Rassemblement national, el-italiano93 l'avenir ?

[Tramp]

Il me semble qu’ils ont tous plus ou moins admis les faits mais ne sont éventuellement pas d’accord sur l’interprétation de la loi ou bien ils pensaient travailler pour le RN et pas les euro-députés.

[Tramp]

il y a 1 minute, Domi a dit :

le RN a deux ans pour s'organiser en vue de la présidentielle.

Ouais enfin c’est un scrutin uninominal, pas un scrutin de liste. On est sensé élire une personne et non pas un parti. 

[Domi]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Ouais enfin c’est un scrutin uninominal, pas un scrutin de liste. On est sensé élire une personne et non pas un parti. 

Certes, on aura une personne en moins à élire mais l'argument contre une condamnation et que l'on empêcherait une sensibilité politique particulière de concourir. Dans la mesure où la sensibilité politique représentée par le RN a deux ans pour trouver un champion, je trouve que l'argument ne fonctionne pas. On vote pour une personne mais pas indépendamment d'une sensibilité politique. 

[Riffraff]

il y a 26 minutes, Johnnieboy a dit :

Pour Sarkozy, les preuves ne seraient pas suffisantes. Pas d’accord mais je l’entends.

 

Mais pour Marine, c’est quoi le problème ? Pas lu une seule personne la défendant en parler. On parle tout de suite de dictature et c’est tout. Quelqu’un peut m’aiguiller vers une défense intelligente de Marine ?

 

Parmi ce que j'ai entendu.

 

Séparation des pouvoirs : ce n'est pas aux juges de décider comment les parlementaires, français ou européens utilisent les  moyens qui sont mis à leur disposition pour exercer leur fonctions.

 

Les règlements du parlement européens n'interdisent pas formellement l'utilisation qui auraient été faite des moyens  par le partie de MLP mais le droit français oui.

 

Bayrou avait été relaxé pour les mêmes faits, comme c'est bizarre....

[Mégille]

Bon, quand commence-on les paris pour savoir qui va la remplacer ? Pour l'électorat, si ce n'est pour le parti.

Bardella est quand même jeune, et probablement pas très bon stratège ou rhéteur. Qui d'autre ? Zemmour ? Marechal ? Un cadre du RN ? (qui ?) Un outsider à la Georgescu ? Ou bien, un vautour de droite ou du centre (Ciotti ? Darmanin ?) réussira-t-il à s'emparer de la carcasse ?

[Tramp]

il y a 5 minutes, Riffraff a dit :

Séparation des pouvoirs : ce n'est pas aux juges de décider comment les parlementaires, français ou européens utilisent les  moyens qui sont mis à leur disposition pour exercer leur fonctions.

Ils pourraient mettre leur bureau sur Airbnb ou faire faire Uber à leur chauffeur. 

[Hayek's plosive]

Citation

L'affaire débute par un courrier anonyme envoyé en 2014 afin de saisir l'office européen de lutte antifraude (OLAF). Celui-ci commence alors à enquêter sur les rôles de Catherine Griset, ancienne belle-sœur et cheffe de cabinet de Marine Le Pen au siège du FN, et de Thierry Légier, son garde du corps. Martin Schulz, alors président du Parlement européen, saisit l'OLAF en mars 2015, après avoir constaté que 20 des 24 assistants parlementaires des députés européens FN figuraient dans l'organigramme du parti^[5],[6].

 

Attends, tout ce qu'on reproche dans ce truc, c'est que les assistants parlementaires étaient eux-memes membres du parti?

Genre c'est pas systématiquement le cas pour n'importe quel parlementaire?

 

Tu es obligé de prendre un assistant dont la loyauté devrait etre distincte de tes convictions politiques?

[Riffraff]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Ils pourraient mettre leur bureau sur Airbnb ou faire faire Uber à leur chauffeur. 

 

Les fonds ont bien servi à des fins politiques, n'exagère pas.

[Waren]

 

Je prend le paris que le RN pourrait désormais la jouer terre brulée en virant Bayrou.  

Sinon, jeune ou pas, Bardella et ses 35% de partisans est clairement celui qui doit/va y aller.

 

 

[Tramp]

il y a 10 minutes, Hayek's plosive a dit :

Attends, tout ce qu'on reproche dans ce truc, c'est que les assistants parlementaires étaient eux-memes membres du parti?

Genre c'est pas systématiquement le cas pour n'importe quel parlementaire?

 

Non : on leur reproche d’avoir travaillé pour le parti sur des activités sans lien avec leur parlementaire. T’embauches ABC pour être assistant parlementaire de X à Bruxelles et en fait, il fait la sécurité informatique au siège. 

 

il y a 10 minutes, Riffraff a dit :

 

Les fonds ont bien servi à des fins politiques, n'exagère pas.

Donc il faut bien à un moment que quelqu’un qualifie les faits et donc l’implication de la justice. Le seul moyen d’avoir une complète séparation des pouvoirs c’est une complète immunité qui permet ce que je cite. 

[Bézoukhov]

il y a 8 minutes, Riffraff a dit :

 

Les fonds ont bien servi à des fins politiques, n'exagère pas.

C’est pour ça qu’il y a du scandale. Quand il y a enrichissement personnel, les gens sont beaucoup plus vindicatifs ; mais ici comme dans beaucoup d’autres cas, c’est juste pour faire survivre un parti politique. C’est perçu très différemment.

 

***
 

Accessoirement, a un autre niveau, voir les juges pousser les responsables politiques à passer le Rubicon (et on a jamais été aussi proche de l’événement historique), c’est se demander à quel point ils sont idiots.

[Waren]

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Pour Sarkozy, les preuves ne seraient pas suffisantes. Pas d’accord mais je l’entends.

 

Mais pour Marine, c’est quoi le problème ? Pas lu une seule personne la défendant en parler. On parle tout de suite de dictature et c’est tout. Quelqu’un peut m’aiguiller vers une défense intelligente de Marine ?

 

Un «système» maintenu par Marine Le Pen «avec autorité et détermination», pour le tribunal. S’ils n’ont pas provoqué d’enrichissement personnel, les faits sont un contournement démocratique. Le parti était financé par des fonds européens. (Dixit)

 

C'est quand même bien sévère, je trouve, surtout lorsque l'on compare avec le cas quasi identique Bayrou. Je cite:

"Le parquet requiert trente mois de prison avec sursis, 70 000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité avec sursis à l'encontre de François Bayrou"

"Le jugement est rendu le 5 février 2024. François Bayrou est finalement relaxé ainsi que deux autres prévenus"

Mais plusieurs autres ex-députés sont condamnés à 2 ans d'inéligibilité avec sursis.

 

Une preuve de plus que lorsqu'il est question de droite ou d'extrême droite, la justice a toujours le bras plus lourd, c'est mécanique.

 

[Tramp]

Bayrou s’est assuré de mettre suffisamment de distance s’il est vraiment coupable. Il n’était au courant de rien, ne se souvenait de rien. C’est pas ce qui est ressorti du cas de Le Pen. 

[Waren]

Je commence à m'inquiéter pour Bayrou: il a de plus en plus de pertes de mémoire: cette histoire + Bétharram.

Bientôt il va oublier qu'il est encore premier ministre.

[Mégille]

il y a 17 minutes, Waren a dit :

Sinon, jeune ou pas, Bardella et ses 35% de partisans est clairement celui qui doit/va y aller.

On verra bien. Il a l'aura de celui qui ne s'est pas encore mouillé où que ce soit. Et on verra à quel point les liens de vassalités personnels au clan Lepen peuvent être transférés. D'autant plus qu'il est maintenant dans un marché très concurrentiel. 

[Johnnieboy]

il y a 40 minutes, Waren a dit :

 

Un «système» maintenu par Marine Le Pen «avec autorité et détermination», pour le tribunal. S’ils n’ont pas provoqué d’enrichissement personnel, les faits sont un contournement démocratique. Le parti était financé par des fonds européens. (Dixit)

 

C'est quand même bien sévère, je trouve, surtout lorsque l'on compare avec le cas quasi identique Bayrou. Je cite:

"Le parquet requiert trente mois de prison avec sursis, 70 000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité avec sursis à l'encontre de François Bayrou"

"Le jugement est rendu le 5 février 2024. François Bayrou est finalement relaxé ainsi que deux autres prévenus"

Mais plusieurs autres ex-députés sont condamnés à 2 ans d'inéligibilité avec sursis.

 

Une preuve de plus que lorsqu'il est question de droite ou d'extrême droite, la justice a toujours le bras plus lourd, c'est mécanique.

 

 

il y a 36 minutes, Tramp a dit :

Bayrou s’est assuré de mettre suffisamment de distance s’il est vraiment coupable. Il n’était au courant de rien, ne se souvenait de rien. C’est pas ce qui est ressorti du cas de Le Pen. 

 

Quelles preuves a-t-on trouvées des deux côtés ? Je suis désolé, je suis relou mais c’est fou comme il est difficile d’obtenir des faits en lisant les journaux.

[Johnnieboy]

Sinon, mauvais fil mais de qui est cette citation ? 🤣

 

« J’ai entendu le président de la République dire qu’il faudrait rendre inéligible à vie ceux qui ont été condamnés pour corruption et fraude fiscale. Ah bon? Et pourquoi pas le reste? Pourquoi pas pour détournement de fonds publics? »

[poincare2]

il y a 31 minutes, Johnnieboy a dit :

Quelles preuves a-t-on trouvées des deux côtés ? Je suis désolé, je suis relou mais c’est fou comme il est difficile d’obtenir des faits en lisant les journaux.

Du côté de Le Pen, c'est Martin Schulz qui aurait signalé, en 2015, les nombreux contrats d'attachés parlementaires du RN depuis 2004, mais la plupart des intéressés n'auraient jamais mis les pieds au Parlement européen. Le RN aurait donc profité des fonds européens pour payer les membres du parti.

Pour les détails, il faudra sûrement attendre la publicité du jugement.

[Bézoukhov]

il y a 44 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Quelles preuves a-t-on trouvées des deux côtés ? Je suis désolé, je suis relou mais c’est fou comme il est difficile d’obtenir des faits en lisant les journaux.

Je crois juste que le FN a avoué et que Bayrou a dit qu’il n’en savait rien et que c’était à l’insu de son plein gré.

[Nathalie MP]

il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

Je crois juste que le FN a avoué et que Bayrou a dit qu’il n’en savait rien et que c’était à l’insu de son plein gré.

 

J'ai lu au contraire que le RN avait toujours nié, qu'il n'avait rien fait de mal, que c'était parfaitement légal, que la simple idée d'intenter une action contre eux à ce titre relevait d'un intolérable mépris pour le principe de séparation des pouvoirs (et j'ai entendu Bruno Gollnisch le dire récemment), mais qu'il y avait beaucoup de documentation, et que ce serait notamment ça qui aurait motivé la sévérité des juges.

[Marlenus]

30 minutes ago, Nathalie MP said:

 

J'ai lu au contraire que le RN avait toujours nié, qu'il n'avait rien fait de mal, que c'était parfaitement légal

 

Ils ont admis les faits, ils ont argumenté sur le fait que cela ne devrait pas être illégal. Et plus généralement que c'est une cabale politique.

 

 

Quote

Pour elle [NdM: MLP], il n'est pas question de contester catégoriquement l'accusation, mais de miser sur une défense politique. "À quoi servent les assistants parlementaires ? À faire de la politique. Pour être plus nombreux la prochaine fois. L'activité politique du député est indissociable de son mandat", affirme-t-elle.

 

https://www.linternaute.com/actualite/politique/6323027-la-defense-risquee-et-offensive-de-marine-le-pen-au-proces-des-assistants-du-rn/

 

 

 

Bayrou a utilisé une défense où il a nié avoir connaissance des faits.

 

Le Pen ne pouvant utiliser cette défense, trop de preuves du contraire, en a fait une tribune politique.

 

 

 

 

C'est comme utiliser la défense que l'on ne devrait pas te condamner pour trafic de drogue car tu es pour que ce soit légal.

Cela ne marche pas.

 

 

[Liber Pater]

Toute cette histoire me fait me dire que si cette enveloppe n'existait pas, et que les parlementaires devaient engager des assistants sur leurs propres deniers (ou ceux de leur parti) ça aurait le triple effet de freiner l'inflation législative, responsabiliser les élus et limiter la corruption

[Tramp]

il y a 9 minutes, Liber Pater a dit :

Toute cette histoire me fait me dire que si cette enveloppe n'existait pas, et que les parlementaires devaient engager des assistants sur leurs propres deniers (ou ceux de leur parti) ça aurait le triple effet de freiner l'inflation législative, responsabiliser les élus et limiter la corruption
 

Tu peux en plus augmenter le nombre de parlementaires s’ils sont si surchargés. 

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Mégille a dit :

Bon, quand commence-on les paris pour savoir qui va la remplacer ? Pour l'électorat, si ce n'est pour le parti.

 

 

L'hypothèse du bordel maximal, c'est qu'ils déclenchent la dissolution. Que MLP se met en tête de la campagne, et qu'on se trouve face à un coup de force du Conseil Constitutionnel après sa victoire qui refusera un Premier Ministre inéligible.

Maintenant qu'elle est inéligible, bizarrement, elle a intérêt à se mettre en tête d'une campagne législative.

[Adrian]

La constitution est assez clair il me semble: le président nomme le premier ministre. Pas de conditons. Acte qui n'est pas contestable devant le conseil d'Etat par exemple.

Macron pourrait refuser de la nommer pour cette raison et si Bardella ne veut pas..

[Nathalie MP]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Sinon, mauvais fil mais de qui est cette citation ? 🤣

 

« J’ai entendu le président de la République dire qu’il faudrait rendre inéligible à vie ceux qui ont été condamnés pour corruption et fraude fiscale. Ah bon? Et pourquoi pas le reste? Pourquoi pas pour détournement de fonds publics? »

 

Je suis tombée sur ce tweet :
 

 

[Rübezahl]

Il y a 18 heures, Riffraff a dit :

Bayrou avait été relaxé pour les mêmes faits, comme c'est bizarre....

Ben oui, on ne peut pas ne pas le remarquer.

Ni ne pas remarquer que Bayrou est une saloperie de crypto-left.

[Mathieu_D]

13 minutes ago, Rübezahl said:

 

Ni ne pas remarquer que Bayrou est une saloperie de crypto-left.

Y disent que c'est l'ultra droite.

[Lexington]

Parfois il faut sourire des mensonges de ces politicards. Quand tu ressors les vieux extraits, c’est très drôle 

 

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/video-quand-marine-le-pen-demandait-lineligibilite-a-vie-pour-les-elus-condamnes-pour-detournement-de-fonds-publics

[Largo Winch]

18 hours ago, Riffraff said:

Bayrou avait été relaxé pour les mêmes faits, comme c'est bizarre....

 

1 hour ago, Rübezahl said:

Ben oui, on ne peut pas ne pas le remarquer.

 

Je crois que le tribunal n'a pas pu démontrer que Bayrou était l'organisateur du système, contrairement à Le Pen pour qui il y avait des preuves de son implication.