Rassemblement national, el-italiano93 l'avenir ?

[Mister_Bretzel]

Les vieux roublards savent garder les mains blanches.

[Bisounours]

Tant qu'à faire, supprimons l'élection présidentielle

[Johnnieboy]

Citation

Les vieux roublards savent garder les mains blanches.

 

 

 

Disons qu'il y a peut-être assez de gens "compétents" autour de Bayrou tandis qu'autour de Marine...

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Tant qu'à faire, supprimons l'élection présidentielle

Qui avoue quoi ? Elle parle au nom des juges ? Elle est juge ?

[poincare2]

On peut toujours ressortir les vieux extraits et se moquer (à juste titre), elle reste une politicienne comme une autre.

Le problème ce n'est pas qu'elle soit condamnée, mais l'exécution provisoire du jugement. C'est complètement disproportionné étant donné 1- qu'on peut douter du risque de récidive (je ne parle même pas du "trouble à l'ordre public") et 2- que Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France. Pour info le Conseil constitutionnel parle bien de proportionnalité et de préservation de la liberté de l’électeur dans sa dernière décision à ce sujet... Dommage que le journaliste moyen n'ait pas le niveau pour relever ce point ; j'ai regardé des extraits à la télé hier, comme c'était lamentable, vraiment pathétique, du niveau du café du commerce.

Heureusement qu'il y a des juristes comme Jakubowicz pour remettre l'église au milieu du village (pendant que d'autres se cachent derrière le vote des parlementaires pour taxer la moindre critique de cette décision de « populisme »).

[Bisounours]

Faut pas chercher une once de réflexion ou d'intelligence aux propos de Tondelier.

C'est certain qu'avec les écolos ou/et LFI, la démocratie est sauvée

[Johnnieboy]

il y a 52 minutes, poincare2 a dit :

On peut toujours ressortir les vieux extraits et se moquer (à juste titre), elle reste une politicienne comme une autre.

Le problème ce n'est pas qu'elle soit condamnée, mais l'exécution provisoire du jugement. C'est complètement disproportionné étant donné 1- qu'on peut douter du risque de récidive (je ne parle même pas du "trouble à l'ordre public") et 2- que Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France. Pour info le Conseil constitutionnel parle bien de proportionnalité et de préservation de la liberté de l’électeur dans sa dernière décision à ce sujet... Dommage que le journaliste moyen n'ait pas le niveau pour relever ce point ; j'ai regardé des extraits à la télé hier, comme c'était lamentable, vraiment pathétique, du niveau du café du commerce.

Heureusement qu'il y a des juristes comme Jakubowicz pour remettre l'église au milieu du village (pendant que d'autres se cachent derrière le vote des parlementaires pour taxer la moindre critique de cette décision de « populisme »).

Ne vois-tu pas l'immense contradiction de ton propos ?

En gros, ton propos : la justice devrait s'appliquer d'une certaine manière car Marine Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France.

Or, c'est exactement ce qu'il vient de se passer : la justice a été appliquée d'une certaine manière car sans exécution provisoire, Le Pen peut emporter la prochaine présidentielle et au revoir la justice.

 

Sauf que dans un cas, on offre une porte de sortie à quelqu'un qui a sans aucun doute possible commis un délit tandis que dans l'autre, on s'assure d'une punition. 

[Tramp]

Le bracelet aurait pu être exécuté mais pas l’inéligibilité (je sais pas si c’est possible ?)

 

il y a une heure, poincare2 a dit :

Pour info le Conseil constitutionnel parle bien de proportionnalité et de préservation de la liberté de l’électeur dans sa dernière décision à ce sujet...

 

Substituer le gouvernement des juges à la volonté de la représentation nationale ?!

[Philiber Té]

il y a une heure, poincare2 a dit :

2- que Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France. Pour info le Conseil constitutionnel parle bien de proportionnalité et de préservation de la liberté de l’électeur dans sa dernière décision à ce sujet...

 

J'ai du mal à comprendre cet argument : ça reviendrait à réserver la peine d'inéligibilité à ceux qui n'ont aucune chance d'être élus ? Car s'il existe une chance que la personne soit élue, il faudrait préserver la liberté des électeurs et donc ne pas la condamner à une peine d'inéligibilité ?

Perso, je pense que l'on devrait réserver ce type de peine pour les cas de triche, fraude, etc. lors d'une élection. Pour le reste, si les gens sont assez bêtes pour élire quelqu'un qui leur fait les poches ou qui profitent d'eux...

[Bisounours]

L'inégibilité de Marine Le Pen fait que le RN va se retrouver sans candidat aux prochaines élections, ce qui est pour le moins emmerdant pour 11 millions de Français. À moins que Bardella soit considéré comme tel...

C'est le gros souci du caractère clanique de ce parti.

[Johnnieboy]

il y a 8 minutes, Bisounours a dit :

L'inégibilité de Marine Le Pen fait que le RN va se retrouver sans candidat aux prochaines élections, ce qui est pour le moins emmerdant pour 11 millions de Français. À moins que Bardella soit considéré comme tel...

C'est le gros souci du caractère clanique de ce parti.

Il y aura forcément un candidat, allons…

[Marlenus]

16 minutes ago, Bisounours said:

L'inégibilité de Marine Le Pen fait que le RN va se retrouver sans candidat aux prochaines élections, ce qui est pour le moins emmerdant pour 11 millions de Français.

Si le RN est incapable de se trouver un candidat alors qu'ils ont 2ans devant eux (et qu'ils savaient que cela risquait de leur tomber dessus), c'est qu'ils ont un gros gros problème.

 

Le PS avait beaucoup moins de temps pour réagir suite à l'arrestation du favori des sondages en 2011 (complot politique?).

Ils ont sorti un candidat tout mou, ce qui ne l'a pas empêché de gagner.

Le RN incapable de faire mieux que le PS avec Hollande, j'espère pour eux que ce n'est pas vrai.

 

[Rincevent]

il y a 34 minutes, Bisounours a dit :

L'inégibilité de Marine Le Pen fait que le RN va se retrouver sans candidat aux prochaines élections, ce qui est pour le moins emmerdant pour 11 millions de Français. À moins que Bardella soit considéré comme tel...

C'est le gros souci du caractère clanique de ce parti.

Ça relance la compétition ridicule entre Bardella, Maréchal, et Knafo Zemmour.

 

 

[Mister_Bretzel]

30 minutes ago, Rincevent said:

Ça relance la compétition ridicule entre Bardella, Maréchal, et Knafo Zemmour.

 

Si y'a une joute oratoire entre ces gens je pense que bardella n'a aucune chance.

[Liber Pater]

 
Si y'a une joute oratoire entre ces gens je pense que bardella n'a aucune chance.

J'aurais dit l'inverse. C'est le seul des trois qui arrive à ne pas s'énerver

[poincare2]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Ne vois-tu pas l'immense contradiction de ton propos ?

En gros, ton propos : la justice devrait s'appliquer d'une certaine manière car Marine Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France.

Or, c'est exactement ce qu'il vient de se passer : la justice a été appliquée d'une certaine manière car sans exécution provisoire, Le Pen peut emporter la prochaine présidentielle et au revoir la justice.

 

Sauf que dans un cas, on offre une porte de sortie à quelqu'un qui a sans aucun doute possible commis un délit tandis que dans l'autre, on s'assure d'une punition. 

Si tu vois de la contradiction, c'est que tu n'as probablement pas saisi les enjeux du procès (lequel n'est d'ailleurs pas terminé puisqu'elle va interjeter appel).

Mon propos, c'est de dire que Marine Le Pen aurait très bien pu être condamnée sans exécution provisoire, étant donné que sa condamnation pénale n'est pas encore irrévocable (et qu'il est donc encore possible d'exercer des voies de recours). Le risque c'est justement qu'une juridiction supérieure invalide la condamnation et qu'elle ait donc été exécutée "pour rien", ce qui pourrait poser des problèmes démocratiques en cas d'élections.
 

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Le bracelet aurait pu être exécuté mais pas l’inéligibilité (je sais pas si c’est possible ?)

Oui c'est possible, le bracelet électronique peut remplacer l'incarcération dans des cas très précis. De façon générale, il n'est pas lié à une catégorie d'infractions.
 

Il y a 1 heure, Philiber Té a dit :

J'ai du mal à comprendre cet argument : ça reviendrait à réserver la peine d'inéligibilité à ceux qui n'ont aucune chance d'être élus ? Car s'il existe une chance que la personne soit élue, il faudrait préserver la liberté des électeurs et donc ne pas la condamner à une peine d'inéligibilité ?

Voir ma réponse ci-dessus

 

Il y a 1 heure, Philiber Té a dit :

Perso, je pense que l'on devrait réserver ce type de peine pour les cas de triche, fraude, etc. lors d'une élection. Pour le reste, si les gens sont assez bêtes pour élire quelqu'un qui leur fait les poches ou qui profitent d'eux...

Je suis du même avis.

[Arlequin/TuringMachine]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Perso, je pense que l'on devrait réserver ce type de peine pour les cas de triche, fraude, etc. lors d'une élection. Pour le reste, si les gens sont assez bêtes pour élire quelqu'un qui leur fait les poches ou qui profitent d'eux...

Un des soucis que j'ai avec ce raisonnement -et peut-être que je suis moins démocrate en cela - c'est que les gens me paraissent factuellement assez bêtes pour continuer d'élire des gens qui leur font les poches , et que la décision s'impose à tous même à ceux qui n'ont pas demandé à ce qu'on leur fasse les poches. Ca me paraît assez logique qu'il y ait des contraintes légales très fortes pour les petits malins qui auraient cette idée une fois élus, comme de l'inélligibilité. Sinon, je ne vois pas exactement quels autres incentifs il pourrait y avoir. J'ai peut-être un focus exagéré sur certaines règles - mais je ne pense pas que quelqu'un qui se livre à ce genre d'exercice soit digne de se retrouver en position de pouvoir. Globalement, je n'aime pas trop tout ce qui est susceptible de retirer de la responsabilité devant la loi aux élus - parce que la responsabilité "plébiscitaire" de l'élection me paraît autrement plus simple à  contourner en ajoutant en campagne beaucoup d'autres enjeux que les quelques irrégularrités juridiques faciles à relativiser par du "ils sont tous pourris de toute façon, et puis d'abord je suis victime du système, et moi, je suis dans votre camp". 

 

Bon et d'un point de vue plus pragmatique, c'est sans compter ce que veulent faire de l'état de droit les le Pen et son allié de circonstances Mélenchon. J'avoue avoir énormément de mal à les plaindre ou à m'en alarmer, ce ne serait tout au plus qu'une instance de plus de la dérelection qui a cours dans des cas que je trouve autrement plus préoccupants que les déboires de politiciens antilibéraux. J'avoue avoir du mal à y voir un précédent extrêmement significatif dont on pourait se servir complètement arbitrairement et sans preuves. Je suis conscient que c'est possiblement double tranchant cela dit, mais je ne suis pas sûr non plus qu'ils aient tellement besoin de cela une fois au pouvoir. 

[Tramp]

Après, on pourrait mettre les voleurs en prison comme les autres ou leur couper la main. 

[Hugh]

Président de France avec 31 ans (aujourd'hui avec 29 ans)?

 

N'est pas très jeune?

[Arlequin/TuringMachine]

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

Après, on pourrait mettre les voleurs en prison comme les autres ou leur couper la main. 

Oui, on pourait aussi.

[Rincevent]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

Si y'a une joute oratoire entre ces gens je pense que bardella n'a aucune chance.

D'où mon

[poincare2]

Le concombre endimanché ?

[Johnnieboy]

il y a une heure, Rincevent a dit :

D'où mon

 

Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

 

Si y'a une joute oratoire entre ces gens je pense que bardella n'a aucune chance.

S’il ne peut pas devenir un rhéteur décent avec deux ans de préparation, c’est que ce parti faisait vraiment exprès de ne pas conquérir le pouvoir.

[Mister_Bretzel]

6 minutes ago, Johnnieboy said:

S’il ne peut pas devenir un rhéteur décent avec deux ans de préparation, c’est que ce parti faisait vraiment exprès de ne pas conquérir le pouvoir.

 

C'est une coquille vide, il part de loin.

Il lui faut 10 ans d'accumulation de lectures, culture et débats pour devenir crédible.

[Johnnieboy]

il y a 16 minutes, Mister_Bretzel a dit :

 

C'est une coquille vide, il part de loin.

Il lui faut 10 ans d'accumulation de lectures, culture et débats pour devenir crédible.

Révélation

 

[Mégille]

Ce qui serait drôle, c'est que Macron la gracie. Juste pour qu'on parle encore un peu de lui.

[Daumantas]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

 

C'est une coquille vide, il part de loin.

Il lui faut 10 ans d'accumulation de lectures, culture et débats pour devenir crédible.

N'exagérons pas, même un lycéen un peu bêta (je pense que Bardella se situe à ce niveau) peut devenir une redoutable machine en quelques dizaines d'heures si on lui apprend l'éloquence, quelques thèses de grands auteurs et surtout une matrice idéologique solide.

Sur ce dernier point, c'est là où le bât blesse à mon sens, le RN est un parti attrape-tout donc c'est complexe pour ses représentants de défendre A un jour puis ¬A le lendemain tout en restant cohérent au sein d'une matrice qui offrirait un véritable paradigme. Quand on est communiste/libéral/fasciste on a des théoriciens de génie qui ont expliqué en quoi telle ou telle objection est fausse ou ne constitue pas un problème, quand on se soumet à l'opinion toujours changeante pour gratter des points dans les sondages c'est plus compliqué.

[Bézoukhov]

Tous ces gens qui se disent qu’il suffit de trois semaines de coaching pour devenir un super rhéteur, on se demande comment ils ne sont pas encore présidents de la République  

[Lameador]

54 minutes ago, Bézoukhov said:

Tous ces gens qui se disent qu’il suffit de trois semaines de coaching pour devenir un super rhéteur, on se demande comment ils ne sont pas encore présidents de la République  

Surtout qu'il ne suffit pas d'être bon, il faut être meilleur que le type ne face.

 

Lorsque Charles Gave, pour qui j'ai la plus grande admiration, s'est essayé au débat avec un animateur impartial (Thinkerview) face à Pierre Larrouturou, il s'est fait atomiser façon puzzle.

Par un Larrouturrou qui est loin du sens rhétorique dun Macron, d'un Hollande, et encore plus de Mélenchon.

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

Tous ces gens qui se disent qu’il suffit de trois semaines de coaching pour devenir un super rhéteur, on se demande comment ils ne sont pas encore présidents de la République  

Macron y est allé en ayant que très peu d'expérience dans la chose.

 

Hollande a été élu alors que ce n'est clairement pas sa qualité première.

 

 

Le but n'est pas d'être meilleur que les autres quand tu as le soutien du 1er parti de France derrière toi. Juste assez bon pour ne pas être ridicule.