Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Lameador]

Ces marchés sont relativement transparents, à cause d'ue règlementation exigeante et extraterritoriale euro et US, d'un historique de sanctions,, et du faible nombre de fournisseurs en concurrence

 

Reste que pour un pays comme le Qatar, un contrat d'achat à plusieurs centaines de milliards d'euros c'est un partenariat géopolitique fort qui s'inscrit dans un schéma d'alliances diplomatiques sur 20 ans. Ou pour le dire autrement, l'achat des Boeing à Donald Trump a pour contrepartie un partenariat commercial et militaire avec les USA

[Tramp]

Quand Ryanair a acheté pour 30 milliards de Boeing, personne ne parle de partenariat géopolitique qui s’inscrit dans un schéma d’alliances politiques pour 20 ans.

Non plus pour les 70 Airbus commandés par Qatar Airlines. Ou les 110 Boeing qu’ils avaient déjà commandé. 
 

[fm06]

Je ne dirais pas que c'est "transparent", mais c'est très encadré.  L'époque des intermédiaires louches et des valises de billets est révolue.  Maintenant tout se fait légalement avec des intermédiaires qui interviennent dans les contrats comme "facilitateurs" ou autre terme poli.  Dans mon secteur nous avons des intermédiaires plus ou moins obligatoires.  Si on ne passe pas par eux, les projets n'avancent pas.

[Tramp]

Sinon : grâce à Airbus, on peut avoir une idée des pratiques commerciales des avionneurs et celles-ci ne semblent pas inclure des rétrocommissions au président de la république.

 

https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/files/files/20200129 CJIP AIRBUS signée.pdf

[L'affreux]

Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

0% de rétro-commissions, c'est mieux. Mais en pratique, pour ce genre de deals, quel est le pourcentage moyen de rétro-commission ?

 

Désolé mais non. Un président se doit d'être exemplaire. S'il reçoit un avion sans même se cacher parce qu'il contourne la loi avec habileté c'est une invitation à ce que tout le monde, et en particulier les membres de ses administrations, fasse de même chacun à son niveau.

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

0% de rétro-commissions, c'est mieux.

 

il y a 15 minutes, L'affreux a dit :

Désolé mais non. Un président se doit d'être exemplaire. S'il reçoit un avion sans même se cacher parce qu'il contourne la loi avec habileté c'est une invitation à ce que tout le monde, et en particulier les membres de ses administrations, fasse de même chacun à son niveau.

[L'affreux]

il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

 

 

Tu écris, je cite : "0% de rétro-commissions, c'est mieux. Mais". Ce n'est pas "mieux". Ce n'est pas de même nature. Être intègre n'est pas un peu ou beaucoup mieux (à 0,1% près je sous-entends) que d'être corrompu. Ici le mec est corrompu à la hauteur d'un avion de luxe et il l'affiche tranquille.

 

Il n'est pas intègre. Il est corrompu.

 

Et le fait qu'il se permette ce comportement alors qu'on se demande si les USA sont encore une démocratie, ou s'il faudrait séparer les notions de démocratie et d'état de droit, n'est pas rassurant.

[Rincevent]

il y a 26 minutes, L'affreux a dit :

s'il faudrait séparer les notions de démocratie et d'état de droit

Bien sûr qu'il le faut. La rule of law a précédé la démocratie de plusieurs siècles, et c'est corrompre la première que de la confondre avec l'autre. 

[L'affreux]

D'accord, mais sauf erreur, l'état de droit était vu comme une condition de la démocratie.

[Neomatix]

Il y a vraiment des gens qui défendent ça sur un forum libéral ?

T'es agent de l'Etat et tu acceptes une corruption : destitution, inéligibilité et 10-15 ans au trou direct. Je ne sais même pas pourquoi on se pose la question.

 

Corruption par un Etat étranger soutenant des organisations déclarées ennemies des US ? Trahison, pour laquelle la peine aux US peut aller jusqu'à la mort.

 

Si on ne défend pas la base même de l'Etat de droit ici, on peut plier les gaules.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, L'affreux a dit :

D'accord, mais sauf erreur, l'état de droit était vu comme une condition de la démocratie.

Pas nécessairement (et au fond la souveraineté populaire peut tout à fait aller à l'encontre de l'état de droit). Et puis bon, le but chez nous ce n'est pas la démocratie, c'est la liberté (qui est permise par la rule of law, bien plus que par la démocratie ou par l'État de droit).

[L'affreux]

il y a 14 minutes, Rincevent a dit :

(qui est permise par la rule of law, bien plus que par la démocratie ou par l'État de droit)

 

Ben "rule of law" c'est l'état de droit.

 

Et c'est précisément l'état de droit qui est piétiné en ce moment par le gouvernement américain.

[Tramp]

il y a 50 minutes, Neomatix a dit :

Corruption par un Etat étranger soutenant des organisations déclarées ennemies des US ? Trahison, pour laquelle la peine aux US peut aller jusqu'à la mort.

D’accord avec le reste du post mais pas ça. 
La trahison aux US c’est aider ses ennemis pas les amis de ceux-ci. 

 

[Rincevent]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Ben "rule of law" c'est l'état de droit.

Non.

[cedric.org]

44 minutes ago, Tramp said:

D’accord avec le reste du post mais pas ça. 
La trahison aux US c’est aider ses ennemis pas les amis de ceux-ci. 

 

Les amis, les ennemis, avec Trump c'est un peu difficile à suivre.

[PABerryer]

il y a une heure, L'affreux a dit :

 

Ben "rule of law" c'est l'état de droit.

 

Et c'est précisément l'état de droit qui est piétiné en ce moment par le gouvernement américain.

 

Non, la "rule of law" n'est pas le "Rechtsstaatlichkeit".

[MXI]

48 minutes ago, PABerryer said:

"Rechtsstaatlichkeit".

À tes souhaits !

 

Blague à part, pour les non initiés et non germanophones, mais néanmoins intéressés, que veux-tu dire ?

[PABerryer]

Il existe une confusion en français car notre expression "état de droit" est utilisée pour ces deux concepts qui dont différents. Pour faire simple, la "rule of law" est le fait que le Droit (au sens du Juste, de la Justice) prime sur le politique (penser à l'Habeas Corpus anglais ou le Bill of Right américain). Le "Rechtsstaat" (oui je me suis trompésur le terme schleu) s'en rapproche mais inclut, insiste, sur le respect de règles formelles pour l'adoption de règles de droits (via une constitution écrite). Si je caricature car les deux notions sont très proches et se recoupent largement, l'un insiste sur le fond, l'autre sur la forme.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

Il y a vraiment des gens qui défendent ça sur un forum libéral ?

Bah, Talleyrand était libéral et corrompu _o_

[Tramp]

il y a 37 minutes, PABerryer a dit :

les deux notions sont très proches et se recoupent largement,

Je pense que c’est le point le plus important de cette discussion. 

[L'affreux]

Oui je crois que @Rincevent a été un peu embrouilleur sur ce coup-là.

 

À propos de l'état de droit ou de ce que vous voulez dans d'autres langages, c'est bien lui qui est mis à mal en ce moment par la politique américaine. Au point qu'on risque la prison même pour du tourisme en mode bénévolat.

 

Et c'est alors que dans ce contexte pas trop relaxant on apprend que Donald Trump est en train de se faire corrompre avec un avion de luxe par le Qatar. 

 

Voilà, j'ai résumé.

[Rincevent]

il y a une heure, PABerryer a dit :

Il existe une confusion en français car notre expression "état de droit" est utilisée pour ces deux concepts qui dont différents. Pour faire simple, la "rule of law" est le fait que le Droit (au sens du Juste, de la Justice) prime sur le politique (penser à l'Habeas Corpus anglais ou le Bill of Right américain). Le "Rechtsstaat" (oui je me suis trompésur le terme schleu) s'en rapproche mais inclut, insiste, sur le respect de règles formelles pour l'adoption de règles de droits (via une constitution écrite). Si je caricature car les deux notions sont très proches et se recoupent largement, l'un insiste sur le fond, l'autre sur la forme.

Disons que le Rechtstaat respecte les règles qu'il s'est fixé, tandis que la rule of law s'impose à l'État depuis l'extérieur (c'est globalement la même loi que pour les particuliers).

 

Autrement dit, le camp de concentration allemand doit avoir tous les stampels pour fonctionner ; alors que son équivalent anglais ne s'applique que dans les colonies en guerre et loin du regard du juge de droit commun, si tu veux.

 

Et en plus il y a diverses écoles françaises de l'État de droit, toutes aussi positivistes les unes que les autres même si elles se tiennent (en théorie) à distance des conceptions allemandes, mais je laisse les passionnés de Carré de Malberg et ses épigones prendre le relais. De toutes façons elles ont plus ou moins disparu sous le kelsénisme triomphant.

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Bah, Talleyrand était libéral et corrompu _o_

Exactement. La corruption est une faute vénielle, alors que la trahison est un péché capital.

[Rincevent]

il y a 30 minutes, L'affreux a dit :

Oui je crois que @Rincevent a été un peu embrouilleur sur ce coup-là.

Pas du tout, je reprenais un mot qui était utilisé à tort et entraînait une erreur de catégorie importante.

[Tramp]

Tu veux dire que PAB a tort lorsqu’il dit que ce sont deux notions très proches qui se recoupent largement ?

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Tu veux dire que PAB a tort lorsqu’il dit que ce sont deux notions très proches qui se recoupent largement ?

Je pense qu'elles ne se ressemblent pas tant que ça. Dans les deux cas c'est une manière de limiter l'arbitraire par la loi et ça converge 90 % du temps, mais l'origine et le contenu de la loi les rendent très différents les 10 % restants du temps, qui sont souvent les 10 % les plus critiques.

[Antoninov]

Trump est sénile: Il explique le mot "groceries" et persiste dans ses mensonges sur le prix des oeufs...

 

Spoiler

 

 

Et pour ceux qui auraient manqué ceci, son obsession pour le mot n'est pas neuve. 🤪

 

Spoiler

 

 

[Jean_Karim]

Citation

Trump est sénile

Wouaw, quelle surprise.

[Hugh]

https://www.journaldequebec.com/2025/05/16/moodys-abaisse-la-note-de-la-dette-americaine

 

"L’agence de notation Moody’s a abaissé vendredi la note de la dette américaine, la faisant passer de Aaa à Aa1, en y ajoutant une perspective stable, justifiant sa décision par la hausse de l’endettement des États-Unis et de son coût pour le budget fédéral."

 

Citation

«Les gouvernements et élus successifs n’ont pas su s’entendre pour prendre les mesures permettant d’inverser la tendance conduisant à un déficit annuel important. Nous ne pensons pas que des réductions des dépenses et du déficit puissent être réalisées avec la proposition de loi budgétaire actuellement en discussion», a justifié l’agence dans un communiqué.

Moody’s s’attend, au cours de la prochaine décennie, à «des déficits encore plus importants, avec une hausse des dépenses alors que les revenus resteront stables. Cela renforcera le poids de la dette sur les finances publiques.»

L’agence alerte sur le fait qu’«une détérioration plus rapide et importante des équilibres budgétaires» ou qu’un abandon par les investisseurs mondiaux du dollar comme monnaie de réserve pourrait peser très négativement et provoquer «une hausse des taux d’intérêt, ce qui renchérirait le coût de la dette».

Moody’s reconnaît néanmoins ce deuxième scénario «peu probable, dans la mesure où aucune alternative crédible au dollar en tant que monnaie de réserve n’a émergé».

 

[Antoninov]

Quote

CNN — 

The Department of Homeland Security is reviewing a reality TV pitch where immigrants would compete for American citizenship, according to a spokesperson who said in a statement to CNN that “the show in question is in the very beginning stages of that vetting process and has not received approval or denial by staff.”

…