Adrian Posté 25 août 2021 Signaler Posté 25 août 2021 Les Journées du patrimoine rebaptisées Heritage Days en Région bruxelloise Citation Ne dites plus "Journées du patrimoine", mais dites désormais "Heritage Days". Dès cette édition 2021, le mot patrimoine est banni du titre de cet événement, prévu à Bruxelles les 18 et 19 septembre. "Un nouveau nom pour une nouvelle dynamique, plus inclusive et élargie", souligne dans un communiqué Pascal Smet (Vooruit), secrétaire d'État bruxellois en charge de l'Urbanisme et du Patrimoine. Le cabinet nous indique que, outre les raisons étymologiques, le terme "héritage" est également privilégié à celui de patrimoine car "il fait davantage référence à l'immatériel". En néerlandais, l'appellation "Open Monumentendag" est également remplacée par "Heritage Days" [...] Mais une fois le mot patrimoine jeté aux orties, le terme matrimoine a-t-il encore une raison d'être ? "Oui, bien sûr, répond Apolline Vranken. Parler de matrimoine permet d'identifier le problème. Mais il faut aussi aller plus loin, amplifier la diversité, et donc aussi intégrer la communauté LGBT, les personnes issues des minorités, etc." [...] Les "Heritage Days" auront cette année pour thème "Meeting points" (encore un mot en anglais diront certains…), à savoir les parcs, marchés, cafés, restaurants, cercles littéraires, salles de bal ou de fêtes, théâtres, etc., mais aussi les parloirs, les salles de guichets, les salles de conseils d'administration, de réunion, les salons privés ou de réception, de même que les lieux de mobilisation collective, devenus emblématiques.
Calembredaine Posté 25 août 2021 Signaler Posté 25 août 2021 Le 24/08/2021 à 11:00, Jensen a dit : Pour compliquer les choses, il n'y a pas qu'un seul gène qui code la couleur des yeux. Deux parents aux yeux blues qui ont un enfant aux yeux marrons est possible, alors que le modèle "1 gène récessif" présenté plus haut dit que non. Sinon, il paraîtrait que toutes les personnes porteur d'un gène "yeux bleus" aient un ancêtre commun, chez qui la mutation est apparue. Si c'est le cas, alors il n'y a pas de soucis à ce faire pour l'avenir des yeux bleus, il semble qu'il y ait une pression de sélection assez impressionnante à l'œuvre (quel quelle soit). Merci pour cette précision. En effet, les choses sont beaucoup plus compliquées que les niaiseries simplifiées que l'on apprend au lycée. Les enfants tous deux aux yeux bleus qui ont des enfants avec des yeux marrons sont très courants. Par ailleurs, les yeux sont rarement de couleur uniforme, du moins chez les caucasiens. Pour l'anecdote, j'ai un frère qui cumule du vert, du bleu et du marron. C'est le taux de mélanine et sa répartition dans les yeux qui déterminent leur couleur: - pas de mélanine = bleu - peu de mélanine = vert - beaucoup de mélanine = marron Avec bien sur, toutes les variantes entre ces valeurs. Il n'y a pas deux gènes qui sont "générateurs" de cette mélanine mais 16. 3
poney Posté 25 août 2021 Signaler Posté 25 août 2021 j'ai officiellement des yeux "indéfinissable" (c'est mon dossier médical mili, ça a fait ma journée ça), parce qu'ils sont jaune/brun/vert ; oui la génétique à progressé depuis Mendel mais je ne sais pas si je qualifierais ça de "niaiserie" pour autant à moins de penser que tous les ados doivent apprendre la pointe de la recherche en génétique Autre exemple : les plantes ne respectent pas le processus évolutif darwinien, bon... on peut multiplier les exemples mais je ne sais pas si ça a vraiment de l'intéret ici. 1
Lameador Posté 25 août 2021 Signaler Posté 25 août 2021 42 minutes ago, Calembredaine said: Merci pour cette précision. En effet, les choses sont beaucoup plus compliquées que les niaiseries simplifiées que l'on apprend au lycée. Les enfants tout deux aux yeux bleus qui ont des enfants avec des yeux marrons sont très courants. Par ailleurs, les yeux sont rarement de couleur uniforme, du moins chez les caucasiens. Pour l'anecdote, j'ai un frère qui cumule du vert, du bleu et du marron. C'est le taux de mélanine et sa répartition dans les yeux qui détermine leur couleur: - pas de mélanine = bleu - peu de mélanine = vert - beaucoup de mélanine = marron Avec bien sur, toutes les variantes entre ces valeurs. Il n'y a pas deux gènes qui sont "générateurs" de cette mélanine mais 16. Conséquence connue très importante : si maman et papa ont les yeux clairs, mais pas junior, il faut s'abstenir de conclusions trop hâtives sur l'influence du facteur facteur. L'analyse des groupes sanguins donne, par contre, des résultats bien plus tranchés. C'est d'ailleurs pourquoi elle n'est historiquement pas généralisée mais réservée aux donneurs/gens qui font un test.
Bisounours Posté 25 août 2021 Signaler Posté 25 août 2021 Le bébé la zigounette à l'air de la pochette Nevermind, maintenant âgé de 30 ans, attaque en justice le groupe Nirvana pour exploitation et distribution de pornographie infantile. C'est clair que porter plainte contre ses parents doit être moins juteux potentiellement... en imaginant que ce soit recevable la défense de Spencer Elder estime que les souffrances du jeune homme se manifestent par "un état de détresse émotionnel permanent avec des manifestations physiques qui interfèrent sur son développement personnel et éducatif https://www.lci.fr/culture/musique-rock-30-ans-apres-le-bebe-sur-la-pochette-de-nevermind-attaque-le-groupe-nirvana-en-justice-2194567.html 1 2
Calembredaine Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Le 25/08/2021 à 16:49, poney a dit : pour autant à moins de penser que tous les ados doivent apprendre la pointe de la recherche en génétique Bien évidemment ? Mais parfois la simplification va beaucoup trop loin. Il faudrait qu'il y ait un avertissement fort sur cette simplification quand le prof aborde un chapitre. Quand j'étais au collège, j'ai appris qu'un atome était le plus petit élément connu et qu'il était insécable. Ce n'était même pas une simplification mais une falsification. Certains disent que simplifier c'est falsifier mais tout de même, la simplification doit nous amener à la découverte puis à la compréhension du phénomène étudié et pas vers l'ésotérisme. ? 1
poney Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Je comprends, je sais... C'est difficile. Chaque fois que tu simplifies malheureusement tu trahis. En poussant la logique tous les cours universitaires sont falsifiés. Par exemple dans mon domaine mais que tout le monde comprendra ici, opposer holisme et individualisme est une simplification abusive qui n'est parfois pas bien loin de la falsification. Le truc c'est qu'à un moment il faut faire des choix pour expliquer.
Jensen Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Quarnd on parle de génétique, les conséquences sont assez graves pour que le disclaimer soit affiché en gros et que le prof s'assurent que le message passe. Parce qu'une conclusion erronée sur son groupe sanguin ou sur une paternité pensée à tord illégitime, ça fait du dégât. Les atomes, bon, on a toujours le temps d'être depucele plus tard. Et au moins on suit l'histoire des sciences haha
Mathieu_D Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Oui enfin le focus dans la transmission de la génétique aux collégiens c'est le mécanisme, et donc simplifier avec un seul gène c'est bien. On peut dire ensuite "bon en vrai le caractère observé dépend de plus d'un gène et du coup c'est plus compliqué". 2
poney Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Je crois que ici il y a aussi un apprentissage de la logique de la découverte scientifique et de l'histoire des sciences (la méthode de Mendel, son oubli, sa redécouverte, les corrections, l'évolution des méthodes, ...) 'fin c'est ce que j'ai retenu de mes cours
Rincevent Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 il y a 52 minutes, Jensen a dit : Quarnd on parle de génétique, les conséquences sont assez graves pour que le disclaimer soit affiché en gros et que le prof s'assurent que le message passe. Parce qu'une conclusion erronée sur son groupe sanguin ou sur une paternité pensée à tord illégitime, ça fait du dégât. Hmmm, le problème de la génétique, c'est que à 80 de QI on comprend le grand principe "les chats ne font pas des chiens", mais il faut bien 120 pour saisir les subtilités qui permettent d'éviter d'en tirer trop de conneries. Du coup la vulgarisation (y compris au lycée) est toujours compliquée.
Mathieu_D Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 1 minute ago, poney said: Encore un coup des midwit Heureusement que sur liborg on est tous à au moins 140 de QI. (Et vous faites baisser la moyenne car moi je suis à 737). 1
Lancelot Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Vous voudriez foutre des cours d'épistémologie au collège ? J'ai peur que ça s'apparente un peu à la méthode globale ou aux maths modernes mais dans le domaine de l'enseignement des sciences.
Antoninov Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Non je pense que ce que Poney voulait dire c'est plutôt qu'en faisant passer les élèves par cette étape eux-mêmes (e.g.a 17 ans tu découvres qu'on a simplifié ce que l'on t'a dit à 14 ans, à 22 ans tu découvres ce que l'on a omis à 17 ans, etc), on peut te faire faire de l'épistémologie à 22 ans et tu comprends mieux ce que c'est, etc.
Orval Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Le 25/08/2021 à 14:09, Adrian a dit : Les Journées du patrimoine rebaptisées Heritage Days en Région bruxelloise Surtout c'est Pascal Smet, un flamingant qui le fait pour supprimer un nom en Français. Il a pas fallu attendre les SJW pour transformer les beaux-arts en Bozar. Les journées du Patrimoine, c'était historiquement beaucoup les bourgeois Francophones qui ouvraient leur maison ou leur cabinet dessinée par Horta ou autre architecte célèbre et faisaient le tour du propriétaire. Les lieux des écoles de peintures du début du siècle. Les écoles historiques de Bruxelles, les sports dont les magnifiques piscine communales, tout le patrimoine bourgeois du temps ou la ville était prospère (en en voie de francisation) et qui nous a laissé des morceaux assez incroyables. Là, le but de Smet c'est de remplacer ça par un truc inclusif qui permettra de dissoudre dans un grand globi-boulga mondialisé ce pant d'histoire Bruxelloise qu'il n'aime pas et qui ne rentre pas dans le canon flamand. C'est plus une preuve que le féminisme peut être repris plus pour avancer les agenda de chacun plutôt que directement. Smet s'en fout pas mal du matrimoine, ça fait 20 ans qu'il fait ces trucs.
Jensen Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 8 hours ago, Lancelot said: Vous voudriez foutre des cours d'épistémologie au collège ? J'ai peur que ça s'apparente un peu à la méthode globale ou aux maths modernes mais dans le domaine de l'enseignement des sciences. Non, juste dire en amont du cours "Ce que je vous enseigne est une version simplifiée, la biologie en vrai est beaucoup plus complexe, avec des facteurs qui sortent du cadre de ce cours, donc ne tirez pas de conclusions hâtives (et suivez le lien suivant pour les élèves intéressés qui expliquera plus en détails les limites du modèle)". Et de manière générale, essayer de neutraliser un peu le Drunning-Kruger en faisant entrer dans la tête des gamins que la réalité est toujours plus complexe que ce qu'on imagine/peut enseigner. 2 1
Mathieu_D Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 1 minute ago, Jensen said: en faisant entrer dans la tête des gamins que la réalité est toujours plus complexe que ce qu'on imagine/peut enseigner. Vraiment aucun prof ne dit cela il faut dire.
Jensen Posté 27 août 2021 Signaler Posté 27 août 2021 Just now, Mathieu_D said: Vraiment aucun prof ne dit cela il faut dire. Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des gamins moyennement brillant qui s'imaginent qu'ils ont tout compris à la vie et que l'état peut réguler l'économie et le climat.
Pegase Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 À la lecture de cet article (https://nonoche.wordpress.com/2020/06/20/lillusion-de-neutralite/amp/?__twitter_impression=true ), je me demande un truc. Quand est-ce que la gauche, qui quand elle était marxiste n'avait que le "réel" à la bouche, a commencé à privilégier la subjectivité revendiquée, assumée comme un parti pris légitime ? Dans le fond, je sens que tout le mouvement wokiste découle de ça. L'idée que la réalité peut être déconstruite pour correspondre à la vision idéologique qu'on s'en fait. Ça amène à des controverses ridicules, comme celle sur Kingdom Come, jeu se déroulant dans des villages de Bohême au XVème siècle auquel on a reproché l'absence de noirs.
Boz Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 On 8/27/2021 at 8:04 PM, Mathieu_D said: Vraiment aucun prof ne dit cela il faut dire. Ben si.
Vilfredo Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 Il y a 4 heures, Pegase a dit : Kingdom Come, jeu se déroulant dans des villages de Bohême au XVème siècle auquel on a reproché l'absence de noirs. Je dirais que ça date du discrédit du marxisme après la chute de l’URSS.
Marlenus Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 1 hour ago, Vilfredo Pareto said: Je dirais que ça date du discrédit du marxisme après la chute de l’URSS. C'est même plus que ça. On l'a clairement traité de raciste dans la presse spécialisé jeux informatique. -https://www.numerama.com/pop-culture/328809-kingdom-come-deliverance-un-jeu-raciste-le-pretexte-historique-ne-tient-pas-face-a-lhistoire.html En gros l'argument est: "Vu qu'il est sans doute possible que dans tout le XVème siècle, il y ait eu un marchand arabe perdu dans la bohème, choisir sciemment de n'en mettre aucun dans un territoire de 9km² est du racisme". C'est comme dire que ne pas trouver de blancs dans un jeu sur la chine du IIIème siècle est raciste car il y a eu des contacts entre l'empire romain et la chine.
Vilfredo Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 Il est sans doute possible qu'au XVIe siècle il n'y ait que des hommes blonds aux yeux bleus. Donc si ne pas mettre de noirs est un choix (lol), en mettre en est un aussi. Quel argument débile. Sans blaguer, même s'il avait raison avec sa réalité historique et même si cet argument fonctionnait (grosse concession), une fiction ou un jeu met en scène un imaginaire et que ça lui plaise ou non, la Bohême du XVIe siècle dans ma tête est remplie d'hommes blancs blonds aux yeux bleus. J'ai un imaginaire raciste? J'en ai rien à battre. La fiction n'est pas la réalité et c'est très bien qu'il y ait moins ou plus de noirs de femmes et de nains dans les films que dans la société.
Bézoukhov Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 Ca me rappelle l'époque où Taleb insultait Mary Beard sur Twitter tout ça ❤️ 1
Marlenus Posté 30 août 2021 Signaler Posté 30 août 2021 10 minutes ago, Vilfredo Pareto said: une fiction ou un jeu met en scène un imaginaire et que ça lui plaise ou non, la Bohême du XVIe siècle dans ma tête est remplie d'hommes blancs blonds aux yeux bleus. Là tu rentres dans leur jeu car c'est justement ce qu'ils disent. Tu as le choix, donc si tu fais le choix de sciemment éliminer les noirs pour satisfaire à ton imaginaire, tu es raciste. Et donc tu ne peux te défendre. Tu es raciste, point barre.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant