La réforme des retraites

[fm06]

Nan mais il s'agit d'une école Montessori.  Une horreur privée ultralibérale.  Les autres écoles ne dérangent pas les retraités, puisque c'est du service public.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Lameador a dit :

Pour reparler de la réforme des retraites, de la priorité donnée à l'avenir du pays, et du poids de boomers dans la société, je suis tombé par hasar dsur un article à propos.

 

https://www.ladepeche.fr/2025/09/17/ou-va-le-monde-les-enfants-faisaient-trop-de-bruit-au-sein-de-cette-ecole-la-justice-decide-de-les-priver-de-cour-de-recreation-12936151.php

 

Citation

En pratique, plusieurs riverains – cinq au total – se sont plaints des nuisances sonores : "Le bruit perturbe gravement la possibilité, pour certains, d’exercer leur activité en télétravail et prive d’autres de la jouissance paisible de leur retraite après une vie entière de labeur", explique l’avocat des plaignants

Au moins, on voit bien que c'est socialement situé. (Par ailleurs, cinq sur combien de voisins au total ?)

[Salim32]

Citation

Les enfants qui sont scolarisés au sein de l’école Montessori "Les Rayons de Soleil"

Loin de moi l'envie de défendre cette décision de justice, mais il est probable vu l’école en question qu'on ne soit pas dans le cas classique du gas qui s'installe sous un couloir aérien en connaissance de cause et fait du ouin ouin après ... L’école est probablement apparu après l'achat des biens par les plaignants  

[Liber Pater]

Les enfants qui sont scolarisés au sein de l’école Montessori "Les Rayons de Soleil"

Loin de moi l'envie de défendre cette décision de justice, mais il est probable vu l’école en question qu'on ne soit pas dans le cas classique du gas qui s'installe sous un couloir aérien en connaissance de cause et fait du ouin ouin après ... L’école est probablement apparu après l'achat des biens par les plaignants  
Et alors ?

[Salim32]

La plainte est moralement plus justifiée (il n'y aurait aucune légitimité dans le cas contraire) ... après je ne suis pas juriste .  

[Adrian]

Sans le 49.3, Sébastien Lecornu prend le risque d’un sabordage de la réforme des retraites

 

Citation

Dans le cadre des discussions à venir sur le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS), un simple amendement pourrait décaler l’âge légal de départ, en le ramenant par exemple de 64 à 62 ans. Abroger la réforme des retraites de cette façon impliquerait que le Rassemblement national allie ses voix à celle de la gauche. Rien d’impossible... Dans le dernier PLFSS, l’Assemblée avait adopté de tels amendements, déposés par la gauche et votés par le RN, lesquels ont toutefois été rejetés par le Sénat. Or, en cas de désaccords entre les deux chambres sur un texte, c’est l’Assemblée nationale qui a le dernier mot. Cette fois-ci, le petit coup de poker pourrait devenir un vrai coup de théâtre, sauf changement de tactique du RN.

« Nous allons déposer des amendements d’abrogation et de suspension de la réforme des retraites dans le cadre du PLFSS, prévient la députée socialiste du Rhône Sandrine Runel. Ils sont prêts et si le RN les vote, ils seront adoptés. »

[...]
« Vu qu’il y a eu des deals entre le RN et le socle commun, on ne peut pas vraiment présager ce que votera le RN », s’inquiète la socialiste Sandrine Runel. Grâce au soutien du socle commun, le Rassemblement national a en effet obtenu deux vice-présidences à l’Assemblée ce mercredi.
[...]

Même en renonçant à l’article 49.3, Sébastien Lecornu dispose cependant d’autres moyens pour réfréner les ardeurs du parlement, comme le vote bloqué, lequel permet d’évincer certains amendements.

En février, la Cour des comptes avait estimé que la réforme de 2023 engendrerait une économie de 10 milliards d’euros d’ici 2030 et que son abrogation ajouterait donc cette somme au déficit pourtant inéluctable du système (environ 15 milliards d’euros par an d’ici 2035 et 30 milliards à partir de 2045). En juin, le Conseil d’orientation des retraites martelait à son tour que le système sera de plus en plus déficitaire en l’absence de mesures pour équilibrer les comptes

 

[Lameador]

Le reportage de TF11 ne serait-il pas un ragebait déguisé ? Il semble buzzer sur Twitter en tout cas

 

 

 

[Marlenus]

Oui mais Martine ne fait pas partie des classes aisées, Martine n'est pas une bourgeoise, Martine fait partie de la classe moyenne, Martine est une prolétaire, c'est donc anormal que Martine paye.

 

C'est un peu le principe de tout ces reportages, à chaque fois ce sont des personnes qui gagnent largement plus que la moyenne qui viennent se plaindre et étrangement cela ne passe pas dans l'opinion publique.

A un moment, si tu es à plus de 3k€/mois, tu devrais comprendre que te plaindre devant un public composé majoritairement de Smicards cela ne passera pas.

Et ce même si ce sur quoi tu te plains est totalement légitime, même si tu es gauchistes. Pas pour rien que les grèves des cheminots sont pas bien vues par l'opinion publique.

 

Par contre cela n'a rien de spécifique à TF1.

Tous les MSM font des reportages sur des Martine

 

 

[Lameador]

5 hours ago, Marlenus said:

C'est un peu le principe de tout ces reportages, à chaque fois ce sont des personnes qui gagnent largement plus que la moyenne qui viennent se plaindre et étrangement cela ne passe pas dans l'opinion publique.

A un moment, si tu es à plus de 3k€/mois, tu devrais comprendre que te plaindre devant un public composé majoritairement de Smicards cela ne passera pas.

C'est une partie du problème, mais il y a plus

 

 

5 hours ago, Marlenus said:

Oui mais Martine ne fait pas partie des classes aisées, Martine n'est pas une bourgeoise, Martine fait partie de la classe moyenne, Martine est une prolétaire, c'est donc anormal que Martine paye.

 

Le truc, c'est que 4800€/mois ça fait fait d'elle une "aisée". Et certainement pas une prolétaire, d'autant plus qu'elle ne travaille pas (ou plus).

 

4800€ pour une prof retraitée, c'est plus que ce que touche une prof active même en fin de carrière; Et disons le clairement : c'est beaucoup trop.

 

La surindexation des retraites a crée ce pb qui a mis 20 ans  éclore, mais maintenant les responsables sont partis et le problème est là.

 

[Marlenus]

12 minutes ago, Lameador said:

4800€ pour une prof retraitée, c'est plus que ce que touche une prof active même en fin de carrière; Et disons le clairement : c'est beaucoup trop.

 

Oui, enfin là tu pars du principe qu'elle touche 4800€ de retraite directement issue de son poste d'enseignante retraité.

 

Si ce cas existe, on est dans une anomalie vu qu'effectivement, même en fin de carrière, sur son traitement (qui est seul calculé pour la retraite), les agrégés ne gagnent pas ça même en étant au dernier échelon.

 

Le problème est que l'on a pas le détail de ce qui est calculé (et dans un short de 40sec. dont ce n'est pas le sujet principal, c'est logique)

 

Mais là où tu as raison, c'est que le reportage peut faire penser à ce que tu dis et donc entrainer des réactions de rejet.

 

 

[Lameador]

16 minutes ago, Marlenus said:

Le problème est que l'on a pas le détail de ce qui est calculé (et dans un short de 40sec. dont ce n'est pas le sujet principal, c'est logique)

Mais là où tu as raison, c'est que le reportage peut faire penser à ce que tu dis et donc entrainer des réactions de rejet.

 

Oui. Et ce d'autant plus que si ses revenus incluent une pension de réversion cumulable à sa pension principale (un truc qui ma paraît difficile à justifier, hors "Mort pour la France") c'est contestable. Mais en fait, elle à plutôt la tête d'une sale boomeuse partie il y a vingt ans avec une belle retraite et qui a bénéficié d'une indexation ultra-généreuse depuis.

 

Encore une fois, 4800€ de retraite pour une prof, c'est juste lunaire pour des actifs dont le revenu médian est à 1.5 smic.

[Marlenus]

6 minutes ago, Lameador said:

 

Oui. Et ce d'autant plus que si ses revenus incluent une pension de réversion cumulable à sa pension principale (un truc qui ma paraît difficile à justifier, hors "Mort pour la France") c'est contestable. Mais en fait, elle à plutôt la tête d'une sale boomeuse partie il y a vingt ans avec une belle retraite et qui a bénéficié d'une indexation ultra-généreuse depuis.

 

Encore une fois, 4800€ de retraite pour une prof, c'est juste lunaire pour des actifs dont le revenu médian est à 1.5 smic.

J'ai plutôt l'impression qu'elle continue à travailler à côté:

https://fr.linkedin.com/in/martine-descarpentries-49842611

 

Et pour le coup, cela commence à s'expliquer.

 

[Largo Winch]

Sur un autre fil, il y a quelques jours, j'écrivais ceci :

 

On 10/8/2025 at 8:12 PM, Largo Winch said:

Les socialauds rêvent de se payer les riches.

Pour eux, les riches vont de Bernard Arnault aux classes moyennes supérieures.

 

Bien sûr, dans leur communication, ils ne parlent que des ultra-riches... pour mieux viser de façon sournoise les CSP+.

 

 

Veuillez m'excuser, je me suis trompé.

Je corrige donc :

 

Les libéraux rêvent de se payer les riches.

Pour eux, les riches vont de Bernard Arnault à Martine, prof agrégé.

[Lameador]

Je trouve le système de retraite anglais très sain.

• une retraite fixe publique, basse (proche du RSA), plus ou moins la même pour tous
• un complément par capitalisation, les versements sur les comptes retraites étant très encouragés fiscalement

Je ne crois pas à la capitalisation pure (jamais une opinion publique occidentale ne l'accepterait) mais le système de Sa Majesté est ce qui st le plus proche d'une logique de revenu universel + revenus privés.

[Jensen]

54 minutes ago, Largo Winch said:

Les libéraux rêvent de se payer les riches.

Pour eux, les riches vont de Bernard Arnault à Martine, prof agrégé.

Robin des bois volait-il les riches ou les collecteurs d'impôts? Dans l'histoire, ce sont les mêmes, ce qui est pratique pour avoir une audience large allant des marxistes aux libéraux.

 

Martine n'est pas cadre d'entreprise à la retraite, dont la retraite serait essentiellement assurée par ses investissements avisés. Elle est prof à la retraite, vivant au crochet des générations qui croulent sous l'impôt.

 

 

[Mégille]

il y a 5 minutes, Lameador a dit :

Je trouve le système de retraite anglais très sain.

• une retraite fixe publique, basse (proche du RSA), plus ou moins la même pour tous
• un complément par capitalisation, les versements sur les comptes retraites étant très encouragés fiscalement

Je ne crois pas à la capitalisation pure (jamais une opinion publique occidentale ne l'accepterait) mais le système de Sa Majesté est ce qui st le plus proche d'une logique de revenu universel + revenus privés.

 

Bien d'accord. Qu'on veuille qu'un état bienveillant s'assure que les vieillards ne tombent pas dans la misère, soit. Je peux comprendre que l'esprit gauchiste (ou non, d'ailleurs), qui met confusément différentes valeurs sur le même plan que le NAP, l'exige. Mais qu'on attende de l'état qu'il assure lui-même de mieux récompenser ceux qui ont mieux cotisés est absurde - non seulement parce que ceux-ci sont justement ceux qui ont le moins besoin que l'état ne s'en charge, et parce qu'ils le feraient sans doute mieux que lui, mais aussi parce que c'est de toute façon en contradiction évidente avec l'esprit égalitariste qui veut au départ que la retraite soit publique et les cotisations obligatoires. Que l'état se charge de la dose d'égalité voulu par la société, et qu'on laisse à la liberté les différences.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Lameador a dit :

Je trouve le système de retraite anglais très sain.

• une retraite fixe publique, basse (proche du RSA), plus ou moins la même pour tous
• un complément par capitalisation, les versements sur les comptes retraites étant très encouragés fiscalement

Je ne crois pas à la capitalisation pure (jamais une opinion publique occidentale ne l'accepterait) mais le système de Sa Majesté est ce qui st le plus proche d'une logique de revenu universel + revenus privés.

La retraite publique pourrait être aussi par capitalisation, au moins partiellement, même si elle est redistributive et garantie. 

[Largo Winch]

 

[Bézoukhov]

Décidément je n’ai jamais compris le succès de cet affreux bonhomme. Je sais que la génération boomer n’est pas connue pour son sens du jugement, mais quand même…

 

 

[Bézoukhov]

Le 15/10/2025 à 20:01, Largo Winch a dit :

Sur un autre fil, il y a quelques jours, j'écrivais ceci :

 

 

 

Veuillez m'excuser, je me suis trompé.

Je corrige donc :

 

Les libéraux rêvent de se payer les riches.

Pour eux, les riches vont de Bernard Arnault à Martine, prof agrégé.

Ce débat sur les retraites est pourri.

On se retrouve à devoir payer des engagements au dépens de la compétitivité économique du pays ; et le débat tourne sur est ce que les bénéficiaires de ces engagements l’ont mérité ou pas… Alors que quand on est face à un tas de bouse, la question est juste de se mettre d’accord sur comment on le vide le plus efficacement ; ça ne sera agréable pour personne. Enfin, les choix politiques des dernières décennies empêchent le débat apaisé.

 

Le 15/10/2025 à 20:53, Lameador a dit :

Je trouve le système de retraite anglais très sain.

• une retraite fixe publique, basse (proche du RSA), plus ou moins la même pour tous
• un complément par capitalisation, les versements sur les comptes retraites étant très encouragés fiscalement

Je ne crois pas à la capitalisation pure (jamais une opinion publique occidentale ne l'accepterait) mais le système de Sa Majesté est ce qui st le plus proche d'une logique de revenu universel + revenus privés.

Je trouve vraiment que tout ça c’est de la tuyauterie qui ne résout rien au problème qu’il y a aujourd’hui et maintenant.

 

A un moment va juste falloir se résoudre à se salir les mains sans éviter la question en se rabattant sur ses propres chimères idéologiques. Et de préférence en évitant d’accuser M Dupont et Mme Martin de prévarication.

 

Si vous voulez un bouc émissaire, ma marotte du moment c’est de mettre des magistrats en prison comme au bon temps des Rois Louis. Mettre quelques anciens présidents de la Cour des Comptes en prison pour avoir accepte des comptes de l’Etat (et de la Ville de Paris) insincères m’amuserait beaucoup. Avec un grand procès dans la salle du Congrès où on débattrait de la manière correcte de comptabiliser une perte probable dans un régime par répartition.

[Salim32]

Le 17/10/2025 à 00:47, Bézoukhov a dit :

ça ne sera agréable pour personne.

Si seulement ...

La connerie a été faite et il fait la voir comme un espèce de sunk cost: on doit vivre avec et en mitiger les conséquences au mieux et équitablement ... ce que l'ensemble du spectre politique refuse de faire par populisme gériatrique.

Pour la suite, un système à l'anglaise me parait être le max vendable à la population , et probablement le plus sûr (même si ce n'est pas très liberhalal). 
(Au delà des braillard gauchistes, il y a quand meme une sacrée evolution de l'opinion de actifs <50ans sur ce sujet qui est en cours)
 

Citation

Si vous voulez un bouc émissaire, ma marotte du moment c’est de mettre des magistrats en prison comme au bon temps des Rois Louis. Mettre quelques anciens présidents de la Cour des Comptes en prison pour avoir accepte des comptes de l’Etat (et de la Ville de Paris) insincères m’amuserait beaucoup. Avec un grand procès dans la salle du Congrès où on débattrait de la manière correcte de comptabiliser une perte probable dans un régime par répartition.

Le responsable in finé si on se place dans un angle "science politique" c'est l'Euro ... qui a tué les mécanismes de marché censés punir le populisme ... Nous savons tous que n'importe qui, qui depuis 1981, se serait présenté en voulant résoudre ce problème de long terme se serait fait balayer ...
(On peut, je pense, considérer que ces questions et un potentiel changement de trajectoire aurait eu lieu il y a 15 ans environ) 
 

[Marlenus]

2 hours ago, Salim32 said:

Nous savons tous que n'importe qui, qui depuis 1981, se serait présenté en voulant résoudre ce problème de long terme se serait fait balayer ...

C'est là où je ne suis pas d'accord. En tout cas au XXIème siècle (1995 est la dernière fois où la rue a vraiment gagné sur ce sujet)

On a eu des réformes des retraites impopulaires qui sont passées. Il était possible à plusieurs reprises de faire des réformes systémiques plutôt de juste faire des réformettes.

Plusieurs fois, une réforme à la suèdoise a été envisagée et abandonnée mais il n'y a pas de raisons de penser qu'elle aurait été plus rejeté que les divers réformes qui sont passées.

 

Macron voulait mettre en place une réforme de la retraite en passant par une retraite à point, puis après COVID a changé de braquet pour passer à la réforme actuelle.

 

Non, clairement, si le système n'a pas bougé ces 25 dernières années, ce n'est pas parce que la rue aurait été contre, elle a été contre toutes les réformes que l'on a eu (et on en a eu).