Aller au contenu

Eh ! Où sont passés les masques ?

Bisounours

Par Bisounours
dans COVID-19

Messages recommandés

Prouic

Prouic

Posté
Posté

Il y a un moment ou va pouvoir enfin s'interroger sur notre capacité à estimer le bon sens, quand tu portes ton masque dans les chiottes ou même le covid ne resiste pas à l'odeur a 11h55, puis que tu l'enlèves à la cantine d'entreprise, entouré de 9703 personnes toutes sous la clim'.

 

Heureusement que le bon sens c'est bien partagé. Finalement, plus il y a de monde, moins on le porte.

  • Yea 1
fryer

fryer

Posté
Posté
il y a 1 minute, Liber Pater a dit :

Fait que tu me rassures d'ailleurs, j'y vais dans 10 jours :)


espace clos c’est respecté dans les grosses villes et villes touristiques mais pas vraiment dans les zones moins touristiques.

 

le port du masque en extérieur après 18h n’est en revanche pas du tout respecté donc fais toi plaisir

Tramp

Tramp

Posté
Posté

C’est un avatantage normal obtenu par sa position sociale qu’il n’y a pas lieu de critiquer. 

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

mort du masque

Lapsus révélateur :D 

 

Ce passage m'a fait tiquer :

Citation

"Nous sommes néerlandais, personne n'a à nous dicter ce qu'on doit faire, ajoute, dans un sourire, un autre habitant de la capitale. Ici, c'est le gouvernement qui nous écoute. Et nous, on lui répond avec le sens des responsabilités." Une dernière explication qui peut paraître bancale, vue de France...

On a tous été des enfants, puis des adultes : n'a-t-on pas acquis un certain sens des responsabilités dans la transition ? Pourquoi cette explication serait-elle bancale ? Quand un gouvernement traite ses citoyens comme des enfants, on peut s'attendre à ce qu'ils réagissent comme des enfants. S'il les traite comme des adultes, on peut imaginer qu'ils réagiront de manière plus responsable (même si ça ne sera pas parfait évidemment).

La France c'est la cas numéro 1 dans tous les domaines. 

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

J'aimerais bien superposer les blocs partisans... et le sexe des conseillers fédéraux, aussi.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

J'aimerais bien superposer les blocs partisans... et le sexe des conseillers fédéraux, aussi.

 

C'est possible sur le site donné dans le tweet: https://www.heidi.news/sante/46-5-des-conseillers-nationaux-ne-portent-pas-de-masque-au-parlement?utm_source=newsletter&utm_medium=email

Voila ce que ça donne:

 

2100830406_masquesuisse.thumb.jpg.e07507bf5ccb6f9767a73c6d960e5866.jpg

 

Pas de grosse différence hommes/femmes (en fait si les hommes le porte plus chez les verts)

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Cette dataviz est sublime. Ça change des données fournies par l'administration française et imprimées en PDF-images. :lol

 

Donc, les Romands le portent un peu plus que les Alémaniques ; les femmes portent beaucoup plus de masque en tissu (et notamment imprimé) que les hommes (et comme la proportion de masques chirurgicaux est similaire, au total les femmes portent nettement plus de masque que les hommes) ; et évidemment il y a un beau dégradé de gauche à droite.

Bisounours

Bisounours

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

les femmes portent beaucoup plus de masque en tissu (et notamment imprimé) que les hommes 

C'est pour coordonner avec le sac et les chaussures.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

C'est pour coordonner avec le sac et les chaussures.

Hé hé, el famoso "accessoire de mode". Cependant que les ventes de rouge à lèvres s'effondrent. ;)

  • 4 months later...
Antoninov

Antoninov

Posté
Posté

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_avrox-les-masques-distribues-en-debut-de-confinement-par-le-gouvernement-seraient-toxiques?id=10704462

 

Quote

Au mois de juin, le gouvernement fédéral avait distribué gratuitement des masques de protection en tissus. Tout citoyen pouvait aller les chercher à la pharmacie. Ces masques, fournis par la société luxembourgeoise Avrox au terme d’un marché fort contesté, reviennent aujourd’hui dans l’actualité. Ils pourraient avoir des effets négatifs sur la santé.

Ce tissu de protection renferme des nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane, selon un rapport confidentiel de l’institut de santé publique, Sciensano. Inhalées, ces particules pourraient avoir des effets négatifs sur les voies respiratoires.

"Le risque est de développer une inflammation pulmonaire surtout si ces masques sont portés par des personnes qui souffrent d’une pathologie respiratoire, comme c’est le cas en période de pandémie, affirme le Pr. Dominique Lison, toxicologue à l’UCLouvain. C’est donc une moins bonne idée d’utiliser des nanoparticules dans un contexte dans lequel on se trouvait à ce moment-là".

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Comme disait l'autre, y a-t-il une erreur, une seule, qu'ils n'aient pas commise ?

Stephdumas

Stephdumas

Posté
Posté
Le 24/02/2021 à 05:26, Rincevent a dit :

Comme disait l'autre, y a-t-il une erreur, une seule, qu'ils n'aient pas commise ?

Les anglo-saxons ont ce dicton titré "hold my beer", les bureaucrates du "complexe syndicalo-bureaucrate industriel" du Québec ont décidé que les enfants de l'école primaire en zone rouge porteront des maq

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1773156/port-masque-ecole-primaire-zone-rouge

 
 
Citation

 

2021-02-24 | Mis à jour hier à 16 h 27

Tous les élèves des écoles primaires situées en zone rouge devront porter un masque de procédure en classe au retour de la relâche scolaire.

Selon des informations d’abord rapportées par le quotidien La Presse et confirmées par Radio-Canada, le gouvernement Legault imposera à compter du 8 mars le port du masque de procédure dans les écoles primaires de la Communauté métropolitaine de Montréal.

La mesure entrera en vigueur dans les autres zones rouges de la province à compter du 15 mars.

Le gouvernement du Québec devrait également assurer la distribution de masques adaptés à la taille des enfants dans les écoles visées.

Cette mesure aurait été recommandée au gouvernement par la santé publique dans le cadre d’un effort supplémentaire pour tenter de contrer la propagation des nouveaux variants de COVID-19 qui ont fait leur apparition au Québec au retour des Fêtes.

 

 

 

Ça a fait réagir une chroniqueuse de la radio de Québec. Masque au primaire : La CAQ est entrain de provoquer une épidémie de DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE .. – Radio X

https://player.podboxx.com/32300

 

  • 4 weeks later...
Bisounours

Bisounours

Posté
  • Auteur
Posté

De la nécessité du masque à l'extérieur, pour se protéger d'un risque très faible. Donc argument imparable des covidéments de plein air, si certains scientifiques le disent, je suis prudent, je mets un masque quelles que soient les circonstances.

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vrai-ou-fake-covid-19-les-rassemblements-en-plein-air-favorisent-ils-la-propagation-du-virus_4315953.html

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
Citation

Pour Anne-Claude Crémieux, la meilleure preuve de l'existence des contaminations en extérieur est apportée par les études sur l'efficacité du port du masque dans l'espace public, réalisée en Allemagne, aux Etats-Unis ou encore en Italie. "On a maintenant des données très solides pour démontrer que les Etats et les régions qui ont mis en œuvre l'obligation du port du masque dans les lieux publics, y compris dans la rue, ont connu une diminution de la circulation du virus, comparés à d'autres Etats ou régions où la mesure n'a pas été mise en place", souligne la membre de l'Académie de médecine.

Voilà. Elle est pourtant claire la madame, "y compris dans la rue". C'est-à-dire que les trois études citées ne considèrent pas uniquement le masque dans la rue, mais toutes les mesures générales de port du masque. Donc on est loin de la meilleure preuve de l'existence de contamination à l'extérieur. 

 

FranceReinfo

  • Yea 2
Bisounours

Bisounours

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 9 minutes, RaHaN a dit :

Voilà

Ben oui, je sais bien que c'est crépi d'approximations, d'amalgames et cie. Mais c'est typiquement le genre de merdes diffusé par les msm et sur lesquelles se fondent les covidéments. Le virus étant véhiculé par les goutelettes que tu crachotes, rien ne dit que l'une d'entre elles ne va pas s'insinuer dans tes voies respiratoires etc.

C'était le discours que j'ai entendu hier et qui justifiait/excusait le port du masque dans un parc.

Moi je m'en fous que les gens le fassent, ils peuvent aussi se balader avec un chapeau en alu sur la tête, tant qu'ils ne m'obligent pas à le faire. Le souci c'est que ce genre de comportement diffuse la trouille davantage que le covid.

Dans le cas qui me chiffonne c'est que "la fin justifie les moyens" n'est pas loin, puisque la brillante politique de la Chine a été citée en exemple...

 

La liberté devient vraiment être une valeur secondaire pour beaucoup, et d'ailleurs, elle n'est même pas évoquée.

 

GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a une heure, RaHaN a dit :

Voilà. Elle est pourtant claire la madame, "y compris dans la rue". C'est-à-dire que les trois études citées ne considèrent pas uniquement le masque dans la rue, mais toutes les mesures générales de port du masque. Donc on est loin de la meilleure preuve de l'existence de contamination à l'extérieur. 

 

FranceReinfo

Oui c'est bizarre. Les études ne parlent pas de port de masque en extérieur. Par exemple l'étude allemande.

Citation

Results for Jena.

Face masks became mandatory in Jena in three steps between 1 and 10 April. The most important measure (in the sense of having the largest impact measured in terms of social contacts) requires face masks in public transports and shops and entered into force on 6 April 

Face masks considerably reduce COVID-19 cases in Germany https://www.pnas.org/content/117/51/32293

L'étude US https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6947e2-H.pdf parle de l'obligation du masque sans précision.

L'italienne https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23744235.2021.1877810 non plus.

Citation

We found an excellent correlation between nationwide lockdown and the epidemic peak in late March 2020. Surprisingly, we found a change point in mid-April, which did not correspond to national measures, but may be explained by regional interventions. Change points in regional COVID-19 dynamics correlated well with local distribution of free face masks and regional orders requiring their mandatory use. Regions with no specific interventions showed no change point during April.

 

Bisounours

Bisounours

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 17 minutes, GilliB a dit :

Les études ne parlent pas de port de masque en extérieur

Peut-être parce que ce doit être très compliqué de déterminer le nombre potentiel de personnes contaminées en extérieur ? Sans compter qu'inévitablement tu aurais la question de savoir de quel extérieur il s'agit/densité de population qui circule.

Je ne sais plus quel article paru dans CP faisait référence aux supercontaminateurs...

Bisounours

Bisounours

Posté
  • Auteur
Posté

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

 

Exterieur = patio, terrasse, stade ouvert, etc ? 

Plein air = tout ce qui est en exterieur et qui n'entre pas dans la categorie precedente ? 

GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a une heure, Bisounours a dit :

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

Comme d'habitude c'est une étude qui mélange un peu tout, la grippe espagnol, le Covid, etc..

En fait ce sont des gens qui se trouvaient ensemble pour un camps de vacances, dans des travaux agricoles ou de construction, des festivals en pleine air ou des courses de motos, et même les soldats en 1918 qui dormaient dehors vs ceux qui avaient une cabine collectives. Pour le camp de vacances les gens avaient pris le même train.

Au final, ce sont des gens qui se sont retrouvés ensemble pendant plusieurs jours. En plein air certes. 

Citation

Dave et al ont estimé que dans les 3 semaines qui ont suivi le début du rallye moto de Sturgis le 7 août 2020, dans le Dakota du Sud, un événement de plusieurs jours avec 500000 participants, les cas ont augmenté davantage dans les comtés avec des politiques d'atténuation faibles que ceux avec des politiques d'atténuation fortes ( comme la fermeture de restaurants et de bars, ou les mandats de port de masque) lorsque les participants sont rentrés chez eux [ 27 ]. google translate

 

 

 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...