Présidentielles 2022

[Johnnieboy]

il y a 23 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Si mais ce seront pas forcément les mêmes personnes qui les prendront. Quand t’as 50 ans et que t’as été viré c’est un peu difficile de te former à un nouveau truc. Enfin je suppose.

 

En Irlande, je vois partout des signes « On embauche ». Si t’avais un job sans qualification, tu retrouveras un autre job sans qualification dans un pays vaguement libéral économiquement.

Si t’avais des compétences particulières, faut pas s’en faire, ça sera recherché.

Si tu savais faire de bons trucs de tes mains ? Encore mieux, les artisans gagnent super bien leur vie.

Si t’es en plus pas con et dégourdi ? Tu peux te former rapidement pour devenir tout un tas de trucs qui gagnent du cash comme t’en vois rarement (un ami électricien à Marseille gagne plus que 90% des salariés sur lib.org, il a bac +2).

 

 

Alors, non, la mondialisation n’est pas le problème. 

[Bézoukhov]

Tout ce que je dis c’est que quand il y a des transformations économiques, elles ont un impact qui peut être individuellement très difficile à vivre, en demandant beaucoup d’énergie pour les dépasser.

 

La phase de mondialisation la plus récente a eu un effet assez similaire dans beaucoup de zones industrielles ; et la situation sociale dans certains coins des US n’est pas forcément meilleure qu’en Europe socdem avec son chômage de masse.

 

Je considère que faire croire au monde que le libéralisme résoudra tous leurs problèmes est une utopie. Et qu’à un travailleur de 35 ans, il faut avoir le courage de lui dire que la liberté qu’on lui donne, elle va avec une responsabilité terrible, qui est celle de se préparer à rebondir si on le vire à 50 ans. L’avantage de cette liberté, c’est qu’elle lui donne la souplesse nécessaire pour le faire. Mais c’est tout.

 

 

[poney]

En deux mots, mon opinion de petit fils de prolo wallon liberal-gauchiste :

 

le libéralisme et la mondialisation c'est la destruction créatrice. La destruction c'est violent, les libéraux le sous estiment tout le temps. Y a de bonnes raisons pour que la reconversion créatrice soit très compliquée, et pardon mais la sociologie l'a bien montré (la culture du pauvre de Hoggart ou l'habitus de Bourdieu)

 

 

il ne faut pas sous estimer çà.

 

par contre la partie créatrice z été rendue impossible par les poliosocizl démocrates.

Tain je suis bourré j'arrive plus à écrire

[Largo Winch]

Magnifique.

 

Vous ne vous trompez pas de combat. Gave et Zemmour recrutent. Allez-y les gars.

[poney]

Pour la ligue gauchisto-zemourienne, avec moi.

 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

Tout ce que je dis c’est que quand il y a des transformations économiques, elles ont un impact qui peut être individuellement très difficile à vivre, en demandant beaucoup d’énergie pour les dépasser.

 

La phase de mondialisation la plus récente a eu un effet assez similaire dans beaucoup de zones industrielles ; et la situation sociale dans certains coins des US n’est pas forcément meilleure qu’en Europe socdem avec son chômage de masse.

 

Je considère que faire croire au monde que le libéralisme résoudra tous leurs problèmes est une utopie. Et qu’à un travailleur de 35 ans, il faut avoir le courage de lui dire que la liberté qu’on lui donne, elle va avec une responsabilité terrible, qui est celle de se préparer à rebondir si on le vire à 50 ans. L’avantage de cette liberté, c’est qu’elle lui donne la souplesse nécessaire pour le faire. Mais c’est tout.

 

 

 

Ouais, la vie peut être difficile. Mais la marche du monde étant inéluctable, faut savoir dire quel système a le plus de chance de permettre de surmonter les difficultés. Empiriquement, on voit bien quelle est la réponse à cette question.

 

La social-démocratie à la française fait que l’on a 10% de chômage. La social-démocratie à l’irlandaise ? 5%. 

 

Un pays libéral ? 1 ou 2. Bref, y’a pas de débat à avoir.

[Largo Winch]

1 minute ago, Johnnieboy said:

Bref, y’a pas de débat à avoir.

 

Ce qui me rend fou, c'est qu'il y a apparemment débat aujourd'hui là-dessus chez liborg.

[Ultimex]

Menfin... Vous vous excitez pour rien... Alors qu'il n'y a pas vraiment de débat en fait... Personne (enfin pas Bézoukhov en tout cas) n'a dit qu'il fallait abandonner la mondialisation, fermer les frontières ou suivre les délires de Zemmour...

[Salim32]

il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit :

Je considère que faire croire au monde que le libéralisme résoudra tous leurs problèmes est une utopie. Et qu’à un travailleur de 35 ans, il faut avoir le courage de lui dire que la liberté qu’on lui donne, elle va avec une responsabilité terrible, qui est celle de se préparer à rebondir si on le vire à 50 ans. L’avantage de cette liberté, c’est qu’elle lui donne la souplesse nécessaire pour le faire. Mais c’est tout.

 

Il faut ajouter qu'un systeme libéral offre (théoriquement) une seuil de revenue minimum de survie bien plus bas qu'un system soc dem ...
Robert qui se fait dégager à 50 ans apprécierait sans doute de pouvoir faire durer sa Laguna 10 ans de plus plutôt que de la dégager de force car elle n'entre plus dans les clous actuels ... (exemple parmi tant d'autres)

[RaHaN]

Il y a 5 heures, Bisounours a dit :

@F. mas hihihi, tu as eu la même idée en même temps ? mais le tien est plus gros, et plus flou

L'enchaînement des deux sur smartphone, avec le grossissement du second, est parfait ! 

[Bézoukhov]

La Chine du XIXème a essayé d'enrayer la mondialisation. Ca a très mal tourné .

 

@Largo Winch, ce que je critiquais, dans mon message de départ, c'est ce que je percevais comme une forme de tentation idéologique du libéralisme, à la fois dans ton message, mais aussi dans la palanquée de likes qu'il a généré. Tu te retrouves à clore un débat en disant : "Quand on aura cassé l'étatisme, tout marchera correctement". Et c'est tout simplement faux.

Note qu'à cette étape, je critique seulement cette "dérive idéologique", comme je l'appelle souvent, mais ça ne veut pas dire que j'appelle de mes vœux un "libéralisme pragmatique" comme on dit ici. Je tire juste le constat que, même en univers libéral, il y a de la casse.

 

Tu me diras, pour en revenir au sujet de Zemmour, tout ça ressemble très fortement à une de ses pirouettes rhétoriques préférées. "Oh, je n'énonce que des faits et des analyses ; si tout le monde commet un crimepensée en les entendant, ce n'est pas moi qui l'a énoncé" .

[Largo Winch]

8 minutes ago, Salim32 said:

Il faut ajouter qu'un systeme libéral offre (théoriquement) une seuil de revenue minimum de survie bien plus bas qu'un system soc dem ...

 

De mieux en mieux : une économie soc-dem offre plus de richesse par habitant qu'une économie libérale.

 

Bon les gars vous m'avez saoulé ce soir : je préfère aller faire comme Poney, aller noyer ma solitude liberhallal dans un verre d'alcool. Bye.

[poney]

Reviens c'était pour rire

[Ultimex]

il y a 7 minutes, Largo Winch a dit :

 

De mieux en mieux : une économie soc-dem offre plus de richesse par habitant qu'une économie libérale.

 

Bon les gars vous m'avez saoulé ce soir : je préfère aller faire comme Poney, aller noyer ma solitude liberhallal dans un verre d'alcool. Bye.

Je crois que Salim veut plutôt dire l'inverse, que dans une économie libérale, on peut vivre correctement avec un revenu plus faible que dans une sociale démocratie (moins d'impôts et de taxes directes ou indirectes du style devoir acheter une nouvelle caisse car l'actuelle ne passe plus le contrôle technique).

[Bézoukhov]

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

la mondialisation qui soit le problème

 

Ce n'est pas un problème ; c'est juste une réalité. A partir du moment où l'humanité a inventé le supertanker, c'est inéluctable. Mais ça a des effets sur le monde.

[Bézoukhov]

C'est à quel moment qu'on crée un topic Zemmour d'ailleurs ? Il faut qu'il se présente officiellement ? Qu'il aie les 500 signatures ?

 

____

 

Pour le titre, j'essaie de trouver un jeu de mots avec le jeu télé les Z'amours, mais je trouve pas .

[Salim32]

@Largo Winch tu lis de travers, ce que je veux dire c'est que la Soc-democratie renchérie fortement le cout de la vie par son déluge de normes en tout genre: En soc-democratie il n'existe pas de solution de replis "roots" à 300 balles par mois en calant une caravane au fond d'un terrain agricole et en gardant sa vielle guimbarde pour continuer à vivre, non tu dois meme si tu vas droit dans la moïse suivre les normes qui te feront cracher 1300€ / mois  

[Marlenus]

J'avoue ne pas comprendre.

 

 

En gros Bézhoukov et d'autres expliquent qu'il y aura des perdants dans un système libéral par rapport à un système soc-dem.

 

Cela me parait basique, dans tout système il y a des gagnants et des perdants.

Dire qu'il n'y aura que des gagnants dans le libéralisme, je ne vois pas cela comme crédible. Et d'ailleurs, comme je l'explique plus bas, il y a des perdants dont je me réjouirais.

 

 

La question étant, pour moi, comment faire pour éviter la peur aux gens d'être dans les perdants (sachant que nos opposants utilisent à fond cette peur) et à quel point c'est gênant au final.

Perso, que le gars qui veut rien faire de sa vie soit un perdant dans le système libéral, je m'en bat un peu fort les cojones.

 

Que le gars qui a bossé toute sa vie, rinçé par le système soc-dem, se retrouve à 55ans perdant, me gêne plus.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas aller vers le libéralisme, au contraire.

 

Juste que mettre ça sur la table, ce n'est pas être soc-dem.

 

 

 

[Mathieu_D]

Moi ce qui me chiffonne c'est que @poney n'a pas dit avec quoi il se bourre la gueule.

[poney]

A la IPA

[Marlenus]

Me fait penser à cela:

 

-Je prends mes médicaments.

 

-Tu te fous de ma gueule, tu te bourres la gueule au rouge.

 

-Oui mais ce sont des médocs.

 

 

[Mathieu_D]

4 minutes ago, poney said:

A la IPA

Ça fait franchouille il paraît.

 

Et laquelle au fait ?

[Carl Barks]

il y a 4 minutes, poney a dit :

A la IPA

Laquelle ? 

Parce que des "IPA" qui ne sont que des pale ales à 5 degrés, je connais, ça me fait bien rire. 

Je préfère les stouts/porters de toute façon. 

Je suis heureux de voir que @Mathieu_D et moi recentrons un peu ce topic. 

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

En gros Bézhoukov et d'autres expliquent qu'il y aura des perdants dans un système libéral par rapport à un système soc-dem.

 

La libéralisation génère des perdants. La faute aux étatistes qui avaient créés la société malsaine qui engendrait ces "gagnants".

 

En revanche un système libéral n'engendre pas de perdants. Perdants par rapport à quoi ? Ça n'aurait pas plus de sens que d'affirmer que la vie génère des perdants. Mais la vie est livrée avec les bons et les mauvais côtés, c'est ainsi. Tout le monde est gagnant et perdant. La grille de lecture des exploiteurs/exploités est fausse et il ne faut pas l'accepter car elle mène à l'interventionnisme. Toujours.

[Mathieu_D]

Ce qui est important est important.

 

Peut être que @poney teste les primés de l'année. https://www.worldbeerawards.com/winner-beer/beer/2021/worlds-best-ipa-33477-world-beer-awards-2021

[Calembredaine]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

J'avoue ne pas comprendre.

 

 

En gros Bézhoukov et d'autres expliquent qu'il y aura des perdants dans un système libéral par rapport à un système soc-dem.

 

Cela me parait basique, dans tout système il y a des gagnants et des perdants.

 

Et bien cela s’appelle parler pour ne rien dire. Ou défoncer une porte ouverte.

je ne comprends pas non plus les propos de @Bézoukhov.  On a clairement l’impression qu’il est prêt à sacrifier sa liberté pour obtenir… Pour obtenir quoi d’ailleurs?

 

.

 

[Mathieu_D]

4 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Ça serait bien si le maté serait alcoolisé

Mmmh la fermentation alcoolique sur des feuilles c'est plutôt pas top.

(Encore qu'une frenette ça peut être sympa mais bon.)

On pourrait tester avec du rhum et du miel pour un grog maté note.

 

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Ohhh ça a l'air trop bon ?

Bon ben voilà ton prochain objectif, nous faire un retour sur le grog maté. (Y faut mettre une rondelle de citron aussi)

[Bézoukhov]

il y a 7 minutes, Calembredaine a dit :

Et bien cela s’appelle parler pour ne rien dire. Ou défoncer une porte ouverte.

je ne comprends pas non plus les propos de @Bézoukhov.  On a clairement l’impression qu’il est prêt à sacrifier sa liberté pour obtenir… Pour obtenir quoi d’ailleurs?

 

.

 

 

Est-ce-que tu comprends ce que j'entends par "dérive idéologique du libéralisme" ?

 

[poney]

IPA  Lagunitas