Aller au contenu

Présidentielles 2022

RaHaN

Présidentielles 2022  

73 membres ont voté

  1. 1. A qui le trône ? (11 mars 2022)

    • Nathalie Arthaud
      0
    • Fabien Roussel
      0
    • Emmanuel Macron
      10
    • Jean Lassalle
      0
    • Marine Le Pen
      0
    • Éric Zemmour
      2
    • Jean-Luc Mélenchon
      0
    • Anne Hidalgo
      1
    • Yannick Jadot
      0
    • Valérie Pécresse
      0
    • Philippe Poutou
      0
    • Nicolas Dupont-Aignan.
      0

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 24/03/2022 à 11:00

Messages recommandés

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
il y a une heure, Airgead a dit :

 

Classic alternance donc.

En un sens oui. 

Quand le "libéral" de service (Sarkozy 2007, Macron 2017) arrive au pouvoir, il ne peut plus faire semblant d'être libéral cinq ans plus tard. 

Par contre, pour ses adversaires, le libéral, ça reste lui et tout ce qu'il foire, c'est la faute au libéralisme. 

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
Il y a 8 heures, poney a dit :

Je serais curieux de relire les débats de l'époque sur le forum.

 

De mémoire, c'était plutôt pro-abstention. Faut dire qu'on avait eu 5 ans de Sarkozy pour savoir à quoi s'attendre de ce côté.

  • Yea 1
Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Il y a 8 heures, Marlenus a dit :

Pour moi, la bonne loi de Hollande c'est:

"Silence de l'administration vaut acceptation".

 

 

 

A priori, c'est excellent mais il y a tellement de dérogations que cette loi ne vaut rien.

  • Yea 1
Prouic

Prouic

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Wayto a dit :

Si t'es pas libéral ouai.

Et juste pour savoir , tu tentes qui quand t'es libéral ? :D

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Carl Barks a dit :

On peut rajouter la loi El Khomry parmi les choses un petit peu positives.

 

? Quelles choses positives? 

  • Haha 1
Salim32

Salim32

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Airgead a dit :

En même temps est-ce que c'est déjà arrivé des élections libéralo-compatibles, peu importe l'endroit de l'humanité ou l'époque ?

 

Plus on avance, plus je me dis que la société n'a jamais été aussi ancrée dans le gauchisme barge et totalitaire, mais le passé montre que ça n'a jamais réellement cessé en fait. On est juste sur le même trend et on continue de creuser, toujours plus loin. On n'a jamais tué le communisme ni aucun autre avatar du socialisme, ce truc est attaché à l'ADN des humains il est impossible de s'en débarrasser.

 

J'en viens à me dire que le libéralisme est une fiction de SF suffisamment bien décrite pour être réaliste, mais personne n'a jamais vu à quoi ça ressemblait en vrai.


En fait un truc a beaucoup changé,peu importe la couleur du candidat, entre aujourd'hui et ces 100 dernières années, c'est le degré de contrôle étatique jusqu'au plus petit capillaire de la société.  Pour donner un exemple bateau: il ne serait jamais venu à l’idée d'un coco des années 60 de faire ch** le gas du fin fond du Larzac pour qu'il ajoute une couche de laine de verre à sa maison, ce coco se contentait de mettre ses pâtes dans les grosse affaires du pays ...
Bon c'est une histoire de flux/stock , 50 ans du flux constant finissent avec un stock réglementaire monstrueux qu'un politicard/administration, par essence, ne peux qu'exploiter peu importe ce qu'il dit  

  • Yea 1
Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Airgead a dit :

En même temps est-ce que c'est déjà arrivé des élections libéralo-compatibles, peu importe l'endroit de l'humanité ou l'époque ?

France, mai 1815 ?

  • Nay 1
Mégille

Mégille

Posté
Posté

Justement, on nous l'a volé, cette élection. Laisse moi uchronir sur un monde ou Nap' demande à Constant de nous écrire une constitution !

PABerryer

PABerryer

Posté
Posté
il y a 38 minutes, Lameador a dit :

Le gouvernement suivant a été installé par les canons britanniques.

 

Plutôt grâce aux prussiens d'ailleurs...

il y a 34 minutes, Mégille a dit :

Justement, on nous l'a volé, cette élection. Laisse moi uchronir sur un monde ou Nap' demande à Constant de nous écrire une constitution !

 

Vu le track record du bonhomme c'est peu probable que cela eût tenu. Il a fallu la propagande des mémoires de St Hélène pour en refaire un pseudo libéral.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 35 minutes, Mégille a dit :

Justement, on nous l'a volé, cette élection. Laisse moi uchronir sur un monde ou Nap' demande à Constant de nous écrire une constitution !

Pour mieux se torcher avec.

  • Yea 1
  • Sad 1
PABerryer

PABerryer

Posté
Posté

C'est mon grand regret avec Constant, qu'est-ce qu'il est allé foutre avec Buonaparte en 1815, lui qui s'était si longtemps opposé à lui ?

  • Nay 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 9 minutes, PABerryer a dit :

C'est mon grand regret avec Constant, qu'est-ce qu'il est allé foutre avec Buonaparte en 1815, lui qui s'était si longtemps opposé à lui ?

Il avait le défaut de l'école libérale française : il était optimiste au point de croire que les gens peuvent changer du tout au tout.

PABerryer

PABerryer

Posté
Posté
à l’instant, Rincevent a dit :

Il avait le défaut de l'école libérale française : il était optimiste au point de croire que les gens peuvent changer du tout au tout.

 

Cela marche avec Dieu, pas le Pouvoir.

Lameador

Lameador

Posté
Posté
1 hour ago, Mégille said:

Justement, on nous l'a volé, cette élection. Laisse moi uchronir sur un monde ou Nap' demande à Constant de nous écrire une constitution !

 

Oui, idéalement applicable aux îles d'Outre-Manche.

poney

poney

Posté
Posté
Il y a 1 heure, PABerryer a dit :

 

Cela marche avec Dieu, pas le Pouvoir.

Dieu change de tout au tout ?

 

C'est balot

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Lugaxker a dit :

Éric Zemmour écarté de CNews après la décision du CSA, alors même qu'il n'est pas encore candidat.

 

La réaction de l'intéressé : 

 

 

 

Quelles sont les conséquences d'une décision du CSA demandant à compter le temps de parole de quelqu'un ? Je ne connais pas bien le sujet et la décision du SA est elliptique.  Je ne vois pas comment leur usine à gaz marche, quelqu'un sait l'expliquer ici ?

Loi

Loi

Posté
Posté
il y a 43 minutes, Lexington a dit :

 

Quelles sont les conséquences d'une décision du CSA demandant à compter le temps de parole de quelqu'un ? Je ne connais pas bien le sujet et la décision du SA est elliptique.  Je ne vois pas comment leur usine à gaz marche, quelqu'un sait l'expliquer ici ?

 

Moi non plus.

 

Le plus drole dans tout ça, d'après ce que j'ai compris, c'est que le temps de parole dépend d'un parti politique et non seulement d'un candidat. Bon courage pour l'allouer comme il faut (ce temps de parole), concernant Zemmour lol.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 50 minutes, Lexington a dit :

CSA demandant à compter le temps de parole

Tu as tout ce blabla :

 

https://www.csa.fr/web/index.php/Proteger/Garantie-des-droits-et-libertes/Proteger-le-pluralisme-politique

 

Veiller à la juste représentativité de chacun des courants politiques, c'est le rôle du CSA.

Pour y parvenir, l'institution s'appuie sur un décompte des temps d’intervention des personnalités politiques dans les différentes émissions produites (journaux, magazines et autres). Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci, tout au long de l'année.

 

.....

 

Depuis 2018

 

Le pouvoir exécutif se voit réserver un accès à l’antenne correspondant au tiers du temps total d’intervention. 

 

Traduire : pour Micron et les Microniens, c'est pas compté pareil.

Et, à mon avis, c'est assez discrétionnaire, vu les énoncés.

 

 

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

Tu as tout ce blabla :

 

https://www.csa.fr/web/index.php/Proteger/Garantie-des-droits-et-libertes/Proteger-le-pluralisme-politique

 

Veiller à la juste représentativité de chacun des courants politiques, c'est le rôle du CSA.

Pour y parvenir, l'institution s'appuie sur un décompte des temps d’intervention des personnalités politiques dans les différentes émissions produites (journaux, magazines et autres). Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci, tout au long de l'année.

 

.....

 

Depuis 2018

 

Le pouvoir exécutif se voit réserver un accès à l’antenne correspondant au tiers du temps total d’intervention. 

 

Traduire : pour Micron et les Microniens, c'est pas compté pareil.

Et, à mon avis, c'est assez discrétionnaire, vu les énoncés.

 

 

 

Merci. Ils comptent, mais so what ? Ca sert à quoi ensuite ? Pas un journaliste foutu d'expliquer ce que la décision du CSA veut dire alors que c'est quand même leur régulateur. Je comprends que c'est sur cette base qu'ils font des mises en demeure aux chaines quand elles accordent trop de place aux méchants et pas assez aux gentils, mais c'est clairement pas limpide. Ca expliquerait que Cnews stoppe l'émission, pour ne pas avoir à inviter xx socialistes/écolos/whatever pour compenser dans la logique CSA.

 

En attendant, le CSA est à rebours de tout ce qu'ils disaient encore il y a quelques mois... Je lis ici que :

 

Citation

En mars 2021, Michèle Léridon, présidente du groupe de travail Droits et libertés, pluralisme et déontologie du CSA avait en effet annoncé que ce dernier prendrait désormais en compte la parole « des personnalités et anciennes personnalités politiques qui ne sont pas rattachées à un parti ou un groupement mais qui pèsent dans le débat », telles que Ségolène Royal, Marion Maréchal-Le Pen ou encore Laurent Joffrin, comme l'expliquait notamment Le Figaro.

 

Michèle Léridon défendait au passage le maintien du système traditionnel pour les éditiorialistes et autres personnalités du monde audiovisuel : « Certains commentateurs sont effectivement très engagés politiquement. Mais commencer à décompter le temps de parole des journalistes et des éditorialistes impliquait de les cataloguer, ce qui aurait été très délicat et potentiellement attentatoire à la liberté éditoriale ».

 

Je suppute que c'est parce que la candidature de Zemmour ne fait plus trop de doute et qu'ils ne veulent pas récompenser le fait de ne pas se déclarer candidat jusqu'à la dernière minute. Mais bon, toujours aussi malsain leur volonté de diriger qui a le droit de parler.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Lexington a dit :

Ca sert à quoi ensuite

Par exemple, Zemmour est interdit d'antenne, car CNews lui a permis d'ouvrir trop souvent son clapet, non ? C'est prophylactique.

Et le temps d'antenne n'est donc pas décompté à partir de l'ouverture de la chasse campagne électorale.

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 30 minutes, Bisounours a dit :

Par exemple, Zemmour est interdit d'antenne, car CNews lui a permis d'ouvrir trop souvent son clapet, non ? C'est prophylactique.

Et le temps d'antenne n'est donc pas décompté à partir de l'ouverture de la chasse campagne électorale.

 

Ca a l'air plus subtil que ça. Ils décomptent aussi en dehors des campagnes. Ce qui semble changer c'est équité hors campagne vs égalité pendant certaines phases de la campagne. Dans tous les cas c'est choquant le flou sur un truc aussi essentiel

  • Yea 3
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Lexington a dit :

Ils décomptent aussi en dehors des campagnes

Ben c'est ce que j'ai écrit ou bien j'ai bégayé du clavier ? :lol:C'est écrit noir sur blanc sur le site

 

"Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci, tout au long de l'année."

Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Ben c'est ce que j'ai écrit ou bien j'ai bégayé du clavier ? :lol:C'est écrit noir sur blanc sur le site

 

"Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci, tout au long de l'année."

J'ai du mal comprendre, au temps pour moi :)

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté

C'est hallucinant cette histoire. 

Notez cependant qu'en France on élimine les opposants de façon plus subtile qu'en Russie ou au Tchad.

Ici on corrompt pour ensuite éliminer judiciairement ou bien on fait taire l'opposant par un organisme de censure spécifiquement créé pour cela.

  • Yea 4
Zagor

Zagor

Posté
Posté

Y a t'il l'équivalent du CSA dans les autres pays occidentaux? Et surtout ont-ils autant de pouvoirs? (En clair, ne prenez pas en compte les organismes qui se chargent des restrictions d'ages pour les films, séries et émissions)

  • Yea 1
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Lexington a dit :

 

Merci. Ils comptent, mais so what ? Ca sert à quoi ensuite ? Pas un journaliste foutu d'expliquer ce que la décision du CSA veut dire alors que c'est quand même leur régulateur. Je comprends que c'est sur cette base qu'ils font des mises en demeure aux chaines quand elles accordent trop de place aux méchants et pas assez aux gentils, mais c'est clairement pas limpide.

 

C'est peut être voulu que ca ne soit pas clair: histoire de laisser un pouvoir d'appréciation (comprendre de l'arbitraire) entre les mains du CSA.

  • Yea 1
DeadBot

DeadBot

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Zagor a dit :

Y a t'il l'équivalent du CSA dans les autres pays occidentaux? Et surtout ont-ils autant de pouvoirs? (En clair, ne prenez pas en compte les organismes qui se chargent des restrictions d'ages pour les films, séries et émissions)

 

Il y a l'Ofcom au Royaume-Uni qui est l'équivalent du CSA, mais je ne pense pas qu'ils soient aussi pointilleux qu'eux pour la représentation politique (jamais entendu de parler de décomptage de temps de parole, par exemple). Les chaines TV sont juste censés être relativement impartiales et ne pas donner trop de prominence à un parti ou candidat particulier. 

 

D'un autre côté, les milieux du journalisme et de la politique ne sont probablement pas aussi imbriqués qu'en France. 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...