Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Hayek's plosive]

Le 04/02/2025 à 14:47, Franklinson a dit :

Les démocrates vont fermer les officines gangrénées par des républicains corrompus? Grand bien leur fasse. J'applaudirai des deux mains.

Aucune chance que le lobbyisme au Congrès soit démantelé par les Dems vu qu'ils mangent tout autant au râtelier.

[Marlenus]

Et bonjour messieurs dame pour notre émission la Star Academy Doge.

Ici c'est votre amuseur en chef Elon Musk.

 

Cet employé du DOGE a démissionné après que des gauchistes ait trouvé des tweets de sa part.

 

Dois je le réembaucher ou pas?

 

 

Si vous êtes pour votez oui sur ma ^plate forme X

Si vous êtes contre, de toutes façon vous n'êtes plus sur X mais vous pouvez revenir pour voter non.

 

 

 

 

 

Il y a au moins du potentiel à pop-corn.

Car tout le monde se fout que Musk emploie un mec qui dise qu'il faut rendre normale la haine des indiens et qu'il était raciste avant que ce soit cool d'être raciste.

Les anti-Musk n'ont pas besoin de ça pour ne pas l'aimer et les pro-Musk s'en carre l'oignon complet.

 

 

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Il y a au moins du potentiel à pop-corn.

 

Du temps du premier mandat de Trump je trouvais qu'il manquait une réaction popcorn 🍿, maintenant il la faudrait à nouveau mais plus grosse.

[Adrian]

Musk’s DOGE Teen Was Fired By Cybersecurity Firm for Leaking Company Secrets

 

Citation

Edward Coristine, a 19-year-old member of Elon Musk’s squad that’s criss-crossing US government agencies, was fired from an internship after he was accused of sharing information with a competitor.

“Edward has been terminated for leaking internal information to the competitors,” said a June 2022 message from an executive of the firm, Path Network, which was seen by Bloomberg News. “This is unacceptable and there is zero tolerance for this.”

A spokesperson for the Arizona-based hosting and data-security firm said Thursday: “I can confirm that Edward Coristine's brief contract was terminated after the conclusion of an internal investigation into the leaking of proprietary company information that coincided with his tenure.”

Afterward, Coristine wrote that he’d retained access to the cybersecurity company’s computers, though he said he hadn’t taken advantage of it.

“I had access to every single machine,” he wrote on Discord in late 2022, weeks after he was dismissed from Path Network, according to messages seen by Bloomberg. Posting under the name “Rivage,” which six people who know him said was his alias, Coristine said he could have wiped Path’s customer-supporting servers if he’d wished. He added, "I never exploited it because it's just not me."

His comments, made in a Discord server focused on another competitor company, worried executives at Path Network, who believed there was no legitimate reason for a former employee to access their machines, according to a person familiar with the incident. The person asked not to be named, citing the sensitivity of the matter.

In response to his firing, Coristine, who is wearing a blazer and shorts in one undated photo that was posted anonymously online, wrote on Discord that he had done “nothing contractually wrong” while working at Path Network.

 

🍿

[Marlenus]

Musk voudrait mettre le trésor US sur la blockchain (oui cela date d'il y a plusieurs jours, une éternité en ce moment  )

 

 

 

 

 

J'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir si c'est une bonne chose et pourquoi.

 

Des spécialistes pour m'éclairer sur ce point?

 

 

[Rübezahl]

Il y a 21 heures, Marlenus a dit :

J'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir si c'est une bonne chose et pourquoi.

Une BC correcte = un registre / livre de compte décentralisé, réparti et public.
Donc beaucoup plus difficile à falsifier que des livres de compte non-publics et centralisés.

 

Sauf erreur, il y a des BCs pour faire du notariat. C'est pour cette raison.

 

edit :

@MarioNawfal COINBASE CEO: PUT GOVERNMENT SPENDING ON THE BLOCKCHAIN—NO MORE HIDDEN RECEIPTS

Coinbase CEO Brian Armstrong envisions a future where all government spending happens transparently on the blockchain—turning  budgets into an open ledger where every tax dollar is trackable, every deal is visible, and corruption has nowhere to hide.

Armstrong: “Great progress @DOGE . Imagine if every government expenditure was done transparently onchain. Would make it much easier to audit.” Source:  @brianarmstrong

[cedric.org]

Pff. N'importe quel mécanisme centralisé avec audit immuable permet de gérer ca. Pas besoin de bullshit comme celui là pour garantir le bon fonctionnement des institutions. Au contraire même, c'est la recette à la catastrophe vu les dizaines de couches supplémentaires pour garantir le bon fonctionnement d'une BC.

[Lugaxker]

Le 08/02/2025 à 10:22, Marlenus a dit :

J'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir si c'est une bonne chose et pourquoi.

 

Des spécialistes pour m'éclairer sur ce point?

Ça ressemble à du bullshit pur et dur.

Les registres distribués peuvent (hypothétiquement) être utiles dans la garantie de l'authenticité de données (le « notariat » au sens large), mais encore faut-il qu'il y ait plusieurs acteurs impliqués dans le dispositif... 

De plus, je ne vois pas l'État dévoiler publiquement l'ensemble de ses dépenses. Une transparence complète poserait des problèmes évidents de sécurité. 

[Rübezahl]

Un fil sur le sujet : https://x.com/KobeissiLetter/status/1888378578745852127

[Sloonz]

Une blockchain aussi est append-only et n’est pas faite pour rechercher dedans. C’est pour ça qu’il y a des outils au-dessus pour le faire.

 

Il n’y a pas besoin de blockchain pour la transparence, il suffit de… publier les données.

[Solomos]

3 hours ago, Sloonz said:

Il n’y a pas besoin de blockchain pour la transparence, il suffit de… publier les données.

 

On 2/9/2025 at 1:50 PM, cedric.org said:

Pff. N'importe quel mécanisme centralisé avec audit immuable permet de gérer ca. Pas besoin de bullshit comme celui là pour garantir le bon fonctionnement des institutions. Au contraire même, c'est la recette à la catastrophe vu les dizaines de couches supplémentaires pour garantir le bon fonctionnement d'une BC.

 

Et comment vous garantissez que les donnée publiées sont conformes à la réalité des paiements (qu'il n' y a pas de paiement secret par exemple) ?

 

Pour la Blockchain, la question ne se pose pas. La Blockchain est à la fois la donnée publiée et la réalité des paiements.

 

[Rübezahl]

Il y a 5 heures, Sloonz a dit :

Il n’y a pas besoin de blockchain pour la transparence, il suffit de… publier les données.

et ainsi pour l'opacité, il suffit de ... ne pas publier ou dépublier les données.

... en fait, pile poil ce qui est fait actuellement.

 

(... on se demande bien à quoi peut servir une blockchain 🙄).

[Waren]

A propos de transparence, une véritable tuerie ce site ! 

https://www.usaspending.gov/search/?hash=49c65808a5fb7e0230a2396a58071dad

 

Je veux la même chose dans notre beau pays socialiste.

 

[Jensen]

5 hours ago, Solomos said:

Pour la Blockchain, la question ne se pose pas. La Blockchain est à la fois la donnée publiée et la réalité des paiements.

Je ne crois pas que l'idée soit de payé en USDT ou USDC, donc il faudra bien une couche intermédiaire qui permette de réconcilier la donnée publiée et les payements. Mais une blockchain est une bonne première étape pour établir un registre infalsifiable.

Il y a sans doute d'autres méthodes techniques pour publier ces infos et réconcilier payement/publication, mais les blockchains existent, donc pourquoi pas.

[Mathieu_D]

Oui enfin la plupart sinon tous les trucs sont dans la comptabilité publique et tout le monde s'en tape.

[L'affreux]

Une blockchain apporterait une garantie que les comptes ne sont pas trafiqués après coup. Mais pour l'opacité je ne vois pas trop non plus. Par exemple pour ajouter un budget opaque de 50 millions sur un registre, blockchain ou non, il suffit d'écrire : "budget opaque, 50 millions".

 

ÉDIT : Ah mais non en fait une blockchain dédiée n'apporterait aucune garantie d'immutabilité. Parce que ce qui rend une blockchain immutable c'est que aucun acteur n'a une puissance de calcul supérieure à celle de tous les autres acteurs combinés. Or, si une blockchain était créée pour tenir un registre étatique, l'État serait à peu près seul dessus.

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, Mathieu_D a dit :

Oui enfin la plupart sinon tous les trucs sont dans la comptabilité publique et tout le monde s'en tape.

Pour ce que j'en suis.
Beaucoup de trucs sont délibérément planqués dans des sous-lignes de sous-lignes de sous-lignes, avec des intitulés les plus vagues possibles.

C'est pas pour rien que le DOGE a du mettre en place une équipe de fouineurs très pointus pour arriver à localiser les lignes problématiques.
Et quand le DOGE dégote quelque chose, il y a des juges qui essaient encore de bloquer l'accès, bref pour l'aspect "public" ben non.

 

Citation

Tout le monde s'en tape

Je ne crois pas, puisque Trump a, entre autres, été élu précisément pour appliquer le DOGE.
Le péquin moyen n'a absolument pas accès à la véracité de la compta publique, puisque tout est précisément fait pour qu'elle soit incompréhensible de prime abord. Ce n'est pas qu'il s'en tape, c'est juste que c'est hors de sa portée.

(Pour le pentagone, on en est quand même au 4° ou 5° audit ... sans arriver à savoir où part le pognon).

[Jensen]

1 hour ago, L'affreux said:

ÉDIT : Ah mais non en fait une blockchain dédiée n'apporterait aucune garantie d'immutabilité. Parce que ce qui rend une blockchain immutable c'est que aucun acteur n'a une puissance de calcul supérieure à celle de tous les autres acteurs combinés. Or, si une blockchain était créée pour tenir un registre étatique, l'État serait à peu près seul dessus.

Ils peuvent aller coller leurs metadonnées sur bitcoin ou ethereum.

 

Mais une blockchain reste très difficile à manipuler même avec un seul acteur (avec preuve de travail). À priori, tout le hash à disposition de l'acteur est mis à contribution pour valider la chaîne. Pour changer l'historique, il faut le réécrire, puis fournir une preuve de travail équivalent au temps passé depuis la réécriture. Donc pour réécrire une transaction qui a existé il y a 10 minutes, il faut fournir 10 minutes de travail, sauf que si tu prends 10 minutes, la chaîne principale a soit avancé elle aussi de 10 minutes (retour à la case départ), soit s'est arrêté, ce qui se voit.

Maintenant, pour réécrire un transaction d'il y a 10 jours, même principe. Si l'entité à une puissance de calcul caché quelque part du double de l'officielle, ça lui prend toujours 10 jours pour réécrire, et, bon, si la chaîne change après 10 jours, ça va se voir.

 

Mais c'est un peu faire rentrer des carrés dans des cercles. Avec un seul acteur, pas besoin de preuve de travail. Le trésor US publie le nouveau hash à chaque nouvelle déclaration. Oui, ils peuvent réécrire, mais pas sans changer le hash. Donc les gardiens privés qui vont évidemment se monter (on est aux US après tout) vont tout de suite voir la manœuvre.

Et pour compliquer un peu la manœuvre, ils peuvent intégrer le hash et les clés privées des différents groupes: réécrire la blockchain requière alors les clés privées de tous les acteurs qui ont envoyé une transaction entre l'instant présent et la réécriture, sous peine de poser de gros problèmes.

On me dira que c'est un bête dépôt git et pas une blockchain, ce a quoi je répondrais qu'un dépôt git n'est qu'une forme de blockchain un peu particulière.

[cedric.org]

Nan mais vous vous faites des noeuds au cerveau en jouant au journalistes.

Un random tweet demande "faut-il ?"

Musk répond "oui".

C'est du Trump dans le texte, ça fait parler alors qu'il n'a absolument rien déclaré et encore moins fait.

 

De plus, je persiste et signe : ca serait délirant pour un acteur étatique de mettre en place un livre de compte decentralisé pour tenir ses comptes. Il y a 37 méthodes moins complexes avant d'arriver à ça.

[Marlenus]

19 minutes ago, cedric.org said:

Nan mais vous vous faites des noeuds au cerveau en jouant au journalistes.

Un random tweet demande "faut-il ?"

Musk répond "oui".

C'est du Trump dans le texte, ça fait parler alors qu'il n'a absolument rien déclaré et encore moins fait.

 

De plus, je persiste et signe : ca serait délirant pour un acteur étatique de mettre en place un livre de compte decentralisé pour tenir ses comptes. Il y a 37 méthodes moins complexes avant d'arriver à ça.

On sent bien qu'il y a peu de chances que cela arrive.

Mais je trouve intéressant de lire les échanges sur ce que cela pourrait apporter.

Le but étant moins de savoir si cela va être mis en place que les avantages et inconvénients de la méthode.

[Antoninov]

1 hour ago, Rübezahl said:

[...]

C'est pas pour rien que le DOGE a du mettre en place une équipe de fouineurs très pointus pour arriver à localiser les lignes problématiques.
Et quand le DOGE dégote quelque chose, il y a des juges qui essaient encore de bloquer l'accès, bref pour l'aspect "public" ben non.

 

Je ne crois pas, puisque Trump a, entre autres, été élu précisément pour appliquer le DOGE.

 

🙄

Les procureurs de 19 États ont porté plainte ET puis un/des juges examinant la/les plaintes ont émis une injonction temporaire. La raison principale semble bien être l'accès non légal à des données privées. L'excuse de dire que les fouineurs très pointus n'ont qu'un accès en lecture ne tient alors pas.

Le DOJ de Trump est en train de porter plainte en retour et d'essayer de faire lever l'injonction.

Bon après si tout se termine devant la Cour Suprême...

 

 

[Antoninov]

Pour être un peu plus libéral-optimiste:

Autre avis: malgré les effets d'annonce, c'est finalement au Congrès que devrait avoir lieu le vrai travail / les résultats de DOGE s'ils sont sérieux; c'est le Congrès qui pourra entériner les vrais coupes dans les budgets.

En ce début 2025, le budget a bien augmenté, continuant sur sa lancée (probablement difficile de faire tourner un tanker comme ça évidemment)

 

Quote

Elon Musk has a bigger job than even he is advertising with his Department of Government Efficiency (DOGE). The Congressional Budget Office reported Monday that federal spending rose 15% in the first four months of fiscal 2025.

Outlays in the first months rose $317 billion to $2.43 trillion from September through January. Discounting for some timing shifts in outlays from 2024 and 2025, spending rose $157 billion, or 7%. We doubt your family budget rose 7%, and if it did you may need a loan.

The usual spending suspects were to blame: Social Security up 7%, Medicare up 5%, and Medicaid up 9% because of rising costs per enrollee. President Trump has taken these programs off the reform list, which is like saying you want to go on a diet except for the beer, chips and ice cream sundaes.

Defense outlays rose 8%, but that was much less than the 13% increase in payments on the national debt. Higher interest rates and ever-rising debt mean interest payments now exceed spending on defense. This ought to be a scandal, but both political parties are complicit.

DOGE is a good idea. But for all of Mr. Musk’s frenetic tweeting, and the Beltway cries of Apocalypse Now, so far DOGE is only nibbling at the edges of Washington’s spending problem. That takes Congress, which is why the Republican budget bills this year are where the real policy action is.

 

[Rübezahl]

il y a 17 minutes, Antoninov a dit :

La raison principale semble bien être l'accès non légal à des données privées.

Il faut bien essayer de trouver quelque chose pour essayer de continuer à maintenir l'opacité.

La gauche US qui se contrefout de la vie privée des gens depuis 20 ans à un niveau incroyable, qui veut connaître les transactions > 600$ quand il s'agit du tribuable moyen ... là d'un coup elle s'émeut. C'est touchant.

C'est à peu près aussi crédible que les machins qui s'appellent ONG ... tout en palpant des revenus gouvernementaux.

[Waren]

Blockchain ou pas, tout ce que nous sommes en train de vivre va complètement dans notre sens. Nous avons toujours combattu les dépenses insidieuses

de les tas et avec des types comme Mittei, Trump et Musk, c'est exactement ce dont on pouvait espérer.

On ne peut qu'applaudir, s'en réjouir et espérer obtenir une contamination dans notre beau pays socialiste. (On peut rêver)

Si des organisations telles que Doge commençaient à émerger en France (Et je sais qu'il existe déjà des petits embryons, notamment en local), je suis prêt à y participer, y compris financièrement.

 

Plutôt que d'espérer un jour un gouvernement libéral, c'est typiquement ce genre d'action vers laquelle il faut aller.

 

Action.

 

[Rübezahl]

L'avis de E. Raymond sur les juges versus DOGE

https://x.com/esrtweet/status/1888830309807849829

[fm06]

Electronic Frontier Foundation (EFF), ardent défenseur du respect de la vie privée, attaque en justice l'OPM (service RH de l'administration US), le DOGE et Musk pour divulgation de données personnelles sensibles.

 

Quote

Le gouvernement fédéral étant le plus grand employeur du pays, les dossiers détenus par l’OPM représentent l’une des plus grandes collections de données personnelles sensibles du pays. En plus des informations personnelles identifiables telles que les noms, les numéros de sécurité sociale et les données démographiques, ces dossiers comprennent des informations professionnelles telles que les salaires et les activités syndicales ; les dossiers médicaux personnels et les informations concernant l’assurance-vie et les prestations de santé ; les informations financières telles que les désignations de prestations de décès et les programmes d’épargne ; les accords de non-divulgation ; et les informations concernant les membres de la famille et d’autres tiers référencés dans les vérifications d’antécédents et les dossiers médicaux. L’OPM détient ces dossiers pour des dizaines de millions d’Américains, y compris des fonctionnaires fédéraux actuels et anciens et ceux qui ont postulé à des emplois fédéraux. L’OPM a un historique de violations de la vie privée (une violation de l’OPM en 2015 a exposé les informations personnelles de 22,1 millions de personnes) et ses actions récentes rendent ses systèmes moins sûrs.

 

https://www.eff.org/press/releases/eff-sues-opm-doge-and-musk-endangering-privacy-millions

[Marlenus]

Président Musk, ses enfants, ses baby-sitter rencontrent le président Indien et ses conseillers:

 

 

J'avoue que niveau WTF, la rencontre Modi-Musk a battu des records.

 

A voir de loin, il y a quelque chose de fascinant.

[Daumantas]

Il y a des images assez similaires de Vance qui traînent ses marmots partout avec lui (sa fille est tout le temps dans ses bras), quelques comptes natalistes que je suis sont en transe et louent l'intelligence de Musk/Vance de créer ainsi une culture valorisant la présence des enfants, les mauvaises langues diront qu'ils sont avant tout des petits kevlar pour leurs parents. 

[Marlenus]

7 minutes ago, Daumantas said:

Il y a des images assez similaires de Vance qui traînent ses marmots partout avec lui (sa fille est tout le temps dans ses bras), quelques comptes natalistes que je suis sont en transe et louent l'intelligence de Musk/Vance de créer ainsi une culture valorisant la présence des enfants, les mauvaises langues diront qu'ils sont avant tout des petits kevlar pour leurs parents. 

Au moins on aura plus de:

"Qui va garder les enfants?"

 

Il sera peut-être bientôt courant venir en rendez vous pro les plus importants avec ses enfants.

 

Si on m'avait dit que c'était des anti-wokes qui serait à l'origine de cette révolution, je ne l'aurais pas cru. Comme quoi.

 

(Bon ça c'est que la partie "enfants" du weird qui ressort de cette photo, l'autre c'est que c'est officiellement un simple conseiller qui se fait photographier comme si il était le président avec un chef d'état étranger).

 

 

[Adrian]

Et pour défendre son intérêt commercial :

 

Citation

SpaceX's Starlink has long wanted to launch in India and has in recent months clashed with billionaire Mukesh Ambani's company over how the country should grant spectrum for satellite services. India's government has sided with Musk that spectrum should be assigned and not auctioned, but Starlink's license application is still under review.

India's looming decision on U.S.-based Starlink has shaken the country's domestic satellite internet sector and made its regulatory strategy on space-based communications a key issue in the country's push to stimulate commercial space activities and become a competitive force in the global space race.

[...]

"Musk is effectively operating as the Secretary of State, and he is meeting with a key foreign leader not to ask for concessions that would benefit Americans, but for concessions that would make him rich," Democratic Senator Chris Murphy, a member of the Senate Foreign Relations Committee, said of Musk's Modi talks in a post on X.

 

Given Musk's many powerful roles, it was unclear in what capacity he held his meeting with Modi.

"I would imagine he met possibly, because you know he's running a company," Trump told reporters on Thursday.

Asked if Modi was meeting with Musk as a CEO or a representative of the U.S. government, Trump said: "Well, he's meeting with me in a little while, so I'm going to ask him that question."