Présidentielle américaine 2024

[Marlenus]

30 minutes ago, Franklinson said:

(voir le nombre de démocrates qui disent qu'il faut jeter la constitution à la poubelle, qui crachent sur les USA en permanence).

 

Tu parles de ce démocrate là?

 

Quote

“Allez-vous jeter le résultat de l’élection présidentielle de 2020 et déclarer le vrai vainqueur ? Allez-vous organiser une nouvelle élection ? Une fraude de ce genre et de cette envergure permet l’abrogation de toutes les règles, réglementations et articles, y compris ceux de la Constitution”,

 

Je ne donne pas son nom.

Je dirais juste qu'il a posté sur Truth social.

 

[Invité]

"Maîtresse, lui aussi il a fait une bêtise !"

[Marlenus]

9 minutes ago, Franklinson said:

"Maîtresse, lui aussi il a fait une bêtise !"

C'est surtout dénoncer la paille et ne pas voir la poutre.

 

Mais pas grave passons.

 

[Tramp]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Mais il gagne surtout parce que c'est vraiment nul en face de lui.

Oui, je pense qu’Obama l’aurait écrasé. 

[Johnnieboy]

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Oui, je pense qu’Obama l’aurait écrasé. 

Yep, c'est Obama plutôt Trump, le politicien américain le plus doué.

 

[Bézoukhov]

Bof. Obama c’est un premier de la classe (comme Macron d’ailleurs, mais il est meilleur que lui en théâtre). Les premiers de la classe, ça plait aux anciens premiers de la classe, aux lectrices de Elle et aux retraités. Ça manque de poule au pot pour les autres.

 

Et si les grands partis occidentaux ne réussissent plus à produire des premiers de la classe (parce que des gens qui ont les compétences d’Obama, il y en a sûrement des milliers aux US), c’est parce qu’ils ont échoué.

[L'affreux]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

comme Macron d’ailleurs

 

Mais sans coucher avec la prof, ça compte plus.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Bof. Obama c’est un premier de la classe (comme Macron d’ailleurs, mais il est meilleur que lui en théâtre). Les premiers de la classe, ça plait aux anciens premiers de la classe, aux lectrices de Elle et aux retraités.

En gros, plus de 50% des électeurs, donc. 

 

Je pense que tu as interprété mon commentaire comme un compliment. 

[Bézoukhov]

Plutôt 40%, c'est pour ça qu'ils ne passent plus les primaires.

[Lexington]

Tiens sur le gros poisson pariant sur Polymarket https://www.lefigaro.fr/international/presidentielle-americaine-un-trader-francais-mise-28-millions-de-dollars-sur-la-victoire-de-donald-trump-20241028

 

Apparemment Polymarket a mis le hola

[Cthulhu]

Pour ceux qui ne suivent pas ça de près, il y a mini-débat sur la possibilité d'un passage de Kamala Harris chez Joe Rogan qui n'a pas abouti. A priori, elle ne voulait pas se plier aux exigences de l'exercice (format 3h en personne).

 

Comme beaucoup, je juge que c'est assez con de sa part vu que je pensais l'audimat de Rogan plus orienté vers Trump, donc elle n'avait rien à perdre. Je pense toujours que c'est une erreur de sa part, mais l'audimat de Rogan est plus équilibré que je ne le pensais d'après un sondage récent.

 

[Marlenus]

8 minutes ago, Cthulhu said:

Comme beaucoup, je juge que c'est assez con de sa part vu que je pensais l'audimat de Rogan plus orienté vers Trump

 

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes.

Les extraits choisis eux vont être entendu par tout le monde.

 

Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile (je ne dis pas qu'il le sera) pendant 3h et bien s'en sortir au jeu des petits extraits choisis cela demande une très bonne confiance en soi.

[Cthulhu]

il y a 16 minutes, Marlenus a dit :

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes.

 

Je pense que tu as tort sur ça. L'épisode avec Trump a eu 26 millions de vue en 24h juste sur Youtube (et il y autant de followers sur Spotify). Même si seulement 10% écoutent en entier, ça reste non négligeable.

 

il y a 22 minutes, Marlenus a dit :

Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile

 

Faut pas pousser, Rogan est un conversationaliste pas un journaliste. Je ne l'ai jamais entendu poser une vraie question difficile à un invité.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Cthulhu a dit :

Faut pas pousser, Rogan est un conversationaliste pas un journaliste. Je ne l'ai jamais entendu poser une vraie question difficile à un invité.

Voilà. Je l'ai souvent vu pousser ses invités à approfondir leur pensée, mais jamais en coincer un et encore moins tenter d'en ridiculiser.

 

Soit c'est un stupid move de la part de l'équipe de Harris, soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. Dans les deux cas c'est mauvais signe.

[F. mas]

4 minutes ago, Rincevent said:

 

 

soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. 

 

On a quand même l'impression que c'est plutôt ça. Une fois éliminé les quelques éléments de language serinés à droite et à gauche, je pense que son staff avait un peu peur qu'elle raconte n'importe quoi.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, F. mas a dit :

On a quand même l'impression que c'est plutôt ça. Une fois éliminé les quelques éléments de language serinés à droite et à gauche, je pense que son staff avait un peu peur qu'elle raconte n'importe quoi.

Je n'ose y croire, mais l'honnêteté me contraint de reconnaître que les indices convergent.

[fm06]

43 minutes ago, Rincevent said:

Je n'ose y croire, mais l'honnêteté me contraint de reconnaître que les indices convergent.

 

Quand le seul projet politique qu'on porte c'est "garder le pouvoir pour mon camp", c'est difficile d'avoir une pensée construite.

[Antoninov]

53 minutes ago, fm06 said:

 

Quand le seul projet politique qu'on porte c'est "garder le pouvoir pour mon camp", c'est difficile d'avoir une pensée construite.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris_2024_presidential_campaign

[Johnnieboy]

Harris est nulle et on ne peut pas tant que ça lui reprocher. Elle est l'alternative la plus légitime et crédible à cause du cirque de Biden qui n'a pas su s'arrêter à temps. Avec une vraie primaire démocrate, les Dems se seraient donné une chance de faire émerger un vrai leader. Pas dit que ça aurait été nécessairement le cas mais il ne pouvait y avoir que Harris après le désistement tardif de Biden.

[Jensen]

L'erreur a été faite il y a 4 ans, quand elle a été nommée VP, sur le seul critère d'être une femme noire. Et de fil en aiguille, on pourrait se retrouver avec un président des US DEI. Les présidences Biden et Trump montrent que les US peuvent gérer un président incapable, mais bon.

[Johnnieboy]

Il y a 12 heures, Jensen a dit :

L'erreur a été faite il y a 4 ans, quand elle a été nommée VP, sur le seul critère d'être une femme noire. Et de fil en aiguille, on pourrait se retrouver avec un président des US DEI. Les présidences Biden et Trump montrent que les US peuvent gérer un président incapable, mais bon.

Le job d’un VP est de complémenter le candidat principal.

En ce sens, on peut dire que cela a plutôt bien marché puisque Biden l’a emporté. 

[Marlenus]

12 minutes ago, Johnnieboy said:

Le job d’un VP est de complémenter le candidat principal.

En ce sens, on peut dire que cela a plutôt bien marché puisque Biden l’a emporté. 

C'est aussi, souvent, un tremplin pour devenir président.

 

Surtout qu'en 2020, Biden avait dit qu'il ne se représenterais pas.

Beaucoup de monde à vu à ce moment là Harris comme la candidate naturelle pour 2024.

 

Bon après Biden a tenu à se représenter, puis on l'a convaincu de partir.

 

Mais à l'époque, je pense que tout le monde voyait le plan Biden2020, Harris2024.

 

Je me demande à quel point le fait que Biden a tenté un 2nd mandat n'est pas dut au fait que les démocrates ont vu qu'Harris n'était pas bonnes (puis ce sont rendu compte que c'était quand même mieux que Biden).

 

 

[Jean_Karim]

Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

Voilà. Je l'ai souvent vu pousser ses invités à approfondir leur pensée, mais jamais en coincer un et encore moins tenter d'en ridiculiser.

 

Soit c'est un stupid move de la part de l'équipe de Harris, soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. Dans les deux cas c'est mauvais signe.

 

Il y a 16 heures, Cthulhu a dit :

 

Je pense que tu as tort sur ça. L'épisode avec Trump a eu 26 millions de vue en 24h juste sur Youtube (et il y autant de followers sur Spotify). Même si seulement 10% écoutent en entier, ça reste non négligeable.

Trump peut raconter n'importe quoi pendant 3 heures sans que cela ait le moindre impact sur sa campagne. C'est pas du tout le cas de Harris qui peur perdre des points à la moindre bourde.

[fm06]

14 hours ago, Antoninov said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris_2024_presidential_campaign

 

Merci, mais je préfère aller à la source: https://kamalaharris.com/a-new-way-forward/

 

C'est un catalogue de mesures socio-démocrates qui sont explicitement destinées à favoriser la classe moyenne sur le plan économique et fiscal. 

L'écologie est à peine abordée.  Le mot immigration ne figure nulle part.   La sécurité (intérieure comme extérieure) est tout juste évoquée comme un effet secondaire des mesures économiques.

 

Bref, il n'y a pas grand choses pour faire rêver.   Il y a zéro vision de l'avenir des USA, que ce soit en matière de politique intérieure ou extérieure.

[cedric.org]

19 minutes ago, Jean_Karim said:

 

Trump peut raconter n'importe quoi pendant 3 heures sans que cela ait le moindre impact sur sa campagne. C'est pas du tout le cas de Harris qui peur perdre des points à la moindre bourde.

Trump a épuisé son quota de légitimité pour toute personne normale depuis 2016, cela n'a plus aucune importance. Un politicien (tristement) "normal", non.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Marlenus a dit :

C'est aussi, souvent, un tremplin pour devenir président.

 

Surtout qu'en 2020, Biden avait dit qu'il ne se représenterais pas.

Beaucoup de monde à vu à ce moment là Harris comme la candidate naturelle pour 2024.

 

Bon après Biden a tenu à se représenter, puis on l'a convaincu de partir.

 

Mais à l'époque, je pense que tout le monde voyait le plan Biden2020, Harris2024.

 

Je me demande à quel point le fait que Biden a tenté un 2nd mandat n'est pas dut au fait que les démocrates ont vu qu'Harris n'était pas bonnes (puis ce sont rendu compte que c'était quand même mieux que Biden).

 

 

Ce que tu dis est juste mais, par exemple, Biden ne pouvait pas y aller avec un autre homme blanc. Alors qu'un mec comme Gavin Newsom ferait probablement un meilleur candidat que Harris.

[Marlenus]

5 minutes ago, Johnnieboy said:

Ce que tu dis est juste mais, par exemple, Biden ne pouvait pas y aller avec un autre homme blanc. Alors qu'un mec comme Gavin Newsom ferait probablement un meilleur candidat que Harris.

Biden voulait y aller avec une femme, cela a clairement été évoqué.

 

Mais il aurait put y aller avec Waren par exemple.

 

Maintenant, Harris cochait pleins de cases (noire, de la côte ouest, plus jeune, etc.).

 

 

[F. mas]

Il me semble que la remarque d'Elon Musk sur le fait que Harris comme Biden soient des marionnettes me semble assez justifiée. Les considérations évoquées ici pour le choix desdits candidats sont de l'ordre du marketing électoral, et en aucun cas de la compétence à gouverner (entre Harris qui n'a pas l'air fûté et Biden dont la lucidité est semi-aléatoire depuis le début de son mandat). On est loin des tandems Reagan/Bush sr ou Clinton/Al Gore dans un autre style. Ca dénote à mon avis de l'évolution des institutions, et de la perte de poids du président comme du vice-président dans la fabrication des décisions publiques au sein même de l'exécutif US.

[Marlenus]

34 minutes ago, F. mas said:

Il me semble que la remarque d'Elon Musk sur le fait que Harris comme Biden soient des marionnettes me semble assez justifiée. Les considérations évoquées ici pour le choix desdits candidats sont de l'ordre du marketing électoral, et en aucun cas de la compétence à gouverner (entre Harris qui n'a pas l'air fûté et Biden dont la lucidité est semi-aléatoire depuis le début de son mandat). On est loin des tandems Reagan/Bush sr ou Clinton/Al Gore dans un autre style. Ca dénote à mon avis de l'évolution des institutions, et de la perte de poids du président comme du vice-président dans la fabrication des décisions publiques au sein même de l'exécutif US.

Quand tu dis perte de poids de président et du VP tu veux dire que ce serait la même chose avec les républicains (je ne parle pas de Trump en particulier)?

 

Je me demande à quel point ce n'est pas juste conjoncturel du aux personnalités de Biden et de Harris.

Pas sûr qu'avec un Sanders (bon on rentre dans de la grande science fiction) cela aurait été la même chose (et pas forcément en bien d'ailleurs).

 

 

[Rincevent]

il y a 30 minutes, F. mas a dit :

Il me semble que la remarque d'Elon Musk sur le fait que Harris comme Biden soient des marionnettes me semble assez justifiée.

Ce qui est une explication très satisfaisante de leur nullité profonde.

 

il y a 31 minutes, F. mas a dit :

Ca dénote à mon avis de l'évolution des institutions, et de la perte de poids du président comme du vice-président dans la fabrication des décisions publiques au sein même de l'exécutif US.

Et il ne faut par oublier que cette perte de poids est arrivée en parallèle d'une quinzaine d'années (Bush Jr et Obama) d'une extension invraisemblable des pouvoirs présidentiels (très au delà même de la présidence impériale à la Schlesinger).

 

Ça pourrait ressembler à un paradoxe pour ceux qui raisonnent à courte vue, mais c'est au fond très synergique : il suffit de contrôler en amont, par exemple aux primaires, la sélection des candidats des deux principaux partis (par exemple par campagnes de dénigrement médiatiques... et social-médiatiques), pour contrôler implicitement la trajectoire du pays sur le long terme.

 

Le problème de Trump, c'est qu'il est d'une certaine manière la Mule, l'élément imprévu. Les crânes d'œuf qui ont pensé cette perversion de la Constitution, trop confiants en eux, n'ont jamais conçu que ça pourrait un jour donner tant de pouvoirs à quelqu'un d'extérieur aux candidats autorisés, ce qui explique fort aisément l'authentique hystérie dont le nom de Trump est l'objet.