Zemmour

[Poil à gratter]

… comme… maintenant ?

Vous grossissez un peu le trait, non ? Ceci dit je n'ai plus de télévision dans mon foyer donc je ne connais pas l'état de l'art au niveau de la publicité ni des séries télévisées qui passent aux heures de grande écoute. Les affiches publicitaires en ville et les films me semblent avoir subit un certain nettoyage "moral" depuis quelques années.

[MMorateur]

Vous grossissez un peu le trait, non ? Ceci dit je n'ai plus de télévision dans mon foyer donc je ne connais pas l'état de l'art au niveau de la publicité ni des séries télévisées qui passent aux heures de grande écoute. Les affiches publicitaires en ville et les films me semblent avoir subit un certain nettoyage "moral" depuis quelques années.

Le JT permet de passer des scènes bien plus abjectes que n'importe quelle fiction. Il serait classé -16ans, voir -18ans certains jours.

[Selrahc]

Quel JT tu regardes? Jean-Pierre fait comme Jean-Luc?

A part les real TV shows…Je vois pas de quoi vous parlez. Un peu de cul dans certains films, un peu de violence…mais ils sont en général au moins déconseillés au moins de 10.

J'ai jamais vu un porno dans l'aprem …

[William White]

j'envenime un peu le débat; seriez-vous prêt, par liberté d'expression et par lutte contre les consensus sociaux et religieux, à accepter un déballage médiatique pornographique et violent non-censuré?

En gros, accepteriez-vous que vos enfants vivent dans un monde où la sexualité et la violence ne sont pas cachés que ce soit à 16h sur une chaîne tout public que dans une publicité dans la rue ou au JT?

En choisissant ses chaines, oui. Plus de chaine d'Etat. Dans cet environnement, le concept de chaine tout public n'a pas vraiment de sens.

[Poil à gratter]

Le JT permet de passer des scènes bien plus abjectes que n'importe quelle fiction. Il serait classé -16ans, voir -18ans certains jours.

C'est un vieux débat : doit-on tout montrer au nom du devoir d'informer. Comme je l'ai déjà dit, n'ayant plus de télévision je ne sais pas forcément de quoi je parle, mais j'ose tout de même espérer qu'on ne montre pas de pornographie au JT.

Ceci dit le JT est censé transmettre des images réelles tandis que la publicité ou le cinéma sont par essence irréels et mettent en scène la violence ou le sexe. Et cette mise en scène est voulue et non contrainte comme découlant du réel.

[MMorateur]

C'est un vieux débat : doit-on tout montrer au nom du devoir d'informer. Comme je l'ai déjà dit, n'ayant plus de télévision je ne sais pas forcément de quoi je parle, mais j'ose tout de même espérer qu'on ne montre pas de pornographie au JT.

Ceci dit le JT est censé transmettre des images réelles tandis que la publicité ou le cinéma sont par essence irréels et mettent en scène la violence ou le sexe. Et cette mise en scène est voulue et non contrainte comme découlant du réel.

Non on ne montre pas de pornographie, mais entre un porno et des des cadavres déchiquetés et, comme tu le dis bien hustement, réels, je ne sais pas ce qui est pire. Ce qui fait la violence des images, c'est la vraisemblance, qui est a priori plus forte lorsque les images sont tirées du réel.

[Tremendo]

Non on ne montre pas de pornographie, mais entre un porno et des des cadavres déchiquetés et, comme tu le dis bien hustement, réels, je ne sais pas ce qui est pire. Ce qui fait la violence des images, c'est la vraisemblance, qui est a priori plus forte lorsque les images sont tirées du réel.

Parce que lors d'un porno, il y a des morts aussi?

Chaque chaine décide, elles peuvent aussi se mettre d'accord au sein d'un règlement commun libre d'adhésion pour ne pas diffuser de porno dans la journée. Sinon les parents peuvent toujours installer un verrou électronique comme ça existe déjà sur les bouquets satellite.

[Calembredaine]

Non on ne montre pas de pornographie, mais entre un porno et des des cadavres déchiquetés et, comme tu le dis bien hustement, réels, je ne sais pas ce qui est pire.

[Wenceslas]

Non on ne montre pas de pornographie, mais entre un porno et des des cadavres déchiquetés et, comme tu le dis bien hustement, réels, je ne sais pas ce qui est pire.

Les 2 en même temps?

[MMorateur]

C'était pour ne pas choquer nos amis conservateurs.

[Taishar]

Oui, il y a une différence manifeste entre la censure et l'interdiction. La première est saine, la deuxième liberticide.

La finalité des deux est la même, non?

[Apollon]

@ Ash je pense que c'est l'inverse mais c'est sans doute un pb de déf.

La censure est préalable à la publication : seul le conforme est permis.

L'interdiction, postérieure : seul l'illégal est sanctionné, système de responsabilité.

Dans tous les régimes libres, la censure est limitée au maximum, c'est aux médias de se contrôler quite à engager leur responsabilité quand ils sont pris en défaut.

[Fëanor]

Il semble qu'il y ait beaucoup de personnes pensant que si l'on laisse une liberté, alors tout le monde va, comme un seul homme, en abuser ; que si l'on retire effectivement la censure, alors le porno et la violence vont déferler par torrent sur toutes les chaînes dès 16h entre les chiffres et les lettres et les programmes pour enfants.

Cette naïveté, teintée d'un peu de mauvaise foi, respire la fraîcheur et la gentillesse, comme dans les soirées des JMJ ou les repas de paroisse.

Ce constat fait semblant d'ignorer la violence et la perversion qui est la règle numéro 1 de l'information aujourd'hui.

La perversion commence dès qu'une censure en remplace une autre.

Seulement, cette violence obligée a un but, politique, moral ; la violence est souhaitée pour préserver et encourager des comportements.

D'aucuns vous soutiennent que la violence envahissant les écrans est une violence saine, que faire du mal peut parfois faire le bien et qu'il faut choquer pour réveiller les consciences ; et que le porno, omniprésent, est volontairement hétérosexuel, la morale est donc sauve

[Dardanus]

Ce constat fait semblant d'ignorer la violence et la perversion qui est la règle numéro 1 de l'information aujourd'hui.

La perversion commence dès qu'une censure en remplace une autre.

Seulement, cette violence obligée a un but, politique, moral ; la violence est souhaitée pour préserver et encourager des comportements.

D'aucuns vous soutiennent que la violence envahissant les écrans est une violence saine, que faire du mal peut parfois faire le bien et qu'il faut choquer pour réveiller les consciences ; et que le porno, omniprésent, est volontairement hétérosexuel, la morale est donc sauve

Moi y'en a avoir rien compris.

[Fredo]

Moi y'en a avoir rien compris.

Normal, entre autre à cause de "l'incident" d'Alqualondë, Fëanor a attiré la honte, l'opprobre et la malédiction sur la plupart des Noldor, peut-être aurait-il dû traduire sa pensée en Sindarin qui est plus ou moins devenu la langue officielle désormais.

[h16]

Moi y'en a avoir rien compris.

Moi y'aussi

[Fëanor]

Normal, entre autre à cause de "l'incident" d'Alqualondë, Fëanor a attiré la honte, l'opprobre et la malédiction sur la plupart des Noldor, peut-être aurait-il dû traduire sa pensée en Sindarin qui est plus ou moins devenu la langue officielle désormais.

Excusez-moi, je sais que je ne m'exprime pas très bien mais le seul bouquin de français était en telerin ! Ils ont vraiment massacré mes jolies tengwar alors je comprend rien non plus.

Pour ce qui est d'Alqualondë, j'y suis pour rien moi ! Demandez plutôt à ce sinistre personnage qu'est Mandhros (je dis son nom en sindarin, car on ne peut pas dire d'insulte en quenya …).

Enfin bon, depuis tout ce temps, je les ai graves, alors un peu de compréhension.

[Ronnie Hayek]

Basile de Koch :

http://www.valeursactuelles.com/public/val…article_id=2650

Zemmour est fou

Basile de Koch, le 30-05-2008

Vous me connaissez : je tiens mes promesses, à défaut de celles des autres… J’avais dit que je reviendrais sur le “phénomène Zemmour”; eh bien, me voilà! On peut observer le phénomène, entre autres, tous les week-ends en multidiffusion sur i-Télé, dans l’émission Ça se dispute, et chez Ruquier le samedi soir sur France 2.Le succès d’Éric Zemmour tient, “en première analyse”, à un truc simple : il est le seul sur son créneau – ce qui en fait un boulevard! Non seulement le Zemmour pense, mais il dit ce qu’il pense ; peut-être pas tout ce qu’il pense, mais rien que ce qu’il pense. Ça suffit à en faire un animal de foire, dans un Paf envahi par les “parlologues” qui se contentent de raconter les faits et d’en imaginer les effets. Éric, lui, remonte systématiquement aux causes: il décrypte.

Sa grille de lecture, il n’en fait pas mystère, est radicalement droitière. Mais attention! Zemmour n’est jamais aussi mordant que quand il critique la droite au nom de ses propres principes (à elle et à lui). C’est même ce qui le sauve aux yeux de notre intelligentsia – toujours friande d’attaques contre la droite,même quand elle ne les comprend pas…

Il y a autre chose : l’inébranlable bonne humeur de notre ami. Caricaturé, hué, il ne se départit jamais de son bon sourire – sauf le cas échéant pour rigoler franchement. Il joue même à merveille de son physique genre souffre- douleur de cour de récré pour désamorcer les vérités explosives qu’il balance à la tête de tout le monde… et surtout de la droite.

Il fallait l’entendre,samedi dernier sur i-Télé: on aurait juré que son objectif était de se faire le plus d’ennemis possible chez ses supposés amis. Trois interventions, trois attaques en règle contre la “droite”française actuelle,du plus superficiel au plus profond (la gauche, elle, devant se contenter de quelques blagues condescendantes).

« L’un des problèmes majeurs du sarkozysme, explique Éric, c’est la tendance irrépressible du président à court-circuiter les institutions dès lors qu’elles l’empêchent de tout gérer tout seul. »

Et notre Dr Folzemmour de poursuivre froidement l’autopsie, sans souci apparent des conséquences : « Le drame de la droite, celle de Giscard comme celle de Chirac et même de Sarkozy, c’est qu’elle est fascinée par la gauche et méprise sa propre famille. »

L’explication de cet étrange masochisme ne tarde pas: c’est, tout simplement, « l’escroquerie » de cette droite qui « vénère le marché tout en refusant ses effets : consommation, mondialisation, immigration, dégradation des moeurs… »

Reste une question: pourquoi, depuis dix ans, Éric Zemmour va-t-il toujours plus loin dans le saccage décontracté des tabous de l’époque? Et plus grave encore, dans la dénonciation du désordre prévalant dans le “parti de l’ordre”? Inconscience,prise de conscience, ou les deux mon général ? Quoi qu’il en soit, moi, Zemmour, j’achète… tant qu’il est en vente libre!

[Ash]

Ça suffit à en faire un animal de foire, dans un Paf envahi par les “parlologues” qui se contentent de raconter les faits et d’en imaginer les effets. Éric, lui, remonte systématiquement aux causes: il décrypte.

Et c'est véritablement le seul. Et pas seulement à travers le PAF.

[john_ross]

Je serai curieux de savoir ce que pense maurice de Zemmour et de ses analyses sur la droite.

[toccata]

Zemmour me fait surtout penser à un Stéphane Bern de la droite. il côtoie la droite de très près, possède son réseaux de relation qui l'alimente en rumeurs ou annecdotes. Et il vit de la médiatisation de ce milieu.

Ceci étant, Zemmour a une plus grande liberté ton car si l'irrespect est mal vu dans une famille royale, le respect détonne dans un milieu où les coups bas peuvent pleuvoir.

[Blèh]

Je trouve personellement que Zemmour est très bon pour analyser une situation, mais mauvais pour attribuer les faits à leur cause supposée. Celà dit il est incroyablement rafraichissant de le voir débattre sans peur de l'inconvenu, et terriblement jouissif de regarder le premier gauchiste qui l'approche s'irriter de toutes ses paroles.

Pas étonnant qu'il ait autant de "succès" (il déchaîne les passions) : il appartient au même type de télé qu'Ardisson ou Fogiel, toujours dans la confrontation, dans le spectacle du débat. La recette de Tout le monde en parle ou d'On ne peut pas plaire à tout le monde était de mettre deux invités radicalement opposés et qui ne changeront jamais d'avis l'un en face de l'autre et d'espérer qu'ils se frittent ; avec Zemmour on sait que ça sera le cas une fois sur trois. Ca plait.

[José]

Bah… ce mec est très surfait… infoutu de porter une cravate… pas crédible pour un rond… saltimbanque va…

[free jazz]

Bons points : vif, cultivé, pourfendeur des mensonges et contradictions de l'UMPS, dégonfleur de baudruches, analyses tranchantes qui appuient là ou ça fait mal pour énerver les gauchistes bien-pensants.

Mauvais points : mentalité journalistique superficielle, faux politiquement incorrect, anti-libéral, protectionniste, étatolâtre indécrottable, nationaliste, narcissisme énorme, tendance à s'écouter parler, se répète beaucoup.

[LeSanton]

Quand une émission de Ruquier a un semblant d'intérêt (l'échange avec Agacinski, mais uniquement sur son livre):

[dailymotion]x72s8h_zemmour-face-a-sylviane-agacinski[/dailymotion]

Dommage, j'aurais voulu entendre le reste.

[Hakill]

Dans l'émission d'hier aussi, cet autre grand moment de lynchage collectif de Zemmour par les matons de Panurge du plateau à propos du "droit" au logement…

[dailymotion]k5poJrbzweJbazOGMI[/dailymotion]

[Tremendo]

Bons points : vif, cultivé, pourfendeur des mensonges et contradictions de l'UMPS, dégonfleur de baudruches, analyses tranchantes qui appuient là ou ça fait mal pour énerver les gauchistes bien-pensants.

Mauvais points : mentalité journalistique superficielle, faux politiquement incorrect, anti-libéral, protectionniste, étatolâtre indécrottable, nationaliste, narcissisme énorme, tendance à s'écouter parler, se répète beaucoup.

+1000, tout est résumé comme il faut.

[aixoislibre]

A vrai dire je ne regarde "on n'est pas couché" uniquement pour Zemmour et ses estocades, Ruquier et ses amis paraissent un peu paloches à ses cotés.

De plus je trouve son discours sur l'immigration très intéressant.

Après c'est avant tout journaliste politique, enfin on lui pardonne …

[Ash]

[dailymotion]kShPfuMmbS9qUNPLNV&related=1&canvas=medium[/dailymotion]

Et pour le fun :

[dailymotion]k5Lo06VIzTkRSlPLLV&related=1&canvas=medium[/dailymotion]

[Johnnieboy]

Je trouve que Zemmour a quand même pas mal pompé la pensée de Soral et que finalement, il lui a aussi un peu piqué la place qu'il aurait dû prendre dans les médias. Sauf que Soral n'aurait pas forcément accepté de se coltiner Nolleau et Ruquier toutes les semaines haha.