PABerryer

La violence psychologique est bien plus difficile à guérir que la violence physique et surtout les séquelles sont plus longues (en partie de part leur non identification/prise en charge).

Les russophones sont une excuses, le but est de restaurer la sphère d'influence soviétique d'une façon ou d'une autre. C'est d'ailleurs le sens de l'ultimatum envoyé par Poutine juste avant la guerre en Ukraine.

Par contre, je ne crois pas poutine une seconde sur le fait qu'il n'a aucune vue sur la Pologne ou la Lettonie...

c'est mignon

Élus car on leur a laissé des circonscriptions. En cas de dissolution avec un peu de concurrence, ils peuvent sauter.

Que pèse Bayrou politiquement ? Rien.

Et qui est-ce donc ?

Le retour au kolkhoze, quelle inventivité !

Voilà le genre d'info que nous devrions retrouver dans CP !

Je me rappelle du brillant succès de cette stratégie dans les années 1930...

Ce n'est pas parce que l'on préfère la neutralité qu'il faut minimiser la responsabilité de la Russie dans cette guerre. L'article de CP est plus que discutable en effet mais reprendre la propagande de l'un ou de l'autre n'aide pas.

Surtout Hannibal.

Le Cc n'est pas composé de juges mais de politiciens.

Once again, cela ressemble à ce qu'un libéral émancipationiste pourrait sortir. Ce n'est pas ma came mais cela ne fait pas encore sortir l'inquisiteur qui est en moi.

Les traditions ne se perdent pas !

C'est typiquement le genre de choses qui pourraient être prévus dans un contrat de travail pour personnes travaillant en milieu scolaire (comportement exemplaire, "moral") mais si rien n'est prévu, ni dans le contrat, ni dans la loi, alors cette sanction me parait exagérée.

Je comprends leur colère mais j'ai du mal avec le blocage des routes (liberté de circulation).

L'idée n'est pas idiote en tant que tel mais il faudrait surtout déduire du PIB toutes les dépenses de l'Etat hors régalien.

Cet échange est la preuve que la courtoisie n'est pas une exigence exorbitante sur ce forum 😉

Ton message a été signalé et, à titre conservatoire, je l'ai masqué le temps que la Modération se prononce. Si tu estimes qu'un message d'un participant est en infraction avec la Charte, merci de le signaler pour la Modération puisse l'étudier. PAB, pour la Modération

Merci de conserver la conversation dans les normes de la politesse et de la Charte. PAB pour la Modération

J'ai beaucoup apprécié les interventions de Ferghane en matière d'environnement, c'est une voix qui est nécessaire. Ses propos sur l'islam sont violents certes mais je n'y ai pas vu de confusion islam=arabe donc la qualification de raciste reste à prouver. Ensuite, ce n'est pas comme si au XIX siècle il n'y a pas eu bien des libéraux anti-religion voir anti-chrétiens donc que ce type de discours resurgissent face à l'Islam est-ce si surprenant ? Concernant son appréciation des mesures annoncés par Macron je ne le rejoins pas mais je trouve qu'il s'inscrit dans la lignée des libéraux emancipationistes type GK.

Libéral islamophobe ?

Si tu te plantes avec les chiffres romains aussi

Louis XVIII et Charles X étaient veuf et ce dernier a eu au moins deux fils (le duc de Berry, deux enfants dont Henri V) et le duc d'Angoulême (marié, à la fille de Louis XVI, mais sans enfants).