Zehlaie

Ça prends parce que c'est "vrai". C'est juste une (mauvaise) interprétation du réel, un anthropocentrisme comme raisonnement dans lequel est impliqué des causalités n'ayant pas lieu d'être entre des phénomènes des plus naturels que l'on voudrait corréler à une pensée. Le virus découle de la "Nature", vrai. La "Nature" fait son œuvre en tout temps et les populations de différentes espèces fluctuent, c'est vrai. Et de tout temps, l'humain s'est compté des fables, des mythes et légendes pour se l'expliquer par manque de recul car se voyant toujours en dualité ou en exception à la "Nature".

La privation de liberté, c'est l'obligation de cotiser à une même caisse d'assurance maladie en situation de monopole. Se traiter d'une manière ou d'une autre, tu en es tout à fait libre. Même si je comprend bien l'argument du payer deux fois... comme pour placer ton gamin dans une école privée.

C'est Agnès Buzyn qui est "sacrifié" du gouvernement et va remplacer Griveaux pour la liste LREM. Est-ce qu'il y a un accord avec la liste Villani ? Une porte de sortie avant un remaniement suivant les municipales ?

Un homme de pouvoir a surtout de plus fortes opportunité de le faire. Ajouté à ça le profil psychologique moyen attiré vers ces fonctions et ça donne forcément beaucoup de cas de figure possible.

Je n'ai pas regardé la vidéo en entier mais effectivement comme le dit poney, le message semble bien être "non vous n'êtes pas ce que vous mangez, vous êtes ce qu'a mangé ce que vous mangez". Les bons aliments c'est surtout tout des aliments de qualité au delà de leur catégorie.

L'URSSAF, j'y ai été deux fois à l'improviste dans leurs locaux et c'est comme ça que j'ai eu les meilleurs renseignements et explications de démarches à accomplir. Aucune idée de la chance que j'ai pu avoir mais ça m'avait fasciné rétrospectivement d'arriver là dans un lieu pas spécialement prévu pour recevoir du public et tomber sur un personne compétente et agréable pour répondre à nos questions alors que je me suis cassé le nez deux fois à un guichet à la préfecture la semaine suivante en visant les horaires pourtant des personnes pouvant me renseigner.

En 2016, Sanders avait perdu beaucoup de terrain dans plusieurs États du sud. Comme il est prévu des résultats moins favorables là bas pour Buttigieg, une course à 4 ou 5 pendant un long moment est fort possible. D'autant plus qu'au nombre de délégués, il n'y a pour l'instant pas le début d'un commencement d'un réel leadership.

On pourrait remplacer flic dans ta phrase pas d'autres catégories de personnes et le propos ferait bondir. Encore une fois, je ne pense pas être moins choqué que la moyenne, bien au contraire, par des dérives policières. C'est de dire qu'il ne faut pas s'étonner que ça arrive puisque ce sont des ratés qui me gêne. Et je suis tout à fait prêt à reconnaitre que la profession attirent et engendre plus d'individus problématiques que d'autres corps de métiers.

Je ne cherche pas à nuancer et encore moins justifier ces exactions. Je voulais simplement signaler que mettre tout le monde dans le même panier en qualifiant une personne de raté compte tenu de sa profession est plutôt dommageable même pour lutter contre les pires dérives. Il faut également faire preuve de subtilité dans le traitement de ceux qui subissent des comportements répréhensibles quand bien même leurs actions ne seraient pas en accord avec nos propres idéaux, je ne dis pas le contraire.

C'est dommage de déduire du comportement de certains, des généralités sur l'ensemble d'une profession. Flic = boulot de raté, c'est assez condescendant non ? Donc c'est un taux, donc un pourcentage donc pas 100%... Est-ce que c'est le métier qui engendre ces taux supposés particulièrement élevés ou bien les profils recrutés au préalable ? Je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, à savoir que la technique d'arrestation semble devenu illégitime (avec toutes les réserves que l'on doit avoir sur 30 secondes de vidéo pour juger d'une situation).

C'est un peu ce qui se passe déjà au "naturel". Que l'on soit porteur ou non d'une certaine mutation d'un gène est un facteur très important dans la prédiction de la performance. C'est donc assez illusoire de croire de base tout le monde sur un pied d'égalité au delà de facteurs particulièrement visibles comme la taille par exemple. De plus, la définition du dopage dans certaines de ses acceptations rend la consommation de vitamine C comme déjà de la triche si l'on veut. Le sujet c'est comment enfreindre le moins possible la liberté individuelle tout en s'assurant d'une certaine équité, à définir, entre différents concurrents.

Le MMA est un bon exemple. Différentes fédérations, différents protocole. L'UFC se veut plus clean est adopte les règlements USADA en plus des siens alors que le Bellator ne s'astreint pas à ça.

Un sport n'en est pas moins un car il est pratiqué bénévolement ou contre rémunération. La notion de jeu est éventuellement remise en cause et encore ce sont des problématiques de définition que même la recherche dans le champ du sport n'a pas complètement tranché. "Course à la performance" : en quoi c'est propre au sport ? "au pognon" : c'est mal ? "à la célébrité" : ça peut-être une conséquence plutôt qu'un but. "ils se flinguent le corps à vitesse grand V" : 1. il faut arrêter de ne voir que par le prisme de l'hygiénisme la pratique sportive. 2. L'espérance de vie en bonne santé est bien meilleure que pour un tas d'autre profession.

Ah il faut que j'essaye, je ne l'avais pas particulièrement noté. J'ai regardé 3 des 4 saisons de The Expanse, la 5ème est en tournage ou bientôt diffusée. J'aime beaucoup, de toute façon dans ce genre, les productions avec un peu de budget et/ou tenant la route sont rares. Ça se bousémotive pas trop, un peu mais ça se supporte largement, je trouve. Pour continuer sur Prime, il a y Vikings, c'est plus subtil que ce qu'une bande annonce pourrait laisser paraître façon nordiques bourrins qui se castagnent (mais c'est présent hein, ça saigne quand même pas mal). American Gods : il faut y aller avec un esprit assez ouvert et savoir que c'est parfois une recherche d’esthétique et souvent des scènes assez contemplatives, ça traine un peu en longueur et les deux premières saison auraient pu n’être qu'une seule. Y a des hauts et des bas. Mr. Robot (vu 2 saisons sur 3) : typiquement la série que je devrais adorer mais je suis resté sur ma faim. Les thèmes sont intéressants mais le poids pris par la psyché du personnage principal est trop grande je trouve.

Le problème est que le sport est un domaine, en tout cas en France mais c'est souvent le cas ailleurs, où l'emprise de l'État est particulièrement forte. Certes, il y a des règles mais le mouvement sportif relevant pourtant fortement du droit privé (l'asso loi 1901 étant le principal mode d'organisation) n'est pas soumis directement à la concurrence. Les fédérations sportives obtiennent une délégation de service public pour un sport et si l'on ne souhaite pas rentrer dans ce cadre, on est hors la loi. Il y a des subtilités mais je grossis le trait. Ainsi, on est libre de contracter mais avec une seule entité, c'est fort restreint. Le sport est un domaine effectivement hyper politisé. C'est un des moyens de soft power en témoigne les subventions et diverses formes d'aides accordées aux disciplines olympiques par rapport à celle qui ne le sont pas. Pour ce qui est des atteintes à la vie privé, je me copie-colle d'il y a 2 ans :

Il se débrouille bien je trouve pour essayer de faire entendre une opinion libérale mais ça reste tout de même, et ça se comprend, par le prisme du comment ça permettrait moins d’inégalité. Il y a peu de monde, et ça ne serait pas le moment lors de cette intervention, pour assumer que les inégalités économiques en soi ne sont pas l'alpha et l'oméga pour juger toutes choses. Pour ça, il faudrait quelqu'un capable de troller et montrer ce que serait une société où l'unique mesure serait l'égalité. Parce qu'on ne peut pas glorifier sans arrêt la diversité des choix, la richesse des différences, les aspirations multiples et ensuite espérer que tout le monde se retrouve au même niveau.

Que ce soit un moyen détourné c'est une chose, c'est fourbe et hypocrite mais pourquoi pas, ça ne me surprend pas tellement. En revanche, le fait que ça passe par un parallèle appartenance religieuse/race/ethnie est très dommageable pour le "vivre-ensemble" si je parle la nov-langue progressiste. Tiens une personnalité s'exprimant sur l'affaire Mila et qui évite le "oui mais..." :

D'autant plus que l'ouverture de l'enquête se fait sur l'objet de provocation à la haine raciale... quand le shitstorm médiatique portait sur la religion, la possibilité de "l'insulter". Dans le détails, il y a avait peut-être des propos de cette jeune fille portant sur la race, je ne sais pas mais médiatiquement, la polémique était sur l'insulte envers une croyance, bonjour le mélange du parquet.

Je suis d'accord avec ton propos. Je voulais juste rappeler qu'il n'y a pas de notion en Droit, d'un "droit à" concernant le blasphème. Ce qui est plutôt normal, la liberté d'expression totale, ou tout du moins encadrée par la loi de 1881, devant se suffire à elle-même. Malheureusement cette notion de liberté d'expression fait l'objet de bien des attaques, que ça soit dans des registres différents, comme par la loi Pleven de 1972 ou bien comme on peut le déplorer désormais par des "la liberté d'expression, oui, mais...". Je n'ai pas observé non plus de réaction en contre-balance venant du champ des politiques mais c'est la chasse à la plus grosse part de l'opinion pour eux donc un sondage comme celui-là ne peut que les conforter à brosser dans le bon sens du poil leur électorat. Même un Mélenchon particulièrement véhément auparavant à l'égard de la religion par conviction personnelle et tradition de son bord, prend désormais d'infini précaution lorsqu'il parle du fait religieux --> Bouffer du curé c'était bien, attaquer de l'iman, c'est opprimer les faibles si je traduis ses propos.

Bah oui, c'est pour Juste Lesblanc...

Entre le pile ou face, des résultats partiels tombant au compte-gouttes, une entité shadow, des recomptes à la main et j'en passe. Ils auraient probablement mieux fait de demander à facebook, Cambridge Analytica ou les bots russes les résultats du vote.

Il n'y aura pas de retour sur un droit au blasphème qui n'existe d'ailleurs pas formellement, il y a la liberté d'expression, point. Malheureusement fortement amendée et ce qui est à craindre, c'est d'entendre à l'avenir, le fameux "le blasphmène n'est pas une opinion, c'est un délit..." comme on l'entend pour d'autres choses avec appui de la loi désormais.

L'intérêt du propriétaire c'est de détruire sa propriété ou de gérer consciencieusement ses ressources ?

Ignazio Silone

Non mais "les gens" pensent que le nucléaire rejette du CO2 à gogo donc peu de risque qu'ils plébiscitent cela.