frl

Oui, c'est très bon !! En l'occurence, c'est édité chez Folio en poche, mais Mnemos la réédité récemment dans une intégrale plutôt bien faite : https://www.mnemos.com/catalogue/histoire-du-futur-integrale-janvier-2017/

Pour qu'il s'agisse de pédagogie, il faudrait déjà que l'interlocuteur daigne utiliser son cerveau. Comme l'écrit justement Eltourist : C'est un réflexe, une moelle épinière, ça ne suffit pas pour réfléchir. Du coup, quelqu'un qui propose une solution évite justement de se servir de son cerveau, c'est du prêt-à-penser.

Pour les tl;dr, l'abstract du papier :

Sauf que l'establishment en question, même s'il fait chier la majorité de la population, lui retire également toute responsabilité (Etat-maman). Sur ce sujet, j'aime beaucoup le papier de Buchanan ici, que je dois traduire un jour (Afraid to be free: Dependency as desideratum). Du coup, j'ai des doutes sur le fait que les libéraux puissent un jour apporter une alternative séduisante, car c'est l'alternative est par essence opposée à l'attente de cette partie importante de la population.

Y en a qui sont tellement à gauche qu'ils en sont arrivés vachement à droite !

Oui, et on atteint rapidement la fin de la discussion quand l'interlocuteur assène : "Regarde les Etats-Unis, le nombre de personnes qui peuvent pas se soigner à cause de l'ultra-turbo-néo-libéralisme, tu vois bien que ça n'a rien a voir avec ce que tu appelle le libéralisme". Sur le socialisme, il y a un truc sympa à faire dans ce type de discussion, pour peu que ça aille dans cette direction : ne plus dire "nazisme", mais "socialisme national". Ca fait toujours rager de mettre en avant l'association entre les deux. Petit plaisir, petite revanche mesquine, mais bon, de temps en temps, ça détend. Moi non plus... c'est peut-être pour ça que je trouve ses interventions intéressantes

Oui, mais quand je suis revenu, à la suite de ma présentation, M. Razorback m'a sorti : "The price for apathy towards public affairs is to be ruled by evil men" et puis "Labor omnia vincit". Du coup, de temps en temps, je tente... Sans grand succès jusqu'à lors ceci dit. Sauf une fois, en plein dîner avec des inconnus, j'ai cité Bastiat, et rencontré quelqu'un qui l'avait lu. Un choc, une première.

Je vais sans doute enfoncer une porte ouverte, mais je pense que libéralisme est devenu strictement équivalent à capitalisme de connivence pour plein de gens (même s'ils n'ont jamais entendu parler du dernier). Les adversaires du libéralisme ont réussi ce tour de force de faire passer des vessies pour des lanternes sur ce sujet. J'ai déjà expérimenté à plusieurs reprises ce type de dialogue de sourds avec des proches, où j'essaie d'exposer un peu ce qu'est, dans les grandes lignes, le libéralisme, auteurs à l'appui, raisonnement à l'appui également. La réponse est souvent : "mais non, ce n'est pas ça, en tout cas, tu en es a une interprétation spécifique, tu changes le sens des mots" (sachant qu'on m'oppose une définition du libéralisme à la NDA ou MLP). Du coup, avant même d'initier un débat sur le fond, on butte sur le simple fait d'utiliser les mêmes mots pour définir des choses strictement opposées. Et quant à exposer un raisonnement, c'est quasiment peine perdue puisque forcément compris de travers à cause du mésusage des concepts. J'ai des doutes sur le fait que dans un futur plus ou moins proche, l'association libéralisme / crony capitalism saute... Ca serait bien utile ceci dit. Faudrait imposer aux gens de lire "Pulp liberalisme" avant toute conversation politico-économique (... je doute de mon libéralisme )

Une sélection d'études/de cas d'usages qui montrent que nos chers gouvernants ne sont pas meilleurs que les citoyens qu'ils prétendent guider : http://behavioralscientist.org/why-governments-need-to-nudge-themselves/

Bon, ce n'est pas une belle reliure française mais anglaise, mais pour info, The Folio Society sort une édition qui semble plutôt sympa d'Atlas Shrugged : https://www.foliosociety.com/row/catalog/product/view/id/2782/s/atlas-shrugged/ En 3 tomes, 130 pounds + port, illustré.

Zut, au temps pour moi, j'ai surtout furté sur le forum, pas pensé à CP. Mea culpa !

Hello, Je ne connais pas trop le secteur de la santé, mais je viens d'être témoin (victime dirais-je !) de la fameuse désertification médicale, c'est assez affligeant... A ce jour, la plupart des dermatos de la région de Lyon (jusqu'à Mâcon), ne prennent plus de nouveaux patients. J'ai fait le test, j'en ai appelé une palanquée, ils refusent tous de nouveaux patients... Trouvé un rendez-vous par hasard en... mars 2019. J'en ai profité pour me renseigner un peu sur les généralistes, ça a l'air d'être assez généralisé (sans jeu de mots) également... Avez-vous déjà été confrontés à ça ? Je me dis qu'on est plus au pied du mur là, on a le nez collé contre, mais je ne vois pas d'actions actuellement pour résoudre le problème. Dans sa diarrhée législative, pourquoi l'Etat ne glisse pas une petite libéralisation du secteur histoire de laisser aux praticiens la liberté de leurs tarifs, etc ? Ce qui me laisse perplexe, c'est que je ne parviens pas à identifier les groupes d'intérêt autour de cette problématique, je connais trop mal le sujet... Mis à part la posture idéologique de maintenir le fameux système social que le monde entier nous envie, mais que personne ne copie, à qui profite le crime ? Les patients ne peuvent plus se faire soigner, ils n'en profitent pas, les praticiens croulent sous le boulot, on pourrait dire qu'ils sont contents puisque la concurrence est limitée, ceci dit, quand je lis des interviews de médecins septuagénaires, je me dis qu'il y a pas qu'une question d'appât du gain... Pour la pharma, je pense pas que ça change grand chose, au contraire, si on augmente les personnes soignées, ça augmente d'autant leurs revenus... La seule chose que je vois, c'est la démagogie de ne pas faire payer au patients le vrai coût de leur consultation dans un système concurrentiel, mais à choisir entre une consultation payée et pas de consultation, mon choix est vite fait personnellement... Bref, je dubite ! Vous auriez des ressources à me partager sur le sujet ? Merci ! FRL

Bonjour à tous, Je suis pas certain de l'emplacement de ce message, si jamais quelqu'un voit un meilleur endroit, feel free to move it. J'écoute plus ou moins régulièrement un podcast qui s'intitule "Stuff You Should Know" (SYSK pour les intimes). Le dernier que j'ai écouté s'intitule "Can Anarchism Work?", et c'était très intéressant jusqu'à ce que le présentateur dise ceci (en gros) : Un peu après, ils disent que ce sujet en lui-même mériterait un podcast à lui tout seul. J'ai envie de leur envoyer un petit message rectificatif pour porter à leur connaissance que : - C'est la définition du crony capitalism - Que le néo-libéralisme, ça existe, mais ça n'a rien à voir avec ça - Que l'usage péjoratif actuel a en fait été créé par les adversaires du libéralisme, qui ont réussi le tour de force d'associer deux choses opposées Le tout, en anglais évidemment. Aussi, je voudrais savoir si, par hasard, vous auriez quelques ressources synthétiques et percutantes à me conseiller pour étayer mon propos, idéalement en anglais, et éviter de réinventer la poudre... Merci !

Effectivement, je ne connaissais pas, mais c'est tout à fait ça. A vivre, c'est assez déroutant, et même franchement gênant.

Les joies du monopole d'état sur les alcools en Norvège : la bouteille de Champagne bas de gamme à 999 NOK (soit environ 100 €). Vaut mieux boire de l'eau (ou de l'aquavit, mais faut aimer...) Plus généralement, j'ai été frappé par l'absence de mise en avant de quoi que ce soit : j'y ai ressenti un genre de nivellement global vers un intermédiaire indéterminé presque gênant, où aucune tête ne dépasse. Par exemple, le fait d'être primé, de réussir quelque chose ne semble pas du tout être revendiqué (et revendicable). Sans doute un héritage du courant religieux dominant là bas.

Ankh-Morpork par Vétérini, pas mieux.

Bonjour ! Si je peux me permettre, avant de vous lancer "en vrai", passez quelques semaines à utiliser un portefeuille virtuel. Cela vous permettra d'une part de vous familiariser d'une part avec le système de trading de votre broker, et d'autre part de voir vos réactions sur le marché sans pour autant risquer réellement de l'argent. Vos remarquent peuvent laisser penser que vous êtes réellement novice en la matière (ce n'est pas un mal, il faut bien commencer), et je me dis qu'avant d'aller voir comment faire de l'analyse technique, il faut déjà bien être familier des différents produits que vous souhaitez acquérir, que ce soit action, ETF ou SICAV. De mémoire, le site ABCBourse propose une section "Apprendre" plutôt bien fichue (https://www.abcbourse.com/apprendre/). Bref, exercez-vous sur un portefeuille virtuel, apprenez à connaître vos réactions par rapport au marché (c'est pas comme si il n'y avait pas de volatilité actuellement), et suite à cela, commencez à investir en ayant une stratégie claire de là où vous voulez aller. Quelques questions à vous poser : Pourquoi le CAC40 et pas autre chose, pourquoi 3000 €, A quel horizon d'investissement, quel risque, quel pourcentage de mon patrimoine cela représente, quand potentiellement en aurais-je besoin, ai-je bien un volant d'épargne de précaution disponible, ai-je comparé les frais de différents brockers, est-ce que je veux une gestion active ou passive, est-ce que je veux éplucher les rapports des sociétés dont je suis actionnaire le cas échéant... ?

http://www.odoxa.fr/sondage/francais-veulent-plus-de-fermete-ne-pensent-droite-ferait-mieux-macron/ Franchement, c'est à pleurer ! Au delà de la question Macro/Wauquiez sans grand intérêt, c'est quand même terrible de lire ça, surtout que la question posée évoquait ouvertement un "quitte à limiter vos libertés" ! Je suis curieux de savoir si c'est franco-français, et en tout cas, dans quelle mesure ce phénomène, pas rassurant pour l'avenir, se retrouve à l'étranger, et si oui, dans quelles zones géographiques/économiques/politiques. Vous auriez des billes ?

Un article de Wired au sujet de Monero : il semble que certaines failles aient été identifiées autour de l'anonymat des transactions. https://www.wired.com/story/monero-privacy/

Merci, je l'avais déjà croisé une fois, puis il m'était sorti de l'esprit ! Effectivement, j'ai bien conscience que le côté "interaction" limite grandement le champ des possibles... Bon, ben faute de grives... on va regarder plus en détail du côté des MOOC... D'ailleurs, ça me fait penser qu'il pourrait être intéressant d'avoir un espace dans lequel chacun pourrait lister les MOOC intéressants qu'il a croisé, peut-être que d'autres pourraient être intéressés. Pas trouvé sur le forum, si ça existe déjà (ça aurait plus sa place dans un wiki d'ailleurs...)

Bonjour à tous, Je mets ce post ici ne sachant pas trop où le mettre d'autre, si quelqu'un a une idée... Je cherche vainement depuis un moment à trouver des formations, non certifiantes ni diplômantes, qui traitent de tout un tas de sujets, par exemple : Le droit naturel, la common law, le droit américain... Comprendre la situation au moyen orient Initiation à l'éthique, introduction à Aristote, Schopenhauer... ... finalement plus ou moins n'importe quel sujet en fait, ma recherche n'est pas spécialisée. Je me positionne en tant qu'adulte intéressé par divers sujets qui aimerait pouvoir se former un peu sans forcément être dans une trajectoire universitaire : mon objectif est de mieux connaître/comprendre le monde qui m'entoure. L'enjeu serait d'une part de recevoir un enseignement fiable et construit, et d'autre part quelque chose de plus interactif qu'un MOOC (j'ai jamais réussi à en suivre un entièrement, je ne trouve pas ça très stimulant...) et en présentiel idéalement. Je lis pas mal de manière autonome, mais l'idée serait d'obtenir un cadre général sur ces différents sujets, et d'avoir un interlocuteur pour échanger avec lui sur les interrogations qui peuvent se poser. Par exemple, au sujet du Moyen-Orient, je n'ai pas envie de lire n pavés sur le sujet qui présentent n opinions divergentes pour me faire une idée (pas le temps, ni l'envie, je ne veux pas devenir un spécialiste de la question) : j'aimerais obtenir d'un expert une vue le moins biaisée possible, qui me permette de comprendre la situation, et de me diriger vers les ouvrages spécialisés si je veux approfondir ça. Pour résumer mon besoin : participer à des sessions de formation qui proposent un tour d'horizon complet d'une question, d'un niveau universitaire, et qui permette d'interagir avec l'expert en question pour discuter ou préciser certains points. Avez-vous des idées de structures qui sauraient répondre à ce type de besoins ? L'offre de formation continue en France me semble quelque peu limitée... N.B. : L'autre problème, c'est aussi de trouver des interlocuteurs pas trop embringués dans le milieu universitaire politiquement orienté... Merci d'avance pour vos idées ! FRL

Hello ! Si quelqu'un passe par là, j'ai voulu créer un nouveau thread sur "Sciences et technologies" pour discuter de ça : https://www.wired.com/story/should-data-scientists-adhere-to-a-hippocratic-oath/ mais j'ai pas pu, alors que j'ai pu en créer un dans Crypto & co. Sans doute une sombre histoire de nombre de posts préalables, j'imagine. L'idée d'un genre de serment d'Hippocrate pour les data scientists me paraît pas forcément pertinente, mais ça ouvre sur une discussion plus générale sur le fait que l'usage des technologies autour du big data permet d'ores et déjà d'individualiser pas mal de choses, et, comme toute technologie, on peut en faire bon ou mauvais usage. Bref, l'article a éveillé mon intérêt, j'ai pas forcément de position sur la question (si ce n'est qu'en l'état, j'ai du mal à voir, au delà du voeu pieu, l'applicabilité du biniou), mais le sujet me semble intéressant et j'aurais bien aimé en discuter avec toute personne également intéressée A+ FRL

Hi there, Un podcast intéressant sur le sujet de la blockchain : http://www.bbc.co.uk/programmes/p05xchrv. Ca n'est pas très pointu, mais ça reste néanmoins un bon support de vulgarisation. FRL

Sans dec' ! si ton post s'adresse à moi, navré, j'ai rien compris :-/ Si c'est pour te présenter, un fil autonome sera peut-être plus adéquat, mais, comme tu dis, pour le moment, tu restes incompris... un petit conseil : phrases simples, et une idée par phrase, ça aide à structurer le discours.

Merci pour le tuyau, je vais regarder ça ! Ca semble prometteur en tout cas d'un point de vue fonctionnel. Merci pour ces différents exemples, je vais regarder cela. Avez-vous déjà, ou savez-vous si ces solutions ont déjà été qualifiées techniquement ? Ca semble tenir debout ? Effectivement, la question du modèle économique reste posée, comment financer cela sans reconstituer un SPOF ? Merci, je vais regarder cela sur IPFS, je n'ai pas encore creusé du tout la question du modèle économique qui pourrait soutenir cela. Oui, cela pourrait être une application de ce type de solution. Reste la question de la propriété intellectuelle, mais je sais qu'il y a déjà eu des débats sur ce sujet par ailleurs sur le forum, je ne vais pas le rouvrir ici