Johnathan R. Razorback

Je ne vois pas l'utilité du concept. Que la prise de décision et l'application des lois relèvent d'interactions conflictuelles entre le personnel politique (généralement élu) et le personnel administratif (non-élu), on le sait au moins depuis Max Weber. L'Etat profond, quand on creuse le concept, se réduit à l'idée d'une vague chambre obscure où le "vrai" (et malfaisant) pouvoir se trouverait, à l'abri derrière les rideaux. Ce n'est pas pour rien que A. Soral cite régulièrement cette expression.

Tout dépend de l'intention de celui qui crée le symbole au départ.

Oui...Autant que si Sarkozy était repassé en 2012. D'ailleurs les deux ont un point commun: être mauvais perdant.

Non (Empire centralisé vs cités-états en concurrence).

Le scoutisme n'est pas obligatoire. Et il n'a pas la légitimité stato-nationale.

L'un des deux camps, au moins, n'est pas satisfait du règlement de la Guerre Froide.

Non. De même que le service militaire intègre en mélange des personnes de divers horizons géographiques ou sociaux, la rencontre avec l'armée, un milieu où les personnes ne sont a priori pas bien disposé envers un jeune (à l'inverse de la famille), et lui demandent de faire ses preuves, marque effectivement un passage à l'âge adulte, la sortie d'un univers chaleureux et confortable. Que le service militaire ait des vertus n'empêche pas qu'il soit nécessairement contraint et liberticide, donc pas vraiment compatible avec les idéaux libéraux. Bon, si c'était le seul truc gênant en France, je pense qu'on passerait tous outre.

« On peut prendre des routes diverses, n’avoir pas les mêmes vues ni les mêmes talents, pourvu qu’on aide au plaisir de la société, et qu’on y observe la même justesse que les différentes voix et les divers instruments doivent observer dans la musique. » -La Rochefoucauld, Maximes et réflexions morales, 1664.

Perdu, avant d'entrer au parti, il gagnait sa vie en peignant des aquarelles pour payer la chambre de son asile de chômeurs. Y a pas d'horaires pour peindre.

Le deuxième pire roman que j'ai jamais lu. Je conserve néanmoins Madame Bovary au fond de l'abîme, parce que dans Les Particules Élémentaires, le morbide peut encore susciter une (saine) réaction de rejet, alors que Madame Bovary ne suscite rien du tout. C'est un trou noir émotionnel.

Dans mon paradigme, j'ai l'impression que tu vas le tuer à l'usure.

L'étatisme en France a survécu depuis au moins Louis XIV, on peut donc le considérer comme optimal, inutile d'y réfléchir plus longtemps.

Sur mon forum, j'ai crée une section audio/vidéo => http://hydra.forumactif.org/f2-module-de-decompression Certains documents sont intéressants, mais ça reste un joli foutoir.

Il s'est juste débrouillé pour ne rien écrire de politiquement dangereux ou de subversif (c'est pas Les châtiment ou La philosophie dans le boudoir quoi). Certains admirent la "difficulté" d'écrire Madame Bovary (4 ans de travail). Probablement les même qui raffolent de Picasso, parce que, l'important voyez-vous n'est pas que se soit beau ou plaisant, mais "dur à faire." Et puis avec l'inertie de l'éducation nationale, Flaubert ayant survécu dans le système suffisamment longtemps, on ne peut plus l'en sortir, il faut continuer à infliger ça aux élèves, même si plus personne ne sait pourquoi.

Y compris les épisodes de Plus belle la vie ?

Le pire roman que j'ai jamais lu. Faut être masochiste pour s'infliger ça.

Ha, tu as dis le pire gouvernement que l'on puisse imaginer. Pas le pire gouvernement probable.

Oh non, tu oublies le Parti communiste de Grèce, qui est favorable à la sortie de l'UE et de l'euro. A l'autre bout du spectre, Aube Dorée ne doit pas être très europhile non plus. Exact.

Lévi-Strauss s'émerveille d'avoir redécouvert la distinction de Ferdinand Tönnies entre communauté et société, celle de Durkheim entre solidarité mécanique et solidarité organique, ou encore de Tocqueville entre aristocratie et démocratie ? Mais c'est qu'il va encore améliorer ma haute opinion du structuralisme, le bougre ! Sinon, ces préjugés sur l' "authenticité" de la vie villageoise (ce paradis perdu à cause du méchant capitalisme industriel urbanisateur), rappellent furieusement Heidegger, entre autres.

"Le jeune homme s'était tu, puis, après réflexion: "Vous savez, monsieur Rearden, il n'y a pas de valeur absolue. Il ne faut pas être trop à cheval sur les principes, il faut un peu de souplesse, tenir compte des réalités du moment, agir en fonction des opportunités". -Allez-y, mon vieux. Essayez donc de fondre une tonne d'acier sans principes, en fonction des opportunités." -Ayn Rand, La Grève p.369.

Je doute BEAUCOUP qu'ils s'agissaient de menace de mort...

Un verre d'eau quantique donc. Non, ça ne peut pas exister => https://i.imgflip.com/c4y7b.jpg

Corrigé.

Un pur subjectiviste est un solipsiste, auquel cas on ne comprendrait pas pourquoi il prend la peine de discuter avec Gio. Il n'y a plus qu'à trouver des paradoxes qui agacent les subjectivistes. Quelqu'un a une idée ?

Dis-lui d’arrêter de prendre toute l’Académie française en doggy-style. Les mots ont un sens. "Le processus de formation d'un concept n'est complet que lorsque les unités qui le constituent ont été intégrées en une seule au moyen d'un mot particulier." -Ayn Rand, Introduction à l’épistémologie objectiviste.