Riffraff

Un article du HUFF https://www.huffingtonpost.com/jacob-shrybman/gaza-strip-mall-did-the-e_b_650362.html

Bien sûr on peut parler de l'armée israélienne, personne ne s'en empèche, il y en a plein les journaux alors je me permettait de parler d'autre chose c'est tout. L'idée de blocus est une pure manipulation du langage puisque il y a un point de passage qui est (était) enmprunté chaque jour mais on répète inlassablement les mêmes approximations (et je suis gentil), mais puisque l'armée israélienne tue des enfants on peut dire que c'est un blocus, c'est ça ton raisonement ? https://www.google.com/search?client=firefox-b&biw=1295&bih=649&tbm=isch&sa=1&ei=VPj6WtSAJ8vUwQK25LoI&q=trucks+at+gaza+border+crossing&oq=trucks+at+gaza+border+crossing&gs_l=img.3...18839.20641.0.20969.9.9.0.0.0.0.102.862.8j1.9.0....0...1c.1.64.img..0.0.0....0.qUlFBBSCqj8#imgrc=qKoOPOZv1sCXOM: Il se trouve en effet que jetter les gens du haut des batiments est une méthode de mise à mort utilisée par le Hamas (dur à regarder) pour liquider les opposants du Fatha. La disproportion de l'armement est plutôt un argument en défaveur du Hamas, pourquoi ne cherche-t-il pas à protéger ses populations en leur interdisant de se rendre à la frontière sachant les méthodes de l'armée israélienne ? Le Hamas est bien sûr armé et les militaires responsables de la sécurité à la fontière ne peuvent pas se permettre de risquer que des soldats soient blessés, quand ils voient une foule se masser jetter des pierres ils savent qu'il y a aussi des soldats du Hamas infiltrés munis de fusils et dans la confusion (fumée des pneus) ils tirent, c'est pas glorieux mais ça a évité jusqu'à présent que le moindre soldat isrélien ne soit blessé, ils se trouve que c'est leur mission, pas de protéger les civils gazaouis manipulés par le Hamas dictatorial et criminel.

Explique comment on peut fermer un point de passage d'un territoire sous blocus alors, blocus veux dire qu'on empèche tout passage. Tu connais la citation de Camus, mal nommer les choses c'est ajouter aux malheurs du monde. Israël controlait les frontières de la bande de Gaza mais laissait passer (jusqu'à il y a deux jours), les marchandises (contrairement à l'Egypte qui n'a pas de point de passage), tu trouveras sur internet des photos de ce point de passage et des marchandises qui y transitaient journellement (tu trouveras même des infos d'Isréliens se plaignant que je ne sais plus quel Iphone était disponible plus tôt à Gaza qu'en Israël), sinon comment Gaza s'approvisionneraient-elle en marchandises de toute sorte ? Il y a bien un réel blocus maritime pour empêcher l'entrée d'armes car il n'est pas possible de contrôler les bateaux comme des camions à un poste frontière. Je soutiens fermement que les manifestations/attaques de la frontière ont pour seul but de diaboliser Israël, les dirigeants du Hamas savent très bien comment réagira l'armée et envoie sciament des gens se faire tuer, c'est totalement cynique et irresponsable du bien-être de ces concitoyens. Il n'y a pas besoin de faire grand chose pour dé-rationnaliser qui que ce soit dans se conflit, surtout pas le Hamas qui devrait tout d'abord se ré-humaniser un petit peu.

Bon résumé de la situation diplomatique, je me permet juste de rectifier le blocus date de moins d'une semaine, on verra les conséquences qu'il aura à long terme seulement. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Israel-ferme-le-passage-de-Kerem-Shalom-a-la-frontiere-avec-Gaza--26574537/ De plus je ne crois pas que le Hamas cherche à faire du bruit pour qu'on ne les oublie pas - si il y a bien un sujet de politique internationnale qui sait ne pas se faire oublier c'est bien celui-là - Le Hamas cherche à créer des martyrs pour satisfaire son réseau d'idiots utiles. Israël previent qu'elle 'autorisera pas des manifestations à la frontière, ils y vont avec femmes et enfants en toute connaissance de cause.

Oui l'info est vraie. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/02/23/l-ambassade-des-etats-unis-a-jerusalem-ouvrira-en-mai_5261790_3218.html Le consulat américain est juste sur l'ancienne ligne verte, le symbole Jérusalem ouest ou est est assez faible de mon point de vue. https://www.google.fr/maps/place/U.S.+Consulate+General+Jerusalem/@31.7476161,35.2224309,736m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x15032819ee33d797:0x45970797f2161c03!8m2!3d31.7476116!4d35.2246196?hl=fr

Je suis tombé là-dessus puisque le topic évoque la manière dont il faut parfois se défendre, en effet il semble que les milices privées puissent être un substitut à une armée directement liée à l'état...

Merci de rappeler cela, c'était une autre forme de politiquement correct de l'époque.

Je ne pense que tous les hommes soient mauvais par nature mais ils suffit qu'un petit nombre le soit (et qu'un nombre suffisamment important de gens les suivent) pour que l'équation ne fonctionne pas, c'est plutôt cela mon idée. Il faut se doter d'institutions qui éloignent les mauvais de l'accession au monopole de la violence comme tu dis.

J'ai mis un moment à comprendre ^^

C'est exactement à cela que je pensais quand j'évoquais Hobbes. L'homme sera toujours un loup et il ne faut jamais baisser la garde. En plus de réagir à leurs émotions, "les gens" sont influençables et manipulables et il existe des génies dans ce domaine et l'histoire nous a appris qu'ils ne sont pas toujours bien intentionnés. Il suffit de voir comment on arrive à convaincre des gens intelligents de foutaises comme la dangerosité des OGM ou du nucléaire pour parler de sujet que je connais, ou même convaincre que Macron est libéral, pour reprendre le marronier du moment pour se dire qu'il vaut mieux compter sur des institutions solides et libérales garanties par un Etat minimum que de faire confiance en son prochain.

L'anarcho-capitalisme c'est bien beau mais Hobbes dans tout ça ?

Voilà ce qu'on trouve sur le site d' Eugene McCarthy

En fouinant dans la rubrique science et technologie du forum, je tombe sur ce vieux message qui mérite d'être rectifié. L'ordre est un niveau assez élevé dans la classification du vivant il n'y a aucune chance qu'il existe des hybrides inter-ordres, intra-ordre (donc inter-famillial) ça existe. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_(biologie) La taxonomie est parfaitement une science, comme toutes les sciences elle fait des progrès et d'anciennes conceptions sont souvent rectifiées, en pariculier le taxon palmipède est considéré maintenant comme un regroupement d'espèces phylogénétiquement éloignées donc obsolète, Cuvier avait regroupé différents taxons au sein des palmipèdes du fait de convergences morphologiques liées au millieu aquatique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Palmipède Eugene McCarthy, je ne connaissais pas (et pour cause) mais il semble que c'est un gros farfelu. Sur les hybrides connus et répertoriés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hybride Comme je disais il existe des croisements intra-génériques donc au sein d'une même famille (au sens taxinomique), fréquents chez les plantes, plus rares chez les animaux à part ches les lépidoptères dit l'article. Il faut noter que le classement règne/embranchement/classe/ordre/famille/genre/espèce n'indique pas une distance génétique précise entre chaque étapes de la classification, les ramifications des lignées très abondantes et très diversifiées (les lépidoptères par exemple) implique un classement arbitraire, ce qu'on appelle une famille aurait très bien pu se voir attribué le titre de sous-famille, etc - Je répète cette classification arbitraire n'implique aucune distance génétique minimale ou maximale. Voilà, voilà.

Si je me souviens de mes lectures de jeunesse, "j'irai craché sur vos tombes" c'est l'histoire d'un blanc (mais en fait métis) attiré par des enfants noirs prostitués dans le sud des USA, j'avais trouvé ça dur à lire à l'époque. Orelsan a pris cher pour beaucoup moins... J'adore les chansons de Vian, c'est pas une critique.

3 vidéos du collectif Antigone postés hier (j'ai peut-être raté cette annonce). La première J'ai bien aimé l'idée du syndrome de Gorbatchev, Macron voulant sauver un système à bout de souffle comme Gorby...

Je crois que le débat sur le port d'armes ne doit pas porter sur ce qui se passerait si il était autorisé et prendre comme exemple les actions terroristes, à la limite un petit peu pour les meutres de masse par des déséquilibrés. Les terroristes décidés à frapper adopteraient des méthodes différentes (les bombes c'est quand même une valeur sure). Pour les barjots on pourrait constater une petite limitation du nombre de morts en cas de risposte rapide (c'est d'ailleurs déjà arrivé aux USA), d'où la proposition d'armer et d'entrainer les profs. Concernant les mass-shooting dans les écoles je pense que malheureusement c'est un phénomène d'imitation de la part d'esprits dérangés, la mode serait de déverser du poison dans la bouffe de la cantine, on parlerait d'abolir les bétraves (j'en vois qui se réjouissent !). Le débat du port d'armes aux USA est très détourné par ces évènements spétaculaires (par ceux qui veulent abolir le 2ème amendement), il est d'ailleurs strictement limité aux USA, je ne connais pas un homme politique français qui propose de rétablir le port libre d'armes, en France il s'agit plutôt de savoir à quel niveau on situe la légitime défense, régulièrement des policiers agressés sont mis en examen pour avoir déssouder ou blesser un peu vite un déliquant récalcitrant. Aux USA, la jurisprudence (terme impropre dans le système américain, disons la pratique) absout en général tous les policiers qui abattent un individu qui rapproche ses mains de sa ceinture même dans les situations où les bodycams montrent une grossière erreur de jugement du policier, si il se sent menacé un policier et même un individu lambda peut tuer sans grand risque, c'est ce qui est arrivé dans le cas George Zimmerman (déclaré non coupable) en Floride avec la mort de Trayvor Martin. La première cause de mort pas arme à feu aux USA est bien sûr la déliquence, très loin devant les mass-shootings (je ne me rappelle plus où se situe le suicide), j'ai lu aussi qu'il manque des statistiques fiables (ou qu'elles sont assez contestées) sur le nombre de situations qui auraient pu conduire à un meutre mais qui ont été évitées grâce à l'intervention d'une personne armée, puisque par définition on ne peut pas refaire l'histoire.

Mouais, je suis pas convaincu. Ses remarques sur les couteaux à Londres sont vraiment hors sujet par contre. No Smoking Guns

Je trouve que la manière dont il a parlé des attaques au couteaux à Londres est plus choquante que celle sur l'attaque du Bataclan qui est assez banale et conforme à ce qui a été relaté, si tu bougeais tu étais ciblé par les terroristes. Ca me fait rire que Hollande soit tombé au niveau du virtue signaling, le pauvre. De toute manière le débat sur le terrorisme ou sur les mass shooting aux USA n'a rien à voir le débat sur le port d'arme qui concerne beaucoup plus la délinquence aux USA. Les mass shooting sont toujours le fait de gens plus ou moins cinglés ou ayant des intentions terroristes, l'interdiction du port d'armes ne changera rien à ce problème.

Quand on ne sait pas faire de vibratto avec son coffre comme Dinha Washington ça peut être une altenative, surtout que ça peut attirer les filles.

Ces chiffres bruts paraissent inéquitables en effet mais je pense qu'il faut pondérer plus précisément les coûts réels pour chaque type d'utilisation. Les industriels rejettent des eaux usées contenant des polluants qui entrainent des frais de traitement. Pareils pour les particuliers (détergeants principalement) et bien sûr eux ils votent... Dans l'agriculture, les eaux utilisées ne sont pas nécessairement bonne pour la consomation humaine, captages fluviaux par exemple et ils rejettent très peu d'eaux usées puisque l'irrigation fini en évaporation. Edit. La Californie est une zone soumise à de fortes périodes de sécheresse, l'historique du climat local est clair sur ce sujet, c'est à prendre en compte dans l'analyse des causes des pénuries.

Le problème de la réparation en France c'est le coût du travail, un bon réparateur d'électro-ménager ou d'électronique doit avoir un niveau de salaire d'un technicien - c'est pour cela que ce métier s'exerce souvent au sein d'associations qui bénéficient d'avantages - si tu compares avec les salaires des pays où sont fabriqués ce type de produit cela coince et de toute manière ils sont de plus en plus fabriqués par des robots à plusieurs niveaux de la chaîne. Je ne suis pas adepte de la théorie de l'obsolescence programmée, mais c'est sûr aussi que les fabricants ne cherchent pas à faciliter la tâche d'éventuels réparateurs ; si les gens ne sont pas trop dupes de produits visiblement de faible qualité et éviterons de racheter la marque concernée, je ne suis pas sûr qu'il feront la même réflexion si on leur dit que leur appareil n'est pas réparable et c'est un tord. Tout est réparable, regardez sur Youtube les vidéos de mecs qui réparent les téléphone portable, les ordinateurs, etc, ils sont trop forts. Pour info je dirige un boîte où on répare et remet en service des équipements anciens, je me délocalise en Roumanie.

C'est tellement beau, je crois que c'est mon passage préféré. Trump donne un poste à un type qui fait exactement ce qu'il a toujours dit qu'il allait faire puis lorsqu'il le fait il envoi un petit tweet "oh c'est pas bien lol" et du coup il est absout de cette action, on ne peut pas le critiquer pour ça. http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-marijuana-trump-20180413-story.html President Trump personally directed the abrupt retreat, which came at the behest of Republican Sen. Cory Gardner of Colorado. White House officials confirmed the policy shift Friday. Trump did not inform Atty. Gen. Jeff Sessions in advance of the change in policy, an almost unheard of undermining of a Cabinet official.

C'est ce qu'on appelle se faire l'arbitre des élégances. Personnelement je ne prétends pas juger le libéralisme de tel ou tel et je sais qu'il existe plusieurs versions, je n'ai surement pas une formation de philosophe ce qui ne me permet pas de classer, artificielement, de mon point de vue, les différents courants. Pour moi le libéralisme c'est en premier les droits naturels et que l'état s'occupe de ce qu'il faut mais juste de ce qu'il faut, je ne vois pas en quoi un soutien de tel ou tel aspect de la politique de Trump me fait ne pas respecter ces quelques principes. Vous n'aimez pas suprématie américaine, dont Trump quelque part est le symbole, bon OK, ce n'est pas moi qui est inventé que c'est le pays de la liberté, CIA comprise Je parle d'un point de vue politique et pragmatique au sens propre (faire adopter par le parti au pouvoir le plus de tes idées) et surement pas d'un point de vue franco-français parce que la politque américaine est bien plus intéressante (depuis quelques années c'est un délice même) je ne compare pas la droite française et les conservateurs américains, les Paul père et fils ont bien officié au parti républicain, ça veut dire quelque chose pour moi donc il y a des libéraux américains qui pensent que l'on a plus de chances de faire avancer le libéralisme avec les républicains américains qu'avec les démocrates.

Un début de dérégulation, mais j'ai pas assez poussé l'analyse pour te dire précisément. Une baisse des impôts (pas financées par des baisses de dépenses, on est d'accord, mais ce n'est pas entièrement de son fait). Une ministre de l'éducation bien appréciée par Reason, même si sa dernière interview était une catastophe. Scott Pruit à l'agence de l'environement, la sortie de l'accord de Paris, c'est vrai que pour moi cela revet une importance particulière (la science) et que ce n'est pas un thème spécifiquement libéral, si ce n'est que ce sont les libéraux qui portent le plus haut le septicisme envers la théorie du RCA. Il y a un certains nombres d'articles sur Reason qui approuvent tel ou tel aspect de sa politique ou de ses intentions, allez, un petit 15 %, il ferait un meilleur score que Macron c'est sûr. La volonté de réformer l'état-providence américain et pour le coup les conservateurs américains sont totalement en phase avec les libéraux sur ce point. Sa politique étrangère, après celle d'Obama il n'est pas trop dur de faire mieux, mais je vais continuer à pas me faire ces copains ici. Personellement je pense que le socialisme est une plus grande menace que le conservatisme pour l'avènement d'une société plus libérale, on peut en discuter, c'est même très intéressant. La France souffre-t-elle de trop de socialisme ou de trop de conservatisme ? Le libéralisme ce n'est pas non plus l'abscence d'état (pas pour tous les libéraux en tout cas), à partir du moment où tu acceptes la nécessité des tâches régaliennes de l''état, en particulier la défense du territoire, il est légitime d'avoir une action armée envers tes enemis et ça passe par la realpolitik, voire la raison d'état Il est vertueux de vouloir le respect des droits naturels pour tous peuples mais il faut bien commencer par celui dont tu as la charge. Il faut clairement faire le tri sur ce qu'il y a garder chez ceux que tu cites, enfin la presse main-stream française ou américaine n'est vraiment pas dans une spirale vertueuse, sur le sujet de Trump et sur pas mal d'autres.