Vilfredo

En fait je crois qu’on dit “they” dans ces cas là

L'homosexualité en littérature, c'est rarement propre (et puis c'est l'époque) (Lautréamont)

Marilyn Manson (quand je commence avec un truc je suis un peu obsessionnel) joue dans Lost Highway. https://en.wikipedia.org/wiki/Lost_Highway_(film)#Cast

Non mais qui croit que Macron ne sait pas qui est Rimbaud...

Et j'allais oublier le chef d'oeuvre (sa voix qui grince, ces percussions qui claquent ❤️ DEEP SIX! SIX! SIX!)

Ah ok pardon. C'est juste que comme elle, elle écrivait mal, je voyais pas le rapport.

@Marlenus je vois pas ce que tu essaies de montrer. Qu'il y a d'autres façons que la discussion d'interagir de façon non-violente? Certes... Sinon je sens un flottement sur "renoncer": (1) soit c'est une décision consciente par laquelle on se promet à soi-même de ne pas être violent pendant tel intervalle de temps, (2) soit c'est simplement avoir un comportement non-violent qui révèlerait une préférence pour la non-violence. Je pense que le désaccord vient ce que tu prends l'acception (1) et moi la (2), ce qui ne veut pas dire qu'il y en a une qui ne soit pas acceptable, quoique je pense que la (2) est beaucoup plus propre.

D'un côté, je vois pas du coup quelle option il reste à l'IRA s'ils renoncent à la violence (à part bouder, effectivement). De l'autre, si je pense que discuter ==> non-violence, je n'ai pas dit que non-violence ==> discuter. En effet, je suis bien d'accord qu'il existe une large classe de comportements qui ne sont pas violents et qui ne constituent pourtant pas une forme de discussion (par exemple, bouder).

C'est-à-dire que tant qu'on discute, on renonce à la violence. On peut y avoir recours plus tard, mais c'est un peu bizarre de dire que du coup, on y avait pas renoncé. C'est comme dire que si j'ai le choix entre A et B et que je choisis A, je n'ai pas renoncé à B parce que je pourrai choisir B la prochaine fois.

Bah voilà. Si une discussion c'est juste utiliser des mots, dans ce cas je discute avec quelqu'un qui me dit "donne-moi tout ce que t'as". C'est un ordre ou une menace. Et on dit même que "on ne discute pas un ordre" ou "sans discussion" pour désigner l'exécution de cet ordre.

Edit non mais sans rire c'est indéfendable, philosophiquement, que la discussion est une forme de violence. Que ce soit le dialogue platonicien (qui n'est pas une discussion), la conversation des Lumières et jusqu'à l'éthique de l'argumentation de Apel et les textes de Arendt, il y a consensus total sur la question. La réponse est oui. Point. Et ce n'est même pas un vrai problème philosophique. C'est typiquement le genre de sujet où il faut jeter le sens de mots en l'air tellement haut (ici "violence") qu'on ne sait même plus de quoi on parle juste pour faire une IIème partie.

Discuter est-ce renoncer à la violence? Oui. Voilà. Sinon ils commentent Freud. Bon.

C’est marrant le réflexe de regarder le panneau qui annonce le prochain bus/metro whatever régulièrement même quand tu as déjà remarqué qu’il était cassé

A l’oral avant c’était des livres lus pendant l’année.

Il faut avoir 18 ans pour voir de l’alcool. (Cf Les pubs.)

Dans Cato Unbound, pourquoi il ne faut pas se débarrasser des monarchies constitutionnelles (un point de vue économie politique). https://www.cato-unbound.org/2021/06/14/vincent-geloso/case-not-getting-rid-ceremonial-monarch Qui linke cet article qui m'intéresse, et je suis sans doute pas le seul: https://www.jstor.org/stable/24549006

Du coup je surfe un peu sur Perseus, la meilleure bibliothèque en ligne de latin (perseus.tufts.edu) et le début des Res Gestae de Ammien Marcellin est incroyable! Lisez la première phrase: (oui le site est en anglais, en français il y a Remacle, et j'aime pas ses trad et le site est pas pratique) Là t'imagines Gallus Caesar qui arrive à cheval à travers la brume, une cicatrice lui déchirant la joue, et le glaive au poing, à la tombée du jour.

Mea culpa.

En historiens latins, on a Ammien Marcellin. Toujours rêvé de m'acheter ses bouquins en Budé. En historiens anglais vieux, pas à jour, juste pour le style magnifique, Gibbon (ça tombe bien c'est l'été). En historiographie plus moderne et scientifique, P Heather, The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Thèse: l'Empire se portait très bien sans les barbares, merci. Ce sont bien les invasions qui l'ont cassé. La thèse inverse est soutenue par A Goldsworthy dans How Rome Fell: Death of a Superpower. J'en ai lu aucun, mais j'ai eu des cours dessus donc je peux faire le malin.

Un immigré syrien, ancien expert comptable, travaillant > 44h/semaine, se voit refuser la naturalisation française: il travaille trop pour être français. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-administration-lui-refuse-la-nationalite-francaise-parce-qu-il-travaille-trop-20210616

https://www.google.fr/amp/s/www.bbc.co.uk/news/newsbeat-53736087.amp je conseille aussi the guidance on hugging

Eh he https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/en-direct-mercredi-16-juin-covid-le-point-sur-la-situation-en-france-et-dans-le-monde-1323889 C'est la fête du slip. Faudra pas oublier de dire merci au monsieur. Ce que je trouve particulièrement trop mignon, c'est qu'ils pensent que tout le monde les attendait pour enlever le putain de masque. Enfin moi oui mais pas tout le monde. Il va donc falloir 1) que j'apprenne à sourire aux gens que j'aime pas à nouveau 2) que j'arrête de bouger beaucoup trop la tête pour faire signe à quelqu'un que je l'ai vu oui oui bonjour à vous aussi 3) que je me remette à contrôler mes éclats de rire involontaire. Merde, je vais devoir redevenir une personne normale.

https://imgur.com/WZHpEbZ

Jean-Hermant Hop