Carl Barks

@Marlenusparlait de son image dans la mémoire populaire. Sinon oui, à choisir entre le sort de Robespierre ou Fouché, je sais qui je choisis 😄 (même si je préfère aussi finir comme Talleyrand plutôt que Fouché)

Je suis d'accord avec la deuxième partie, mais honnêtement pour la première je ne suis pas convaincu. Tu vas au supermarché en voiture parce que tu sais qu'il y aura de la place sur la parking. Ce n'est pas pareil pour le commerçant du coin qui n'a pas de réel avantage à laisser une place libre devant chez lui : okay il gagne potentiellement un client de temps en temps qui passait par là (mais la plupart du temps les gens se gareront ici parce que la place est gratuite) mais il perd de son côté le paiement d'une place dont il a éventuellement besoin, sans compter le besoin d'un espace pour les livraisons Oui, il faudrait que je retrouve ça, mais il me semble que pas mal d'études montrent que la fréquentation commerciale ne pâtit pas d'une limitation des places de stationnement. Pour donner un début de réponse à la question de @Bézoukhov, Alain Bertaud, qui est l'une des grandes figures d'une vision libérale de l'urbanisme, est un ardent défenseur du stationnement payant en ville. Et ça me semble logique. On peut avoir des discussions théoriques sur une anarcapie où tout espace public disparaîtrait mais, dans la réalité, le paiement semble la solution la plus légitime pour régler l'usage de l'espace public.

Tu trouves que Fouché s'en sort bien ? Pour moi, c'est l'image d'Épinal du traitre cynique.

Exactement. Ou, en tout cas, ne pas avoir QUE des feuilletons dans l'offre actuelle de séries.

Oh oui. Déjà (même si ça sonne un peu tautologique), la sérialisation est trop systématique dans les séries contemporaines. J'aimerais bien retrouver des séries dont les épisodes se tiennent indépendamment.

La seule chose que je trouve à dire, c'est que je suis déçu que Dave ne cite pas Proust plutôt que Les Hauts de Hurlevent

Le fait qu'on fonctionne en France sur des taux fixes et non variables, ça change quand même beaucoup la donne, non ?

D'accord avec toi sur le fond mais ce 1% est sujet à caution. C'est un taux observé dans des pays africains où les systèmes de santé sont beaucoup moins efficaces qu'en Europe ou aux USA. À ma connaissance, depuis le début de l'épidémie de 2022, personne n'est mort de la variole du singe hors Afrique. Ça ne remet pas en cause le bien fondé de se vacciner si on fait partie des populations à risque, au vu de la lourdeur potentielle des symptômes. Mais la létalité n'est pas le meilleur argument.

Oui, moi aussi, et par exemple, je n'aurais jamais l'indécence d'aller écrire sur l'"évasion" ou l'"optimisation" fiscales. Mais là, avec @Pelerin Dumont, vous vous excitez injustement contre cet article. Vous l'avez lu en entier ? Il ne nie pas la situation difficile des classes moyennes, il souligne juste la difficulté à définir le concept et fait la distinction entre une classe moyenne supérieure, qui s'en sort plutôt bien, et une classe moyenne inférieure, qui galère de plus en plus. Ça n'est pas le papier du siècle, il mélange un peu lourdement politique, sociologie et économie, mais ça n'est pas non plus "circulez, il n'y a rien à voir".

Moi, je doute surtout que "Tropiques Criminels" soit particulièrement représentatif de l'imaginaire bobo.

En tout cas, c'est un spectacle qui donne le cafard.

Et encore, tu es un peu jeune pour te rappeler ça : https://lelab.europe1.fr/Nicolas-Sarkozy-a-lu-un-seul-livre-de-Bruno-Le-Maire-celui-ou-il-se-masturbe-18188

Oui, pareil. C'est un poste plus en vue que les relations avec le Parlement. Je pense que c'est surtout un désaveu pour Grégoire.

À quel point est-ce une coutume "explicite"? Je constate effectivement que ce sont des profils centristes (Migaud, Barrot, Mehaignerie, Carrez...) qui s'y sont succédé, mais est-ce que ça n'est pas aussi le poste qui est propice à attirer les bûcheurs plutôt que les habitués aux positions radicales/flamboyantes ?

Sur les masques, tu veux dire ? Peut-être, je ne me rappelle plus bien ce que j'ai dit ici. Sur les comparaisons entre nazisme et gestion de la crise sanitaire, oui, certainement. Je trouve ça idiot et ça m'agace. Mais merci de me pointer que je m'énerve aussi trop facilement. Ces débats tournent en rond, de toute façon. Je vais aller traîner sur le topic Playlist, c'est plus enrichissant

Je ne comprend pas pourquoi tu réagis aussi émotionnellement au sujet.

On en au stade où porter un masque = s'habiller en nazi, maintenant ? On va se calmer un peu, non ? (et je suis le premier à trouver absurde de porter le masque dans la rue, encore que ça me soit arrivé quelques minutes par oubli).

Moi, ça ne m'étonne pas. Par exemple, beaucoup de Français ont une opinion sur Boris Johnson. Macron est là depuis un moment, il dirige un pays important sur la scène internationale et le présidentialisme français fait qu'il est très identifiable. Quant à son image, j'aurais tendance (au doigt très mouillé) à penser qu'elle a longtemps été plus favorable à l'international qu'en France mais que ça s'est nettement dégradé ces derniers temps.

Je crois que Justin Amash a fait un tweet aujourd'hui qui disait exactement ça (et je suis d'accord). Sur le ton général de la presse française, vous caricaturez. Ce qui s'est largement dit, c'est que c'était la fin du droit à l'avortement aux USA et que plusieurs États en avaient immédiatement pris acte en l'interdisant, comme le Texas ou le Missouri. Ça ne me paraît pas délirant.

Quelle humiliation pour ma fine analyse politique.

J'ai beau me creuser la tête, je ne vois aucun intérêt politique à Bayrou et Philippe d'aller se distinguer sur ce sujet et particulièrement dans ce contexte d'actualité. Même le RN est mal à l'aise parce qu'il ne veut pas passer comme anti avortement. Et la France, ça n'est pas Liborg, la thématique "on ne fait pas les idiots avec la Constitution", ça ne parle à personne (je le regrette, hein). Je ne doute pas que le Modem et Horizons se mettront bientôt à faire des leurs, mais pas sur ça.

C'est malin politiquement. Ça forcera la gauche à voter avec eux sur un truc symbolique sans effet concret (ou à tenir une position incompréhensible en refusant de voter avec eux). Le jour où ils feront appel à la droite pour voter certaines réformes, ils pourront dire qu'ils ne privilégient pas une opposition à l'autre.

Sur ce forum même, je pense que nous sommes nombreux à tendre vers l'originalisme, alors que les positions sur l'avortement sont beaucoup plus clivées.

Je me demande quand même s'il n'y a pas un coup politique à faire pour les Démocrates au vu de la relative déconnexion entre les positions du Parti Républicain et la réalité de l'opinion publique sur l'avortement (y compris chez une partie des électeurs républicains) Je sais que Nate Silver s'attend à un retour de bâton électoral contre les Républicains une fois que les gens seront confrontés à la réalité concrète d'une prohibition dans certains États.

On est plutôt d'accord mais si ça peut pousser des gens qui, avant ne le faisaient pas avec la grippe, à le faire maintenant, c'est aussi bien. Mais ça n'arrivera peut-être pas. J'admets que, de ce que je vois autour de moi, l'image erronée du "on porte le masque pour se protéger soi" reste largement répandue.