melodius Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Freeman s'appelle Nothomb ? Nothombons décidément très bas. Lien vers le commentaire
William White Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Nothombons décidément très bas. Mais que fait la police modération? Lien vers le commentaire
melodius Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Elle modère ses ardeurs. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Elle modère ses ardeurs. Avec Freeman, le Rocco Siffredi du libéralisme *, ce serait plutôt ses "hardeurs"… ____ * A voir bientôt dans Le Gland des Siciliens. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Et ben, aujourd'hui c'est la folie des glandeurs. Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Aaah, de là le récit du prieuré de Sillon, cher à certain romancier à sensations. De Dan Purple ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Il y a de la fumée sur l'eau. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 De Dan Purple ? A ne pas confondre avec Purple René ! Le prince-sans-rire qui sert son tord-boyau à Freeman. Lien vers le commentaire
ULYSSE Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 C'est sympa AK d'avoir assité au Congrès, mais t'aurais quand même pu en profiter pour me voir au lieu de m'ignorer, d'autant plus que tu pouvais pas me louper ! Je ne sais pas à quoi tu ressembles! J'avais du voir une photo il y a longtemps, mais de là à te reconnaître parmi 700 personnes. Lien vers le commentaire
Ash Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Dilbert, le libéralisme est de gauche à l'origine et je ne vois pas ce qui aurait de honteux à créer un parti de gauche libéral. Le libéralisme n'est pas de gauche mais progressiste. Les différences avec la gauche sont énormes. Non Bockel n'est pas spécialement libéral et à peine Blairiste. Enfin le libéralisme politique est principalement venu de la droite. Blair ne serait rien sans Tchatcher. Son mérite est d'ailleurs de le reconnaître. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Le libéralisme n'est pas de gauche mais progressiste. Les différences avec la gauche sont énormes. Plutôt que "progressiste", terme fortement connoté, disons plutôt que le libéralisme est pour le progrès. Non Bockel n'est pas spécialement libéral et à peine Blairiste. Pour l'avoir entendu à la télé, j'ai en effet du mal à comprendre l'engouement des libéraux pour ce soc-dem avoué. Blair ne serait rien sans Tchatcher. Miss Maggie serait de Marseille ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 mai 2006 Signaler Share Posté 17 mai 2006 Le libéralisme n'est pas de gauche mais progressiste. Les différences avec la gauche sont énormes. … Et le libéralisme n'est pas que mauve. D'ailleurs, tiens, débat : c'est mauve, ou violet, la couleur officielle ? A ne pas confondre avec Purple René ! Le prince-sans-rire qui sert son tord-boyau à Freeman. Ou Guy Mauve, qui attaque quand on ne l'attend pas. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Le libéralisme n'est pas de gauche mais progressiste. Les différences avec la gauche sont énormes.Non Bockel n'est pas spécialement libéral et à peine Blairiste. Enfin le libéralisme politique est principalement venu de la droite. Blair ne serait rien sans Tchatcher. Son mérite est d'ailleurs de le reconnaître. Effectivement Miss T. est de droite puisque conservatrice et non libérale. Je ne vois pas bien le rapport entre libéralisme politique, Miss T. et Tony B. Historiquement, le libéralisme politique vient bien de gauche. Il s'opposait au conservatisme de droite dans la première moitié du XIXe s. Benjamin Constant n'était pas à la droite de Napoléon ni à la droite de Charles X. (il s'est même parfois montré très gauche en politique : ainsi 1815). Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Le concept de "libéralisme politique" est en soi problématique. Il y a le libéralisme, point. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Je fais référence à un moment historique où des individus et des mouvements se sont réclamés d'une étiquette politique libérale. Cela n'est en rien incompatible avec l'unité du libéralisme tel que l'affirme d'ailleurs Constant. Il n'y a qu'un acier, on distingue cependant l'acier fondu, l'acier cémenté, etc. Lien vers le commentaire
Hellboy Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Nico, en lisant ton résumé j'ai compris que tu n'as rien compris…En quoi les libéraux sont ils à droite de la droite ? en quoi sommes nous sociaux démocrates ? Les différences entre nous et bockel sont grandes, il est malgré tout socialiste, il souhaite un social libéralisme passant par une nouvelle conception de l'Etat et de l'économie, pas sa dominution dans la vie des gens… que tu sois surpris que nous nous centrions sur la DDHC et l'égalité des droits est probablement le plus étonnant pour un libéral et si tu as vraiment été surpris peut-être devrait tu te poser des questions sur ton libéralisme ? Bon… c’est vrai que le résumé est plus qu’approximatif, et qu’il y a même des contresens, mais sur un point vous lui faîtes tout de même dire ce qu’il n’a pas dit. Je le cite donc : …N'importe qui qui aurait participé à ce Congrès comme simple spectateur n'aurait pas pu en sortir en pensant avoir assité au Congrès d'un parti se situant à droite de la droite. Tout a été centré sur les droits de l'homme, sur les inégalités sociales dues au système existant actuellement, sur un retour aux grands principes issus de la DDHC de 1789. … [edit: Je pense donc que Freeman fait là (assez maladroitement, je vous l'accorde) référence aux accusations mensongères qu'ils nous faut parfois combattre. ] Plutôt que "progressiste", terme fortement connoté, disons plutôt que le libéralisme est pour le progrès.… Oui le terme est connoté mais justement, on ne doit pas se laisser déposséder d’une partie du vocabulaire pour ce genre de raisons. Au contraire, il me parait pertinent de se le réapproprier. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Bon… c’est vrai que le résumé est plus qu’approximatif, et qu’il y a même des contresens, mais sur un point vous lui faîtes tout de même dire ce qu’il n’a pas dit. Je le cite donc :[edit: Je pense donc que Freeman fait là (assez maladroitement, je vous l'accorde) référence aux accusations mensongères qu'ils nous faut parfois combattre. ] Connaissant la maladresse de notre ami c'est aussi ce que j'avais lu et compris. Son compte-rendu insiste sur la différence entre le libéralisme et l'extrême-droite. Lien vers le commentaire
Mammon Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Le Webmaster du site de Alternative Libérale n' a pas été foutu de mettre en download les vidéos du congrès. On est obligé de passer par un streaming windows à la con. Pour tous les utilisateurs de linux, ou ce qui souhaitent télécharger les videos du congrès : Toutes le vidéos Alternative Libérale Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Le Webmaster du site de Alternative Libérale n' a pas été foutu de mettre en downloadles vidéos du congrès. On est obligé de passer par un streaming windows à la con. Pour tous les utilisateurs de linux, ou ce qui souhaitent télécharger les videos du congrès : Toutes le vidéos Alternative Libérale Si le Webmaster est le même que celui qui a fait le site de LC (ce que je crois), ne t'étonne pas… Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Attention, il y a au moins une taupe UMPiste chez AL: http://v2.alternative-liberale.fr/060514_C…ic_lassauce.wmv Un disciple de AK? Si on vous dit que les libéraux veulent une société sans Etat, Et bien on vous ment! Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Attention, il y a au moins une taupe UMPiste chez AL:http://v2.alternative-liberale.fr/060514_C…ic_lassauce.wmv Un disciple de AK? Dommage qu'il ait fait cette grosse bourde (que plusieurs personnes, y compris des responsables du parti, lui ont reprochée) parce que, sinon, il a été excellent. Mais, comme toi, je n'ai pas apprécié cette connerie! Lien vers le commentaire
Ash Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Effectivement Miss T. est de droite puisque conservatrice et non libérale. Je ne vois pas bien le rapport entre libéralisme politique, Miss T. et Tony B. Historiquement, le libéralisme politique vient bien de gauche. Il s'opposait au conservatisme de droite dans la première moitié du XIXe s. Benjamin Constant n'était pas à la droite de Napoléon ni à la droite de Charles X. (il s'est même parfois montré très gauche en politique : ainsi 1815). Pas d'accord. Les libéraux fr se sont opposés à la droite conservatrice et à la gauche. Ils étaient libéraux, point barre. Ensuite de par le monde, la plupart des alliances et percées du libéralisme l'ont été par la droite. Le libéralisme politique vient principalement de la droite. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 J'ai un peu souri lors de l'introduction, quand le présentateur parle du symbole choisi par AL : la violette, symbole bonapartiste, symbole de l'amour caché des Français pour le libéralisme (je demande à voir !!!), aphrodisiaque, anti gueule-de-bois, etc. http://v2.alternative-liberale.fr/060514_C…cois_aelion.wmv Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Pas d'accord. Les libéraux fr se sont opposés à la droite conservatrice et à la gauche. Ils étaient libéraux, point barre. Ensuite de par le monde, la plupart des alliances et percées du libéralisme l'ont été par la droite. Le libéralisme politique vient principalement de la droite. Que vous ne soyez pas d'accord avec la rotondité de la terre ne l'empêche nullement d'être une sphère un peu aplatie aux pôles. Les libéraux siègeaient à gauche sous la Restauration et Bastiat siégeait aussi à gauche sous la IIe République. La droite n'était pas libérale avant 1848. Lien vers le commentaire
Invité Aurel Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Aucune humour Rocou ! Lien vers le commentaire
wapiti Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Aucune humour Rocou ! Effectivement, après avoir vu ça, je regrette d'être resté chez moi m'occuper de mes biquettes Lien vers le commentaire
pankkake Posté 18 mai 2006 Signaler Share Posté 18 mai 2006 Oui, bravo à vous. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 19 mai 2006 Signaler Share Posté 19 mai 2006 Aucune humour Rocou ! Ben il aurait pu mettre un nez rouge, de grandes chaussures et ponctuer toutes ses phrases par "les petits zenfants" "Si on vous dit que les libéraux veulent une société sans Etat, Et bien on vous ment les petits zenfants! Là, ça aurait eu de la gueule. Toute flagornerie mise à part, ton discours était de loin le plus enthousiasmant. J'aime bien Said Bouaissi aussi, même s'il fait moins dans le concret: il faudra qu'il fasse attention à ne pas transformer son discours d'intellectuel en langue de bois et surtout il faudrait qu'il change sa façon de parler, on dirait un curé qui fait son sermon A mon avis, le plus prometteur comme tribun c'est Marc-Olivier Lamaro. karim jivraj est parfait, bien au dessus de la mêlée. Le plus mauvais, hélas car il est touchant, c'est Mourad Dridi Bon courage à tous. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 19 mai 2006 Signaler Share Posté 19 mai 2006 Que vous ne soyez pas d'accord avec la rotondité de la terre ne l'empêche nullement d'être une sphère un peu aplatie aux pôles. Les libéraux siègeaient à gauche sous la Restauration et Bastiat siégeait aussi à gauche sous la IIe République. La droite n'était pas libérale avant 1848. Bastiat siégeait alternativement à droite et à gauche, c'est connu. Enfin, la gauche modérée de l'époque serait indibutablement classée à droite aujourd'hui. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 19 mai 2006 Signaler Share Posté 19 mai 2006 J'ai déjà eu l'occasion dans d'autres fils de souligner le caractère relatif et contingent des notions de droite et de gauche. Cela va de soi, particulièrement pour un historien (à qui on fait souvent le reproche de trop relativiser). Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.