Votera Ou Votera Pas ?

[younglib]

Je suis anarho-capitaliste tendance Rothbard, et je pense qu'il est mal de voter. En conséquence je ne voterai pas en 2007 tout comme je ne l'ai jamais fais auparavant. D'ailleurs je ne suis pas inscrit pour pouvoir voter, ce n'est pas un oubli mais un choix murement réfléchi.

Je souhaiterai savoir quelle est l'opinion des membres de ce forum sur le fait de voter en général et sur leur décision pour 2007.

[pankkake]

Je suis minarcho-anarcho-capitalo-jemenfoutiste et je ne voterai que pour AL.

[William White]

Je ne comprends pas bien l'intérêt de la question, étant donné l'absence du choix, notamment celui du second tour.

[younglib]

Je ne comprends pas bien l'intérêt de la question, étant donné l'absence du choix, notamment celui du second tour.

je parlai du premier tour

[antietat]

Je ne comprends pas bien l'intérêt de la question, étant donné l'absence du choix, notamment celui du second tour.

D'ici les élections présidentielles ceux qui ont l'intention de voter ont largement le temps de consulter l'article démocratie de wikibéral sans oublier les liens externes.

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=D%C3%A9mocratie

après ils pourront aller voter ou se livrer à une activité du même genre : invoquer les esprits, tirer les cartes, lire dans les entrailles de poulet ou le marc de café, interprêter le vol des oiseaux etc…

[Legion]

Je reste sur ma position : Voter c'est accepter les règles du jeu donc son résultat. Comme le jeu en lui-même est criminel, independament de son résultat, il en va de même du vote en démocratie, c'est pourquoi je n'ai jamais voté et ne voterais jamais, je ne me suis jamais inscrit pour pouvoir me procurer une carte d'électeur, et je n'ai pas l'intention de le faire.

[William White]

Je reste sur ma position : Voter c'est accepter les règles du jeu donc son résultat. Comme le jeu en lui-même est criminel, independament de son résultat, il en va de même du vote en démocratie, c'est pourquoi je n'ai jamais voté et ne voterais jamais, je ne me suis jamais inscrit pour pouvoir me procurer une carte d'électeur, et je n'ai pas l'intention de le faire.

Oui, mais en attendant, ce système est encore en place. Tu laisses ainsi les autres (dans leur grand ensemble) participer à la décision à ta place.

Si tous les libéreaux pensent comme toi, c'est du pain béni pour les communistes, les nationalistes ou les socialistes.

je parlai du premier tour

Ok. AL pour moi. (si pas de changement majeur dans le programme)

[Legion]

Si tous les libéreaux pensent comme toi, c'est du pain béni pour les communistes, les nationalistes ou les socialistes.

Si tous les libéraux pensaient comme moi, on pourrait commencer à envisager sérieusement des actions révolutionnaires visant à abatre le "système", et non à essayer d'en profiter.

[Dardanus]

Je vote depuis 25 ans. Pour la première fois, je me demande simplement si j'irais voter au second tour.

[Olive]

Je prévois pour l'instant de voter deux fois blanc.

[Salatomatonion]

Si tous les libéraux pensaient comme moi, on pourrait commencer à envisager sérieusement des actions révolutionnaires visant à abatre le "système", et non à essayer d'en profiter.

Tout à fait d'accord. Et nous n'en serions peut-être plus à nous demander si le problème est d'élire CHIRAC, ROYAL, SARKOZY ou LE PEN mais si le système lui-même d'expression et de participation ne mériterait pas une petite atomisation hygiénique à coup d'abstention massive.

Il n'y a rien de plus irritant que de jouer à un jeu dont les règles sont biaisées et les résultats courus d'avance. Cela vaut autant pour le ticket de LOTO que pour le bulletin glissé dans l'urne.

[Messer]

Je prends mon vote contre une légitime défense, faute de pouvoir (et vouloir) imposer un libéral à la tête de la France. Des gens voteront pour certains de nos ennemis et c'est à peu près notre seul moyen de défense. Vu que nous sommes à peu près sur de ne pas gagner j'aurai la conscience tranquille..

Et ca sera AL au 1e tour, au 2e sans doute personne, sous réserve de ce qui arrivera.

[Legion]

Je n'entend rien à ta logique, si le résultat est couru d'avance, voter est une perte de temps. Si le résultat est couru d'avance, voter c'est l'accepter d'avance.

Je ne comprend pas comment on peut sereinement qualifier le vote démocratique de "légitime défense", en quoi est-ce se défendre que d'accepter de jouer un jeu où l'on sait qu'on ne peut pas gagner ? J'ai l'impression que c'est plutôt une bonne excuse pour se dire qu'on a fait quelque chose et rentrer chez soi la conscience tranquille.

La légitime défense, c'est de refuser les termes du jeu, le jeu lui-même en prenant les armes. Bien sûr, ça ça demande un peu plus d'implication personelle que d'utiliser sa carte d'électeur tout en fustigeant les "extrémistes libertariens qui font le jeu de l'opposition par leur abstentionnisme".

Faut arretter avec l'hypocrisie du compromis, de la modération, nos adversaires ne jouent pas avec les même règles : Ça fait des siècles que les politiciens s'arment pour nous imposer leur règne de fer, ça fait des décénies que les communistes s'arment pour nous égorger, quand allons nous nous décider à nous armer pour nous défendre ? On ne changera pas le monde en faisant dans la demi-mesure, sans se salir les mains.

[h16]

Si tous les libéraux pensaient comme moi, on pourrait commencer à envisager sérieusement des actions révolutionnaires visant à abatre le "système", et non à essayer d'en profiter.

Si tous les libéraux pensaient comme toi, et étaient réellement libéraux, je m'interroge sérieusement sur les "actions révolutionnaires visant à tout péter abattre le système" qu'ils mèneraient …

La légitime défense, c'est de refuser les termes du jeu, le jeu lui-même en prenant les armes.

Le problème de prendre les armes, c'est que ça implique de vouloir ou devoir s'en servir. Je suis pour l'utilisation d'armes en cas de légitime défense. Cependant, le fait qu'un guignol émette des sons à la télé en prétendant être président n'est pas pour moi une agression (disons sonore tant que je ne coupe pas la télé). Je fais quoi, avec mon arme, chez moi, devant Chirac à la télé ? Je tire ? Je vais casser ma télé, non ?

Faut arretter avec l'hypocrisie du compromis, de la modération, nos adversaires ne jouent pas avec les même règles : Ça fait des siècles que les politiciens s'arment pour nous imposer leur règne de fer, ça fait des décénies que les communistes s'arment pour nous égorger, quand allons nous nous décider à nous armer pour nous défendre ? On ne changera pas le monde en faisant dans la demi-mesure, sans se salir les mains.

En somme, comme les autres sont pourris, autant être pourri soi-même un bon coup ?

Les hormones, l'été, tout ça, c'est bien, mais une fois les morts refroidis, et la fièvre descendue, que reste-t-il ?

[Salatomatonion]

Je prends mon vote contre une légitime défense, faute de pouvoir (et vouloir) imposer un libéral à la tête de la France.

C'est là que je ne comprends pas. En quoi "imposer" un libéral changerait quoi que ce soit ?

Ne penses-tu pas plus important que de plus en plus de gens s'éveillent aux idées libérales, par leurs propres moyens et leurs propres expériences ? Le transfert de sensibilité libérale d'un homme politique vers le bon peuple me laisse sceptique.

Il faut simplement en accepter la lenteur (cela a été dit maintes fois mais nous ne verrons probablement pas une société libérale avant notre mort) et le fait que beaucoup passeront à côté sans même le soupçonner.

[Nick de Cusa]

Si tous les libéraux pensaient comme moi, on pourrait commencer à envisager sérieusement des actions révolutionnaires visant à abatre le "système", et non à essayer d'en profiter.

Légion, j'imagine que vous avez déjà exposé tout ça dans le passé, mais quelles seront les méthodes d'une révolution non violente?

En attendant, je voterai AL. Je ne saisis toujours pas la logique consistant à dire qu'il n'y a pas de différence entre voter AL et LCR. (on me l' a déjà expliqué ici, donc c'est moi, pas la peine de réessayer).

[Legion]

…

C'est beaucoup plus simple que cela : Nous sommes de fait en situation d'esclavage. L'acte de légitime défense consiste pour l'esclave à égorger le maître.

Légion, j'imagine que vous avez déjà exposé tout ça dans le passé, mais quelles seront les méthodes d'une révolution non violente?

Qui a parlé de non violence ?

[h16]

C'est beaucoup plus simple que cela : Nous sommes de fait en situation d'esclavage. L'acte de légitime défense consiste pour l'esclave à égorger le maître.

Non. L'acte de légitime défense consiste pour l'esclave à se déchaîner. Pas à tuer.

[Nick de Cusa]

C'est beaucoup plus simple que cela : Nous sommes de fait en situation d'esclavage. L'acte de légitime défense consiste pour l'esclave à égorger le maître.

Qui a parlé de non violence ?

Toutes mes excuses, je n'avais pas lu la suite.

Je condamne naturellement et sans réserve aucune toute incitation à la violence.

Quant au communiste qui est en train de préparer son couteau pour m'égorger… je regarderai bien sous mon lit ce soir avant de me coucher.

[Legion]

Non. L'acte de légitime défense consiste pour l'esclave à se déchaîner. Pas à tuer.

C'est un principe d'échelon : Si cela est nécessaire, je peux attenter à la liberté de quelqu'un qui essaye d'attenter à ma propriété. On décale tout cela d'un cran, et il s'en suit que je peux attenter à la vie de quelqu'un qui essayer d'attenter à ma liberté.

Je dis cela très sérieusement, et je vous pose la question : Condamneriez vous un esclave qui aurait tué son maître afin de s'échaper ?

[DoM P]

Je me demande bien comment on peut être libéral et inciter à prendre les armes pour mener une révolution qui ne pourra, comme toutes les révolutions, que mener à des meurtres massifs, une négation du droit, et, fort probablement, une dictature.

Effectivement, ce sont là les armes de nos ennemis. Mais je mourrai droit dans mon honneur et dans ma conscience plutôt que de massacrer des innocents pour faire vaincre ma cause, car toutes les causes sont justes aux yeux de ceux qui les défendent, et c'est donc sur les moyens utilisés que se fait la différence entre, par exemple, des criminels communistes et des libéraux.

Je ne prendrai donc les armes qu'en état de légitime défense. En attendant, les choses étant ce qu'elles sont, je préfère jouer le jeu démocrate plutôt que de fermer les yeux et bouder dans mon coin en disant que personne ne m'aime et que je ne jouerai pas, na!

[Legion]

Qui parle de massacrer des innocents ? La légitime défense s'est prendre les armes contre l'opresseur, tous les opresseurs, c'est ça et seulement ça.

Après vous pouvez bien la ramener avec vos grands airs de démocrate bon teint, votre droit de vote, c'est de la pisse de chat.

[DoM P]

Qui parle de massacrer des innocents ? La légitime défense s'est prendre les armes contre l'opresseur, tous les opresseurs, c'est ça et seulement ça.

Après vous pouvez bien la ramener avec vos grands airs de démocrate bon teint, votre droit de vote, c'est de la pisse de chat.

Citez-moi une révolution violente au cours de laquelle des innocents n'ont pas été massacrés par milliers?

Et je préfère ma pisse de chat à vos rivières de sang

[h16]

C'est un principe d'échelon : Si cela est nécessaire, je peux attenter à la liberté de quelqu'un qui essaye d'attenter à ma propriété. On décale tout cela d'un cran, et il s'en suit que je peux attenter à la vie de quelqu'un qui essayer d'attenter à ma liberté.

Je dis cela très sérieusement, et je vous pose la question : Condamneriez vous un esclave qui aurait tué son maître afin de s'échaper ?

Il y a déjà là un glissement sémantique important : on passe d'un esclave qui égorge son maître à un esclave qui le tue en tentant de s'échapper ; dans le premier cas, pour moi, c'est un meurtre, le second, c'est de la légitime défense…

[Apollon]

La position antivote est plus anarchiste que libérale et la foi dans la révolution est bien pire que celle dans la démocratie.

Sinon je suis encore indécis, le choix est prématuré.

[Xav]

Il n'y a rien de plus irritant que de jouer à un jeu dont les règles sont biaisées et les résultats courus d'avance. Cela vaut autant pour le ticket de LOTO que pour le bulletin glissé dans l'urne.

Quelqu'un a déjà lu ce texte? On me l'a conseillé récemment.

Jean-Pierre DUPUY La loterie à Babylone. Le vote, entre procédure rationnelle et rituel n°119 mars-avril 2002

Je n'ai trouvé que ce court résumé:

Cette troisième partie traite de la façon de choisir les dirigeants. La procédure par le vote n’est pas rationnelle puisqu’elle ne respecte pas les relations d’ordre (si A est préféré à B et B à C, C peut être préféré à A ; ainsi Chirac, Le Pen, Jospin : quid entre Chirac et Jospin ? On ne saura pas). Certaines sociétés se trouvent très bien de les choisir au hasard. D’ailleurs c’est à peu près ainsi qu’a été choisi le président des Etats-Unis puisque l’écart de voix était inférieur à ce qui est dû à des phénomènes aléatoires (la maladie des électeurs par exemple). D’ailleurs, chaque citoyen a d’autant plus l’impression que son vote est utile que le résultat se rapproche de celui d’un tirage au sort.

[Coldstar]

Je ferai remarquer à Younglib et Légion que même une logique anarchiste ne conduit pas vers la seule et unique solution "non inscription sur les listes". Pour ma part, j'ai opté pour un bulletin nul bien senti aux Européennes, et je recommencerai aux deux tours de la présidentielle et de la législative.

[younglib]

Je ferai remarquer à Younglib et Légion que même une logique anarchiste ne conduit pas vers la seule et unique solution "non inscription sur les listes". Pour ma part, j'ai opté pour un bulletin nul bien senti aux Européennes, et je recommencerai aux deux tours de la présidentielle et de la législative.

Oui, que ceux qui compte voter blanc veuillent bien m'excuser, j'ai tout simplement oublier de proposer cette possibilité

[Messer]

Ne penses-tu pas plus important que de plus en plus de gens s'éveillent aux idées libérales, par leurs propres moyens et leurs propres expériences ? Le transfert de sensibilité libérale d'un homme politique vers le bon peuple me laisse sceptique.

Il faut simplement en accepter la lenteur (cela a été dit maintes fois mais nous ne verrons probablement pas une société libérale avant notre mort) et le fait que beaucoup passeront à côté sans même le soupçonner.

Je suis tout à fait d'accord, mais ne pas voir une société libérale ou la percevoir avant ma mort, ca me fait un peu chier. J'aimerai bien accélerer les choses en ammenant ma petite contribution.

Concernant ma logique c'est simple: les étatistes nous enculent à sec, sans vaseline depuis des décennies. Si les libéraux foutent une voix dans l'urne en guise de protestation, on se ferra au moins VOIR. Le FN n'est pas une force politique dans les institutions francaises, mais c'est quand même un poids important à prendre en compte et c'est sans doute sa présence qui ammène la France à cet espèce de virage conservateur patrouillotique.

Si un Coco dit en posant son bulletin "je veux que la France soit comme ceci", je veux pouvoir faire de même en disant "va te faire f**** je ne veux pas et je ne serai pas le seul".

L'abstention ?Personne ne remarquera.. Un parti comme AL même si il perd ? Certains pourront s'intéresser spontanément au libéralisme en voyant son vrai visage. La voie politique n'est pas souhaitable pour nous, mais si on a pas mieux..

C'est peut être pour ma bonne conscience, ce n'est pas impossible, mais je trouve qu'en tant qu'action il vaut mieux un vote plutot que des délires révolutionnaires qui ammèneront à plus d'étatisme à terme. Si jamais révolution il y a, je souhaiterai que ce soit l'Etat qu'il l'ait provoqué à 100%.

[Salatomatonion]

L'abstention ?Personne ne remarquera..

Si cela se résume au taux d'abstention habituellement constaté (environ 30% en moyenne je crois, corrigez-moi si nécessaire) et au traitement médiatique que l'on en fait (culpabilisation outrancière, déport de responsabilité etc…) on est d'accord, ça ne sera guère plus visible et surtout utile que le vote blanc.

Je pense à un blocage de rouages massif qui mette en valeur l'absurdité totale d'une élection où un candidat, quel qu'il soit puisse risquer d'être élu avec une proportion extrêmement faible de votants.

Je crois que ce serait un signe extrêment fort renvoyé au monde politique : "ON NE JOUE PLUS, VOUS N'ETES PLUS LEGITIMES". On vit dans l'illusion de déléguer notre pouvoir décisionnel à des élus et le meilleur moyen de les remettre en cause est de signifier qu'on souhaite se réapproprier ce pouvoir. L'abstention massive me semble le moyen le plus pacifique d'amorcer la pompe voilà tout.

C'est peut être pour ma bonne conscience, ce n'est pas impossible, mais je trouve qu'en tant qu'action il vaut mieux un vote plutot que des délires révolutionnaires qui ammèneront à plus d'étatisme à terme. Si jamais révolution il y a, je souhaiterai que ce soit l'Etat qu'il l'ait provoqué à 100%.

Pourquoi devrait-on rentrer dans le jeu étatique actuel qui pousse lentement chacun à la crise de nerfs et l'épuisement ?

La plus grande frayeur d'un politique après celle de ne pas être réélu c'est de voir que les gens puissent prendre des décisions eux-mêmes sans lui et avec succès. Si déjà nous sommes capable de laisser s'insinuer cette vision des choses autour de nous, nous aurons fait un grand pas.