Jump to content

Réchauffement climatique

Jérôme

Recommended Posts

Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Antoninov a dit :

Bien sûr; note que je ne me positionne absolument pas en défenseur du soja hein.... Je répondais à Rincevent. On peut soutenir que les pâturages seraient mieux que l'alimentation soja du point de vue climatique, mais le problème est plus complexe que ça, comme toujours.

D'autant que si tu tiens vraiment, vraiment à séquestrer du carbone (quelle drôle d'idée), il faut prendre en compte la séquestration dans le sol et non seulement au dessus du sol. Or le soja crée des symbioses racinaires bactériennes, tandis que les graminées (l'herbe des prés) créent des mycorhizes plus riches, souvent susceptibles de séquestrer du CO2 plus massivement et plus durablement. D'où mon intuition. 

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

D'autant que si tu tiens vraiment, vraiment à séquestrer du carbone (quelle drôle d'idée), il faut prendre en compte la séquestration dans le sol et non seulement au dessus du sol. Or le soja crée des symbioses racinaires bactériennes, tandis que les graminées (l'herbe des prés) créent des mycorhizes plus riches, souvent susceptibles de séquestrer du CO2 plus massivement et plus durablement. D'où mon intuition. 

C'est pas les écolo qui vont critiquer l'élevage en pâture par rapport à l'élevage intensif ^^

Link to comment
Rübezahl

Rübezahl

Posted
Posted
il y a une heure, Jean_Karim a dit :

C'est pas les écolo qui vont critiquer l'élevage en pâture par rapport à l'élevage intensif ^^

Les escrolos sont extrêmement agressifs vis-à-vis des bergers, quelles que soient les tailles des pâtures.

  • Yea 1
Link to comment
Jensen

Jensen

Posted
Posted
9 hours ago, Antoninov said:

 

L'élevage contribue selon les estimations à 11 à 19% des émissions de gaz à effet de serre (par l'ensemble des effets combinés).

Oui, le méthane ne s'accumule pas mais il est plus "réchauffant" que le CO2.

Bien sûr les pets éructations de vache ne sont qu'une fraction de cette contribution. (TIL que le méthane est à 90% émis par les rots et pas par les pets)

Mais dans un objectif global de réduction, c'est un des leviers parmi d'autres.

Je lisais qu'en mettant 1% d'algues dans l'alimentation, ils ont réduit les émissions de méthane de xx%, etc. Donc ce n'est pas nécessairement si compliqué ou si impossible.

 

"on estime". Sans prendre en compte la sequestration du carbone par les piétinement dans les pâtures bien gérée, en ignorant le fait que les vaches remplacent plus ou moins les bisons en Amérique du Nord (donc les émissions n'ont pas changées), en ignorant le fait que, si non mangée, l'herbe se transforme aussi en méthane, et en amalgamant les affreuses pratiques des usines à vaches et l'agriculture régénérative, donc l'impact sur l'environnement est diamétralement opposé, et enfin en ignorant le fait que les vaches mangent ce que nous ne somme pas capable de digérer (herbe, tiges, etc)

Les mêmes qui nous dirent que les vaches réchauffent la planète nous disent aussi que l'élevage consomme une quantité énorme d'eau, en comptant les eaux vertes, c'est à dire l'eau qui tombe sur les pré. Il fallait y penser. D'où mon manque a peu près total de confiance dans "on" (et je ne parle même pas des mensonges éhontés en nutrition)

 

"un levier parmi d'autre" oui mais non. le levier qui produit une nourriture abondante et saine, on y touche pas, merci. C'est quand même fort de café que les alarmistes nous promettent des famines dues au réchauffement climatique, et s'attaquent à l'agriculture dans le même mouvement. Si famine il y a, ça ne sera pas la faute du climat (en tout cas pas à ces effets physiques).

 

Le coup des algues, pourquoi pas, à vérifier quand même l'impact sur la santé de la vache, et donc la nôtre par ricochet. Je suis un peu échaudé par les diverses horreurs passées provoquées par les expériences nutritionnelles douteuses pratiquées dans certains élevages.

  • Yea 4
Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Jensen a dit :

Le coup des algues, pourquoi pas, à vérifier quand même l'impact sur la santé de la vache, et donc la nôtre par ricochet. Je suis un peu échaudé par les diverses horreurs passées provoquées par les expériences nutritionnelles douteuses pratiquées dans certains élevages.

Ceci.

 

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

C'est quand même fort de café que les alarmistes nous promettent des famines dues au réchauffement climatique, et s'attaquent à l'agriculture dans le même mouvement.

Ce n'est pas fort de café, c'est précisément le but. "Vous crevez de faim, mais imaginez un peu si on n'avait pas été là, ça aurait été encore pire, alors continuez à obéir bien sagement".

Link to comment
Jean_Karim

Jean_Karim

Posted
Posted
Le 23/05/2024 à 11:45, Rübezahl a dit :

Les escrolos sont extrêmement agressifs vis-à-vis des bergers, quelles que soient les tailles des pâtures.

Je ne sais pas quels ecolos tu fréquente mais à la campagne, tous les écolos que je connais sont tous pour soutenir le boucher charcutier qui sélectionne ses bêtes, voir sont eux même éleveurs pour la viande ou le fromage.

Le gamin qui reprend la ferme des parents, passe au bio, arrête de vendre du lait à perte à la coop en esperant les subventions pour vendre du fromage et des yaourts en circuit court et fait plus de bénefs que ses parents est vu comme un héros.

Tous les jeunes gauchistes sont ravis de payer 5 fois plus cher du poulet fermier du coin plutôt que de la batterie de Pologne ou du Brésil.

Je connais des végétariens qui goûtent le pâté du copain parce que si la bête a été élevée, tuée et transformée avec amour et respect c'est pas pareil.

Bref il faut arrêter de dire des bêtises.

 

  • Yea 1
  • Nay 2
Link to comment
fm06

fm06

Posted
Posted

Écolos des villes et écolos des champs…

Les écolos les plus acharnés que je connais habitent à Paris, Lyon, Marseille… ils travaillent dans des bureaux climatisés , ils sont incapables de faire pousser plus que quelques radis sans un potager communautaire. Mais ils savent mieux que les agriculteurs comment ils doivent travailler.

Link to comment
Rübezahl

Rübezahl

Posted
Posted
Il y a 6 heures, Jean_Karim a dit :

Bref il faut arrêter de dire des bêtises.

oui, ça serait bien.
Par chez moi, 04, 05, 06, les écolos font régulièrement des procès aux éleveurs de moutons, tous les prétextes étant bien venus.
Ils sont eg de la partie quasi chaque fois qu'un berger essaye de se défendre contre les loups.

Et ça dure depuis très longtemps.
Le but, non dissimulé, étant de transformer quasi l'ensemble du 05 en parc naturel, les occupants sont des ennemis, et les occupants en pointe, ie les bergers sont les 1° à dégommer.
Pour le 05, grâce au lobbying acharné de ces débiles, l'état en est à envisager de ne plus délivrer de permis de construire que pour les grosses villes des vallées.
Comme le dit fm06, il s'agit essentiellement d'escrolos citadins, mais il y a hélas aussi des demeurés locaux.

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted

On va encore parler de pente glissante mais ça se rapproche tout doucement des sacrifices humains cette histoire.

Link to comment
Philiber Té

Philiber Té

Posted
Posted
Le 22/05/2024 à 17:50, Mathieu_D a dit :

J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut avoir cet article https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/biodiversite-il-suffit-seul-troupeau-cette-espece-sequestrer-emissions-co2-123-000-voitures-113552/

et d'autre part soutenir que les ruminants causent du réchauffement climatique.

 

@Philiber Té ?

 

Futura et ses titres clickbait...

Comme indiqué par son titre ("Rewiring the carbon cycle: a theoretical framework for animal-driven ecosystem carbon sequestration"), l'étude en question est très théorique. A mon sens, il y a des modifications des processus biologiques attribuées aux bisons, qui pourraient l'être plus largement à la présence de nombreux herbivores ou à un changement de (non) gestion de ces milieux. Ou alors, j'ai raté l'étude qui présente des mesures comparatives avant/après, avec/sans, etc. dans la tonne de liens de l'article de Futura.

 

Concernant le bilan carbone de l'élevage en France, l'INRAE avait sorti plusieurs rapports sur des actions techniques à envisager pour réduire les émissions de GES dans ce secteur : https://www.inrae.fr/actualites/quelle-contribution-lagriculture-francaise-reduction-emissions-gaz-effet-serre

Il est surtout question de la fermentation entérique et des déjections. Les bisons roumains ont un mode de vie bien différent des bovins d'élevage, ce qui colle déjà avec certaines préconisations sur l'alimentation, le pâturage, la fertilisation des sols, etc.

 

Sinon, voulez-vous un petit retour critique sur un article de Contrepoints ? Non, je n'ai pas dit qu'il fallait le retirer !

Débats sur le climat par Alain Mathieu

 

Révélation

 

  • L'auteur cite pourtant l'isotope 13 du carbone... mais le calcul ne tient pas à une simple règle de trois ! Le δ13C est au contraire une preuve de l'importance des émissions d'origine anthropique :
    The Data: What 13C Tells Us
    https://gml.noaa.gov/education/isotopes/c13tellsus.html

 

  • Non, la proportion du CO2 anthropique dans l'atmosphère n'est pas de ~5%. C'est le même mensonge que ressortent constamment les climato-sceptiques, il a déjà été démonté 100 fois :
    Attention à ce calcul trompeur qui passe sous silence le rôle des émissions humaines de CO2 dans le réchauffement climatique
    https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33G7649

    5% c'est la proportion des émissions d'origine anthropique par rapport à l'ensemble des émissions annuelles de CO2. Le cycle du carbone correspond à des échanges entre plusieurs réservoirs, il faut regarder les flux nets :
    Global carbon (CO2) budget (2010–2019).
    https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-5/figure-5-12/

 

  • L'auteur n'a pas compris ce qu'est l'effet de serre.
    La surface de la Terre émet effectivement un rayonnement infrarouge qui est en partie absorbé par le CO2 de l'atmosphère. Cela se fait très rapidement sur quelques dizaines de mètres, mais ça ne dit rien de ce qui se passe plus en altitude. La "saturation" en question concerne l'absorptivité du CO2 : c-a-d ce gaz est déjà capable de tout absorber, en rajouter dans l'atmosphère n'augmentera pas cette capacité. Seulement,  l'effet de serre ne s'arrête pas là !
    Je recycle la présentation de Jean-Yves Grandpeix et Jean-Louis Dufresne, cf. à partir de la page 19 "effet de saturation", "altitude d'émission", "effet de serre dans une atmosphère stratifiée"... :
    Effet de serre et CO2
    https://web.lmd.jussieu.fr/~jyg/cethil_2011_jyg.pdf

 

 

  • Même chose sur les paramètres orbitaux, les cycles de Milankovitch et les carottes glaciaires de l'Antarctique : l'auteur ne semble pas comprendre ce dont il s'agit concrètement.
    C'est encore un coup du A cause B, donc B ne peut pas causer A... parce que ! Les paléoclimatologues (comme Jean Jouzel et d'autres) ont justement montré que les changements de concentration en CO2 de l'atmosphère avaient un effet sur les températures lors des précédentes variations climatiques du Quaternaire :
    Glacial-Interglacial Variability and Dynamics
    https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch6s6-4.html

 

 

 

Avant que l'on me fasse un procès en libéralisme : je ne crois pas que les libéraux devraient avoir peur de parler du RCA, même si certains aspects dépassent leurs compétences; ils sont parfaitement légitimes pour aborder ce sujet sous l'angle politique.

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Avant que l'on me fasse un procès en libéralisme : je ne crois pas que les libéraux devraient avoir peur de parler du RCA, même si certains aspects dépassent leurs compétences; ils sont parfaitement légitimes pour aborder ce sujet sous l'angle politique.

Y compris les politiques de la recherche et de l'enseignement (et de la suppression du service public audiovisuel).

Link to comment
fm06

fm06

Posted
Posted
2 hours ago, Philiber Té said:

Avant que l'on me fasse un procès en libéralisme : je ne crois pas que les libéraux devraient avoir peur de parler du RCA, même si certains aspects dépassent leurs compétences; ils sont parfaitement légitimes pour aborder ce sujet sous l'angle politique.

 

Oui. C'est même essentiel.  Tant que le RCA reste un débat entre scientifiques, tout va bien.  C'est lorsque ce débat s'invite chez moi pour me dicter comment je dois me chauffer, me nourrir, m'habiller ou me déplacer que le RCA devient intolérable.

Link to comment
GilliB

GilliB

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

 

Avant que l'on me fasse un procès en libéralisme : je ne crois pas que les libéraux devraient avoir peur de parler du RCA, même si certains aspects dépassent leurs compétences; ils sont parfaitement légitimes pour aborder ce sujet sous l'angle politique.

Toutafai. Je n'ai pas la compétence pour aborder l'aspect scientifique de la question, d'ailleurs la plupart des intervenants sur les médias sont sans doute aussi incompétents, mais la gestion politique du RCA depuis 40 ans est un fiasco total, le CO2 continue d'augmenter et l'Europe s'appauvrit, et n'est plus en capacité de répondre aux effets du RCA d'une manière optimale.

L'ONU et le GIEC ont totalement échoué (quelle surprise !). 

La solution est local, et non global, mais les étatistes aiment les solutions top-down.

Link to comment
  • 4 weeks later...
Philiber Té

Philiber Té

Posted
Posted
il y a 45 minutes, Domi a dit :

 Si je comprends bien, tout le monde se réchauffe plus vite que tout le monde, c'est ça ?

 

 

Non, les continents se réchauffent généralement plus vite que le reste. Dr Eli David aurait dû poser la question à chatgpt...

Link to comment
Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posted
Posted
48 minutes ago, Philiber Té said:

 

Non, les continents se réchauffent généralement plus vite que le reste. Dr Eli David aurait dû poser la question à chatgpt...

J'ai compris aussi que plus on se rapproche des pôles plus vite ça se réchauffe.

Link to comment
GilliB

GilliB

Posted
Posted

En gros les terres se réchauffent plus que l'océan, l'hémisphère sud moins que le nord (moins de terre au sud), et les zones polaires plus que les tropiques. Mais cela dépend des régions climatiques.

Link to comment
Domi

Domi

Posted
Posted
Il y a 3 heures, Philiber Té a dit :

 

Non, les continents se réchauffent généralement plus vite que le reste. Dr Eli David aurait dû poser la question à chatgpt...

Ceci explique peut-être cela mais les titres n'en restent pas moins racoleurs, àmha

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Il y a 1 heure, Domi a dit :

Ceci explique peut-être cela mais les titres n'en restent pas moins racoleurs, àmha

Voilà, ne nous laissons pas détourner du message original : chaque enfant est plus intelligent que ses condisciples, chaque société traite mieux ses collaborateurs que ses concurrentes, et chaque endroit du globe se réchauffe plus vite que le monde entier. C'est pourtant un dogme simple à comprendre ! ;)

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 2 minutes, Lancelot a dit :

Si tu prends en compte les chaises, tous les enfants sont plus intelligents que la moyenne de la classe.

Voilà quelqu'un qui connait suffisamment les statistiques pour bien défendre le dogme !

Link to comment
  • 2 weeks later...
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 17 minutes, Raffarin2012 a dit :

Je mets ça là. Je n'y connais rien (à part qu'il existe des sceptiques qualifiés) mais je me suis dit que ça pourrait en intéresser certains.

https://web.archive.org/web/20240613134218/http://scienceblogs.com/illconsidered/2008/07/how-to-talk-to-a-sceptic/

J'attends l'avis de @Lancelot. ;)

  • Haha 1
Link to comment
  • 3 weeks later...
Adrian

Adrian

Posted
Posted

World recorded hottest day on July 21, monitor says

 

Citation

The global average surface air temperature on Sunday reached 17.09 degrees Celsius (62.76 degrees Fahrenheit) — slightly higher than the previous record set last July of 17.08 C (62.74 F) — as heatwaves scorched large swathes of the United States, Europe and Russia.

 

Every month since June 2023 has now ranked as the planet's hottest since records began, compared with the corresponding month in previous years.
Some scientists have suggested 2024 could surpass 2023 as the hottest year since records began, as climate change and the El Nino natural weather phenomenon — which ended in April — have pushed temperatures ever higher this year.

 

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...