Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Tu insinues que certains ménages changent de région car, en premier lieu, ils payent trop d’impôts?

 

 

 

Lors de la heureusement défunte temporaire vignette automobile, les loueurs de voitures et celles de société étaient immatriculées 51. Donc je n'insinue pas, ça existe. Si les Québécois se prennent autant d'impôts dans la tronche, c'est qu'ils sont moins mobiles que leurs compatriotes anglophones.

 

 

 

Par suppression des doublons j'entends le non remplacement des futurs retraités qui vont être réaffectés des départements vers les régions ou des régions entre elles.

 

Pourquoi ils feraient ça ? Le poste est déjà budgetté et les recettes fiscales encore plus facile à obtenir.

Lien vers le commentaire

Parce que dans le contexte actuel le gouvernement doit faire des économies. Et si y-a un endroit où on peut taper très fort c'est bien dans le mille-feuille administratif, les collectivités locales (clause générale de compétence)...

Lien vers le commentaire

Tu rêves Loi, ça n'arrivera pas.

 

Les fonctionnaires seront recasés ailleurs. On pourra mettre une croix dans le calendrier libéral si on décide de ne pas remplacer un fonctionnaire à la retraite sur deux, comme c'est d'usage. Puis les syndicats gueuleront au manque de moyen et le futur président promettra des embauches et le fera. Comme Sarkon, comme Flamby.

 

End of the story.

Lien vers le commentaire

Le gouvernement n'a pas le pouvoir de forcer les collectivités à faire des économies. Le temps que les gens partent à la retraite, il faudra bien occuper les fonctionnaires et donc créer des postes ailleurs (ou bien les doublons ne seront pas supprimés). On trouvera de nouvelles missions, il suffit d'interpréter les lois comme ça (c'est la base du droit constitutionnel). Comme la fin du contrôle des prix à lancé le contrôle de la concurrence. 

 

Si encore on avait gardé le même nombre de régions, on aurait pu alors peut-être débattre d'une plus grande décentralisation mais là au contraire, on recentralise. Parce qu'il n'est évidemment pas question que le gouvernement renonce à la clause de compétence générale pour lui. On les attends toujours les économies d'échelles apportées par l'Union Européenne...

Lien vers le commentaire

Le gouvernement n'a pas le pouvoir de forcer les collectivités à faire des économies. Le temps que les gens partent à la retraite, il faudra bien occuper les fonctionnaires et donc créer des postes ailleurs (ou bien les doublons ne seront pas supprimés). On trouvera de nouvelles missions, il suffit d'interpréter les lois comme ça (c'est la base du droit constitutionnel). Comme la fin du contrôle des prix à lancé le contrôle de la concurrence. 

 

Si encore on avait gardé le même nombre de régions, on aurait pu alors peut-être débattre d'une plus grande décentralisation mais là au contraire, on recentralise. Parce qu'il n'est évidemment pas question que le gouvernement renonce à la clause de compétence générale pour lui. On les attends toujours les économies d'échelles apportées par l'Union Européenne...

 

Dans tous les cas il faut bien supprimer soit les départements soit les régions, de la même manière qu'il va falloir choisir entre communes et interco.

 

Trois strates, pas plus, aux compétences vraiment distinctes et fuck les doublons (pour notre France actuelle, ce serait un grand changement).

Lien vers le commentaire

Pour rappel, on ne parle même pas de supprimer les départements ici. 

 

Il faut juste les communes et l'État et laisser les communes s'entendre entre elles pour le troisième échelon.

Lien vers le commentaire

Pour rappel, on ne parle même pas de supprimer les départements ici.

 

En tout cas, la réforme liée à la fusion des régions prépare le terrain pour celle dont l'objectif est, à terme, de supprimer les conseils généraux.

 

 

Il faut juste les communes et l'État et laisser les communes s'entendre entre elles pour le troisième échelon.

 

Pas compris.

 

Lien vers le commentaire

La suppression des départements nécessite de modifier la constitution, c'est pas pour tout de suite vu qu'il faut le Sénat qui est élu par... les élus locaux.

Si deux communes veulent mutualiser des politiques, elles peuvent le faire, mais je ne vois pas de raison de forcer des gens à mutualiser leurs moyens avec d'autres (et se retrouver comme les Allemands à payer pour les Grecs).

Lien vers le commentaire

Si deux communess de raison de forc veulent mutualiser des politiques, elles peuvent le faire, mais je ne vois paer des gens à mutualiser leurs moyens avec d'autres (et se retrouver comme les Allemands à payer pour les Grecs).

 

Parce que certaines communes ont fait le choix de s'allier dans le passé. Faudrait faire un référendum à la limite. "Souhaitez-vous, la fusion des communes composant votre interco ou bien retrouver votre autonomie communale?".

 

Ça pourrait être fun :lol:

Lien vers le commentaire

Ça a été fait au Québec et ça devrait toujours être une possibilité en tout temps. Maintenant il y a à nouveau des communes - souvent anglophones - enclavées dans Montréal.

Lien vers le commentaire

Une fusion dans le privée c'est déjà la galère et ne conduit pas forcément à des économies d'échelles. Tu penses sérieusement que dans le publique, avec les difficultés inhérentes que posent pour la bonne gestion et la planification d'avoir de l'argent gratuit ça va marcher ? L'expérience montre que non.

 

Oh que oui, et je sais de quoi je parle. Des fusions j'en ai connues, et ce dans la même entreprise, et les économies on ne les a pas vues, en tout cas pas beaucoup. Et les résultats ne se sont pas améliorés. Alors pour ce qui concerne les administrations je n'imagine même pas.

Tout le monde croit au début qu'une même personne fera ce que deux faisaient auparavant séparément. En réalité, dans beaucoup de cas les deux restent en place, parce que la taille augmentant, le travail augmente, il y a aussi une période d'adaptation longue qui nécessite de nouveaux intermédiaires entre les deux anciennes structures, c'est-à-dire soit de nouveaux employés, soit (ou aussi) des dépenses supplémentaires en terme de communication ou de déplacement. Et quand je parle de période d'adaptation longue, dans la majorité des cas, cette nouvelle structure lourde finit par rester.

En plus il n'est pas si facile (et cher) de foutre des gens à la porte avec les lois actuelles, dans le secteur public les fonctionnaires ont l'emploi à vie en plus.

 

Donc une fusion n'amène pas d'économies dans la grande majorité des cas, par contre cela peut amener des synergies et donc permettre à terme d'augmenter les volumes de vente.

Pour une administration..... et bien malheureusement c'est pareil, ça augmente son chiffre d'affaires (autrement dit le volume d'impôt récolté). 

 

Pour rappel, on ne parle même pas de supprimer les départements ici. 

 

Il faut juste les communes et l'État et laisser les communes s'entendre entre elles pour le troisième échelon.

 

+1 Et permettre aux communes de s'organiser en villes privées et faire sécession si elles le désirent.

Lien vers le commentaire

Oh que oui, et je sais de quoi je parle. Des fusions j'en ai connues, et ce dans la même entreprise, et les économies on ne les a pas vues, en tout cas pas beaucoup.

 

En France tu veux dire...?

 

Dans la plupart des pays, lorsque des entreprises en mauvaise forme fusionnent (notre pays est en mauvaise forme), cela rime souvent avec vague de licenciement (pour des motifs éco), suppression des doublons, et plus généralement une rationalisation du business.

 

Lien vers le commentaire

il y a eu un rapport de la cour des comptes disant que les communautés de communes n'ont généré aucune économie, au contraire.

Alors que les économies étaient la carotte exhibée au bon peuple.

 

Clairement, et c'est plus généralement l'apparition des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI), avec les C.C., C.A., C.U. et bientôt métropole, qui a fait explosé le budget des collectivités locales.

 

Mais à moins d'être un ane, on comprend très vite que les nouvelles missions (à plus grande échelle) induites par la création des interco allaient forcément rimer avec "nouveaux personnels".

Lien vers le commentaire

 

En France tu veux dire...?

En l'occurence une fusion entre boite espagnole et portugaise, puis la fusion de cette boîte avec une autre hollandaise, et enfin la fusion de cette entité avec une boite US. A chaque fois c'est la même chose. Ne pas oublier aussi qu'à chaque fois les nouveaux sièges ont la manie de vouloir tout harmoniser au niveau des process, et ça c'est très coûteux et ça rapporte pas grand chose.
Lien vers le commentaire

Clairement, et c'est plus généralement l'apparition des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI), avec les C.C., C.A., C.U. et bientôt métropole, qui a fait explosé le budget des collectivités locales.

Mais à moins d'être un ane, on comprend très vite que les nouvelles missions (à plus grande échelle) induites par la création des interco allaient forcément rimer avec "nouveaux personnels".

La corruption institutionnalisée des petits élus pour qu'ils votent tout et n'importe quoi, corruption vaguement déguisée sous des rémunérations/indemnités de présence etc, doit aussi coûter assez cher.

... On paye nos élus avec nos impôts pour qu'ils nous trahissent.

 

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...