L'UMP appelle au contrôle des prix

[john_ross]

Les profiteurs de l'état se trouvent parmi tous ceux à qui il octroie des privilèges.

Et l'état ne continue d'exister que parce que les gens sont satisfaits de leurs privilèges ou parce qu'ils pensent pouvoir en acquérir.

[Stan Selene]

Les profiteurs de l'état se trouvent parmi tous ceux à qui il octroie des privilèges.

Sans oublier les pleureuses qui n'y arrivent pas!

[john_ross]

Sans oublier les pleureuses qui n'y arrivent pas!

Cela sont ceux qui pensent pouvoir acquérir des privilèges.

[Invité Arn0]

Quand la loi créé un cartel, le cartel bénéficie d'une rente.

Il suffit de voir les bénéfices des grandes surfaces (qui rapporté à leurs chiffre d'affaires n'ont rien d'extraordinaire, et qui sont grosso modo équivalent en France et dans les autres pays d'Europe) pour comprendre qu'elles ne bénéficient pas d'une rente particulière.

[A.B.]

À partir du moment où l'État règle arbitrairement et tyranniquement l'économie à coups de privilèges, c'est le rôle d'un bon gestionnaire d'entreprise que d'obtenir un ou plusieurs de ces privilèges.

+1.

Obtenir est une chose, solliciter en est une autre.

Pas vraiment, la sollicitation de ces privilèges se fonde sur la corruption (entendue au sens large du terme).

Dans ce cas, il faut distinguer la corruption qui sert à se défendre de l'état et la corruption qui utilise la violence de l'état.

[Bastiat]

L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes, influencés notamment par les puissances financières quand ce ne sont pas les mêmes qui dirigent …

Justement nous envisageons la concurence pour empêcher le pouvoir politique ou les "entreprises" privées de croitre par la violence au dépend des autres.

La concurence politique signifie de petites entités politiques (communes ou dep) disposant de l'essentiel du pouvoir législatif pour que "l'électeur" puisse entre autres voter avec ses pieds.

[José]

Obtenir est une chose, solliciter en est une autre.

Pour autant que je sache, on sollicite en vue d'obtenir.

[neuneu2k]

Il suffit de voir les bénéfices des grandes surfaces (qui rapporté à leurs chiffres d'affaire n'ont rien d'extraordinaire, et qui sont grosso modo équivalent en France et dans les autres pays d'Europe) pour comprendre qu'elles ne bénéficient pas d'une rente particulière.

Plus précisément, il y a bien une part importante des bénéfices des grandes surfaces qui viens de l'état, mais pas de manière monopolistique, le modèle économique des très grands distributeurs est de jouer sur les délais de payement des factures pour placer le cash.

Du coup, les grandes surfaces font travailler leur capital deux fois:

* une fois pour avoir du fond pour acheter les produits et faire tourner le CA

* une fois sur le marché des taux en prêtant l'argent (et la ils sont bien placés pour être en deuxième sur la chaine alimentaire de l'inflation, juste derrière les banques)

Ce mécanisme leur permet de vendre au prix de reviens (pas le prix d'achat bien sur, il faut compter la distribution, la masse salariale, l'entretien des magasins, le remboursement des dettes…)

Donc, oui, les grandes surfaces profitent du système, mais ce n'est pas le "consommateur" qui est spolié mais bien le capital, les coco devraient être content…

[Sous-Commandant Marco]

À partir du moment où l'État règle arbitrairement et tyranniquement l'économie à coups de privilèges, c'est le rôle d'un bon gestionnaire d'entreprise que d'obtenir un ou plusieurs de ces privilèges.

Disons qu'il y a deux cas:

- on peut se contenter de corrompre les hommes de l'état pour bénéficier de privilèges existants ou récupérer une partie de l'argent public déjà dans les caisses. Dans ce cas, on n'a rien à se reprocher,

- on peut soudoyer les hommes de l'état pour qu'ils créent de nouveaux impôts ou de nouvelles interventions, par exemple en faisant en sorte que l'état ne gêne que ses concurrents. On est alors clairement complice des exactions de l'état.

La frontière entre les deux cas est floue, notamment parce que la comptabilité publique est une usine à gaz indéchiffrable.

[Apollon]

le modèle économique des très grands distributeurs est de jouer sur les délais de payement des factures pour placer le cash.

Une spécialité française d'ailleurs.

[José]

…on peut soudoyer les hommes de l'état pour qu'ils créent de nouveaux impôts ou de nouvelles interventions…

Cela n'est possible que parce que, dans un premier temps, l'État a décidé qu'il pouvait intervenir dans l'économie via la spoliation et la retorsion. Que, maintenant, des entrepreneurs poussent à la charrue pour faire avancer leurs pions ne change rien à la généalogie criminelle : c'est bien l'État qui est responsable en premier lieu, dès lors qu'il s'adjuge l'économie dans son champ d'action.

[Sous-Commandant Marco]

Cela n'est possible que parce que, dans un premier temps, l'État a décidé qu'il pouvait intervenir dans l'économie via la spoliation et la retorsion. Que, maintenant, des entrepreneurs poussent à la charrue pour faire avancer leurs pions ne change rien à la généalogie criminelle : c'est bien l'État qui est responsable en premier lieu, dès lors qu'il s'adjuge l'économie dans son champ d'action.

D'accord, c'est pourquoi ces personnes ne sont pas coupables au premier chef mais seulement complices.

[Apollon]

Cela n'est possible que parce que, dans un premier temps, l'État a décidé qu'il pouvait intervenir dans l'économie via la spoliation et la retorsion. Que, maintenant, des entrepreneurs poussent à la charrue pour faire avancer leurs pions ne change rien à la généalogie criminelle : c'est bien l'État qui est responsable en premier lieu, dès lors qu'il s'adjuge l'économie dans son champ d'action.

Et non seulement c'est la faute de l'Etat mais à part si on a la prétention de vouloir changer les hommes, c'est bien l'Etat qu'il faut réformer pour liquider le problème.

[vincponcet]

Cela n'est possible que parce que, dans un premier temps, l'État a décidé qu'il pouvait intervenir dans l'économie via la spoliation et la retorsion. Que, maintenant, des entrepreneurs poussent à la charrue pour faire avancer leurs pions ne change rien à la généalogie criminelle : c'est bien l'État qui est responsable en premier lieu, dès lors qu'il s'adjuge l'économie dans son champ d'action.

certes, mais dédouaner les chasseurs / lobbyistes de rentes si facilement me dérange.

[maurice b.]

Que l'État l'ARCEP cesse de limiter l'arrivée de nouveaux opérateurs sur le marché et le cartel disparaîtra du jour au lendemain.

Ne mélangeons pas tout !

L’une des principales attributions de l’ARCEP est de veiller à ce que la concurrence s’exerce effectivement sur les 18 différents segments de marché - dits marchés pertinents - identifiés par la Commission. Il lui appartient, au terme de son analyse, d’identifier les opérateurs puissants sur ces marchés et de leur imposer le cas échéant des obligations justifiées, proportionnées et fondées sur la nature du problème concurrentiel identifié. Cette action s’exerce principalement sur les marchés de gros. Ces obligations, ou remèdes, sont définies dans les directives :

Les obligations listées dans la directive " accès " :

- transparence

- publication d’une offre de référence

- non discrimination

- accès à des ressources de réseau spécifiques et à leur utilisation

- contrôle des prix et des obligations relatives au système de comptabilisation des coûts (orientation des tarifs vers les coûts) ;

- séparation comptable.

• Renouvellement des licences GSM
  
  

Les autorisations d’Orange France et de SFR ont été renouvelées en mars 2004 pour une durée de 15 ans (celle de Bouygues Telecom arrive à échéance plus tard, le 8 décembre 2009). Suite à ces renouvellements, les opérateurs GSM doivent se soumettre à de nouvelles obligations dans le but de faciliter la concurrence (limitation du verrouillage des terminaux, libre paramétrage des terminaux), faciliter l’accès (personnes handicapées, obligations de couverture renforcées), de protéger l’environnement (implantation des antennes, etc) et renforcer la lutte contre le vol des terminaux (blocage des terminaux volés) .

[Stan Selene]

Ne mélangeons pas tout !

L’une des principales attributions de l’ARCEP est de veiller à ce que la concurrence s’exerce effectivement sur les 18 différents segments de marché - dits marchés pertinents - identifiés par la Commission. Il lui appartient, au terme de son analyse, d’identifier les opérateurs puissants sur ces marchés et de leur imposer le cas échéant des obligations justifiées, proportionnées et fondées sur la nature du problème concurrentiel identifié. Cette action s’exerce principalement sur les marchés de gros. Ces obligations, ou remèdes, sont définies dans les directives :

Les obligations listées dans la directive " accès " :

- transparence

- publication d’une offre de référence

- non discrimination

- accès à des ressources de réseau spécifiques et à leur utilisation

- contrôle des prix et des obligations relatives au système de comptabilisation des coûts (orientation des tarifs vers les coûts) ;

- séparation comptable.

[Salatomatonion]

Vous auriez pu rajouter : inflation non maitrisée = pouvoir d'achat massacré => pénurie des achats.

Car où voyez vous la différence entre des produits non disponibles et des produits inaccessibles au consommateur ?

N'imp', comment expliques-tu que j'ai réussi à abaisser le montant hebdomadaire de mon panier de courses depuis plus de 18 mois ?

Je consomme différemment et je m'adapte à l'état du marché actuel : j'ai boudé les produits de marque dont le prix est surgonflé de marketing par les producteurs et les distributeurs (les attrape-nigaud de points fidélité et autres "tcikets Leclerc gain de pouvoir d'achat" de mon cul), j'ai fait une sélection draconienne des produits alimentaires selon des critères stricts rapport qualité/prix, je fais mes courses différemment à plusieurs endroits parfois et pas forcément toutes les semaines etc…

Comment expliques-tu enfin que suite à cela je n'ai jamais été autant courtisé par les distributeurs en actions pub/marketing ciblées avec une enseigne qui m'a même encouragé à revenir consommer dans son magasin voyant la chute vertigineuse du montant de mes achats ?

Les consommateurs pourraient parfaitement utiliser en masse les mécanismes de marché pour peser sur la politique de distribution et obliger l'état à abaisser fortement la taxe étouffante sur la valeur ajoutée.

Mais comme pour leur entreprise et l'état, les Français entretiennent une relation d'esclave avec les grands distributeurs.

Et ce n'est pas l'action UMP ou toute autre décision collectiviste d'un quelconque parti politique qui feront quoi que ce soit pour que les gens soient moins étouffés chaque mois.

Au contraire, c'est plus dans l'intérêt de l'UMP et des têtes de cul concurrentes de faire le minimum vital POUR FAIRE CROIRE que l'inflation est maîtrisée et que SARKOZY tient ses promesses sur le pouvoir d'achat tout en gardant le citoyen lambda le nez dans le bouillon et les crédits conso afin qu'il puisse quand même s'équiper d'un écran plasma hors de prix pour les soirées foot.

[Nick de Cusa]

Laissez Wal Mart s'implanter dans le pays et regardez l'effet sur les prix.

[maurice b.]

Source AFP

François Fillon a dénoncé des "abus de la part des industries et des distributeurs" à l'origine de l'augmentation des prix à la consommation et a annoncé une "vérification réelle des produits alimentaires" dès demain.

Qu'on dise que Sarko ne comprend rien ,c'est à la mode en ce moment.

En revanche, je pense que le constat fait par le Premier Ministre ne souffre d'aucune contestation possible

N'imp', comment expliques-tu que j'ai réussi à abaisser le montant hebdomadaire de mon panier de courses depuis plus de 18 mois ?

Je consomme différemment et je m'adapte à l'état du marché actuel : j'ai boudé

les produits de marque dont le prix est surgonflé de marketing par les

producteurs et les distributeurs (les attrape-nigaud de points fidélité et

autres "tcikets Leclerc gain de pouvoir d'achat" de mon cul), j'ai fait une

sélection draconienne des produits alimentaires selon des critères stricts

rapport qualité/prix, je fais mes courses différemment à plusieurs endroits

parfois et pas forcément toutes les semaines etc…

…..je vis dans l'abstinence .

[Bastiat]

- contrôle des prix et des obligations relatives au système de comptabilisation des coûts (orientation des tarifs vers les coûts) ;

[MMorateur]

Qu'on dise que Sarko ne comprend rien ,c'est à la mode en ce moment.

En revanche, je pense que le constat fait par le Premier Ministre ne souffre d'aucune contestation possible

C'est devenu la nouvelle icône des français en mal d'autorité ?

Et cher ami, si tu confonds comportement d'achat rationnel et abstinence (qui peut dans certains cas être un comportement rationnel par ailleurs), alors va demander tes droits-créances aux socialistes.

[Herbert West]

Laissez Wal Mart s'implanter dans le pays et regardez l'effet sur les prix.

Ce serait une très bonne chose. Est-ce que c'est pour des raisons légales qu'ils ne s'implantent pas en France ?

[Stan Selene]

En revanche, je pense que le constat fait par le Premier Ministre ne souffre d'aucune contestation possible

Que c'est bon! Tu le sens bien le constat du premier ministre. Tiens en fait en parlant de constat, ils en sont ou avec la reduction de la dette?

[john_ross]

Ce serait une très bonne chose. Est-ce que c'est pour des raisons légales qu'ils ne s'implantent pas en France ?

Tesco avait envisagé de s'implanter en France mais a décidé de renoncer suite aux règlementations liées à l'installation des grandes surfaces.

[teabag]

Et depuis quand certains hommes décident de contrôler les prix ? est-ce que les grandes civilisations du passé, comme la Grèce antique, l'Empire romain ou encore les civilisations arabes, ont pratiqué de tels absurdités ? je serai bien étonné d'apprendre que oui.

Quand au prix du camembert, s'il flambe de 20%, et bien je me contenterais d'acheter un chèvre ou un brebis, point. S'ils veulent continuer d'exister, les producteurs de camemberts devront, soit passer dans la catégorie des produits de luxe comme le caviar ou le saumon sauvage, soit satisfaire la majorité des consommateurs.

Si on obligeait les producteurs de salades à baisser leur prix, il en résulterait forcement quelques licenciements sur les effectifs, une baisse de la production de salade, ce qui affecterait automatiquement la disponibilité et donc le consommateur lambda. Cela parait être du bon sens.

[Rincevent]

C'est peut être le seul pays au monde ou le prix du papier est supérieur à la valeur faciale du billet. J'avais déjà vu le cas pour des pièces (c'était des dinars d'ex_yougoslavie de mémoire) dont le métal valait plus que la valeur faciale (il y avait des trafics pour fondre la petite monnaie).

Et hop ! Retour spontané à l'étalon métallique.

[Herbert West]

Et depuis quand certains hommes décident de contrôler les prix ? est-ce que les grandes civilisations du passé, comme la Grèce antique, l'Empire romain ou encore les civilisations arabes, ont pratiqué de tels absurdités ? je serai bien étonné d'apprendre que oui.

Hé bien en fait, c'est le cas. Un peu partout et depuis 4000 ans même, d'après cet article.

Cela dit, le résultat ne fût bien évidemment jamais très brillant : restrictions, famines…

[José]

Ne mélangeons pas tout !

On aime la mongolienne à l'UMP, à ce que je vois.

L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (couramment connue sous son acronyme Arcep), anciennement Autorité de régulation des télécommunications (sigle ART), est l'agence française chargée depuis le 5 janvier 1997 de réguler les télécommunications et le secteur postal.

Initialement composée de cinq membres, elle est depuis mai 2005, composé d'un collège de sept membres : trois d'entre eux sont désignés par le président de la République et les quatre autres, respectivement, par le président de l'Assemblée nationale et le président du Sénat.

Faut surtout pas confondre avec l'État.

…est-ce que les grandes civilisations du passé, comme la Grèce antique, l'Empire romain ou encore les civilisations arabes, ont pratiqué de tels absurdités ? je serai bien étonné d'apprendre que oui.

L'empire romain l'a fait. Résultat ? La crise économique du IIIe siècle qui le fit s'effondrer.

[Minus]

De nombreuses villes à la fin du moyen-âge contrôlaient les prix, notamment en Italie, et surtout pour les céréales. Elles n'ont pas sombré pour autant dans la famine ou la disette.

N.B : cela ne justifie en rien l'action gouvernementale , mais c'est un fait historique.

[h16]

Il est vrai que le Moyen-Âge est réputé pour l'abondance de ses récoltes.