Tuncurry Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 C'est quoi cette nouvelle invention anti-système métrique que de mesurer le poids en "pierres" ?? En même temps, c'est assez illustratif du lien entre obésité et pauvreté. "Pierre qui roule n'amasse pas mousse"… Lien vers le commentaire
José Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 "Pierre qui roule n'amasse pas mousse"… Pour les obèses alcolos, le proverbe est : "Bière qui roule ne mousse pas masse". Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 On y arrive beaucoup plus rapidement que tu ne le penses : http://www.actuchomage.org/modules.php?op=…le&sid=3060ou http://www.actuchomage.org/modules.php?op=…r=0&thold=0 et les raisons ici : http://cergors.univ-paris1.fr/docsatelecha…n%E9%5B2%5D.pdf Je n'ai jamais pensé que ce serait lent! En fait, j'avais lu une étude aux USA où ils montraient que les gens plutôt beaux gagnaient mieux leur vie que les plutôt moches. Je ne suis donc pas étonnée d'apprendre que les gros galèrent plus pour trouver un job… Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 L'IMC n'est qu'un indicateur général. Il faut ensuite l'interpréter en fonction des personnes mais il est généralement fiable (hors exceptions type sportifs et os très lourds). On défini médicalement et statistiquement l’obésité par un un IMC supérieur à 30, seuil où l’on considère généralement que l’excès de poids a des conséquences sur la santé. Georges Clooney qui a tendance d’après les potins d’Hollywood à grossir en dehors des tournages est à la limite. Dans Syriana par exemple, où il n’est pas spécialement mince, il pèse 92 kg soit, compte tenu de sa taille 1m80, un IMC de 28.4 qui le classe dans la catégorie embonpoint. Il n'est donc pas comptabilisé dans les stats d'obésité. La question pour moi n'est pas tant de debattre de savoir pourquoi on est obèse (un peu de génétique, un soupçon d'environnement, une grande part de conduite personnelle) mais de trancher sur une résolution collective ou individuelle des problèmes. L'IMC c'est utile uniquement pour les aveugles. Moi je préfère utiliser mes yeux pour apprécier si une personne a un poids adapté à son corps (particulièrement chez une femme où j'ai pu constater que ça ne voulait absolument rien dire). C'est passionnant dis moi l'IMC de George Clooney… Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Heureusement, Maurice, la connerie n'est pas contagieuse. Elle l'est en tout cas davantage que l'obésité. arrête de me faire passer pour un c… en la ramenant avec tes cours de physique niveau 6ème , à deux balles. Ben quoi, t'aimes pas la belle Education Nationale bien collectivisée à souhait ? Enfin des paroles pondérées sur ce forum ! Ca fait combien, en livres par pouce carré ? De façon plus générale, il y a différents facteurs dont génétique. Je me rappelle avoir lu que certains indiens d'amérique, passant d'une vie nomade faite de chasse et de pêche sur un mode de nourriture frugal aux réserves indiennes actuelles, sous perfusion étatique, avec abondance de nourriture et quasiment aucun exercice produisait des obèses. Aux USA, trois populations sont connues comme ayant spécifiquement des problèmes d'obésité : les Amérindiens, les Afro-Américains, et les Européens de l'Est. Lien vers le commentaire
h16 Posté 26 février 2008 Auteur Signaler Share Posté 26 février 2008 Eh oui, car toutes les trois chassaient jadis le bison dans les prairies américaines. Sauf les européens de l'est et les afroaméricains, bien sûr. Lien vers le commentaire
Tuncurry Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 L'IMC c'est utile uniquement pour les aveugles. Moi je préfère utiliser mes yeux pour apprécier si une personne a un poids adapté à son corps (particulièrement chez une femme où j'ai pu constater que ça ne voulait absolument rien dire). C'est passionnant dis moi l'IMC de George Clooney… Non. l'IMC est un outil de mesure fiable qui à l'avantage d'être bien plus objectif que tes yeux. Et un outil ne préjuge pas de l'utilisation que l'on va en faire. Il faut juste comprendre que l'évolution actuelle de la médecine tend à dire que les situations de surpoids (donc entre 25 et 30) ne sont pas spécialement génantes et qu'il est contre productif de vouloir astreindre les gens à une norme si cela perturbe leur équilibre. Clooney, c'était juste pour répondre à Bob qui s'inquiétait de savoir si ces types de morphologie étaient comptabilisés dans les statistiques. Est ce une façon de nous signaler, fort justement d'ailleurs, que nous n'abordons pas le fond du problème ? Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Pour rassurer les gros, j'ai un ami qui a perdu 35 kg en moins de 6 mois. J'imaginais même pas qu'il en avait tant en trop. Ni régime, ni anneau, non, juste une belle dépression avec séjour en HP. Eh oui, car toutes les trois chassaient jadis le bison dans les prairies américaines. Sauf les européens de l'est et les afroaméricains, bien sûr. Faut remettre les afros dans les champs de canne à sucre tu crois ? Lien vers le commentaire
Tuncurry Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Ni régime, ni anneau, non, juste une belle dépression avec séjour en HP. Ahhh… Voilà peut être une méthode plus constitutionnelle pour promouvoir la rétention de sûreté… Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Non. l'IMC est un outil de mesure fiable qui à l'avantage d'être bien plus objectif que tes yeux. Je pense que tu veux dire "con" à la place d'objectif. C'est pas "objectif" c'est sortir un modèle mathématique inapplicable à la réalité humaine, qui n'a rien de scientifique, tout comme le marxisme n'est pas scientifique. L'IMC est un indice de socialiste (). Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Je dirais même plus, c'est un indice nazi ! ca ne m'étonne d'ailleurs pas que Tuncurry le défende Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Ahhh… Voilà peut être une méthode plus constitutionnelle pour promouvoir la rétention de sûreté… Ouaip, sauf que la perte du pouvoir d'achat, le pays foutu etc.. ne suffisent pas à créer une "épidémie de dépression". LOL Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Je dirais même plus, c'est un indice nazi !ca ne m'étonne d'ailleurs pas que Tuncurry le défende Tout à fait, c'est un indice de nazi (je peux le prouver) pédophile (clairement) et destructeur des individus, de la féminité, et de la civilisation. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 D'ailleurs, Hitler aurait défendu l'IMC avec les mêmes arguments que certains sur ce forum… Lien vers le commentaire
h16 Posté 26 février 2008 Auteur Signaler Share Posté 26 février 2008 Et les banques centrales ! Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Oui, les banques centrales sont sûrement pour l'IMC. Lien vers le commentaire
Wenceslas Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Pour les obèses alcolos, le proverbe est : "Bière qui roule ne mousse pas masse". Ce serait plutôt le contraire, une bière qui a roulé sur le bar, elle est sympa à ouvrir Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Oui, les banques centrales sont sûrement pour l'IMC. Les banques centrales poussent à la consommation et donc à l'augmentation de cet indice, comme les indices financiers. Autrement dit obésité rime avec prospérité et la boucle est bouclée. D'ailleurs, je suis sûr que la Trilatérale et le groupe Bilderberg sont des repaires de gros. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 Les banques centrales poussent à la consommation et donc à l'augmentation de cet indice, comme les indices financiers. Autrement dit obésité rime avec prospérité et la boucle est bouclée. D'ailleurs, je suis sûr que la Trilatérale et le groupe Bilderberg sont des repaires de gros. C'est pire que ça comme complot : Ironie mise à part, cette association d'idée se retrouve dans dans certaines affiches de propagande : Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 26 février 2008 Signaler Share Posté 26 février 2008 U.M.P. : Un Meilleur Poids, Un Meilleur Physique, ach ! Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 27 février 2008 Signaler Share Posté 27 février 2008 […] D'ailleurs, je suis sûr que la Trilatérale et le groupe Bilderberg sont des repaires de gros. Evident. je me demande d'ailleurs si Adler n'y est pas invité d'honneur. Lien vers le commentaire
Invité rogermila Posté 12 janvier 2012 Signaler Share Posté 12 janvier 2012 Le docteur Dukan a publié une une lettre ouverte au futur président de la République où il préconise, entre autre de faire entrer l'indice de masse corporelle de l'élève dans sa notation, en vue de l'obtention du bac. Le Dr Dukan préconise de mettre en place une option "poids d’équilibre" au baccalauréat (OPEB). Cette option rapporterait des points si l’adolescent reste, entre la seconde et la terminale, à un indice de masse corporel (IMC) situé entre 18 et 25… http://news.doctissimo.fr/Nutrition/McDu-points-au-bac-surimi-le-grand-projet-pour-la-France-du-Dr-Dukan-26528 Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Le docteur Dukan a publié une une lettre ouverte au futur président de la République où il préconise, entre autre de faire entrer l'indice de masse corporelle de l'élève dans sa notation, en vue de l'obtention du bac. Y'en a qui sont totalement givrés dans leur tête. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Déjà que les politiques nous ont mis au régime Dukon… Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 J'avais entendu ça, jolie illustration du lit de Procuste. Je me demande si ils comptent gaver les élèves "trop maigres". Lien vers le commentaire
wpe Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Un des avantages de la soviétisation de la France c'est que l'IMC moyen devrait descendre peu à peu au fil des années. Lien vers le commentaire
poney Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Un des avantages de la soviétisation de la France c'est que l'IMC moyen devrait descendre peu à peu au fil des années. Depuis quand la soviétisation fonctionne-t-elle ? Lien vers le commentaire
ts69 Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Depuis quand la soviétisation fonctionne-t-elle ? Justement Lien vers le commentaire
wpe Posté 13 janvier 2012 Signaler Share Posté 13 janvier 2012 Depuis quand la soviétisation fonctionne-t-elle ? Oh, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, les Nord Coréens sont des gens très sveltes. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant