Aller au contenu

Le coût d'une assurance santé privée

Fëanor

Par Fëanor,
dans La Taverne

Messages recommandés

Fëanor

Fëanor

Posté
Posté

Bonjour à tous

Comme la plupart d'entre vous je suis très septique à propos de la sécu et voudrait avoir le choix entre plusieurs caisses mutuelles ou assurances pour les prestations santé. Cependant, en faisant quelques calculs sur salairecomplet.com, je me suis rendu compte que l'assurance maladie coûte ≈250€/mois à un bas salaire alors qu'il en coûterait ≈420€/mois chez des prestataires privés comme Amariz, IHI ou DKV. Même si la qualité des prestations est largement supérieure, il paraît difficile de convaincre quelqu'un qui gagne le SMIC sur cette base.

Ai-je loupé quelque chose ? est-ce que ces assurances sont des mauvais exemples ?

Lien vers le commentaire
Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté
Bonjour à tous

Comme la plupart d'entre vous je suis très septique à propos de la sécu et voudrait avoir le choix entre plusieurs caisses mutuelles ou assurances pour les prestations santé. Cependant, en faisant quelques calculs sur salairecomplet.com, je me suis rendu compte que l'assurance maladie coûte ≈250€/mois à un bas salaire alors qu'il en coûterait ≈420€/mois chez des prestataires privés comme Amariz, IHI ou DKV. Même si la qualité des prestations est largement supérieure, il paraît difficile de convaincre quelqu'un qui gagne le SMIC sur cette base.

Ai-je loupé quelque chose ? est-ce que ces assurances sont des mauvais exemples ?

J'aimerais moi-même en savoir davantage sur le sujet, quelqu'un pourrait-il éclairer notre lanterne?

Lien vers le commentaire
Jeeves

Jeeves

Posté
Posté
Bonjour à tous

Comme la plupart d'entre vous je suis très septique à propos de la sécu et voudrait avoir le choix entre plusieurs caisses mutuelles ou assurances pour les prestations santé. Cependant, en faisant quelques calculs sur salairecomplet.com, je me suis rendu compte que l'assurance maladie coûte ≈250€/mois à un bas salaire alors qu'il en coûterait ≈420€/mois chez des prestataires privés comme Amariz, IHI ou DKV. Même si la qualité des prestations est largement supérieure, il paraît difficile de convaincre quelqu'un qui gagne le SMIC sur cette base.

Ai-je loupé quelque chose ? est-ce que ces assurances sont des mauvais exemples ?

Chez Amariz, les prestations reposent sur le même modèle que l'assurance maladie + complémentaire santé + un remboursement plus important de certaines prestations (dents et lunettes, mais ça reste peu + un forfait annuel de soins chirurgie esthétique + congé mat et accouchement + un forfait annuel d'hospitalisation + remboursement de l'ostéopathie + remboursement de l'homéopathie + d'autres médecines etc…).

Le tarif est par personne, or l'assurance maladie fonctionne avec le système des ayant droit. Les familles nombreuses ne seraient donc pas forcément avantagées (à mettre en regard de la notion de responsabilité de la "procréation).

Ensuite, les tarifs varient en fonction de l'âge d'entrée du cotisant (client). C'est à dire que le tarif annuel ne varie pas un fois entré (sauf inflation je crois, ou une indexation du genre).

Entre 25 et 35 ans, le tarif est de 1500€ annuel…

Un smicard, en salaire complet, reverse environ 220€ par mois pour la maladie, soit 2600€ annuel. Il peut donc payer son assurance pour presque deux personnes…

Lien vers le commentaire
Fëanor

Fëanor

Posté
  • Auteur
Posté
Chez Amariz, les prestations reposent sur le même modèle que l'assurance maladie + complémentaire santé + un remboursement plus important de certaines prestations (dents et lunettes, mais ça reste peu + un forfait annuel de soins chirurgie esthétique + congé mat et accouchement + un forfait annuel d'hospitalisation + remboursement de l'ostéopathie + remboursement de l'homéopathie + d'autres médecines etc…).

Le tarif est par personne, or l'assurance maladie fonctionne avec le système des ayant droit. Les familles nombreuses ne seraient donc pas forcément avantagées (à mettre en regard de la notion de responsabilité de la "procréation).

Ensuite, les tarifs varient en fonction de l'âge d'entrée du cotisant (client). C'est à dire que le tarif annuel ne varie pas un fois entré (sauf inflation je crois, ou une indexation du genre).

Entre 25 et 35 ans, le tarif est de 1500€ annuel…

Un smicard, en salaire complet, reverse environ 220€ par mois pour la maladie, soit 2600€ annuel. Il peut donc payer son assurance pour presque deux personnes…

Mais je ne comprend pas :icon_up:

Après 35 ans le tarif est bien de 416€/mois (5000€/an) donc là ça ne devient plus forcément avantageux …

Lien vers le commentaire
0100011

0100011

Posté
Posté
Mais je ne comprend pas :icon_up:

Après 35 ans le tarif est bien de 416€/mois (5000€/an) donc là ça ne devient plus forcément avantageux …

Tu as fait rentrer l'ajout de la mutuelle dans ton calcul (même si pour les smicards je ne sais pas si c'est significatif) ? C'est un argument que j'utilise souvent quand les gens te saoulent avec la sécu : tu leur fait remarquer que c'est tellement bien qu'ils ont une mutuelle (ce qui se vérifie dans 95% des cas).

Après il y a des arguments "émotionnels" : quiconque est allé trainer un peu (en fait beaucoup, ie longtemps) dans les couloirs de la sécu se rend immédiatement compte de l'efficacité et de l'organisation parfaite de cette administration, fleuron de la culture française. Bref, les frictions sont visibles à l'oeil nu et quasiment n'importe quelle autre organisation serait plus efficace (donc moins d'évaporation d'argent dans les sables mouvants de la fonction publique).

Lien vers le commentaire
Jeeves

Jeeves

Posté
Posté
Mais je ne comprend pas :icon_up:

Après 35 ans le tarif est bien de 416€/mois (5000€/an) donc là ça ne devient plus forcément avantageux …

Il doit y avoir une erreur la.

Le tarifs augmente en fonction de l'âge d'entrée du cotisant. Mais je ne crois pas que ce soit 5000€ dès 35 ans (il y a 4 ou 5 tranches d'âge).

Ensuite, je re-précise, mais une fois entré, le tarif n'augmente pas!!!!

Lien vers le commentaire
pankkake

pankkake

Posté
Posté
Le tarifs augmente en fonction de l'âge d'entrée du cotisant. Mais je ne crois pas que ce soit 5000€ dès 35 ans (il y a 4 ou 5 tranches d'âge).

Ensuite, je re-précise, mais une fois entré, le tarif n'augmente pas!!!!

Contrairement à la "sécurité sociale" qui jusqu'à la preuve du contraire augmente ses tarifs et diminue ses remboursements au fil du temps, indépendamment de l'âge d'entrée.

Lien vers le commentaire
Aurel

Aurel

Posté
Posté

Fëanor, ton estimation théorique doit partir de la somme "charges sociales" + "charges patronales", soit 25 % du salaire net versé environ.

Mais ce qui interdit de "sortir de la sécu" en France, c'est le fait que nous subissons tous une assurance santé de répartition, comme pour la retraite. Les actifs payent la sécu des inactifs. Avant de laisser le libre choix, il faut penser au paiement de la sécu par les inactifs qui ne cotisent pas aujourd'hui. Et le prix d'une sécu pour les retraités n'est pas donné. Même en rêvant de gains de productivité importants.

Lien vers le commentaire
0100011

0100011

Posté
Posté
Même en rêvant de gains de productivité importants.

Au passage, un truc qui me rend fou de rage avec la sécu est l'externalisation dont elle fait preuve mine de rien. Quand le pharmacien passe 10 min à remplir sur son ordi d'où vous venez, le médecin etc. en fait il fait le boulot de ces $%*@ d'employés de la sécu qui font grève dès qu'on parle de supprimer des postes (genre l'informatique, la carte vitale c'était juste pour rire). En gros ces dernières années ils ont externalisé des tonnes de boulot de paperasserie (merci les réseaux et l'info) mais font toujours payer le même prix un service, qui comme pankkake le faisait remarquer, se dégrade continuellement au bon vouloir des dirigeants.

Lien vers le commentaire
Stan Selene

Stan Selene

Posté
Posté
La question est là, en effet. De toutes manières, le fait d'avoir le choix "d'engraisser" ou non fait toute la différence.

Absolument. Sans compter que l'on peut tres facilement etre actionaire.

Les français qui ne supportent pas le système actuel sont libres de partir aux états-unis ou dans un autre pays où la sécu n'existe pas encore…

PAs vraiment non. Vous n'etes pas tres au fait des "formalites" d'immigration

Lien vers le commentaire
john_ross

john_ross

Posté
Posté
Les français qui ne supportent pas le système actuel sont libres de partir aux états-unis ou dans un autre pays où la sécu n'existe pas encore…

Vous venez de gagner un point Généreux!

Dans une démocratie, personne n'est contraint de vivre dans son pays. Un individu en désaccord avec le niveau des dépenses publiques et des impôts est toujours "libre" de s'exiler ou de se suicider ; l'impôt est donc librement consenti par tous ceux qui "choisissent" de vivre dans un pays quelconque. L'impôt est "volontaire" ; il n'a pas un caractère plus "obligatoire" que le prix de n'importe quel bien privé ; il l'est même à la limite encore moins, puisque son paiement, contrairement à celui des autres prix, n'est pas toujours une condition nécessaire pour jouir des biens publics.
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Les français qui ne supportent pas le système actuel sont libres de partir aux états-unis ou dans un autre pays où la sécu n'existe pas encore…

La Sécu existe aux USA, même si c'est sous une forme un peu différente. Ce qui explique le problème de la santé outre-Atlantique.

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
Vous avez envie d'engraisser des actionnaires de sociétés se substituant à la sécu ?

Yeeeeeeeeeeeees !

En voilà un beau :icon_up:

Ca faisait longtemps.

Les français qui ne supportent pas le système actuel sont libres de partir aux états-unis ou dans un autre pays où la sécu n'existe pas encore…

Sarkozyste ? La Fraônce, c'est comme ma mobylette : tu l'aimes ou tu la kittes.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...