La Somalie

[pankkake]

ex-second pays le plus pauvre du monde.

[Hakill]

Ce serait important a constater en effet si c’était vrai, mais d’après toutes les sources citées dans ce fil, ca ne l’est pas, coquinou™.

Ah, où ça?

Dire que le bilan est mitigé, c’est une chose, mais qu’il ne soit pas ‘globalement positif’ comme disait l’autre, nécessite un peu plus d’arguments.

Je n'ai malheureusement plus la source nytimes qui parlait de centaines de morts par semaine en moyenne depuis 92. Les liens que j'ai mis au début de ce fil montrent bien que ce pays est en train de sombrer dans la guerre civile alors même qu'il était déjà dans la merde jusqu'au cou. D'ailleurs, depuis, une n-ème guerre va certainement se lancer:

Piraten fordern kampfbereite Islamisten heraus

Der Druck auf die Entführer des saudi-arabischen Supertankers "Sirius Star" nimmt zu: Inzwischen tönen auch islamistische Kämpfer öffentlich, das Schiff stürmen zu wollen. Doch die Piraten lassen sich nicht einschüchtern - und erwidern die Drohungen.

Mogadischu - "Wenn irgendjemand uns anzugreifen versucht, wäre das Selbstmord", sagte Mohammed Said. Der Somalier gehört zu den Piraten, die den saudi-arabischen Supertanker "Sirius Star" am vergangenen Montag im Indischen Ozean gekapert und an die somalische Küste umgeleitet hatten.

In der Frage des gekaperten Supertankers, der nahe der Stadt Haradheere im Meer ankern soll, sind die Rebellen gespalten: Ein Bewohner Haradheeres sagte, eine Gruppe Islamisten sei mit den Piraten zusammengekommen und habe eine Beteiligung an einem Lösegeld gefordert. Es gebe aber noch keine Abmachung.

Einige Beobachter gehen davon aus, dass die Rebellen, die die Interimsregierung in Süd- und Zentralsomalia zunehmend bedrängen, Verbindungen zu den Seeräubern haben und sich einen Teil möglicher Lösegeldzahlungen sichern wollen. Die Piraten wie die Aufständischen haben das zurückgewiesen. Presseberichte legen nahe, dass die Seeräuber das erpresste Geld verwenden, um in Saus und Braus zu leben und ihre Ausrüstung zu verbessern. Am Donnerstag hatten die Piraten den Eignern eine Frist für die Zahlung von rund 25 Millionen Dollar Lösegeld gesetzt.

Unterdessen vereinbarten Russland und die USA, ihren Kampf gegen die Piraterie zu verstärken. Die künftige Zusammenarbeit solle sich sowohl auf das praktische Vorgehen gegen die Piraten als auch auf die juristischen Grundlagen dafür erstrecken. Dies erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow am Samstag nach einem Treffen mit seiner US-Kollegin Condoleezza Rice beim Apec-Gipfel im peruanischen Lima.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,592173,00.html

Désolé pour l'allemand, c'est tout ce que j'ai. En gros, les pirates vont se faire attaquer par les islamistes et évidemment ils ne vont pas se laisser faire.

Bref, si le développement des télécoms à Mogadiscio (qui a lieu partout ailleurs en Afrique de l'Est hein) suffit à rendre la situation "globalement positive", ben vive l'aveuglement.

[h16]

Je n'ai malheureusement plus la source nytimes qui parlait de centaines de morts par semaine en moyenne depuis 92. Les liens que j'ai mis au début de ce fil montrent bien que ce pays est en train de sombrer dans la guerre civile alors même qu'il était déjà dans la merde jusqu'au cou.

Ce qui est surprenant, c'est qu'on part d'une situation avec état que tu décris toi-même comme merdique pour arriver à la situation courante sans état et HOP!, tu mets la merde sur le dos de l'anarchie.

Ca ne te paraît pas un chtit chouilla ptit peu rikiki partial, ça, non ?

[Hakill]

Ce qui est surprenant, c'est qu'on part d'une situation avec état que tu décris toi-même comme merdique pour arriver à la situation courante sans état et HOP!, tu mets la merde sur le dos de l'anarchie.

(Pour provoquer, je pourrais dire que la situation de la Russie avant le communisme n'était pas très glorieuse non plus )

Mais non, ce n'est pas ce que je dis. Que la situation puisse être mauvaise/désastreuse dans un État, c'est pas nouveau. Là, c'est le seul exemple d'anarchie capitaliste qu'on connaisse et pourtant elle n'a rien arrangé à la situation, ça a même empiré puisque la guerre s'est propagée dans tout le pays et les acteurs sont encore plus nombreux qu'avant (toutes les milices + les États autour).

Je ne dis pas ça pour emmerder les anarcap (dont je suis proche sur beaucoup d'idées), c'est juste qu'il faut impérativement prendre acte d'une telle situation - et tu es d'ailleurs le seul que j'ai pu voir mettre un peu d'eau dans son vin. Quand on voit toutes les nouvelles recrues anarcap du forum raconter sur d'autres topics que sans Etat, pas de crise financière, pas de chômage, pas de famine, tout le monde trouve chaussure à son pied, … un fait bien réel et cassant comme celui-là permet d'appréhender les choses de façon moins idéologique.

[José]

Beaucoup de penseurs anar gagneraient à modérer ainsi l'enthousiasme de leurs fidèles plutôt que de leur faire miroiter un petit monde parfait où seuls l'ordre spontané et le droit naturel règneraient.

[h16]

(Pour provoquer, je pourrais dire que la situation de la Russie avant le communisme n'était pas très glorieuse non plus )

Et ce serait seulement ça, de la provocation.

[José]

Là, c'est le seul exemple d'anarchie capitaliste qu'on connaisse…

Non. L'ancienne Somalie a éclaté en trois entités distinctes où l'État est peu ou prou absent : la république somalienne proprement dite qui concerne la capitale, sa région et le sud ; le Puntland, officiellement fédérée à la république somalienne, mais indépendante dans les faits ; et le Somaliland, indépendant.

Les violences concernent essentiellement la république somalienne, principalement Mogadiscio. Et cela en grosse partie à cause des différentes ingérences étrangères. Le Puntland et surtout le Somaliland sont relativement tranquilles et stables selon les standards africains.

[Invité]

Un de mes critères pour évaluer une société ou un projet politique, c'est le sort fait aux femmes. En ce qui concerne la Somalie, c'est vraiment pas génial

[h16]

Mais non, ce n'est pas ce que je dis. Que la situation puisse être mauvaise/désastreuse dans un État, c'est pas nouveau. Là, c'est le seul exemple d'anarchie capitaliste qu'on connaisse

Non et non.

Non ce n'est pas le seul exemple d'anarchie, et non ce n'est pas les seul exemple d'anarchie capitaliste - il y en a eu d'autres dans le passé, la question est de savoir si tu acceptes ces exemples là - .

En outre, quand tu dis "ça merde maintenant" en oubliant de quoi ils sont partis, ça revient à dire que le pâtissier ne peut pas faire de bons croissants parce qu'il est mauvais en oubliant que le four est cassé, la boutique en ruine et qu'il travaille sous la menace des mafieux alentours.

Un de mes critères pour évaluer une société ou un projet politique, c'est le sort fait aux femmes. En ce qui concerne la Somalie, c'est vraiment pas génial

Selon ce critère, la Fraônce est l'une des pires sociétés puisqu'on y organise des combats de femmes où elles doivent se bouffer le foie devant les caméras de télé …

[José]

Un de mes critères pour évaluer une société ou un projet politique, c'est le sort fait aux femmes.

Critère non pertinent. Les Somaliens vivent avec ou sans État dans une société traditionnelle. Comme tout le reste de l'Afrique.

[L'affreux]

Là, c'est le seul exemple d'anarchie capitaliste …

Désolé si je fais dévier le débat (sur lequel je suis assez d'accord avec Hakill) mais la Somalie est-elle un exemple d'anarchie capitaliste ? En quoi est-elle capitaliste ?

[Hakill]

Non. L'ancienne Somalie a éclaté en trois entités distinctes où l'État est peu ou prou absent : la république somalienne proprement dite qui concerne la capitale, sa région et le sud ; le Puntland, officiellement fédérée à la république somalienne, mais indépendante dans les faits ; et le Somaliland, indépendant.

Les violences concernent essentiellement la république somalienne, principalement Mogadiscio. Et cela en grosse partie à cause des différentes ingérences étrangères. Le Puntland et surtout le Somaliland sont relativement tranquilles et stables selon les standards africains.

Merci de confirmer ce que je dis Le Somaliland et le Puntland fonctionnent avec un pouvoir central, des lois valables sur tout le territoire, des forces de sécurité unifiées et sous le contrôle de ce pouvoir. Donc ils ont au moins la structure d'État et c'est à mon avis ce qui leur permet d'être plus stables que le reste de la Somalie, où il n'y a pas d'Etat central, pas de police ni d'armée nationale, pas de monopole de la justice.

Mais bon, plus généralement, là où je veux juste en venir, c'est que beaucoup de raisonnements libertariens et libéraux basés seulement sur l'offre et la demande, l'ordre spontané tout ça, ont du plomb dans l'aile quand on met en relief l'exemple important de la Somalie. Je viens de passer sur le site de lewrockwell (pas spécialement des progs) et je tombe justement sur un excellent exemple de libéraux/libertariens en plein délire, dans un article nommé "World Peace through Capitalism" (rien que ça!):

As Rothbard points out:

A supply of defense services on the free market would mean maintaining the axiom of the free society, namely, that there be no use of physical force except in

defense

against those using force to invade person or property.

A free market in defense and military services could lead to some strangely familiar institutions, but such institutions would be turned to entirely different purposes than in today's world.

http://www.lewrockwell.com/orig8/bryan4.html

Un raisonnement qui a l'air parfaitement halal selon la pensée libérale alors qu'on voit très bien qu'en Somalie, cet "axiom of the free society", c'est du pipeau. Ils ont effectivement des milices qui "fournissent des services de défense", elles sont littéralement appelées "les marchands de guerre" en arabe, elles ont par exemple attaqué les islamistes d'une région du nord après l'interdiction du Qât dans cette région. Seulement, ces milices ont été payées par les habitants de la région voisine qui avaient peur de voir l'interdiction s'étendre à leur région. C'était cet été et ils ont remis ça il y a quelques jours (cf mon premier post).

Cela dit, je veux bien reconnaître que les conditions en Somalie sont assez particulières et que ce n'est qu'un exemple. N'empêche que ça nous permet au moins de conclure que les lois les plus sacrées des libéraux (et particulièrement des anarcaps "axiomatiques") sont loin d'être infaillibles.

Non et non.

Non ce n'est pas le seul exemple d'anarchie, et non ce n'est pas les seul exemple d'anarchie capitaliste - il y en a eu d'autres dans le passé, la question est de savoir si tu acceptes ces exemples là - .

Je suis preneur car j'en connais peu. Mais si tu fais allusion au fameux exemple islandais, de l'anarcapie papoue ou amazone, permets moi de douter de leur pertinence dans un débat comme celui-ci.

Désolé si je fais dévier le débat (sur lequel je suis assez d'accord avec Hakill) mais la Somalie est-elle un exemple d'anarchie capitaliste ? En quoi est-elle capitaliste ?

Elle est capitaliste parce que l'accumulation de richesses par tous n'est pas interdite (heureusement pour les pirates!).

[José]

Le Somaliland et le Puntland fonctionnent avec un pouvoir central…

Vaste blague. Par exemple, les pirates qui sillonent l'Océan indien viennent du Puntland.

N'empêche que ça nous permet au moins de conclure que les lois les plus sacrées des libéraux (et particulièrement des anarcaps "axiomatiques") sont loin d'être infaillibles.

Encore une fois, tu nous tresses un joli strawman : jamais un anarchocapitaliste n'a prétendu qu'une société sans État serait le paradis sur Terre. Par contre, on observera toujours ce deux poids deux mesures : une société étatique est valable par ce qu'elle n'est pas merdique à 100%, mais une société sans État n'est pas viable parce qu'elle n'est pas à 100% parfaite. Et une question : où fait-il plus bon vivre ? dans les provinces somaliennes ou au Zimbabwe, au Darfour, dans l'est du Congo ou il y a quelques temps au Ruanda ?

[Hakill]

Vaste blague. Par exemple, les pirates qui sillonent l'Océan indien viennent du Puntland.

Bah. C'est pas la première fois qu'un Etat vit du vol.

…jamais un anarchocapitaliste n'a prétendu qu'une société sans État serait le paradis sur Terre.

Toi certainement pas (au vu de tes positions prudentes dans ce forum) mais force est de constater que la plupart des anarcap sont des idéologues qui voient clairement l'anarcapie comme LE lieu idéal, si ce n'est le paradis sur terre. Il suffit de voir tous les topics récents et anciens de ce forum (ou ailleurs comme pour l'exemple que j'ai donné) sur le chômage, la guerre, la justice, etc. où les mecs sont complètement convaincus que sans Etat, c'est l'optimum. C'est pas pour rien que les Timur, Tremendo et cie n'interviennent surtout pas dans ce topic.

[Boz]

Toi certainement pas (au vu de tes positions prudentes dans ce forum) mais force est de constater que la plupart des anarcap sont des idéologues qui voient clairement l'anarcapie comme LE lieu idéal, si ce n'est le paradis sur terre. Il suffit de voir tous les topics récents et anciens de ce forum (ou ailleurs comme pour l'exemple que j'ai donné) sur le chômage, la guerre, la justice, etc. où les mecs sont complètement convaincus que sans Etat, c'est l'optimum. C'est pas pour rien que les Timur, Tremendo et cie n'interviennent surtout pas dans ce topic.

Ils te répondraient, comme les communistes, que ce n'est pas ça le vrai anarchocapitalisme. (Remarque d'ordre général et psychologique, car ils ont peut-être raison sur ce coup-là).

[neuneu2k]

C'est pas pour rien que les Timur, Tremendo et cie n'interviennent surtout pas dans ce topic.

Je trouverai ca rafraichissant si un jour on arrêtait un peu d’attaquer des gros strawman (même si ils ont parfois des véritables représentants en chair et en os) pour s’attaquer un peu aux positions plus nuancées, surtout quand on parle d’ancapie, ce n’est pas comme si la position nuancée était dans le centre mou consensuel hein…

C’est un peu comme si on n’attaquait que les khmers rouges pour condamner le communisme la…

[Boz]

Je trouverai ca rafraichissant si un jour on arrêtait un peu d’attaquer des gros strawman (même si ils ont parfois des véritables représentants en chair et en os) pour s’attaquer un peu aux positions plus nuancées, surtout quand on parle d’ancapie, ce n’est pas comme si la position nuancée était dans le centre mou consensuel hein…

C’est un peu comme si on n’attaquait que les khmers rouges pour condamner le communisme la…

C'est vrai, sauf qu'à propos des communistes quelque soit l'exemple choisi (entendu quand ils parviennent au pouvoir) ça se déroule globalement toujours de la même manière, avec des nuances propres au terreau local.

[Jesrad]

Je n'ai malheureusement plus la source nytimes qui parlait de centaines de morts par semaine en moyenne depuis 92.

Des centaines de morts chaque semaine dans une zone de guerre ! Say it ain't so !

Revenons un peu sur terre: en 92 l'échec de l'état somalien à maintenir une dictature du "socialisme scientifique" (l'obsession du Kamarade Siad Barre) a dégénéré en guerre civile. L'anarchie qui est apparue par la suite a lentement amélioré les choses jusqu'en 2006 tandis que les somaliens finançaient certains fournisseurs de protection (les cours islamiques et diverses milices, d'ailleurs à l'époque c'est une coalition d'entrepreneurs qui a financé les mesures réduisant fortement la piraterie locale) contre leurs agresseurs réguliers. C'est ce moment qu'a choisi l'Ethiopie pour intervenir et ramener le pays à une situation de guerre pour, d'une part, réduire l'influence des cours islamiques sur son propre territoire et d'autre part parce que la CIA les poussaient au cul, lien "UCI-Al Quaeda" oblige. Dans tous les cas tu ne peux pas mettre la guerre civile sur le dos de l'anarchie qui n'existait pas quand cette guerre a éclaté. Au mieux tu peux critiquer l'efficacité ou inefficacité de l'anarchie a stopper cette guerre - mais crois-moi les exemples contemporains étatiques d'intervention pour stopper de tels conflits ne sont pas brillants.

Renseigne-toi sur les "états" du Somaliland et du Puntland, tu verras qu'il leur manque le monopole judiciaire et législatif, et que celui de leur pouvoir exécutif est plus que partiel - quant au pouvoir de lever l'impôt, tu en as un bel exemple avec le Puntland et les pirates.

Ils te répondraient, comme les communistes, que ce n'est pas ça le vrai anarchocapitalisme. (Remarque d'ordre général et psychologique, car ils ont peut-être raison sur ce coup-là).

C'est un argument valable: il convient d'attaquer le communisme lui-même sur ses incohérences et les implications horribles de ses prémisses et (dé)raisonnements. A la limite on peut demander pourquoi aucune des nombreuses tentatives d'établissement de société communiste n'a eu d'autre résultat qu'une dictature sanglante (on répond alors à sa propre question en introduisant les-dites implications). Pareil avec le libertarianisme, la question de savoir si les gens sont capables de se comporter de manière libertarienne à l'échelle d'une nation n'est pas tout à fait la même chose que l'étude du fonctionnement d'une telle société.

Il suffit de voir tous les topics récents et anciens de ce forum (ou ailleurs comme pour l'exemple que j'ai donné) sur le chômage, la guerre, la justice, etc. où les mecs sont complètement convaincus que sans Etat, c'est l'optimum.

L'optimum n'est pas le maximum Et, oui, l'exemple somalien montre à quel bas niveau la nature humaine semble placer cet optimum, les circonstances aidant.

[Boz]

C'est un argument valable: il convient d'attaquer le communisme lui-même sur ses incohérences et les implications horribles de ses prémisses et (dé)raisonnements. A la limite on peut demander pourquoi aucune des nombreuses tentatives d'établissement de société communiste n'a eu d'autre résultat qu'une dictature sanglante (on répond alors à sa propre question en introduisant les-dites implications). Pareil avec le libertarianisme, la question de savoir si les gens sont capables de se comporter de manière libertarienne à l'échelle d'une nation n'est pas tout à fait la même chose que l'étude du fonctionnement d'une telle société.

Le plus embêtant, c'est qu'on a pas (à part quelques exemples historiques assez particuliers et difficilement généralisables) pour le libertarianisme ce qu'on a eu pour le communisme : une expérience grandeur nature, dans pleins de contextes différents, sur une période récente facilement connaissable et à très grande échelle. Donc, l'humain raisonnable devant se garder du péché d'orgueil, il me paraît impossible aujourd'hui d'affirmer ce qui se produirait réellement dans des sociétés anarcapistes modernes. C'est de la spéculation. De la spéculation plus ou moins bien informée, pensée, subtile ou grossière, mais de la spéculation.

[Jesrad]

Hmm, vérifier si les gens peuvent ou non se comporter massivement dans le respect de l'éthique libertarienne pour maintenir sans intervention supérieure, voire générer spontanément des mécanismes de marché libre, c'est, il me semble, une question à laquelle de nombreux économistes ont passé du temps à répondre

[h16]

Toi certainement pas (au vu de tes positions prudentes dans ce forum) mais force est de constater que la plupart des anarcap sont des idéologues

Non, quelques uns tout au plus. Pas de généralisation.

qui voient clairement l'anarcapie comme LE lieu idéal, si ce n'est le paradis sur terre. Il suffit de voir tous les topics récents et anciens de ce forum (ou ailleurs comme pour l'exemple que j'ai donné) sur le chômage, la guerre, la justice, etc. où les mecs sont complètement convaincus que sans Etat, c'est l'optimum.

Pour sûr, avec, ça ne l'est pas. Alors même si sans, ce n'est toujours pas l'optimum, il y a au moins un paramètre qui permet de dire que c'est mieux : le choix.

[condorcet]

Pour le cas du somaliland ça ressemble de moins en moins à l'anarchie…

SOMALILAND PARLIAMENT APPROVES THE 2008 YEAR BUDGET.

Hargiesa, Somaliland

May 29, 2008

Somaliland parliament approved the 2008 year budget of $ 51 Million US Dollars. The budgetary increase of 27% from last year is to accommodate with in the budget the rising world food prices that also affected Somaliland and provide gradual planned pay increases for government workers, increasing government support to higher education institutions , health services and rural developments.

ps : ça date un peu, mais pour prolonger la réemergence de l'état dans la zone, le gouvernement a décidé de l'établissement d'une carte d'identité dernièrement.

[José]

…the 2008 year budget of $ 51 Million US Dollars…

Même si l'on suppose que tous les habitants du Somaliland ne gagnent qu'un dollar par jour, le jour de libération fiscale dans ce pays est le 16 janvier.

Une société avec un État de cette taille, pour moi, ça va.

[Jesrad]

Le Somaliland n'est pas une anarchie, OK, j'ai parlé trop vite (je reste sur ma position pour le Puntland, en revanche). C'est plutôt une minarchie (y a quand même une chaîne de télé publique, mais le courrier circule grâce à DHL), fondée sur ses bases de protectorat britannique (1888 à 1960), et beaucoup de choses dans leur organisation ressemblent aux Tuath et Godord. Note: il n'y a pas que la communauté internationale qui ne reconnaît pas le gouvernement du Somaliland, c'est aussi le cas d'un certain nombre de ses habitants

En ce qui me concerne je pense que si l'ONU envoyait des casques bleus pacifier la région sans pousser l'un ou l'autre au pouvoir, un état ne se dégagerait pas pour autant, mais le résultat ressemblerait probablement au Somaliland actuel où les multiples clans cohabitent sans plus se trucider.

[ledubitatif]

Hmm, vérifier si les gens peuvent ou non se comporter massivement dans le respect de l'éthique libertarienne pour maintenir sans intervention supérieure, voire générer spontanément des mécanismes de marché libre, c'est, il me semble, une question à laquelle de nombreux économistes ont passé du temps à répondre

C'est peut être un peu le problème. La tendance à l'obsession économique, et à l'usage généralisé de paradigmes issus de la science économique rend souvent le propos peu crédible et/ou peu pertinent. Mais c'est un travers qui concerne aujourd'hui l'ensemble du libéralisme et pas la seule frange libertarienne. Pour le dire à l'anglo-saxonne "if you're a hammer, all your problems look like nails". Il y a quantité de questions qui ne relèvent pas du champ de l'économie et sont donc ainsi ignorées, ou très mal traitées.

Ce qui peut être intéressant dans le cas somalien (ou autre) c'est d'essayer de comprendre ce qui peut pousser un pays dont l'Etat disparaît à s'orienter vers une anarchie capitaliste plutôt qu'autre chose, et à stabiliser ce type de régime. On observe alors le passage de la phase utopie pure à la phase de réalisation concrète, donc la confrontation au réel, la question n'étant pas de savoir si l'idéal décrit est viable en lui-même (ex nihilo), mais s'il est atteignable à partir d'une situation existant aujourd'hui. Ce qui pose tant problème dans le communisme par exemple n'est pas tant la phase communiste proprement dite que ce qui la précède. Qu'en est-il de l'anarchie capitaliste ?

[condorcet]

En Somalie, l'anarchie est avant tout la conséquence de la guerre (d'abord d'influence puis civile) entre les factions en présence. Les deux factions UTI soutenue par l'Erythrée, le GTS par l'Ethiopie visent toutes les deux au rétablissement d'un état somalien, il y a donc de fortes chances qu'une fois la guerre terminée, l'état réémerge progressivement.

Actuellement, l'Ethiopie favorise la situation chaotique de la Somalie car tant qu'il n'y a pas de pouvoir fort cela diminue la pression sécessionniste de la région de l'Ogaden peuplée de somalis.

[L'affreux]

Elle est capitaliste parce que l'accumulation de richesses par tous n'est pas interdite (heureusement pour les pirates!).

Ça n'est pas suffisant. La non-interdiction de l'accumulation ne signifie pas qu'il y a accumulation. Avec ce raisonnement, on pourrait dire que la Somalie est une anarchie, je ne sais pas moi, spatiale, parce que les envois de fusées dans l'espace pas tous n'y sont pas interdites.

La Somalie est probablement une anarchie plus communautaire que capitaliste. Du moins si l'on peut qualifier une organisation communautaire d'anarchie. Dans une organisation communautaire, il n'y a d'accumulation que par les quelques chefs.

[xara]

Spencer MacCallum - The Somali Way (speech à la conférence 2007 de l'ISIL)

Spencer MacCallum addresses ISIL world conference in Williamsburg, Virginia (Aug 11-15, 2007).

Were there such a category, Somalia would hold a place in the Guinness Book of Records as the country with the longest absence of a functioning central government. When the Somalis dismantled their government in 1991 and returned to their pre-colonial political status, the expectation was that chaos would result – and that, of course, would be the politically correct thing to expect. Imagine if it were otherwise. Imagine any part of the globe not being dominated by a central government and the people living there surviving, even prospering. If such were to happen and the idea spread to other parts of Africa or other parts of the world, the mystique of the necessity of the state might be irreparably damaged, and many politicians and bureaucrats might find themselves walking about looking for work.

If the expectation was that Somalia would plunge into an abyss of chaos, what is the reality? A number of recent studies address this question, among them one by economist Peter Leeson drawing on statistical data from the United Nations Development Project, World Bank, CIA, and World Health Organization. Comparing the last five years under the central government, 1985-1990, with the most recent five years of anarchy, 2000-2005, Leeson finds these welfare changes:

* Life expectancy increased from 46 to 48.5 years. This is a poor expectancy as compared with developed countries. But in any measurement of welfare, what is important to observe is not where a population stands at a given point in time, but what is the trend. Is the trend positive, or is it the reverse?

* Number of one-year-olds fully immunized against measles rose from 30 to 40 percent.

* Number of physicians per 100,000 population rose from 3.4 to 4.

* Number of infants with low birth weight fell from 16 per thousand to 0.3 – almost none.

* Infant mortality per 1,000 births fell from 152 to 114.9.

* Maternal mortality per 100,000 births fell from 1,600 to 1,100.

* Percent of population with access to sanitation rose from 18 to 26.

* Percent of population with access to at least one health facility rose from 28 to 54.8.

* Percent of population in extreme poverty (i.e. less than $1 per day) fell from 60 to 43.2.

* Radios per thousand population rose from 4 to 98.5.

* Telephones per thousand population rose from 1.9 to 14.9.

* TVs per 1,000 population rose from 1.2 to 3.7.

* Fatalities due to measles fell from 8,000 to 5,600.

Another even more comprehensive study published last year by Benjamin Powell of the Independent Institute, concludes: "We find that Somalia's living standards have improved generally . . . not just in absolute terms, but also relative to other African countries since the collapse of the Somali central government."

Somalia's pastoral economy is now stronger than that of either neighboring Kenya or Ethiopia. It is the largest exporter of livestock of any East African country. Telecommunications have burgeoned in Somalia; a call from a mobile phone is cheaper in Somalia than anywhere else in Africa. A small number of international investors are finding that the level of security of property and contract in Somalia warrants doing business there. Among these companies are Dole. BBC, the courier DHL, British Airways, General Motors, and Coca Cola, which recently opened a large bottling plant in Mogadishu. A 5-star Ambassador Hotel is operating in Hargeisa, and three new universities are fully functional: Amoud University (1997) in Borama , and Mogadishu University (1997) and University of Benadir (2002) in Mogadishu.

The Call to "Establish Democracy"

All of this is terribly politically incorrect for the reason I suggested. Consequently, the United Nations has by now spent well over two billion dollars attempting to re-establish a central government in Somalia. But here is the irony: It is the presence of the United Nations that has caused virtually all of the turbulence we have seen in Somalia. Let me explain why this is the case.

Like most of pre-colonial Africa, Somalia is traditionally a stateless society. When the colonial powers withdrew, in order to better serve their purposes, they hastily trained local people and set up European-style governments in their place. These were supposed to be democratic. But they soon devolved into brutal dictatorships.

Democracy is unworkable in Africa for several reasons. The first thing that voting does is to divide a population into two groups – a group that rules and a group that is ruled. This is completely at variance with Somali tradition. Second, if democracy is to work, it depends in theory, at least, upon a populace that will vote on issues. But in a kinship society such as Somalia, voting takes place not on the merit of issues but along group lines; one votes according to one's clan affiliation. Since the ethic of kinship requires loyalty is to one's fellow clansmen, the winners use the power of government to benefit their own members, which means exploitation of the members of other clans. Consequently when there exists a governmental apparatus with its awesome powers of taxation and police and judicial monopoly, the interests of the clans conflict. Some clan will control that apparatus, and out of self-defense to avoid being exploited by other clans, each must attempt to be that controlling clan.

The turmoil in Somalia consists in the clans maneuvering to position themselves to control the government whenever it might come into being, and this has been exacerbated by the governments of the world, especially the United States, keeping alive the expectation that a government will soon be established and supplying arms to whomever in the moment seems most likely to be able to "bring democracy" to Somalia. The "warlord" phenomenon refers to clan and independent militias, often including left-overs of the former central government, who promise to establish a government under the control of their own clan. They often operate outside the control of the traditional elders and sometimes in opposition to them.

Hence the most violent years in Somalia were the years following 1991 when the United Nations was physically present, attempting to impose a central government. When the United Nations withdrew in 1995, the expectation of a future central government began to recede, and things began to stabilize. But the United Nations continued it efforts to re-establish a government through a series of some sixteen failed "peace conferences." In 2000 it set up a straw government, the Transitional National Government (TNG). However, not only did the northern Somali clans not recognize the TNG, it was unable to control its intended capital city of Mogadishu. Today a combined "peace-keeping mission" of United States-backed troops from Ethiopia, Somalia's traditional enemy, and Uganda under the aegis of the African Union are in Mogadishu attempting to prop up the TNG and secure its control over the rest of Somalia. Violence soars.

The situation is curiously like an event in Greek mythology. The gods on Mt. Olympus were enjoying a festive party, to which, understandably, they had not invited Eris, the goddess of discord. Eris, just as understandably, took the matter personally. She had the blacksmith Hephaestus fashion a golden apple bearing the words, "To the fairest." Then she opened the door a crack and rolled the golden apple into the festive hall. In no time at all, the gods were fighting over who should have the apple. The golden apple in Somalia is the expectation that there will soon be a central government. As long as there is that expectation, the clans must fight over who will control it.

Somalia and the Rule of Law

Now, I've gone this far without telling you much about Somalia. It's the Horn of Africa, that part of northeast Africa that juts out into the Indian Ocean just below the Arabian Peninsula. The Somali culture area includes all of the Horn and is home to some 11.5 million people. The Colonial powers arbitrarily fragmented this culture area so that today parts of it fall under the jurisdiction of Kenya in the south, Ethiopia in the west, and some in Djibouti in the north. The remainder along the coast is now without a working government. What these people have in common, even more than similar language, lifestyle, and physical character, is a body of customary law, the Xeer, which differs from clan to clan in non-essential ways such as founding myths but is remarkably uniform with respect to its provision for the protection of persons and property. The Xeer provides a rule of law-customary law, that is: permitting safe travel, trade, marriage, and so forth throughout the region. The Xeer is most intact in the north of Somalia, which was under British rule. In the south, the Italians tried to eradicate it. Nonetheless, it survives to a significant degree everywhere, even in the urban areas, and is virtually unaffected in rural Somalia.

The Xeer is the secret to the whole perplexing question of Somalia's success without a central government, since it provides an authentic rule of law to support trade and economic development. Fortunately, we know something about the Xeer because of Michael van Notten, a Dutch lawyer (and ISIL Advisory Boare member) who in the early 1990s married into the Samaron Clan in the northwest of Somalia, the fifth largest of the Somali clans, and lived with them for the last twelve years of his life. He took full advantage of that opportunity to research the Xeer. The result was his pioneering study, The Law of the Somalis (Red Sea Press, 2005). Van Notten died when his manuscript was half finished. Fortunately, he had largely completed assembling the ethnographic material. In his will, he asked that I edit and complete the manuscript for publication. The task ahead is to see the work translated into Somali.

Highlights of the Xeer

There is time in this short talk to give you only some of the highlights of the Xeer. First, law and, consequently crime, are defined in terms of property rights. The law is compensatory rather than punitive. Because property right requires compensation, rather than punishment, there is no imprisonment, and fines are rare. Such fines as might be imposed seldom exceed the amount of compensation and are not payable to any court or government, but directly to the victim. A fine might be in order when, for example, the killing of a camel was deliberate and premeditated, in which case the victim receives not one but two camels. Fines figure in another interesting way. It is expected that a prominent public figure such as a religious or political dignitary or a policeman or a judge should lead an exemplary life. If he violates the law, he pays double what would be required of an ordinary person. Also, it should be noted, since the law and crime are defined in terms of property rights, the Xeer is unequivocal in its opposition to any form of taxation.

Secondly, in order to assure that compensation will be forthcoming even in cases where the perpetrator is a child, or penniless, or crazy, or has fled abroad, the Xeer requires that every person be fully insured against any liability he might incur under the law. If an individual cannot make the required payment, a designated group of his kin are responsible. Van Notten describes in an interesting way how this happens:

A person who violates someone's rights and is unable to pay the compensation himself notifies his family, who then pays on his behalf. From an emotional point of view, this notification is a painful procedure, since no family member will miss the opportunity to tell the wrongdoer how vicious or stupid he was. Also, they will ask assurances that he will be more careful in the future. Indeed, all those who must pay for the wrongdoings of a family member will thereafter keep an eye on him and try to intervene before he incurs another liability. They will no longer, for example, allow him to keep or bear a weapon. While on other continents the re-education of criminals is typically a task of the government, in Somalia it is the responsibility of the family.

If the family tires of bailing out a repeat offender, they can disown him, in which case he becomes and outlaw. Not being insured, he forfeits all protection under the law and, for his safety, must leave the country. Customary law is similar in this and many other respects throughout the world. An instance is told in the founding legend of my own Clan MacCallum in Scotland. The founder of the Clan supposedly was exiled 1500 years ago from Ireland because he was a hothead whom his family disowned for embroiling them in fights. In the loneliness of his exile on the North Sea, he became a man of peace. He couldn't return to Ireland, as he was no longer under protection of the law and could have been killed with impunity. So he went instead to Scotland and there founded our clan.

A third point about the Xeer is that there is no monopoly of police or judicial services. Anyone is free to serve in those capacities who is not at the same time a religious or political dignitary, since that would compromise the sharp separation of law, politics, and religion. Also, anyone performing in such a role is subject to the same laws as anyone else and more so; if they violate the law, they must pay heavier damages or fines than would apply to anyone else. Public figures are expected to show exemplary conduct.

Fourthly, there are no victimless crimes. Only a victim or his family can initiate a court action. Where there is no victim to call a court into being, no court can form. No court can investigate on its own initiative any evidence of an alleged misconduct.

Lastly, the court procedure is interesting. From birth, every Somali has his own judge who will sit on the court that will judge him should he transgress the law. That judge is his oday, the head of his extended family consisting of all males descended from the same great grandfather, together with their spouses and children. Several extended families make up a jilib, which is the group responsible for paying the blood price in the event a member kills someone of another jilib or clan. The oday, or judge, is chosen carefully following weeks or months or deliberation by elders of the clan. He has no authority over the family but is chosen solely for his knowledge of human affairs and his wisdom, and he can lose his position if his decisions are not highly regarded in the community. When an offense is committed, the offender goes first to his oday, who then forms a court with the oday of the plaintiff. If the odays cannot resolve the matter, they form another court made up of odays representing additional families, jilibs, or clans. A virtue of each person knowing from birth who will be one of his judges, and vice versa, is that an oday knows each person in his extended family intimately and can observe and counsel him before what might seem a small problem escalates into a crime.

Once a court forms and accepts jurisdiction over a case, its first action is to appoint a recorder, who will repeat loudly during the hearing each important point made by the speakers. It then announces when and where it will hear the case. When the court session opens, the court invites the plaintiff to state his case. The plaintiff has the right to appoint a representative to make the presentation on his behalf. During the presentation, the plaintiff has opportunity to confer with his family to make sure that he has not forgotten anything. When the plaintiff has finished, the court asks him to summarize his case and state his demands. Lastly, the court asks the defendant to present his defense and any counter claims.

Then the court adjourns to deliberate whether any witnesses should be heard. A disputed fact is admitted as evidence only when three witnesses have testified to its truth. The parties can also call in experts and character witnesses. If the victim has died or has been wounded, the court will instruct a religious dignitary to assess how the victim died or was wounded. These dignitaries assess injuries usually by applying the standards enumerated in the commentary of the twelfth-century Muslim scholar al-Nawawii's Minhaaj at-Talibiin. When the plaintiff has elaborated his case with witnesses and evidence, the defendant is given a chance to refute the plaintiff's charges, arguments, and evidence. It is not customary to cross-examine witnesses.

Finally, the court adjourns again to evaluate the evidence. If less than three witnesses support a fact, or if the witnesses contradict each other, the court will proceed to oath taking. There are several types of oaths. The simplest starts by the oath giver saying, "I swear by my virility." Alternatively, he can say, "I swear by Allah." A stronger oath is the so-called triple oath, in which he swears the same oath three times. A stronger oath yet is the one that is repeated 50 times. Also, there is the so-called divorce oath, in which the oath giver swears by his marriage(s). If it is later found out that he lied, his marriage(s) become null and void.

It should be noted that even when the plaintiff fails to convince the court of his case, the court will usually not rule in favor of the defendant until the latter has taken an oath of innocence.

In a longer talk, I could discuss the role of police and enforcement of judgments, but this much should give some flavor of the legal system practiced by the Somalis. It provides an effective rule of law entirely without the backing of a government.

The Xeer takes it place among such great legal systems of the world as the Roman law, the English common law, the Law Merchant, and the Jewish traditional law (Halacha). It must be extremely old and is believed to have developed in the Horn of Africa. There is no evidence that it developed elsewhere or was greatly influenced by any foreign legal system. The fact that Somali legal terminology is practically devoid of loan words from foreign languages suggests that the Xeer is truly indigenous.

Michael van Notten's book describing this system of law deserves to be better known and widely read. It is the first study of any customary law to treat it not as a curiosity of the past, but as potentially instructive for a future free society. Whether or not the intervention of foreign governments, which has intensified with the refusal of Somalis to die or remain poor, will frustrate this potential, only time can tell. I would like to end with a plea to help get this book into wider circulation. If you are connected with any schools or colleges, please contact them. Many of them will find it highly appropriate. A review by a distinguished legal anthropologist on Amazon.com ends on this note:

The readability and relative brevity of the text highly recommend The Law of the Somalis for classroom use. It fits comfortably alongside, and is a refreshing addition to, the scholarly tradition reflected in such classic ethnographic legal-political titles as, Tswana Law (I. Schapera), The Cheyenne Way (K. Llewellyn and E.A. Hoebel), and The Judicial Process among the Barotse (M. Gluckman).

Howard J. De Nike, J.D., Ph.D.

Department of Anthropology

University of New Mexico.

[xara]

Voir aussi Benjamin Powell, Ryan Ford, Alex Nowrasteh - Somalia After State Collapse: Chaos or Improvement?

ABSTRACT

Many people believe that Somalia’s economy has been in chaos since the collapse of its

national government in 1991. We take a comparative institutional approach to examine

Somalia’s performance relative to other African countries both when Somalia had a

government and during its extended period of anarchy. We find that although Somalia is

poor, its relative economic performance has improved during its period of statelessness.

We also describe how Somalia has provided basic law and order and a currency, which

have enabled the country to achieve the coordination that has led to improvements in its

standard of living.

[Jesrad]

Très intéressant !

Et ça confirme ce que je pensais: si les états voisins de la Somalie voulaient bien cesser d'y envoyer leurs criminels, en uniforme ou pas, tout le monde s'en porterait bien mieux.