Le filtrage du web annoncé par l'Élysée

[Poil à gratter]

Ha ok… oui y'a un token… mais je me demandais comment tu faisais sans cookie pour te rappeler quelqu'un ^^

Ok, en fait je n'ai pas été très clair mais je répondais aussi à un plus vieux message ou le législateur fou déclarait :

Comme l'a précisé le ministère de l’Industrie, ne seront pas concernés les cookies simplifiant la navigation comme ceux conservant l'identifiant et mot de passe de l’utilisateur sur un site de vente en ligne par exemple,

Parceque bon si un site de vente en ligne s'amuse à stocker ce genre d'information dans des cookies, il faut tout de suite changer de crémerie vu que ça n'augure rien de bon sur le traitement du reste des informations

Mais en fait c'est juste encore nos législateurs qui, comme pour l'Hadopi, démontrent qu'ils sont complètement largués et feraient mieux de s'abstenir de vouloir encadrer tout et n'importe quoi.

[h16]

Pas directement lié au filtrage, mais je n'ai pas trouvé de sujet du genre: "Comment pourrir Internet en France ? par l'État français"

Les sites Internet devront permettre à la justice d’accéder à davantage d’informations.

http://www.universfreebox.com/article13440.html

-> ce qui provoque un peu d'urticaire, et surtout une envie de rigoler. En 3 minutes, on peut se faufiler dans un VPN.

RT : http://twitter.com/#!/_h16/status/43245530922491904

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/03/7240-comment-ridiculiser-letat-en-trois-minutes (badurl)

[0100011]

Ce qui est fou est que tant que ça ne se voit pas comme le nez au milieu de la figure, le "législateur" se sent tout permis. Un peu comme un gamin qui jette un papier par terre si personne ne le regarde mais qui sinon utiliserait la poubelle à 34 cm de sa main.

Ainsi, si on militait pour que la religion soit inscrite sur la carte d'identité on aurait un tollé, justifié, sur le ton "les heures les plus sombres". Pareil si un fonctionnaire notait dans un petit calepin à la sortie du bureau de tabac ce que vous avez acheté, que le concierge de votre immeuble remplisse un imprimé cerfa concernant vos heures d'entrée/sortie de l'immeuble, car on ne sait jamais les terroristes et les trafiquants de drogues ont un schéma d'utilisation de la maison principale différent de celui du citoyen lambda, tout comme le pédophile qui rentre chez lui avec des enfants qu'il ne connait pas (ah bon ce sont ses neveux, désolé je ne savais pas). Là comme ça reste sur des disques durs, que ce n'est pas palpable ça fait juste un article dans le monde. Un peu comme la fiscalité et tant d'autres petites entorses à la liberté. Plus c'est compliqué et abstrait moins l'état a de scrupules pour violer les fondamentaux des droits de l'homme dans une grande tournante au son du "c'est pour votre sécurité les enfants hein".

[Poil à gratter]

-> ce qui provoque un peu d'urticaire, et surtout une envie de rigoler. En 3 minutes, on peut se faufiler dans un VPN.

RT : http://twitter.com/#!/_h16/status/43245530922491904

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/03/7240-comment-ridiculiser-letat-en-trois-minutes (badurl)

Oui mais ça ne suffira pas vu qu'ils veulent les informations de paiement, à moins d'utiliser des services gratuits.

A mon avis la prochaine étape, dans 4 ans, sera de forcer les fournisseurs de VPN français à conserver les IPs de leurs client ainsi que les information de paiement. Ou d'interdire les VPN…

[h16]

Ce qui est fou est que tant que ça ne se voit pas comme le nez au milieu de la figure, le "législateur" se sent tout permis. Un peu comme un gamin qui jette un papier par terre si personne ne le regarde mais qui sinon utiliserait la poubelle à 34 cm de sa main.

Ainsi, si on militait pour que la religion soit inscrite sur la carte d'identité on aurait un tollé, justifié, sur le ton "les heures les plus sombres". Pareil si un fonctionnaire notait dans un petit calepin à la sortie du bureau de tabac ce que vous avez acheté, que le concierge de votre immeuble remplisse un imprimé cerfa concernant vos heures d'entrée/sortie de l'immeuble, car on ne sait jamais les terroristes et les trafiquants de drogues ont un schéma d'utilisation de la maison principale différent de celui du citoyen lambda, tout comme le pédophile qui rentre chez lui avec des enfants qu'il ne connait pas (ah bon ce sont ses neveux, désolé je ne savais pas). Là comme ça reste sur des disques durs, que ce n'est pas palpable ça fait juste un article dans le monde. Un peu comme la fiscalité et tant d'autres petites entorses à la liberté. Plus c'est compliqué et abstrait moins l'état a de scrupules pour violer les fondamentaux des droits de l'homme dans une grande tournante au son du "c'est pour votre sécurité les enfants hein".

Exactement.

[Kevinz]

Ou d'interdire les VPN…

Ce serait surtout ça le drame.

Car il y a des services VPN très bien à l'étranger (paiement anonyme, pas de logs, serveurs sur toute la planète etc. etc.)

[h16]

Au sujet d'Anonymous, salement dépeint par fRance 2, et de la société de l'info, en général :

rt: http://twitter.com/#!/_h16/status/44695790022688768

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/07/7162-leffondrement-du-business-model-politique (badurl)

[Fenster]

Les Anonymous s'en prennent à l'Hadopi

http://www.commentcamarche.net/news/585449…aquent-l-hadopi

[Fenster]

L'expert en sécurité de l'Hadopi prédit un chaos numérique en 2015

Guillaume Champeau - publié le Vendredi 25 Mars 2011 à 15h56 - posté dans Société 2.0

Pirater cet article !ImprimerEnvoyerPartager

Hadopi, Neutralité du net 88 commentaire(s)

Astuce : Ajoutez votre propre bouton Flattr sur votre blog, vos commentaires ou vos messages sur le forum, et gagnez de l'argent grâce aux clics de la communauté ! Si vous aimez, cliquez (en savoir plus | ne plus afficher)

Chargé par l'Hadopi de proposer les futures fonctionnalités des logiciels de sécurisation que les abonnés à Internet seront invités à installer, le professeur Michel Riguidel prévient dans Le Monde qu'Internet court vers le chaos si des "instances légales" ne peuvent pas intervenir pour renforcer la résilience du réseau, ou brider certaines applications lors d'engorgements néfastes.

Le professeur Michel Riguidel, connu pour être l'auteur des futures spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation labellisés par l'Hadopi, a publié ce vendredi une tribune catastrophiste dans Le Monde. Il y explique qu'un "chaos numérique est possible en 2015", et prévient qu'il est selon lui "urgent d'inventer des instruments de sécurité, opérés par des instances légales". C'est-à-dire de faire intervenir l'administration et les Etats dans la gouvernance du net, et dans l'architecture des réseaux.

Une déclaration qui ne devrait pas surprendre puisque Michel Riguidel avait déjà dit l'an dernier dans une interview à l'Arcep que la neutralité du net était une "vieille conception de l'Internet", une "écume politico-médiatique qui a été inventée par les économistes américains", et "presque même la mort de l'internet" :

Professeur émérite à l'école Télécom ParisTech, Michel Riguidel accuse les industriels d'avoir déployé sur le réseau Internet "un édifice perméable à tous les usages", qui ne répond à aucune hiérarchie ni aucun contrôle. "Les fautes et les intrusions se propagent par interopérabilité, du fait de l'uniformisation des logiciels de base et de la mutualisation imprudente avec des acteurs (opérateurs de télécommunications, fournisseurs de services) voyous", écrit-il..

Ce serait, selon le chercheur, la cause d'une grande vulnérabilité du réseau aux surcharges provoquées à la fois par des attaques et des conflits en surenchère, et par l'exploitation du réseau pour les calculs en batteries. "L'esquisse d'un chaos numérique géant partirait ainsi d'un scénario de battement d'ailes de papillon, comme un conflit asymétrique entre une cause défendue par un groupe anonyme X et une institution", écrit-il comme un écho aux attaques DDOS lancées par les Anonymous. Par ailleurs, "la puissance numérique échappe peu à peu aux gouvernements ; elle est passée au secteur privé, avec l'émergence de grandes fermes de calcul et de stockage", regrette-t-il.

Il estime qu'aujourd'hui, "entre la réalité et les ordinateurs, perdure un maillon humain qui peut court-circuiter la liaison en cas d'anomalie". Mais "ce verrou risque de sauter avec l'informatique intrusive dans le vivant et l'intervention croissante des robots dans le quotidien".

Si l'on comprend bien la tribune, parfois mystérieuse, le professeur Riguidel propose donc que les Etats aient la possibilité d'agir sur les flux, pour donner la priorité aux flux les plus essentiels, ou réduire voire coupure les flux jugés nocifs. Ce qui est d'ailleurs un pouvoir donné récemment par décret à l'Agence nationale de sécurité des systèmes informatiques (ANSSI). Mais encore faut-il que les réseaux soient conçus pour autoriser un tel contrôle étatique.

http://www.numerama.com/magazine/18387-l-e…ue-en-2015.html

Fear of the internet!

[h16]

J'ai lu cet article (celui dont il est question ci-dessus, là : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/0…98401_3232.html ) et j'ai pouffé.

Pov p'tit gars. Travaillé au corps par la HADOPI et les lobbyistes. Pathétique.

[Poil à gratter]

Hmmpf, il n'est pas forcément tant travaillé au corps que ça :

http://www.numerama.com/magazine/15668-con…ssurer-maj.html

En tous cas elle est bien poilante sa prose, façon film catastrophe. Il y a même des éléments pseudo-chiffrés pour ajouter une touche de crédibilité.

Mais je me demande quand même : pourquoi 2015 en particulier ? Hein pourquoi pas 2013 ou 2016 ?

[h16]

Bon, j'ai fait un petit billet à ce sujet, parce que pour moi, ça sent le gros coup fourré et l'autre Riguidel est soit une grosse taupe, soit un naïf de première.

RT : http://twitter.com/#!/_h16/status/52265233661706240

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/28/7590-pire-que-les-mayas-en-2012-le-chaos-internet-en-2015 (badurl)

[Fedaykin]

Sans vouloir être naïf, je suis même plutôt inquiet de ce qu'ils vont nous pondre, je me pose quand même une question d'ordre générale sur les conflits d'intérêts.

Après tout n'est-il pas logique que le gouvernement s'entoure d'expert de la sécurité quand il s'agit de légiférer sur la sécurité? Et que ces experts aient des relations - voir des brevets - dans le domaine ne devrait pas étonner. De plus en général quand on regarde de près une actualité et qu'on cherche l'aiguille dans la botte de foin avec un électroaimant qu'est l'internet, n'est-il pas étonnant qu'on trouve ce que l'on cherche?

Imaginons que je sois ministre de l'éducation national, libéral pur jus et carte blanche et pas de grèves quelque soit la réforme (je sais c'est mal de rêver). Si dans mes relations j'ai un directeur d'école 100% privé et que je met en place le chèque éducation, n'y a-t-il pas conflits d'intérêts?

La question finalement est : n'y a-t-il pas toujours à divers degrés des conflits d'intérêts, et que si on cherche suffisamment on en trouvera bien? Et que par conséquent l'utiliser comme arme à tort et à travers aujourd'hui, n'est-ce pas le meilleur moyen de se retrouver avec cette arme braquée sur nous à la moindre occasion de réformer ce pays?

Maintenant la réponse raisonnable que nous libéraux apportons le sujet est je pense du coup beaucoup plus saine : laissez nous tranquille et arrêtez de vous mêler de tout. Donc à mon avis c'est bien parce que l'État en fait trop qu'on a autant de problème de conflit d'intérêt.

[h16]

Sans vouloir être naïf, je suis même plutôt inquiet de ce qu'ils vont nous pondre, je me pose quand même une question d'ordre générale sur les conflits d'intérêts.

Après tout n'est-il pas logique que le gouvernement s'entoure d'expert de la sécurité quand il s'agit de légiférer sur la sécurité? Et que ces experts aient des relations - voir des brevets - dans le domaine ne devrait pas étonner. De plus en général quand on regarde de près une actualité et qu'on cherche l'aiguille dans la botte de foin avec un électroaimant qu'est l'internet, n'est-il pas étonnant qu'on trouve ce que l'on cherche?

Hum, là, le type s'est fendu d'une tribune dans Le Monde. On ne l'y a pas poussé. Et ça tombe rudement bien, puisqu'il travaille sur le sujet, dis donc…

Si dans mes relations j'ai un directeur d'école 100% privé et que je met en place le chèque éducation, n'y a-t-il pas conflits d'intérêts?

Ce n'est pas ça, un conflit d'intérêt.

La question finalement est : n'y a-t-il pas toujours à divers degrés des conflits d'intérêts, et que si on cherche suffisamment on en trouvera bien? Et que par conséquent l'utiliser comme arme à tort et à travers aujourd'hui, n'est-ce pas le meilleur moyen de se retrouver avec cette arme braquée sur nous à la moindre occasion de réformer ce pays?

Maintenant la réponse raisonnable que nous libéraux apportons le sujet est je pense du coup beaucoup plus saine : laissez nous tranquille et arrêtez de vous mêler de tout. Donc à mon avis c'est bien parce que l'État en fait trop qu'on a autant de problème de conflit d'intérêt.

Ici, la question n'est pas celle du conflit d'intérêt mais simplement de noter que ce qu'il nous propose, c'est le contrôle de l'internet, ni plus ni moins. Qu'il soit ou non payé par HADOPI ou qu'il pense ça tout seul comme un grand est sans importance ; en conflit ou pas, il pense des trucs qui me hérissent.

[POE]

Bon, j'ai fait un petit billet à ce sujet, parce que pour moi, ça sent le gros coup fourré et l'autre Riguidel est soit une grosse taupe, soit un naïf de première.

Ou encore un breton sobre.

[José]

Bon, j'ai fait un petit billet à ce sujet, parce que pour moi, ça sent le gros coup fourré et l'autre Riguidel est soit une grosse taupe, soit un naïf de première.

Michel Riguidel est un imposteur.

Pourquoi est-ce que des organisations, certes répressives et vouées à défendre les revenus de Johnny Halliday et Justin Bieber, mais pas complètement idiotes, comme l'HADOPI, louent-elles les services de Riguidel ? Parce qu'elles sont bêtes et n'ont pas compris qu'il était un imposteur ? Certains geeks voudraient croire cela et pensent que l'HADOPI est tellement crétine qu'elle n'est pas réellement dangereuse. Mais ce serait une illusion. L'HADOPI sait parfaitement que Riguidel n'est pas sérieux. Mais son usage par cette organisation est un message fort : HADOPI a choisi Riguidel pour bien affirmer qu'elle se fiche de la technique, il s'agit juste de prouver qui est le plus fort, au point de n'avoir même pas besoin de faire semblant de s'y connaître. Avoir un imposteur comme consultant technique est une façon de dire clairement aux geeks : « on se fiche pas mal de vos critiques techniques, nous, on a le Pouvoir ».

[Chitah]

Lors d'un débat au Sénat, voici ce qu'un sénateur UMP a dit, texto, tel que capté par Public Sénat :

Pour avoir visité avec vous le site de l'Hadopi, pour avoir questionné les différents acteurs de l'Hadopi, et dans ce contexte de polémique, de ce combat entre deux orientations que l'on ressent… moi je voudrais dire que l'Hadopi, je la sens aller bien, dans le bon sens en tout cas. Il faut surtout qu'elle ne désarme pas, et qu'elle ne se laisse pas affaiblir par une partie de l'opinion qui souhaite vraiment mettre en place sur les réseaux une liberté qui va à l'encontre de ce que nous souhaitons. Une trop grande liberté.

Ceci étant je voudrais dire que je suis un peu déçu par le rapport qui est sorti dimanche dernier. Je crois que je ne suis pas le seul, et je me demande si dans ce contexte, un peu d'explication que doit faire l'Hadopi par rapport au grand public, c'était opportun de publier un rapport qui tire ses sources d'une enquête qui date d'octobre-novembre, c'est-à-dire très très peu de temps après l'envoi des premiers avertissements ou des premières notifications, et qui au fond n'a comme contenu que d'identifier quelque peu les caractéristiques du "téléchargeur illicite" - ce qui est une question très intéressante puisqu'il faut identifier ces cibles, mais le grand public attendait déjà des résultats. J'ai été un peu déçu de ça, ceci étant je pense qu'il ne faut absolument pas désarmer.

Dans la retranscription écrite de ces débats, la partie soulignée a disparu comme par magie. Etonnant non?

http://www.numerama.com/magazine/18341-had…-numerique.html

[h16]

J'avais lu ça chez Aymeric Pontier, il me semble.

[Astha]

Il y a peu, la progression foudroyante et plus qu'étrange d'Albanel dans la hiérarchie d'Orange: http://h16free.com/2011/01/27/6689-dailymo…rt-up-francaise

Maintenant:

Dans un éditorial interne, le directeur général d'Orange a invité son groupe à embrasser le principe de l'Internet civilisé. C'est manifestement la première fois qu'un opérateur télécom évoque de cette façon cette expression, jusqu'à présent utilisée essentiellement par la majorité présidentielle.

(badurl) http://www.numerama.com/magazine/18561-orange-seduit-par-le-principe-de-l-internet-civilise.html (badurl)

[h16]

La France sent le cramé … de plus en plus.

[Chitah]

L’Hadopi s’invite dans les boîtiers ADSL des FAI

Une seconde consultation sur les spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation a été publiée par l'Hadopi. Sont notamment proposés des moyens de contrôle domestique des flux Internet et la mise en place de logiciels directement dans les box ADSL des FAI.

[DiabloSwing]

Saloperie…

[0100011]

Saloperie…

Oui, et après quand on dit : 'le pied dans la porte, toussa', en parlant des restrictions insidieuses des libertés individuelles on est pris pour un parano…

[Chitah]

Une conférence du G8 spécial Internet : http://blog.lefigaro.fr/medias/2011/04/e-g8-une-conference-sans-prece.html

[h16]

fear the worst.

[Chitah]

fear the worst.

'spice de paranoïaque!

[Astha]

La neutralité du net refait surface

Suite au rapport sur la neutralité du net présenté en avril, la députée UMP Laure de la Raudière souhaite déposer une proposition de loi en septembre prochain. Un précédent texte avait été proposé en mars par le groupe socialiste, sans succès. Le gouvernement avait indiqué alors préférer initier ce débat en fin d'année.

La lettre professionnelle Édition Multimédi@ s'est entretenue la semaine dernière avec la députée UMP Laure de la Raudière. Avec sa collègue socialiste Corinne Erhel, elle a produit un rapport parlementaire sur la neutralité du net. Présenté le 13 avril dernier à la Commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale, le document a été salué par de nombreux observateurs.

Forte de ces soutiens, l'élue d'Eure-et-Loir compte "déposer en septembre à l'Assemblée nationale une proposition de loi sur la neutralité d'Internet", articulée autour de trois axes. "Le premier axe sera d'inscrire dans la loi la définition de la neutralité du net pour lui donner une portée juridique. Le deuxième axe, plus transversal, établira une procédure unique pour les obligations de filtrage et de blocages de sites web".

http://www.numerama.com/magazine/18665-neutralite-du-net-une-proposition-de-loi-deposee-en-septembre.html

Ainsi que "l'internet civilisé":

Il y a peu, la progression foudroyante et plus qu'étrange d'Albanel dans la hiérarchie d'Orange: http://h16free.com/2011/01/27/6689-dailymo…rt-up-francaise

Maintenant:

Dans un éditorial interne, le directeur général d'Orange a invité son groupe à embrasser le principe de l'Internet civilisé. C'est manifestement la première fois qu'un opérateur télécom évoque de cette façon cette expression, jusqu'à présent utilisée essentiellement par la majorité présidentielle.

(badurl) http://www.numerama.com/magazine/18561-orange-seduit-par-le-principe-de-l-internet-civilise.html (badurl)

puisque:

Désormais en place, le Conseil national du numérique va pouvoir jouer son rôle de conseiller auprès de l'exécutif et du législatif. Le président du CNN, Gilles Babinet, a toutefois fixé l'objectif d'aboutir à un "Internet sain". Ce principe n'est pas sans rappeler celui d'Internet civilisé défendu depuis plusieurs années par l'UMP.

À peine installé, le Conseil national du numérique fait déjà parler de lui. Quelques heures après le discours de Nicolas Sarkozy installant cette nouvelle instance consultative, l’Élysée a voulu recueillir les impressions et les espérances de quelques-uns des dix-huit membres du CNN. La vidéo, repérée par Pierre Col, montre le président du CNN - Gilles Babinet - évoquer le principe d'un "Internet sain".

"Le rôle du Conseil national du numérique est consultatif. Il entend se saisir de tous les sujets qu'il jugera prioritaire pour le développement économique et d'une façon générale l'émergence d'un Internet sain pour les citoyens" détaille Gille Babinet. Difficile de ne pas rapprocher ce concept "d'Internet sain" à celui "d'Internet civilisé", régulièrement évoqué par Nicolas Sarkozy ou ses plus fidèles soutiens.

http://www.numerama.com/magazine/18659-le-president-du-cnn-souhaite-un-internet-sain-pour-tous-les-citoyens.html

[Tremendo]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/04/01016-20110504ARTFIG00520-les-eleves-harceleurs-prives-de-profil-facebook.php

Et maintenant le ministre de l'Education veut obliger Facebook et MSN à fermer les comptes de petits cons harceleurs, tout le monde avertit de l'inefficacité d'une telle mesure, mais qu'importe, l'Etat a toujours raison.

Mais le harcèlement n'est-il pas déjà puni par la loi?

En conclusion des «assises nationales» sur le harcèlement à l'école mardi, le ministre de l'Éducation, Luc Chatel, a annoncé que les comptes Facebook des élèves qui en harcèlent d'autres seraient fermés. Et ce, par le biais d'un partenariat avec le réseau social, qui permettrait de lutter contre le «cyber-harcèlement», un fléau qui se développe depuis plusieurs années en milieu scolaire.

Dans une interview donnée à Numerama mercredi, Facebook a expliqué être «ravi de pouvoir travailler avec le ministère de l'Éducation nationale et d'autres organisations en France» sur ce problème. Dans un premier temps, le réseau social avait annoncé n'avoir signé «aucun accord» avec le ministère, avant donc, de se raviser.

Pour le ministère de l'Éducation, l'équation est très claire : Facebook ne doit pas devenir un prolongement du harcèlement à l'école. Ainsi, ceux qui s'amusent, par exemple, à créer un groupe «d'amis» sur le réseau social contre l'un ou l'une de leur camarade devraient voir leur profil disparaître de la toile. Concrètement, on ignore encore comment la procédure sera enclenchée, et qui sera à l'initiative de la fermeture du profil.

«La Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) reçoit chaque mois 15 à 20 plaintes sur ces sujets», explique la médiatrice de l'Éducation nationale, Monique Sassier. «Comme les recoins de cours de récréation ou les toilettes des écoles, les réseaux sociaux et les messageries sont des lieux peu surveillés par les adultes, donc ce sont ceux où se déroulent les faits de harcèlement», explique Nicole Catheline, pédopsychiatre au Centre hospitalier Henri-Laborit de Poitiers. D'où la nécessité pour les adultes, même les plus réticents aux réseaux sociaux, à savoir «comment fonctionne Facebook, à quoi ça sert, comment l'on s'y rend», s'ils veulent prévenir le harcèlement, préconise-t-elle.

Par ailleurs, pour les cas les plus graves, comme par exemple ceux où de l'argent est demandé, les familles pourront désormais être accompagnées par l'Office central de lutte contre la cyber-criminalité lorsqu'elles déposeront plainte. Une manière de mettre fin à l'actuel parcours du combattant, alors que l'article 222-33-2 du Code pénal punit le harcèlement. La peine peut aller jusqu'à un an de prison et 15.000 € d'amende.

Dores et déjà, des voix s'élèvent pour mettre en doute l'efficacité de la fermeture des comptes Facebook. Sur RTL, des élèves affichent ainsi leur scepticisme : «Moi si on m'enlève mon compte, je m'en fous j'en ouvrirai un autre, ou je ferai la même chose sur MSN». Il faut dire que, pour ouvrir un compte sur un réseau social, il suffit d'entrer une adresse e-mail valide. Un simple changement d'adresse permet ainsi d'avoir un nouveau profil

[Krissou]

Les velléités de filtrage s'affirment au niveau européen :

"La présidence du LEWP a présenté son intention de proposer des mesures concrètes visant à créer un unique espace européen sécurisé doté d'une sorte de 'frontière de Schengen virtuelle' et de 'points d'accès virtuels' sur lesquels les fournisseurs d'accès à Internet pourraient bloquer les contenus illicites en fonction d'une 'liste noire' européenne" est-il expliqué dans le chapitre cybercrime du document (.pdf).

La proposition du LEWP pourrait conduire à la mise en place d'une sorte d'intranet géant en Europe, où chaque accès serait étroitement surveillé. "Le LEWP constitue un maillon important dans la législation européenne […] L'importance du groupe de travail LEWP dans le processus du Conseil Justice et Affaires Intérieures est peu susceptible d'être surestimée" explique la police intégrée belge.

Source

[xavdr]

Plus prosaïquement, Facebook devrait permettre la déclaration d'un ou plusieurs tuteurs pour chaque mineur ayant un compte. Chaque tuteur pourrait préempter les groupes créés par son marmot etc. Ce n'est pas au fournisseur informatique de faire la police mais bel et bien aux parents, en relation avec les éducateurs à qui ils délèguent de fait une partie de l'encadrement de leurs enfants.

Schéma : enfant harcelé -> plainte aux éducateurs -> éventuellement plainte aux parents -> censure et punition de l'abus de l'enfant par les parents (et si mauvaise volonté des parents, sanction par les éducateurs pouvant aller dans les cas lourds jusqu'à l'exclusion de l'élève fautif voire des sanctions de tribunal de police contre les parents). Les parents paresseux pourraient ajouter certains éducateurs en tuteurs Facebook, l'age de l'enfant pourrait moduler (selon les pays) le niveaux de tutoring arbitrant entre intimité du mineur et responsabilité légale des parents, etc.

Le flicage général de l'internet par les fournisseurs sous la pression des pouvoirs publics, cela s'appelle de la censure et cela commence avec des broutilles compréhensibles, pour se terminer en police politique.