Les gens du voyage

[Invité jabial]

Mais voyons, cesse de stigmatiser : tu sais bien qu'une telle culture ne peut exister, et qu'elle ne peut sortir que de l'imagination de dangereux fachos.

[Sous-Commandant Marco]

Je n'ai jamais dit ça. Et je n'ai jamais dit qu'il faille opprimer les roms. Que je sache, ce n'est absolument pas ce qui se passe, que du contraire : actuellement ce sont les roms qui oppriment les français.

Tu as écrit exactement ceci :

- la culture Rom est archaïque et admet le vol,

- les Roms sont strictement responsables de leur mauvaise réputation,

- il faut réprimer plus sévèrement le vol, y compris en permettant de tuer les voleurs en toute impunité.

Si ce n'est pas un appel à l'oppression des Roms, ça y ressemble. La merde, je ne sais pas la définir mais je la reconnais quand j'en vois.

[Rincevent]

La merde, je ne sais pas la définir mais je la reconnais quand j'en vois.

Tssk tssk tssk.

[xavdr]

@ Salim32 :

Intéressante proposition. Elle a le mérite de faire réfléchir.

@ Neuneu2k :

Indépendamment du peuple Roms il est légitime de prévoir des ajutesment à la loi pour les gens du voyage (professions inténérantes, etc.) en ce sens que la loi générale est pré-ajustée au sédentaires (notion de domicile, taxation locale, scolarisation sédentaire, etc.). En outre si la fiscalité des GdV permet des comptes raisonnablement équilibrés, il est légitime que les pouvoirs publics aménagent leur fonctionnement et l'organisation de la voie publique pour répondre à leurs attente, même si pour le moment je reste perplexe sur le fait que les camping classiques ne leurs suffisent pas.

@ Rincevent :

+1

@ Free Jazz

+1/2

Les préjugés sont souvent porteur d'une connaissance, mais souvent aussi constituent des ornières stupides et d'ignares opinions narcissiques d'une commutauté sur une autre communauté, parfois même dans un dessin manipulatoire. C'est pas mal de faciliter la sortie des ornières qu'elles soient de l'ordre du dénigrement facile ou de l'autruchienne bisounounourserie.

[Invité jabial]

Tu as écrit exactement ceci :

- la culture Rom est archaïque et admet le vol,

C'est un fait. Et si tu as des connaissances roms qui sont suffisamment proches, ils le reconnaîtront devant toi.

- les Roms sont strictement responsables de leur mauvaise réputation,

Là tu extrapoles un peu.

- il faut réprimer plus sévèrement le vol, y compris en permettant de tuer les voleurs en toute impunité.

Et là tu racontes carrément n'importe quoi, en plus du fait que tu lies cette question alors que ma position n'a pas changé et n'a strictement aucun rapport avec les roms. Chez nous les juifs, quand un des nôtres se fait pincer à voler, on dit "un de moins" pas "ah les antisémites".

Si ce n'est pas un appel à l'oppression des Roms, ça y ressemble.

Seulement dans ta tête. Si les roms sont vraiment opprimés un jour, je serai le premier à les défendre. Et au passage, je n'ai jamais souscrit aux fantasmes nazis quant à leur soi-disant appartenance à un groupe ethnique séparé. Ce sont des indo-européens comme moi. Ils sont, comme les juifs, une nation sans terre, mais ça n'en fait pas une "race" pour autant. Les races n'existent pas.

[Rincevent]

@ Rincevent :

+1

Je rappelle que les actes de modération ne doivent pas être commentés.

Chez nous les juifs, quand un des nôtres se fait pincer à voler, on dit "un de moins" pas "ah les antisémites".

Ouais, enfin chez les ashkénazes surtout.

[Sous-Commandant Marco]

C'est un fait. Et si tu as des connaissances roms qui sont suffisamment proches, ils le reconnaîtront devant toi.

Vous allez voir que ça sera bientôt ma faute si jabial affabule : parce que je n'ai pas d'ami Rom (c'est comme les proverbiaux amis de telle ou telle nationalité : qui en a vraiment, franchement ?), je n'aurais pas réussi à prouver que jabial raconte n'importe quoi.

[…] Et là tu racontes carrément n'importe quoi, en plus du fait que tu lies cette question alors que ma position n'a pas changé et n'a strictement aucun rapport avec les roms. Chez nous les juifs, quand un des nôtres se fait pincer à voler, on dit "un de moins" pas "ah les antisémites".

Seulement dans ta tête. Si les roms sont vraiment opprimés un jour, je serai le premier à les défendre. Et au passage, je n'ai jamais souscrit aux fantasmes nazis quant à leur soi-disant appartenance à un groupe ethnique séparé. Ce sont des indo-européens comme moi. Ils sont, comme les juifs, une nation sans terre, mais ça n'en fait pas une "race" pour autant. Les races n'existent pas.

OK, pardon de t'avoir froissé : disons que tu proposes d'opprimer les Roms et les délinquants. Des châtiments trop sévères ou le non-respect des droits, même et surtout pour les criminels, c'est la définition même de l'oppression.

[Invité jabial]

Vous allez voir que ça sera bientôt ma faute si jabial affabule : parce que je n'ai pas d'ami Rom (c'est comme les proverbiaux amis de telle ou telle nationalité : qui en a vraiment, franchement ?), je n'aurais pas réussi à prouver que jabial raconte n'importe quoi.

OK, pardon de t'avoir froissé : disons que tu proposes d'opprimer les Roms et les délinquants. Des châtiments trop sévères ou le non-respect des droits, même et surtout pour les criminels, c'est la définition même de l'oppression.

"opprimer les délinquants", ça c'est fort. On dirait que ça sort d'un discours de Lénine. Mais il vaut mieux remplacer délinquants par socialement proches, ça passe mieux.

[Nick de Cusa]

…

"opprimer les délinquants", ça c'est fort. On dirait que ça sort d'un discours de Lénine. Mais il vaut mieux remplacer délinquants par socialement proches, ça passe mieux.

N'importe quoi. C'est d'une évidence à crever les yeux qu'on peut opprimer un délinquant. Comment croire que c'est impossible? Punition disproportionnée, condamnation extra judiciaire, non respect des droits de la défense, traitement indigne ou torture, les possibilités sont innombrables, sans parler de la mise à mort qui, je pense, va au delà même de l'oppression.

Cette position franchement ahurissante est le noeud du problème sur lequel SCM cherche à mettre le doigt, dans le déchainement d'agressivité ambiant.

[Invité jabial]

N'importe quoi. C'est d'une évidence à crever les yeux qu'on peut opprimer un délinquant. Comment croire que c'est impossible? Punition disproportionnée, condamnation extra judiciaire, non respect des droits de la défense, traitement indigne ou torture, les possibilités sont innombrables, sans parler de la mise à mort qui, je pense, va au delà même de l'opression.

Cette position franchement ahurissante est le noeud du problème sur lequel SCM cherche à mettre le doigt, dans le déchainement d'agressivité ambiant.

D'accord. Dans une dictature fasciste, les délinquants peuvent être opprimés.

Est-ce qu'à l'heure actuelle l'oppression des délinquants est un problème, ou même un risque crédible ? J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire, en fait. Des délinquants font régner une oppression décentralisée de plus en plus importante qui a des conséquences concrètes sur la liberté de tous, et sur la paix sociale.

Et au passage, je trouve le SCM beaucoup plus agressif que l'ambiance.

[Sous-Commandant Marco]

N'importe quoi. C'est d'une évidence à crever les yeux qu'on peut opprimer un délinquant. Comment croire que c'est impossible? Punition disproportionnée, condamnation extra judiciaire, non respect des droits de la défense, traitement indigne ou torture, les possibilités sont innombrables, sans parler de la mise à mort qui, je pense, va au delà même de l'oppression.

Cette position franchement ahurissante est le noeud du problème sur lequel SCM cherche à mettre le doigt, dans le déchainement d'agressivité ambiant.

Voilà, exactement. Merci Nick. Et d'ailleurs, les dictatures fascistes ne sont pas les seules à opprimer les criminels. Rappelons quelques faits :

- l'URSS est généralement considérée comme socialiste,

- en URSS, le vol et les crimes de droit commun étaient sévèrement réprimés. La plupart des prisonniers des goulags étaient des prisonniers de droit commun. Ainsi, l'indignation de jabial sonne mot pour mot comme l'objection de George Marchais qui affirmait dans les années 70 que les goulags étaient comme les prisons en France, sous-entendu : une punition légitime,

- quiconque refusait de travailler (on était obligé d'accepter l'un des emplois proposés par l'état) était considéré comme un parasite social et pouvait finir au goulag, après un procès bidon où on le condamnait pour chapardage,

- après l'abolition du droit que tout cela supposait, l'URSS donna libre cours à l'oppression des minorités, dont les Tziganes, les Juifs, etc.

On ne peut pas considérer la France comme un état socialiste et ne pas envisager que nous descendions vers le même enfer.

[neuneu2k]

Il y a un point ou la résistance a l’oppression justifie de passer dans l’illégalité violente, et ou les zones de droit sont suffisamment oppressives pour justifier une résistance armée a la police et la création de zones de non droit et non une simple désobéissance civile.

On en est très très éloigné, la France n’est pas l’URSS sous Staline, les cités du 93 ne sont pas le ghetto de Varsovie, et on ne va pas dans les camps de roms pour stériliser leurs femmes de force, mais pour arrêter des voleurs.

[Calembredaine]

Vous allez voir que ça sera bientôt ma faute si jabial affabule : parce que je n'ai pas d'ami Rom (c'est comme les proverbiaux amis de telle ou telle nationalité : qui en a vraiment, franchement ?), je n'aurais pas réussi à prouver que jabial raconte n'importe quoi.

En tout cas, je confirme les propos de jabial. Je suis quotidiennement confronté aux Roms puisque je gère une déchèterie professionnelle: des stocks de métaux et du gasoil sont régulièrement volés. Le vol de gadjo n'existe pas.

[Ventura]

Est-ce qu'à l'heure actuelle l'oppression des délinquants est un problème, ou même un risque crédible ? J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire, en fait. Des délinquants font régner une oppression décentralisée de plus en plus importante qui a des conséquences concrètes sur la liberté de tous, et sur la paix sociale.

A mon avis les délinquants finiront opprimés lorsque la peur aura changé de camp et que l'opinion publique sera réellement demandeur de solutions sécuritaires un peu musclées. Oui, il y aura de la violence et de l'injustice à l'encontre de tous ceux qui ont profité du laxisme des Français, et même à la marge et par amalgame de tous ceux que l'on associera aux fouteurs de troubles.

Autant il est en train de se développer une grande injustice à l'égard de personnes gratuitement attaquées sur la voie publique car l'Etat ne joue pas son rôle policier, autant je suis convaincu qu'on assistera un jour aux injustices dans le sens inverse. On est très loin d'y être mais ça se met en place doucement.

A vrai dire il n'y a pas de solutions miracles où la violence ne s'exerce pas de façon excessive et injuste. Quelque chose qui me dérange beaucoup, c'est que les personnes qui défendent le droit des racailles à être traités équitablement par la justice et la société en général sont régulièrement les mêmes qui ne s'offusquent que du bout des lèvres, et encore quand on leur demande, lorsque des pauvres gens sont victimes d'agressions gratuites. Autant dire qu'il y a plus un parti pris qu'un désir de justice chez certains, Je pense à tous ces gauchistes qui hantent certaines salles de rédaction de journaux comme Libé, Mediapart, et j'en passe.

Donc rassurez-vous, la peur changera de camp et d'autres injustices sont à venir mais dans le sens inverse qu'actuellement, par conséquent le camp des indignés à de beaux jours devant lui.

D'ailleurs, si on considère qu'il n'y a pas de solution miracle pour que la violence disparaisse, la question est de savoir ce qui est préférable : une pression sociale sur les voyous, ou au contraire le laisser-faire qui implique l'impunité des voyous pour leurs méfaits ? La première solution implique le maintien de l'ordre public sur le dos des délinquants, la deuxième implique la reconnaissance du respect de la loi et de l'ordre comme horizon indépassable, ce qui d'un point de vue des libertés implique beaucoup de problèmes …

[xavdr]

+1

Il y aura un retour de balancier, c'est évident, et celui ci sera d'autant plus brutal que les abus de laxismes auront été grands. D'ailleurs le retour de balancier a commencé même si en la plupart des domaines le point neutre n'a pas encore été refranchi. Arrêter au fil des décennies ce cycle de balancier de l'injustice n'est pas chose facile…

Ceux qui détestent consciemment ou inconsciemment la société se lancent en effet corps et âme dans des subversions à haut niveau de nuisance, entrainant dans leur sillage tout un troupeau de moutons devenus enragés sous leur influence. La seule chose qui les retient est leur besoin de se donner l'illusion de défendre des causes justes, ce qui les amène à ne pas défendre toutes les subversion à haut niveau de nuisances à la fois. Il y a donc une coloration thématique, une culture prétextuelle, de la subversion. Au passage une fois de temps en temps ils épousent même une juste cause, mais le plus souvent seul un prétexte mal ficelé leur suffit : ce qui compte au fond d'eux, même si la plupart se refusent à se l'avouer, c'est le haut degré de nuisance de la subversion.

[Invité jabial]

En tout cas, je confirme les propos de jabial. Je suis quotidiennement confronté aux Roms puisque je gère une déchèterie professionnelle: des stocks de métaux et du gasoil sont régulièrement volés. Le vol de gadjo n'existe pas.

Merci mais faut pas exagérer non plus. Contrairement à ce que dit le SCM je n'affabule pas et j'ai bien une source interne, devenue très proche d'un membre de ma famille parce qu'ils ont fait la guerre ensemble. Ce qui me permet aussi de t'affirmer qu'on ne peut pas dire que "le vol du gadjo n'existe pas". C'est la plupart de la propriété qui est perçue comme illégitime en général, et le mode de vie du gadjo fait qu'il a beaucoup de cette propriété là alors que le gitan en a très peu. Quand on est nomade on trouve inutile les colifichets du sédentaire. Le contraire est vrai aussi, mais ça fait peut-être 10.000 ans que la sédentarité est devenu la règle et le nomadisme l'exception.

D'une manière générale, ce ne sont pas les voleurs de poules qui ont des mercedes. Il ne faut pas oublier que la voiture du gitan, c'est un morceau de sa maison. L'ouvrier qui est petit propriétaire n'est pas riche, mais son appart vaut à coup sûr plus cher que la mercedes du Gitan. C'est normal de dépenser plus d'argent dans sa voiture quand on passe son temps à voyager.

Que les choses soient claires : même s'il faut vraiment prendre les gens pour des idiots pour essayer de leur faire croire que les nomades paient leurs impôts, moi je trouve ça très bien qu'ils ne les paient pas. Ce n'est certainement pas ça que je vais le leur reprocher ! Par contre, quand ils réclament des avantages indus aux frais des municipalités, je suis désolé mais ça ne passe pas. Les roms nomades sont à l'image miroir des paysans (ironie du sort quand on sait ce que veut dire gadjo à l'origine) : ils réclament de pouvoir continuer à vivre un mode de vie qui ne peut survivre, pour la plupart d'entre eux, que sous perfusion. Alors les uns touchent la PAC et du protectionnisme pour empêcher les céréales africaines d'arriver au port, et les autres se servent sur le pays et exigent qu'on leur réserve de l'espace et qu'on leur fournisse ces services modernes qui n'existent que parce qu'il y a des sédentaires pour les faire fonctionner.

La vie de rom n'est pas une mauvaise vie, au contraire, c'est un luxe extraordinaire de pouvoir vivre comme ça, même si ça implique de renoncer aux conforts de la sédentarité. Et dans un pays libre, ça nécessite un sacré capital. Essayez de passer votre vie à voyager pour voir.

[xavdr]

@ Rocu 13:25

@ Jabial 14:41

Voici 2 témoignages instructifs.

Celui de Rocou mériterait d'être détaillé comme viens de l'être celui de Jabial.

Question supplémentaire : quelles relations intestines ont les Roms chouraveurs et les Roms vivant en bon entente avec nous autres gadjos ?

@ Nick

Certes, mais la terminologie est ici piégeuse. Il est légitime de sanctionner un délinquant et dans mon vocabulaire toute sanction est une forme d'oppression, quand bien même légitime. La question est ensuite comme tu l'as souligné celle de la proportionnalité, de la fiabilité, de la présomption d'innocence, de l'équité des procédures, etc. Disons que sur ce point la formulation contestable et piégeuse de SCM était une n ième provocation malsaine qui n'est pas sans rappeler la dialectique subversive mise en oeuvre par les camarades face à tout ce qui leur semblait fonder la solidité de la société bourgeoise. Dans ce débat sur la culture Rom, il me semble à 1ère vue que Jabial s'est approché de la frontière de l'odieux sans jamais la dépasser sur la forme ni même l'approcher sur le fond (*), même si SCM a fait semblant de croire qu'il l'avait dépassée sur le fond, jouant alors tonitruamment et jouissivement à l'improbable chevalier blanc défendant des minorités qui eussent été injustement opprimées jusque dans les propos de Jabial. D'un autre coté la présence de SCM qui rode autour de nos phrasés avec d'offensives intentions nous incite à plus de précaution ce qui est une bonne chose, et même si le manque épisodique de fair play de SCM est illégitimement embarrassant cela nous confronte avec des formes de mauvaise fois amalgamantes très répandues dans certains milieux de millitance associative et/ou politique P(ote)S au prétexte d'antiracisme.

(*) sous réserve que ses infos culturelles soient vraies, ce qui me semble être le cas

@ SCM

En quoi les Roms (et notamment les délinquants Roms) seraient ils selon toi injustement (sur)opprimés par la puissance publique en France ces années ci ?

[Brock]

En quoi les Roms (et notamment les délinquants Roms) seraient ils selon toi (sur)opprimés par la puissance publique en France ces années ci ?

le Rom est libre et sans attaches et ca c'est tres chiant pour tout etat.

La vie en fRance ca doit pas etre une sinecure pour un Rom bien intentionne…"ah noon meussieur il manque deux millimetres sur la photo d'idontiteeee, repassez apres manger vers 14h30"

[xavdr]

Bon OK ^^ Les Roms sont injustement opprimés comme tous les résidents français par une puissance publique #@*@ démocrate sociale à la lourde administration dont l'odieux cliquet syndicratisant a été imposé constitutionnellement par les communistes en 1945.

Je reformule ma question à SCM :

En quoi les Roms (et notamment les délinquants Roms) seraient ils selon toi injustement et spécifiquement (sur)opprimés par la puissance publique en France ces années ci ?

[Invité jabial]

Question supplémentaire : quelles relations intestines ont les Roms chouraveurs et les Roms vivant en bon entente avec nous autres gadjos ?

À ce que j'ai pu comprendre, pas très bonnes. C'est normal : comment tu crois que l'épicier arabe du coin perçoit la caillera qui brûle des bagnoles ? Le problème c'est que, comme je l'ai expliqué, le nomadisme est peu compatible avec l'exercice normal d'une profession. On peut survivre avec les métiers dits traditionnels des "gens du voyage"* mais très mal. Ce qui était acceptable à une certaine époque ne l'est plus maintenant, plus personne ne veut vivre dans une pauvre roulotte tirée par un cheval qui est aussi dressé à faire des tours.

Enfin bref voilà quoi, c'est comme le campagnard qui s'accroche à son mode de vie tout en exigeant qu'on lui amène le confort moderne. Dans les faits ça ne marche pas, c'est pour ça qu'il y a eu l'exode rural. Nos grands-parents ont vécu à la campagne, oui, et on peut continuer à vivre à la campagne… en vivant comme nos grands-parents. Même chose avec les romani. Mais bien sûr ils ne veulent pas ça, ils veulent l'eau courante, l'électricité, la télé câblée, etc. Et ils ne veulent pas comprendre que ça plus leur mode de vie implique d'être riche, car ce n'est simplement pas autosuffisant économiquement.

* "gens du voyage" : raaah le politiquement correct, typiquement l'expression que personne n'utilise pour se qualifier soi-même ; moi j'utilise rom et son pluriel romani (et surtout pas romanichel qui est péjoratif) parce que dans la langue de la plupart d'entre eux ça veut dire homme, et que c'est comme ça qu'ils se désignent eux-mêmes.

[xavdr]

Ils ont des rencontres entre eux ? Y a t il un débat intellectuel et moral ou est-ce juste un schisme dans les pratiques ? Le sujet est il abordé dans leur congrès ?

Gens du Voyage : comme je l'ai écrit dans mon (long, certes) résumé ethnologique et juridique quelques messages plus haut, c'est un terme juridique qui désigne aussi les professionnels itinérants sans rapport avec le peuple Roms.

En ce qui concerne la rentabilité, oui les métiers itinérants traditionnels sont en désuétude, depuis le cirque ambulant (ça le fait pas face à Star Treck sauf les jours de fête) jusqu'au ramoneur (les cheminées se font rares et peu utilisées), mais la technologie et notamment Internet change tellement de choses que je me garderais de faire des pronostics. Ainsi certains départements ruraux auraient bien besoin de spécialistes itinérants par exemple des médecins spécialistes or Internet fournit la solution pour le suivi technico-administatif et même potentiellement pour effectuer à distance le plus gros volume de formation avant l'externat. Avec un peu d'intelligence et avec un peu de chance apparaitront des niches économiques pour les gens du voyage … Rom ou pas :-) ^^ Ce qui est frappé de désuétude économique, c'est la plupart des vieux métiers itinérants, et notamment ceux de la tradition orale Rom.

[Théo31]

En tout cas, je confirme les propos de jabial.

Je connais deux personnes qui se sont faites voler leur voiture qui a été retrouvée dépiotée dans le même camp de gitans. A une des personnes, les gendarmes lui ont expliqué que ce n'était pas la peine de porter plainte parce que les gitans avaient été persécutés par les nazis et que par conséquent l'affaire serait classée. Une fois de plus, la culture de l'excuse à l'oeuvre et l'impunité des criminels confortée.

[Invité jabial]

Ça me paraît bizarre comme histoire. À mon avis, pour le coup, le gendarme a raconté n'importe quoi. La vraie raison pour laquelle les plaintes contre les romani aboutissent rarement, c'est que ceux qui ont fait un sale coup sont déjà partis et que les retrouver demanderait des ressources non négligeables, qu'on ne mettra pas en œuvre pour une voiture, qui plus est déjà retrouvée même si en morceaux. Retrouver quelqu'un qui bouge tout le temps, ce n'est pas évident. C'est simplement la facilité, pas une soi-disant tolérance dont ils bénéficieraient.

[xavdr]

Oui, ou alors les flics ont plus peur des risques physiques et de la mauvaise note dans leur dossier de carrière en cas d'échauffourée punitive s'ils mettent la main sur le coupable. En comparaison la mauvaise note d'une affaire non résolue pèse moins et la maltraitance morale d'un sociétaire (oups ! un : ad-mi-ni-stré) pour le décourager de porter plainte (avec des motifs éculés du genre "vous savez ils ont été malmené durant WW2" qui ont fait leur effet il y a un demi siècle mais sont aujourd'hui passés d'âge), ça ne leur coute pour ainsi dire rien.

[kolb]

Rome l'éternelle…d'après un historien le nom de rom vient du fait qu'au moyen âge ces nomades obtenaient parfois un laissez-passer de la part du pape qui leur ouvrait les portes des cités après l'injonction: rome,rome,rome.

[h16]

A mon avis les délinquants finiront opprimés lorsque la peur aura changé de camp et que l'opinion publique sera réellement demandeur de solutions sécuritaires un peu musclées. Oui, il y aura de la violence et de l'injustice à l'encontre de tous ceux qui ont profité du laxisme des Français, et même à la marge et par amalgame de tous ceux que l'on associera aux fouteurs de troubles.

Autant il est en train de se développer une grande injustice à l'égard de personnes gratuitement attaquées sur la voie publique car l'Etat ne joue pas son rôle policier, autant je suis convaincu qu'on assistera un jour aux injustices dans le sens inverse. On est très loin d'y être mais ça se met en place doucement.

Oui, c'est évident. Et plus on fera de socialisme, plus ce sera rapide, et les effets dévastateurs.

[Invité jabial]

Rome l'éternelle…d'après un historien le nom de rom vient du fait qu'au moyen âge ces nomades obtenaient parfois un laissez-passer de la part du pape qui leur ouvrait les portes des cités après l'injonction: rome,rome,rome.

C'est marrant, d'autres pensent que ça vient du mot Ḍombā qui désignait une caste de saltimbanques itinérants du Cachemire.

[Yul]

jetez un coup d'oeil là-dessus:

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20…e-au-retour.php

[kolb]

On commence à mieux voir: comme la gauche a toujours favorisée tel ou tel groupe en fonction des interêts de vote, positivement pour ainsi dire créant des quasi-privilegiés, ainsi maintenant l'on assiste à la mise au ban de tel ou tel groupe, designé comme bouc émissaire il devient un quasi-rejeté perpétuel.

La lassitude qui peut s'instaurer face à ces abérations peuvent nous donner espoir quand à la cause liberale.

[kolb]

C'est marrant, d'autres pensent que ça vient du mot Ḍombā qui désignait une caste de saltimbanques itinérants du Cachemire.

Qu'ils viennent d'une région de l'Inde, que les jolies têtes blondes des gens du voyage ne le laisse pas deviner, cela est certain, ce qui est difficile de trouver c'est la région exacte et les raisons des départs.

Il me semble plausible que le nom de rom vient de Rome sinon toutes les désignations qui leur a été donné se rattacherait à une caste spécifique.