Ron Paul supporte la création d'une Mosquée près de Ground Zero

[Aurel]

Contrairement à ce que prétend Aurel, l'homosexualité est prohibée par le Coran.

Tu es gentil, je n'ai rien prétendu mais seulement repris un passage de l'article que tu as cité.

[Sous-Commandant Marco]

Si par homophobie (encore une expression imposée par les étatistes), on entend le fait de ne pas aimer les gays, elle est selon moi entièrement légitime, surtout lorsqu'on a affaire a des organisations prosélytes agressives. On a en effet le droit de ne pas apprécier les invertis militants qui occupent illicitement les rues en se trémoussant sur des chars, ni la revendication de nouveaux droits liberticides, ni l'initiation aux modes de vie marginaux inculquée par la propagande éducative.

La différence c'est que l'immense majorité des "homophobes" européens se contentent d'une saine hypocrisie sociale et d'une stratégie d'évitement, alors que dans les pays musulmans l'intimidation, la coercition, la violence et la répression sont la règle.

Certes mais nous avons notre juste part d'intolérants fanatiques et meurtriers, comme par exemple les meneurs de ces manifestations anti-mosquée, qui se parent de la liberté d'epxression et de la tolérance tout en nourrissant de noirs desseins à l'encontre de certains pays mulsulmans.

[Yul]

Ce ne serait pas simplement parce que dans ces pays, se serrer dans les bras se fait entre hommes normaux, et que personne n'imagine même une seconde qu'un type est attiré sexuellement par les hommes ?

dans les pays arabo-musulmans, la grande gagnante du machisme, de la séquestration des femmes et du culte de la virginité, c'est la sodomie. Un ami, chrétien arabe qui s'était barré avec son frère parce qu'il n'en pouvait plus, m'a raconté un jour que la sodomie était souvent pratiquée avec les filles pour éviter de les déflorer, et que les amitiés masculines un peu poussées, dégénéraient souvent en co-masturbation et sodomie, "pour voir". Ha mais attention, quand on s'encule entre hommes mais juste pour voir et faute de filles, on est pas pédés, hein.

Oui ces faits méritent d'être mentionnés (mais des fusils contre les F16 et les chars Abrams financés par les pétrodollars… hein ^^) et la conjecture résultante est formulée sous la plume de certains spécialistes. En complément, signalons le fait que les immigrés y sont très nombreux, probablement beaucoup plus nombreux que la population autochtone. Le royaume ne publie(ait?) aucune statistique démographique.

oui aussi, j'aurais du en parler. Même problème à côté. Un cousin qui a fait le service après-vente des chars Leclercs aux Emirats m'avait dit que les Pakistanais notamment étaient bien plus nombreux que les émiratis, qu'ils étaient exploités, et qu'ils venaient sans femmes, ce qui faisait que les seules femmes visibles étaient les compagnes des expats et les putes russes.

Un autre problème de l'Arabie Saoudite ce sont les très nombreux parents de la famille royale, qui vivent de pensions, et le manque de formation des Saoudiens, car on préfère produire des religieux subventionnés, dont le boulot consistera ensuite essentiellement à gribouiller au marqueur noir les magasines et boîtiers de CD importés, plutôt que des ingénieurs ou un quelconque métier utile au développement du pays. Sans compter l'obligation pour toute filiale d'un groupe étranger d'inclure des Saoudiens dans son capital, ce qui suscite une corruption monstrueuse. Et de temps à autre, les expats, y compris les européens d'un certain standing dans leurs villas emmurées et leurs immeubles avec piscine sur le toit, à Djeddah et ailleurs, qui font pourtant tourner l'économie, subissent la colère orchestrée de la foule musulmane.

Quant aux armes, les tribus bédouines ont semble-t-il un équipement dépassant le stade de la simple kalashnikov, et des conflits asymétriques comme celui de l'Afghanistan prouvent largement que dans un milieu difficile, face à des adversaires mobiles, difficiles à discerner et vivant de peu, les chasseurs et les tanks n'ont qu'une efficacité limitée.

[José]

Quand le califat a dû se retirer totalement de la péninsule ibérique, il semble que la plupart es juifs ont choisi de suivre les musulmans au Maroc plutôt que de rester en terre chrétienne.

Il te semble mal.

Par ailleurs, le califat a disparu d'Espagne en 1031.

[Yul]

Certes mais nous avons notre juste part d'intolérants fanatiques et meurtriers, comme par exemple les meneurs de ces manifestations anti-mosquée, qui se parent de la liberté d'epxression et de la tolérance tout en nourrissant de noirs desseins à l'encontre de certains pays mulsulmans.

vu ce qui se cache souvent derrière les mosquées, comme un financement wahabite, et vu la nature des pays musulmans en question, pinacles de la démocratie, des libertés et des droits de l'homme comme chacun le sait, je pense que nourrir à l'égard de l'un et de l'autre une franche hostilité est plutôt sain.

[Aurel]

Il te semble mal.

Par ailleurs, le califat a disparu d'Espagne en 1031.

Exact, la présence islamique est fragmentée et se réduit avant de disparaître au 15eme siècle. Mais tout au long du recul du pouvoir islamique d'Espagne, il existe un flux de juifs qui vont s'installer au Maghreb, même si l'expulsion finale de 1492 des juifs par le pouvoir catholique donnera beaucoup plus d'ampleur à cette diaspora. Les conflits opposent le pouvoir aux forces de la reconqquista, notamment à la fin du 10 eme siècle qui verra des massacres de juifs et de chrétiens (sans oublier des massacres de musulmans par les premiers), mais les échanges sont aussi très fructueux au cours de ces siècles.

[José]

…tout au long du recul du pouvoir islamique d'Espagne, il existe un flux de juifs qui vont s'installer au Maghreb…

Vu le nombre élevé de juifs qui restaient dans les territoires chrétiens et qui seront expulsés en 1492, on peut également expliquer ces départs par 36 autres raisons. Par exemple, que nombre de juifs étaient de gentils "collabos" des autorités musulmanes rejetées et qu'ils allaient mettre leurs fesses à l'abri.

[Domi]

Quand le califat a dû se retirer totalement de la péninsule ibérique, il semble que la plupart es juifs ont choisi de suivre les musulmans au Maroc plutôt que de rester en terre chrétienne. La capitation des non musulmans et leur statut devait être plus vivables que ce que les chrétiens leur ont infligé ensuite. Ce n'est pas un hasard si les échanges entre juifs et musulmans, notamment culturels, furent alors très riches, tant en Espagne qu'au Maroc.

C'est très bien de montrer que chacun a eu ses tares et ses périodes de tolérance. Mais le fanatisme dans l'Islam, c'est ici et maintenant qu'il nous concerne.

Le Japon n'est peut-être pas un pays culturellement violent et conquérant mais pour ses voisins dans les années 30, cela n'avait pas énormément d'importance. D'ailleurs dans le cas de l'Islam, il y a davantage d'antécédents.

L'islam est l'idéologie / religion internationale qui pose le plus de problème actuellement avec le communisme. La différence entre les deux est qu'un Islam relativement plus tolérant existe alors que le communisme ne laisse jamais les gens tranquilles.

La violence extrême et massive du fait de l'Islam vient parfois avant tout des Etats ( Cas du Soudan. La guerre civile avec le sud a fait un million de morts depuis les années 80 et les massacres au Darfour quelques choses comme 200.000 morts) ou des populations ( Violences entre Chiites et sunnites en Irak, au Nigeria récemment).

De manière plus modérée, certains pays appliquent une conception dure de la charia même si je ne connais pas exactement lesquels et à quel degré ( L'arabie saoudite ou l'afghanistan en font partie).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_p%C3%A9nal_musulman

Enfin, dans nombre de pays les chrétiens, athées, musulmans naturellement peu pratiquants, femmes plus émancipées, homosexuels peuvent être confrontés à l'hostilité sourde de la population. ( Les crimes d'honneur sont un cas extrême).

Il est difficile de trouver, mis à part le communisme, un autre phénomène portant autant atteinte à une conception libérale des droits de l'homme à l'échelle internationale.

Heureusement, c'est vrai, il y a un Islam tolérant qui apporte une nuance d'espoir dans un tableau qui reste inquiétant.

[Librekom]

Ce ne serait pas simplement parce que dans ces pays, se serrer dans les bras se fait entre hommes normaux, et que personne n'imagine même une seconde qu'un type est attiré sexuellement par les hommes ?

J'ai remarquer que ce sont les cultures qui valorisent le plus l'amitie entre hommes qui sont les plus homophobes. Je remarque d'ailleurs que dans les hammams les hommes se masses entre eux, parfois meme les muscles fessiers, alors qu'ici, en Irlande, ils ne se serrent meme pas la main. Ceci dit l'Irlande Ultra catho, n'est pas tres fan des homos non plus. Tout est relatif quoi.

[Sous-Commandant Marco]

C'est très bien de montrer que chacun a eu ses tares et ses périodes de tolérance. Mais le fanatisme dans l'Islam, c'est ici et maintenant qu'il nous concerne.

Le Japon n'est peut-être pas un pays culturellement violent et conquérant mais pour ses voisins dans les années 30, cela n'avait pas énormément d'importance. D'ailleurs dans le cas de l'Islam, il y a davantage d'antécédents.

L'islam est l'idéologie / religion internationale qui pose le plus de problème actuellement avec le communisme. La différence entre les deux est qu'un Islam relativement plus tolérant existe alors que le communisme ne laisse jamais les gens tranquilles.

Le fanatisme islamique concerne quelques milliers de personnes, tout au plus, dans le monde. Pour donner un exemple, Al Qaïda n'a jamais dépassé 4000 membres, pour l'essentiel des fanatiques sur lesquels nous n'aurons jamais aucune emprise. Ceux qui sont commodément rangés sous l'étiquette d'"islam radical" ou d'"intégrisme" sont essentiellement des musulmans pieux qui s'opposent à la domination occidentale.

L'idéologie la plus mortifère aujourd'hui et que nous sommes le plus en mesure d'infléchir, loin devant l'intégrisme musulman, c'est l'interventionnisme occidental. Sous prétexte de venger la mort de 3000 innocents et de réduire quelques milliers d'agités, cette idéologie a directement provoqué la mort de dizaines de milliers d'innocents, y compris dans sa propre population. Pour en revenir au sujet du fil, cette idéologie nie les principes fondateurs des pays qui l'abritent et tente de dissimuler une grave crise de régime qu'elle a pour partie provoquée derrière la recherche de boucs-émissaires à l'étranger. Là est le véritable danger.

La violence extrême et massive du fait de l'Islam vient parfois avant tout des Etats ( Cas du Soudan. La guerre civile avec le sud a fait un million de morts depuis les années 80 et les massacres au Darfour quelques choses comme 200.000 morts) ou des populations ( Violences entre Chiites et sunnites en Irak, au Nigeria récemment).

En supposant que ces guerres civiles soient spécifiquement à mettre sur le dos de l'islam (ce qui est douteux), ce sont des pays lointains où nous ne pourrons jamais rien faire.

[…] Il est difficile de trouver, mis à part le communisme, un autre phénomène portant autant atteinte à une conception libérale des droits de l'homme à l'échelle internationale. […]

Et le nationalisme ? Le colonialisme ? La volonté civilisatrice d'imposer la démocratie et de construire des états modernes dans des pays archaïques ?

[Rincevent]

Quand le califat a dû se retirer totalement de la péninsule ibérique, il semble que la plupart es juifs ont choisi de suivre les musulmans au Maroc plutôt que de rester en terre chrétienne. La capitation des non musulmans et leur statut devait être plus vivables que ce que les chrétiens leur ont infligé ensuite. Ce n'est pas un hasard si les échanges entre juifs et musulmans, notamment culturels, furent alors très riches, tant en Espagne qu'au Maroc.

La barbarie des descendants des Wisigoths était pire que celle des Almohades, et alors ? Ca n'indique en rien que les derniers furent aussi tolérants qu'on veut le croire. Au contraire, quand les Almohades ont conquis Cordoue, la famille de Maïmonide dut s'exiler ; sinon, c'était la conversion ou la mort. Ce dernier affirma même que personne n'avait jamais si mal traité les Juifs dans l'Histoire, ce qui est tout de même assez significatif.

Quant à la djiziya et à la dhimma, soyons clairs. Les Juifs et les Chrétiens n'était pas des citoyens de seconde zone : ce n'étaient pas du tout des citoyens. Au mieux, c'étaient des invités tolérés à condition qu'ils n'en ramènent pas trop, mais qui étaient en permanence à la merci de l'humeur du pouvoir ou de la foule.

Enfin pour parler de la richesse culturelle de l'Andalousie, elle tient bien davantage aux périodes des taïfas, c'est-à-dire de grande fragmentation politique de la péninsule, qu'on pourrait tout à fait comparer à l'Italie du Quattrocento et de la Renaissance : mêmes causes (la concurrence politique entre petites entités ouvertes), mêmes conséquences (une très grande richesse culturelle et commerciale, et une grande tolérance civique).

Edit : Précisons que si Maïmonide a fini sa vie en Egypte, ce n'était pas parce qu'il voulait revoir les sirènes du phare d'Alexandrie, mais bien parce que les Almohades faisaient régner en Andalousie et au Maroc une intolérance religieuse très ferme.

[Yul]

Le fanatisme islamique concerne quelques milliers de personnes, tout au plus, dans le monde.

si c'est de la planète Mars dont tu parles, je veux bien te croire. Hélas, en ce qui concerne la Terre, les faits sont têtus. Les terroristes ne sont que le sommet activiste d'un iceberg de haine de l'occident et de tout ce qui n'est pas musulman, et même des autres musulmans pas tout à fait pareils. Si on ne compte que les poseurs de bombes dans les pays occidentaux, on arrive à des chiffres réduits effectivement, quoiqu'assez inquiétants. Mais si on ajoute ceux qui posent des bombes dans les autres pays, y compris musulmans, transitent par les madrasas et les camps d'entrainements, prennent les armes au nom de l'Islam dans différents pays, on arrive à des chiffres beaucoup plus importants. Mais on n'arrive à appréhender la boule de haine que constitue l'Islam que si on prend en compte la foule des musulmans tout à fait banals qui regardent Al Jeizira bien confortablement mais n'hésiteraient pas une seconde à égorger un croisé ou un Juif si l'occasion s'en présentait. Et cette foule là de la haine ordinaire se compte en centaines de millions. On les connait bien: on en a plein dans nos cités, et c'est pas le vivre ensemble qui les étouffe.

L'idéologie la plus mortifère aujourd'hui et que nous sommes le plus en mesure d'infléchir, loin devant l'intégrisme musulman, c'est l'interventionnisme occidental. Sous prétexte de venger la mort de 3000 innocents et de réduire quelques milliers d'agités, cette idéologie a directement provoqué la mort de dizaines de milliers d'innocents, y compris dans sa propre population.

et dire que je ne m'attendais pas à lire un délire gauchiste classique, avec inversion du coupable et de la victime, et invention de chiffres sans substance (des dizaines de milliers d'innocents, ha bon ? où ça et quand ça ?), sur un forum libéral. L'interventionnisme occidental n'est pas une idéologie, et on ne pose pas des bombes et on ne massacre pas de peuples en son nom. En fait, je serais tenté d'écrire que le monde souffrirait plutôt de la pusillanimité de l'occident, miné depuis des décennies par des discours de ce type.

[eclipse]

si c'est de la planète Mars dont tu parles, je veux bien te croire. Hélas, en ce qui concerne la Terre, les faits sont têtus. Les terroristes ne sont que le sommet activiste d'un iceberg de haine de l'occident et de tout ce qui n'est pas musulman, et même des autres musulmans pas tout à fait pareils. Si on ne compte que les poseurs de bombes dans les pays occidentaux, on arrive à des chiffres réduits effectivement, quoiqu'assez inquiétants. Mais si on ajoute ceux qui posent des bombes dans les autres pays, y compris musulmans, transitent par les madrasas et les camps d'entrainements, prennent les armes au nom de l'Islam dans différents pays, on arrive à des chiffres beaucoup plus importants. Mais on n'arrive à appréhender la boule de haine que constitue l'Islam que si on prend en compte la foule des musulmans tout à fait banals qui regardent Al Jeizira bien confortablement mais n'hésiteraient pas une seconde à égorger un croisé ou un Juif si l'occasion s'en présentait. Et cette foule là de la haine ordinaire se compte en centaines de millions. On les connait bien: on en a plein dans nos cités, et c'est pas le vivre ensemble qui les étouffe.

Et ces propos gratuits sont basés sur ta connaissance particulière des X milliards de musulmans de cette planète ?

[kolb]

Quant à la djiziya et à la dhimma, soyons clairs. Les Juifs et les Chrétiens n'était pas des citoyens de seconde zone : ce n'étaient pas du tout des citoyens. Au mieux, c'étaient des invités tolérés à condition qu'ils n'en ramènent pas trop, mais qui étaient en permanence à la merci de l'humeur du pouvoir ou de la foule.

Continuité quelque siècles plus tard dans l'empire ottoman où ils payaient un impôt plus élevé, ne pouvait devenir proprietaires, accéder à des postes et n'avaient droit de porter des armes.

Ce qui effrayait aussi la plupart des observateurs était la totale soumission de tout "citoyen" au pouvoir absolu du sultan: n'importe qui, souvent des familles entières, pouvait être massacré sous l'ordre du sultan, parfois suite aux intrigues, par simple firman sorte d'ordre d'assassinat. Il n'existait donc aucune instance du genre nobiliaire ou religieuse pouvant arrêter cette tyranie, pire, à chaque changement de sultan tous ses frères étaient assassinés pour éliminer toute lutte de pouvoir.

[Sous-Commandant Marco]

Nonobstant les délires islamophobes de certains, entre 2009 et 2010 une synagoque a été reconstruire à Beyrouth :

http://en.wikipedia.org/wiki/Maghen_Abraham_Synagogue

Ecoutons ce qu'ont à dire à son sujet les supposés "terroristes" :

We respect the Jewish religion just like we do Christianity. The Jews have always lived among us. We have an issue with Israel's occupation of land.

[Brock]

ca n'a rien a voir avec la religion, c'est juste une question de distance entre le sujet et un singe qui joue avec son caca et tape pour se faire comprendre.

De ce point de vue, Taliban=caillera=integriste furieux catho ou muzul=bolchevik de la campagne=redneck on a bike

[François]

dans les pays arabo-musulmans, la grande gagnante du machisme, de la séquestration des femmes et du culte de la virginité, c'est la sodomie. Un ami, chrétien arabe qui s'était barré avec son frère parce qu'il n'en pouvait plus, m'a raconté un jour que la sodomie était souvent pratiquée avec les filles pour éviter de les déflorer,

A ce sujet, voir aussi, en France:

Elle était vierge. Mais de si peu que cela ne vaut guère d'en parler. [Henry de Montherland, dans "Les célibataires" me semble-t-il, sans garantie]

Même problème à côté. Un cousin qui a fait le service après-vente des chars Leclercs aux Emirats m'avait dit que les Pakistanais notamment étaient bien plus nombreux que les émiratis,

Ceci est exact depuis longtemps, en particulier dans les forces armées. Dans les années 70, ils assuraient de facto le SAV des Mirages de Dassault (qu'ils utilisaient aussi dans l'armée de l'air Pakistanaise) et je me souviens d'y avoir rencontré le chef (réel) de l'armée de l'air des émirats qui était un colonel pakistanais.

[Invité jabial]

Nonobstant les délires islamophobes de certains, entre 2009 et 2010 une synagoque a été reconstruire à Beyrouth :

http://en.wikipedia.org/wiki/Maghen_Abraham_Synagogue

Allez allez, une synagogue dans un pays où il n'y a plus de juifs…

Au passage, est-il prévu que cette synagogue ait un rabbin ? Non ?

Ce n'est plus une synagogue mais un musée à la gloire de la tolérance affichée des non-juifs envers les juifs.

Moi aussi je donnerais des sous pour rénover la Grande Mosquée de Paris si elle en avait besoin. C'est un monument. Et après ? Ça fait de moi un islamophile ? À d'autres.

Je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais entre la négation de la haine antijuive dans l'orient et sa justification, il faut choisir. Il faut vraiment être un sacré pigeon pour ne pas se rendre compte qu'elle n'a pas attendu 1948 pour exister.

Les néocons se sont gourrés. La "rue arabe" ne hait pas les occidentaux parce qu'ils seraient libre (rien que cette idée est à mourir de rire) mais simplement parce qu'ils n'ont pas le même mode de vie. En fait, ça ressemble étrangement à l'islamophobie Comment ça, ils portent des chapeaux verts alors que nous portons des chapeaux jaunes ? Mais quelle bande de barbâââres !

[Sous-Commandant Marco]

Allez allez, une synagogue dans un pays où il n'y a plus de juifs…

Au passage, est-il prévu que cette synagogue ait un rabbin ? Non ?

Ce n'est plus une synagogue mais un musée à la gloire de la tolérance affichée des non-juifs envers les juifs.

Les Juifs sont encore 200 au Liban, plus 2000 qui, comme souvent, vivent à l'étranger mais reviennent régulièrement au pays. Ils étaient 22 000 avant 1948, c'est vrai. Il faudra que tu m'expliques comment il se fait qu'ils étaient encore si nombreux, entourés de vil antisémites qu'ils étaient.

Moi aussi je donnerais des sous pour rénover la Grande Mosquée de Paris si elle en avait besoin. C'est un monument. Et après ? Ça fait de moi un islamophile ? À d'autres.

Tu fais partie d'un mouvement à peu près universellement décrit comme terroriste ? Non, donc ton don, bien que très généreux, ne prouve rien.

Je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais entre la négation de la haine antijuive dans l'orient et sa justification, il faut choisir. Il faut vraiment être un sacré pigeon pour ne pas se rendre compte qu'elle n'a pas attendu 1948 pour exister.

Je refuse ce "either you're with us or you are against us", qui est à la pensée politique ce que le char d'assaut est à la porcelaine.

Les néocons se sont gourrés. La "rue arabe" ne hait pas les occidentaux parce qu'ils seraient libre (rien que cette idée est à mourir de rire) mais simplement parce qu'ils n'ont pas le même mode de vie. En fait, ça ressemble étrangement à l'islamophobie Comment ça, ils portent des chapeaux verts alors que nous portons des chapeaux jaunes ? Mais quelle bande de barbâââres !

Les néo-cons ne se sont pas "gourrés". Ils savent très bien que l'interventionnisme entraîne des coups en retour (tout aussi illégitimes que l'interventionnisme lui-même, bien entendu) mais persistent à prendre la pose vertueuse du défenseur de la civilisation et de la morale, parce que ça leur permet de séduire les gogos.

[Yul]

Et ces propos gratuits sont basés sur ta connaissance particulière des X milliards de musulmans de cette planète ?

ces propos n'ont rien de gratuit et j'ai un peu plus une idée de la mentalité musulmane que celui qui voit dans l'interventionnisme occidental le principal danger.

[Johnnieboy]

Allez allez, une synagogue dans un pays où il n'y a plus de juifs…

Au passage, est-il prévu que cette synagogue ait un rabbin ? Non ?

Ce n'est plus une synagogue mais un musée à la gloire de la tolérance affichée des non-juifs envers les juifs.

Moi aussi je donnerais des sous pour rénover la Grande Mosquée de Paris si elle en avait besoin. C'est un monument. Et après ? Ça fait de moi un islamophile ? À d'autres.

Je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais entre la négation de la haine antijuive dans l'orient et sa justification, il faut choisir. Il faut vraiment être un sacré pigeon pour ne pas se rendre compte qu'elle n'a pas attendu 1948 pour exister.

Les néocons se sont gourrés. La "rue arabe" ne hait pas les occidentaux parce qu'ils seraient libre (rien que cette idée est à mourir de rire) mais simplement parce qu'ils n'ont pas le même mode de vie. En fait, ça ressemble étrangement à l'islamophobie Comment ça, ils portent des chapeaux verts alors que nous portons des chapeaux jaunes ? Mais quelle bande de barbâââres !

Il y a une communauté juive a Beyrouth. Je le sais, j'en viens et j'en ai rencontrés quelques uns. Quelques centaines tout au plus mais ils existent. Le Liban accueille plus d'une dizaine de religions officielles, au fait.

Par contre, les Libanais sont clairement anti-israéliens et je les comprends largement : les nombreuses coupures de courant par jour sont la pour leur rappeler les méfaits de Tsahal. J'ai par exemple une amie qui a vu des hélicopteres se poster a cent metres en face de son immeuble pour détruire a coups de missiles une centrale électrique derriere chez elle. J'ai aussi vu, pour couper court a la rengaine "C'est le Hezbollah qui a apporté la guerre sur le Liban", des quartiers 100% chrétiens, n'étant liés a aucun quartier musulman et n'étant même pas des points de passages stratégiques, ayant des ponts tout a fait neufs car l'armée israélienne a systématiquement détruit les infrastructures de ce pays.

La "rue arabe" comme tu l'appelles ne hait pas les occidentaux, elle hait les États-Unis pour son sinistre interventionnisme qui destabilise la région depuis des décennies tout en soutenant les pires dictateurs.

[Yul]

Ecoutons ce qu'ont à dire à son sujet les supposés "terroristes" :

et de tomber allègrement dans le panneau de la propagande du Fatah. Ils n'ont évidemment rien contre les Juifs, ce sont les sionistes qu'ils proposent d'exterminer partout dans le monde, quant à la terre qu'occupe Israël, il faut comprendre TOUTE la terre qu'il occupe, pas seulement la Cisjordanie et Gaza (au demeurant gagnées lors de guerres déclenchées par les Etats arabes voisins). Je parle du Fatah parce que le Hamas et le Hezbollah au Liban ne s'encombrent pas de précautions oratoires.

Goebbels avait raison: plus un mensonge est gros, plus facilement il est cru. C'est qu'il attire des gens qui au-delà de la naïveté veulent y croire.

[Rincevent]

Par contre, les Libanais sont clairement anti-israéliens et je les comprends largement : les nombreuses coupures de courant par jour sont la pour leur rappeler les méfaits de Tsahal.

Et les pénuries du Liban n'ont bien entendu rien à voir avec le vampirisme que la Syrie exerce sur le pays du cèdre.

La "rue arabe" comme tu l'appelles ne hait pas les occidentaux, elle hait les États-Unis pour son sinistre interventionnisme qui destabilise la région depuis des décennies tout en soutenant les pires dictateurs.

Il faut savoir : soit ils interviennent, soit ils soutiennent les gens en place, mais ça me semble difficile de faire les deux.

[Yul]

elle hait les États-Unis pour son sinistre interventionnisme qui destabilise la région depuis des décennies tout en soutenant les pires dictateurs.

comme avec Saddam Hussein en Irak ? tellement soutenu qu'il a fini envahi, pendu, et son régime qui avait produit des amoureux des droits de l'homme comme Ali le chimique remplacé par une démocratie ? je reconnais bien là l'abominable interventionnisme américain. il est vrai que l'on est jamais aussi bien opprimé que par ses propres dictateurs, salauds d'Américains !

[Johnnieboy]

Et les pénuries du Liban n'ont bien entendu rien à voir avec le vampirisme que la Syrie exerce sur le pays du cèdre.

Il faut savoir : soit ils interviennent, soit ils soutiennent les gens en place, mais ça me semble difficile de faire les deux.

En Egypte, ils soutiennent ; en Irak, ils interviennent. Pas difficile a comprendre.

Et sinon :

Avant 2006, la durée moyenne du service électrique au Liban était de 21 à 22 heures par jour, avec de grandes disparités : à Beyrouth, c’était sans interruption, ailleurs beaucoup moins. Mais depuis la guerre avec Israël en 2006 et surtout depuis 2007, les conditions se sont dégradées, Beyrouth connaît désormais également des coupures quotidiennes. Dans certaines régions, le service oscille de 10 à 15 heures par jour.

(badurl) http://www.liberation.fr/monde/010123993-au-liban-la-fracture-electrique-fosse-geographique-et-confessionnel (badurl)

comme avec Saddam Hussein en Irak ? tellement soutenu qu'il a fini envahi, pendu, et son régime qui avait produit des amoureux des droits de l'homme comme Ali le chimique remplacé par une démocratie ? je reconnais bien là l'abominable interventionnisme américain. il est vrai que l'on est jamais aussi bien opprimé que par ses propres dictateurs, salauds d'Américains !

Documente-toi, ça t'évitera de passer pour plus bête que tu ne l'es déja : http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussei…tates_relations

[Rincevent]

En Egypte, ils soutiennent ; en Irak, ils interviennent. Pas difficile a comprendre.

A ma connaissance, ils se fichaient comme d'une guigne de la région avant 1945. Après, ils ont soutenu certains régimes : typiquement, les Saoud, mais pas grand chose d'autre. Depuis quand interviennent-ils, au juste ?

[Johnnieboy]

A ma connaissance, ils se fichaient comme d'une guigne de la région avant 1945. Après, ils ont soutenu certains régimes : typiquement, les Saoud, mais pas grand chose d'autre. Depuis quand interviennent-ils, au juste ?

Je me demande si tu te moques de moi ou si tu es vraiment sérieux…

Ces bases sont la pour le fun et offrir du beau temps au GIs ?

[Sous-Commandant Marco]

Essayons de rester dans le sujet : il y a eu moins de protestations contre les bases américaines en Irak et au Moyen-Orient que contre la mosquée à New-York.

[Rincevent]

Je me demande si tu te moques de moi ou si tu es vraiment sérieux…

Je suis sérieux. Je te demande la date à laquelle tu fais remonter la première intervention américaine au Moyen-Orient. Si tu penses que je ne suis pas au courant des expéditions pour aller talocher Saddam et Ben Laden, c'est que tu as trop de préjugés sur moi.

[Poil à gratter]

Les Français n'ont pas attendu l'islam pour tabasser, parfois assassiner des homos. Plusieurs pays ont interdit les pratiques homosexuelles jusqu'à récemment.

Voui enfin il ne faut pas confondre une persécution institutionnalisé dans la population et parfois encouragée par le pouvoir en place avec des agressions qui reste du domaine du fait divers, surtout en France… Les horripilantes associations comme Act'up on fait le choix tactique de nous faire croire que les homosexuels étaient victimes de persécution en France, ce qui est parfaitement risible si on considère la longue liste d'hommes de pouvoir, de politiques et d'artistes dont tout le monde savaient qu'ils étaient de la jaquette. Ce n'est pas en France qu'on aurait condamné à la castration chimique un type comme Turing.

Évidemment la morale et la religion réprouvent tout ça, mais un des derniers trucs bien en France - et qui se perd malheureusement - c'est le formidable sens de l'hypocrisie des français capables de se déclarer catholiques et de pratiquer l'adultère à tout-va, d'êtres remarquablement tolérants à la fainéantise et à la gourmandise, sans parler de l'orgueil. Alors l'homosexualité…

Par ailleurs, comme l'indique l'article en lien, l'ex-recteur de la mosquée de Marseille est formel sur ce point religieux. " L'intellectuel et exgrand mufti de Marseille Soheib Bencheikh explique pourtant qu'il n'y a aucune condamnation formelle dans le Coran. "

Il me semble que toutes les religions déclarent comme contre nature l'homosexualité, en tous cas pour le christianisme, le judaïsme et l'islam c'est certain. Mais ce qui compte c'est ce qu'on en fait concrètement : est-ce qu'on en fait un pêché mortel pour les croyants ou une loi à laquelle tout le monde doit se soumettre ?

Et pour le coup l'islam ayant aussi une traduction juridique sous la forme de la charia, les pays musulmans ont tendance dans leur large majorité à criminaliser l'homosexualité, sans parler de tous les citoyens ordinaires qui se sentent l'âme de justiciers et se font un devoir de persécuter les "hors-la-loi". C'est purement factuel : dans ces pays, des gens sont encore arrêtés et mis en prison parcequ'ils sont homosexuels. Et ceci n'est pas comparable à la France des années 50.