Ron Paul supporte la création d'une Mosquée près de Ground Zero

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Et pour le coup l'islam ayant aussi une traduction juridique sous la forme de la charia, les pays musulmans ont tendance dans leur large majorité à criminaliser l'homosexualité, sans parler de tous les citoyens ordinaires qui se sentent l'âme de justiciers et se font un devoir de persécuter les "hors-la-loi". C'est purement factuel : dans ces pays, des gens sont encore arrêtés et mis en prison parcequ'ils sont homosexuels. Et ceci n'est pas comparable à la France des années 50.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9

Le Code pénal de Napoléon en 1810 ne revient pas sur cette dépénalisation et influence de nombreuses législations européennes.

En Angleterre, la peine de mort pour cette raison n'est plus appliquée à partir de 1836. Néanmoins, en 1861, une loi condamne l'homosexualité d'une peine de dix ans de prison.

[…]

En France, la situation fut contrastée. Dans les territoires annexés (Alsace et Moselle) intégrés au Reich et donc soumis au Code pénal allemand, les homosexuels furent déportés. Mais aussi, en zone occupée, comme dans la France de Vichy, les homosexuels furent inquiétés

[…]

En 1960, en France, la loi du 25 novembre 1960, créant l'alinéa 2 de l'article 330 du code pénal, double la peine minimum pour outrage public à la pudeur quand il s'agissait de rapports homosexuels. Cette loi sera supprimée par la loi du 23 décembre 1980. En 1982, la loi du 4 août 1982 dépénalise définitivement l'homosexualité en France, y compris avec des mineurs.

La sodomie est décriminalisée, en 1962, dans l'Illinois, en 1967, au Royaume-Uni, en 1969, en Allemagne de l'Ouest.

[justt]

En effet, il n'y a pas de condamnation prévue pour les homos dans l'Islam. C'est justice de Dieu only.

[Poil à gratter]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques-…de_Cambacérès

Homosexualité et code civil

Son homosexualité et son goût pour les jeunes garçons est assez notoire, bien que non attestée : alors que Cambacérès arrivait en retard, disant à l’empereur qu'il avait été retenu par des dames, Napoléon aurait dit ce bon mot : « Quand on a rendez-vous avec l'Empereur, on dit à ces dames de prendre leurs cannes et leurs chapeaux et de foutre le camp ».

On considère souvent (à tort) que le Code Napoléon (1804) est à l'origine de la décriminalisation de l'homosexualité en France, et l'on attribue habituellement cette décriminalisation à Cambacérès, comme principal architecte du Code. Or le Code Napoléon est un recueil de lois qui règlementent la vie civile. La législation napoléonienne qui nous intéresse est en fait le Code pénal de 1810, qui n'est pas l'œuvre de Cambacérès et qui, en tout état de cause, ne fait que confirmer les dispositions du Code pénal de 1791 qui ne pénalise pas la sodomie. C'est ainsi l'Assemblée Nationale Constituante qui a décriminalisé l'homosexualité.

[TODA]

ca n'a rien a voir avec la religion, c'est juste une question de distance entre le sujet et un singe qui joue avec son caca et tape pour se faire comprendre.

De ce point de vue, Taliban=caillera=integriste furieux catho ou muzul=bolchevik de la campagne=redneck on a bike

Voilà…

c'est tout à fait cela:

l'efficacité , la percutence de tes formules

JIM16: le poids des photos , le choc des mots

http://www.proutinternational.com/img/prout-logo-black.png

et pour ceux qui n'auraient pas compris,

.

depuis quelques milliers d'années, quelques individus, très peu nombreux en fait, au fonctionnement intellectuel aberrant, pourrissent la vie du reste de l'humanité , en outrepassant La règle naturelle universelle absolue intuitive: un être humain ne peut volontairement et en toute bonne conscience tuer un autre être humain…..

Qu'on les appellent Sicaires ou assassins ( hachaschims du vieux de la montagne), zélotes ou kamikazes, fou de dieu ou croisé, tribunal révolutionnaire….c'est toujours la même chose…

….fanatisme…

sous toutes ses formes, toutes traductions en toutes langues humaines, tous synonymes

Un meurtrier potentiel, "spontané ou artificiel", sous l'influence d'une drogue, d'une idéologie….instrumentalisé par un ou d'autres humains eux même mus par une volonté de puissance " hors normes"et manipulateurs hors paire….

Malgré toutes les avancées technologiques, l'humanité n'as toujours pas trouvé de solutions pour ce protéger contre cette maladie …..infantile

[TODA]

A ma connaissance, ils se fichaient comme d'une guigne de la région avant 1945. Après, ils ont soutenu certains régimes : typiquement, les Saoud, mais pas grand chose d'autre. Depuis quand interviennent-ils, au juste ?

Belle fille d'un couple de géologues "pieds noirs", mon époux portant comme troisième prénom celui de Conrad, "pour ne pas oublier" je me sent le devoir moral de poster un lien: Conrad Killian….éclairant la question sous un jour un peu inhabituel…

Juste une pointe de subtilité dans ce monde de brutes

[Invité jabial]

Les Juifs sont encore 200 au Liban, plus 2000 qui, comme souvent, vivent à l'étranger mais reviennent régulièrement au pays. Ils étaient 22 000 avant 1948, c'est vrai. Il faudra que tu m'expliques comment il se fait qu'ils étaient encore si nombreux, entourés de vil antisémites qu'ils étaient.

22000 tu appelles ça nombreux ? Ils pouvaient partir où ? Au passage, ils n'ont pas fui les libanais mais les syriens.

Tu fais partie d'un mouvement à peu près universellement décrit comme terroriste ?

Je suis sûr que je peux te trouver des ultra-sionistes qui diront la même chose. Tu les considères comme des terroristes donc a priori ça devrait être bon, non ? Ceci dit, le Hezbollah est franchement le mouvement plus plus proche d'une armée occidentale que compte la région hors Israël même. Et puis ils ont le bon goût de ne pas s'attaquer à des civils hors dommages collatéraux. Assassiner des combattants, quand on est en guerre, ça ne me choque pas, ni d'un camp, ni de l'autre.

Je refuse ce "either you're with us or you are against us", qui est à la pensée politique ce que le char d'assaut est à la porcelaine.

J'ai pas dit "où t'es avec moi ou t'es contre moi", j'ai dit "soit tu dis que la haine anti-juive n'existe pas, soit tu expliques pourquoi elle existe, mais les deux à la fois ça fait désordre".

Les néo-cons ne se sont pas "gourrés". Ils savent très bien que l'interventionnisme entraîne des coups en retour (tout aussi illégitimes que l'interventionnisme lui-même, bien entendu) mais persistent à prendre la pose vertueuse du défenseur de la civilisation et de la morale, parce que ça leur permet de séduire les gogos.

Mouais, ça me rappelle le discours randien sur les cocos ça. Je nie que les gens comprennent les conséquences de leurs actes. Au plus haut niveau peut-être, mais certainement pas jusqu'à la rue.

Il y a une communauté juive a Beyrouth. Je le sais, j'en viens et j'en ai rencontrés quelques uns. Quelques centaines tout au plus mais ils existent. Le Liban accueille plus d'une dizaine de religions officielles, au fait.

En Afghanistan il y avait 2 juifs. Je ne sais pas s'ils y sont encore. En Iran il y a des juifs aussi. En Allemagne même, au lendemain de la seconde guerre mondiale, il restait un peu moins de 20.000 juifs (10% de la communauté avant le début de la guerre, moins de 10% si on compte les exils dus aux premières persécutions). Je n'accuse évidemment personne d'extermination ou de nazisme, je donne juste ce chiffre de 20.000 à titre de comparaison. Même en Allemagne il n'y a jamais eu seulement 200 juifs. Le dernier camp de réfugiés a fermé en 1957 - beaucoup sont partis en Israël parce qu'il n'y avait rien d'autre de possible, et pas du tout dès la création.

Par contre, les Libanais sont clairement anti-israéliens et je les comprends largement : les nombreuses coupures de courant par jour sont la pour leur rappeler les méfaits de Tsahal. J'ai par exemple une amie qui a vu des hélicopteres se poster a cent metres en face de son immeuble pour détruire a coups de missiles une centrale électrique derriere chez elle. J'ai aussi vu, pour couper court a la rengaine "C'est le Hezbollah qui a apporté la guerre sur le Liban", des quartiers 100% chrétiens, n'étant liés a aucun quartier musulman et n'étant même pas des points de passages stratégiques, ayant des ponts tout a fait neufs car l'armée israélienne a systématiquement détruit les infrastructures de ce pays.

Je ne vais pas dire que c'est légitime, mais quand on fait la guerre ce sont des pratiques standard. On n'a jamais vu faire une guerre en laissant les infrastructures civiles telles que les ponts et les centrales debout. Le but est de réduire l'approvisionnement énergétique de l'ennemi et de rendre difficiles ses déplacements.

La "rue arabe" comme tu l'appelles ne hait pas les occidentaux, elle hait les États-Unis pour son sinistre interventionnisme qui destabilise la région depuis des décennies tout en soutenant les pires dictateurs.

Le Liban n'est pas un pays arabe. Va discuter avec un syrien et on en reparle.

et de tomber allègrement dans le panneau de la propagande du Fatah. Ils n'ont évidemment rien contre les Juifs, ce sont les sionistes qu'ils proposent d'exterminer partout dans le monde, quant à la terre qu'occupe Israël, il faut comprendre TOUTE la terre qu'il occupe, pas seulement la Cisjordanie et Gaza (au demeurant gagnées lors de guerres déclenchées par les Etats arabes voisins). Je parle du Fatah parce que le Hamas et le Hezbollah au Liban ne s'encombrent pas de précautions oratoires.

Tu as une source démontrant que le Hezbollah ait tenu de tels propos ? Le Hamas je sais, le Fatah je sais aussi (décalage discours arabe / discours anglais), mais le Hezbollah tu me surprends.

[Yul]

Documente-toi, ça t'évitera de passer pour plus bête que tu ne l'es déja

traiter les autres d'imbécile ne compense en rien la faiblesse de ses arguments. et sur ce sujet en particulier il est difficile de m'impressionner avec un article de wikipédia.

[Sous-Commandant Marco]

22000 tu appelles ça nombreux ? Ils pouvaient partir où ? Au passage, ils n'ont pas fui les libanais mais les syriens.

22 000 sur une population de 2 ou 3 millions, ce n'est pas nombeux (je ne sais pas où tu as lu que j'aie jamais écrit qu'ils étaient nombreux) mais ce n'est pas négligeable pour un pays que certains présentent comme rempli de vils antisémites bien avant la création d'Israël. Le point important est que leur nombre a commencé à diminuer après la création d'Israël.

Je suis sûr que je peux te trouver des ultra-sionistes qui diront la même chose. Tu les considères comme des terroristes donc a priori ça devrait être bon, non ? Ceci dit, le Hezbollah est franchement le mouvement plus plus proche d'une armée occidentale que compte la région hors Israël même. Et puis ils ont le bon goût de ne pas s'attaquer à des civils hors dommages collatéraux. Assassiner des combattants, quand on est en guerre, ça ne me choque pas, ni d'un camp, ni de l'autre.

Les mouvements ultra-sionistes franchouillards n'ont rien de terroriste, à moins de considérer comme un champ de bataille une discussion de salon dans un fauteuil moelleux.

J'ai pas dit "où t'es avec moi ou t'es contre moi", j'ai dit "soit tu dis que la haine anti-juive n'existe pas, soit tu expliques pourquoi elle existe, mais les deux à la fois ça fait désordre".

Ton injonction est exactement identique sur le principe : tu pars de l'idée, fausse évidemment, que je nie l'antisémitisme musulman, pour me sommer de choisir entre approuver ta position et passer pour complice de l'antisémitisme. Désolé mais ça ne prend pas.

Soit dit en passant, je me suis trompé sur l'injonction bushiste, qui était "either you're with us or you are with the terrorists".

[…] En Afghanistan il y avait 2 juifs. Je ne sais pas s'ils y sont encore. En Iran il y a des juifs aussi. En Allemagne même, au lendemain de la seconde guerre mondiale, il restait un peu moins de 20.000 juifs (10% de la communauté avant le début de la guerre, moins de 10% si on compte les exils dus aux premières persécutions). Je n'accuse évidemment personne d'extermination ou de nazisme, je donne juste ce chiffre de 20.000 à titre de comparaison. Même en Allemagne il n'y a jamais eu seulement 200 juifs. Le dernier camp de réfugiés a fermé en 1957 - beaucoup sont partis en Israël parce qu'il n'y avait rien d'autre de possible, et pas du tout dès la création.

Que les juifs libanais et d'autres pays voisins d'Israël aient été victimes de persécutions après 1947 (et même après la déclaration de Balfour) n'aurait rien de surprenant et est évidemment condamnable, mais à nouveau tu passes à côté de l'argument central du non-interventionnisme : ce n'est pas parce que d'autres réagissent de façon illégitime que les interventions dans les affaires d'autres pays deviennent légitimes pour autant. Le fait demeure que le terrorisme, pour oribl qu'il soit, est une réaction illégitime à l'interventionnisme non moins zoribl des puissances coloniales, Etats-Unis en tête.

Si on veut vraiment lutter contre les actions illégitimes, on commence évidemment par celles qui sont commises par son propre gouvernement.

[Tremendo]

Je suis perdu, ce fil est parti d'une mosquée à Ground zero, qui pose problème à ceux qui voient en chaque musulman un terroriste mais aussi à ceux qui ont un problème avec le droit de propriété et la liberté religieuse, puis on a parlé de la situation des homosexuels dans les banlieues et les pays musulmans, populations reconnues comme beaucoup plus sectaires que les chrétiens envers les homos puisqu'ils en viennent carrément aux mains et à autre chose pour leur faire comprendre le fond de leur pensée. Enfin, comme chaque sujet, on finit par parler des juifs et d'Israel, qui ont décidément beaucoup de mal à reconnaitre leur part de responsabilité dans la déstabilisation du Liban qui n'a jamais été autre chose qu'un pays fantoche, fruit de la technocratie française.

Ouf, j'ai réussi à résumer ma pensée de ce fil compliqué.

[Sous-Commandant Marco]

Je suis perdu, ce fil est parti d'une mosquée à Ground zero, qui pose problème à ceux qui voient en chaque musulman un terroriste mais aussi à ceux qui ont un problème avec le droit de propriété et la liberté religieuse, puis on a parlé de la situation des homosexuels dans les banlieues et les pays musulmans, populations reconnues comme beaucoup plus sectaires que les chrétiens envers les homos puisqu'ils en viennent carrément aux mains et à autre chose pour leur faire comprendre le fond de leur pensée. Enfin, comme chaque sujet, on finit par parler des juifs et d'Israel, qui ont décidément beaucoup de mal à reconnaitre leur part de responsabilité dans la déstabilisation du Liban qui n'a jamais été autre chose qu'un pays fantoche, fruit de la technocratie française.

Ouf, j'ai réussi à résumer ma pensée de ce fil compliqué.

Tout s'éclaire quand on revient à la citation de Ron Paul du début du fil. Ce n'est pas tant un problème de liberté religieuse que d'affrontement contre l'Islam. Les opposants à cette mosquée n'ont pas grand-chose de bisounours attristés, qui demandent gentiment que l'Imam Raouf retire son projet. Et ce que ces autres exemples démontrent, c'est que les modérés, les défenseurs de la liberté et les terroristes ne sont pas toujours là où on le croit.

[xavdr]

Le Japon n'est peut-être pas un pays culturellement violent et conquérant mais pour ses voisins dans les années 30, cela n'avait pas énormément d'importance. D'ailleurs dans le cas de l'Islam, il y a davantage d'antécédents.

Le Japon s'est hyper militarisé lors de la période de guerre civile de 100 ans entourant la guerre du Onin à la fin du 15ème siècle. Une famine a lancé des hordes de paysans sous les drapeaux des seigneurs pour aller piller les voisins. A l'issue de cette période les moindres petites villes provinciales comportaient des dizaines de milliers de soldats et les grandes batailles régionales intra japonaises faisaient des dizaines de milliers de morts. Les chiffres occidentaux en comparaison, semblent faibles même si les guerres de religion y ont occasionné, si ma mémoire est bonne, des morts en quantités comparables. Depuis cette période qui paradoxalement marque le début de la période médiévale du Japion, celui ci est resté très militarisé jusqu'à la fin de WW2.

[xavdr]

Essayons de rester dans le sujet : il y a eu moins de protestations contre les bases américaines en Irak et au Moyen-Orient que contre la mosquée à New-York.

Ah ? ^^

Il me semblait que d'aucuns ont revendiqué le 9/11 au nom des bases US en Arabie Saoudite depuis la 1ère guerre du Golfe…

[Sous-Commandant Marco]

Ah ? ^^

Il me semblait que d'aucuns ont revendiqué le 9/11 au nom des bases US en Arabie Saoudite depuis la 1ère guerre du Golfe…

En nombre de manifestants, ça en fait quand même beaucoup moins que les attroupements contre la mosquée à New-York.

[Invité jabial]

Les scènes de joie après le 11 septembre dans un certain nombre de pays, ça compte ?

[Rincevent]

Le point important est que leur nombre a commencé à diminuer après la création d'Israël.

On peut aussi interpréter ça de la manière suivante : les Juifs libanais n'ont cru au projet sioniste qu'à partir de l'indépendance d'Israël, où ils sont allés pour fuir les pressions, sans doute "amicales", de leurs voisins non-coreligionnaires. Bref, en soi, le chiffre ne prouve rien.

[xavdr]

La fondation d'Israel a bien évidemment été un événement majeur dans le paysage judaïque et attracteur pour de nombreux juifs. Ensuite si j'ai bien compris les sionistes en général et Israel en particulier menaient à l'époque moults opérations de séduction pour faire immigrer en Israel un maximum de juifs de tous pays, notamment au proche orient et au Maghreb. En outre migrer à 100 km c'est plus facile que de migrer à 3000 km… Comment faire la différence, dans leur motivation, entre ce potentiel attracteur et les éventuelles maltraitances dont ils étaient victimes ?

[alfy]

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des gens construisent une mosquée sur leur propriété privée ? Pourquoi le débat existe-t-il sur un blog libéral ? Et si je veux me prosterner à la gloire des martiens sur ma propriété privée, ca aussi ca devrait être interdit ou quoi ?

En fait je crois que le libéralisme "à la française" est parfois teinté de rigorisme … décidément, c'est difficile de se remettre d'une histoire résolument étatiste … on vous a lavé le cerveau avec cette question "d'identité nationale", vous adorez parler de "communautarisme" et combien c'est une mauvaise chose. En réalité ces idées relèvent du collectivisme le plus crasseux et le plus abject. Ce n'est pas à l'Etat de définir qu'est-ce que "l'identité nationale", qui est "normal" et qui ne l'est pas, et à quel moule il faut appartenir pour faire partie de la société.

[alfy]

Qu'est-ce qu'on en a à foutre que des gens construisent une mosquée sur leur propriété privée ? Pourquoi le débat existe-t-il sur un blog libéral ? Et si je veux me prosterner à la gloire des martiens sur ma propriété privée, ca aussi ca devrait être interdit ou quoi ?

En fait je crois que le libéralisme "à la française" est parfois teinté de rigorisme … décidément, c'est difficile de se remettre d'une histoire résolument étatiste … on vous a lavé le cerveau avec cette question "d'identité nationale", vous adorez parler de "communautarisme" et combien c'est une mauvaise chose. En réalité ces idées relèvent du collectivisme le plus crasseux et le plus abject. Ce n'est pas à l'Etat de définir qu'est-ce que "l'identité nationale", qui est "normal" et qui ne l'est pas, et à quel moule il faut appartenir pour faire partie de la société.

addendum : les suisses ont voté pour interdire les minarets … dans la Constitution !! Pour un pays libéral c'est franchement très décevant …

[Brock]

Muslim cleric calls for beheading of Dutch politician

http://news.yahoo.com/s/nm/20100903/wl_nm/us_dutch_wilders

[Poil à gratter]

Muslim cleric calls for beheading of Dutch politician

http://news.yahoo.com/s/nm/20100903/wl_nm/us_dutch_wilders

Mouais, ça a l'air un peu bidon cette histoire, non ?

[xavdr]

… Je propose que ce thème important soit abordé dans un fil distinct.

Il me semble que c'est la 1ère fois qu'un légiste islamique demande la décapitation d'un leader politique européen de niveau gouvernemental. Celui-ci est en cours de constitution d'un gouvernement au sein d'une coalition, et son succès électoral serait encore plus grand et si des élections devaient avoir à nouveau lieu. C'est de toute évidence une nouvelle escalade dans le conflit entre les islamistes et l'occident. J'attend cependant d'avoir plus d'information sur le phrasé et la portée exacte des propos du légiste islamiste.

[Sous-Commandant Marco]

J'ai retrouvé l'article d'origine, avec l'enregistrement audio du légiste Feiz Mohammad :

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7544764…_Wilders__.html

Comme il parle anglais, vous pourrez entendre qu'il n'appelle pas à décapiter Wilders mais qu'il rappelle que la peine encourue par toute personne qui attaque l'Islam est la peine de mort par décapitation. Il rappelle ensuite que, en l'absence d'un "leader de l'Islam" seul Allah peut exécuter la sentence. Bref, Wilders fait de la provoc, comme d'hab.

[Invité jabial]

Il me semble au contraire que l'appel au meurtre est clair et net et que ces propos ne peuvent avoir d'autre but ; quant à la précaution oratoire finale, elle n'est que cela.

[Mobius]

Puis bon c'est pas comme si Pym Fortuyn et Theo Van Gogh s'était également fait refroidir

[Sous-Commandant Marco]

Il me semble au contraire que l'appel au meurtre est clair et net et que ces propos ne peuvent avoir d'autre but ; quant à la précaution oratoire finale, elle n'est que cela.

Non. La fin du prêche est très claire : "s'il y avait un leader de l'Islam et que les insultes envers l'Islam soient confirmées, le leader dirait : décapitez-le". Or il n'y a pas de leader de l'islam et cela indique qu'un procès devrait avoir lieu. Ensuite, le légiste en appelle au prophète Mohammad pour faire "cesser cette humiliation" (les insultes envers l'Islam), "non par les hommes mais par Allah". Autrement dit, Feiz Muhammad souhaite que Dieu punisse Wilders. Ce ne sont en rien des menaces crédibles envers Wilders, qui cherche surtout à se faire de la pub pour gagner d'hypothétiques élections, sur le dos d'un obscur prêcheur basé en Malaisie.

[Invité jabial]

Sérieusement, un prêche qui va jusqu'à spécifier la méthode exacte d'exécution peut-il sérieusement prétendre ne pas être hypocrite quand il précise brièvement à la fin que ce n'est pas aux hommes d'exécuter la sentence ? Ceux qui ont des oreilles ont entendu.

Si je lançais des fatwas libérales de cette façon là, j'irais en tôle vite fait.

[Sous-Commandant Marco]

Sérieusement, un prêche qui va jusqu'à spécifier la méthode exacte d'exécution peut-il sérieusement prétendre ne pas être hypocrite quand il précise brièvement à la fin que ce n'est pas aux hommes d'exécuter la sentence ? Ceux qui ont des oreilles ont entendu.

Si je lançais des fatwas libérales de cette façon là, j'irais en tôle vite fait.

Rappelons que le principe des fatwahs, c'est qu'elles doivent être respectées à la lettre, comme les lois en Occident. Aux termes de ces lois, une menace doit être crédible pour être passible de la justice. Puisqu'on aime bien les analogies dans ce fil, si je rappelle que le christianisme appelle à punir les homosexuels de mort, sentence encore pratiquée dans les pays occidentaux il n'y a pas si longtemps, ça n'est pas une menace envers les homos. De plus, l'enregistrement audio semble bien avoir été pris lors d'un prêche en privé. S'il y a des agités qui veulent en découdre avec Wilders, ils n'ont certainement pas attendu qu'un obscur prêcheur les y encourage du fin fond de la Malaisie. Tout ça ressemble à une opération de propagande victimaire.

[Esperluette]

Rappelons que le principe des fatwahs, c'est qu'elles doivent être respectées à la lettre, comme les lois en Occident. Aux termes de ces lois, une menace doit être crédible pour être passible de la justice. Puisqu'on aime bien les analogies dans ce fil, si je rappelle que le christianisme appelle à punir les homosexuels de mort, sentence encore pratiquée dans les pays occidentaux il n'y a pas si longtemps, ça n'est pas une menace envers les homos. De plus, l'enregistrement audio semble bien avoir été pris lors d'un prêche en privé. S'il y a des agités qui veulent en découdre avec Wilders, ils n'ont certainement pas attendu qu'un obscur prêcheur les y encourage du fin fond de la Malaisie. Tout ça ressemble à une opération de propagande victimaire.

Reste à soupeser - débat amusant et récurrent - le poids d'un moufti en Malaisie sur la vie des musulmans aux Pays-Bas. Quelle distance les sépare, déjà ?

[Sous-Commandant Marco]

Reste à soupeser - débat amusant et récurrent - le poids d'un moufti en Malaisie sur la vie des musulmans aux Pays-Bas. Quelle distance les sépare, déjà ?

Grâce à Geert Wilders Advertising NL, cette distance s'est soudain grandement raccourcie. Maintenant, l'action d'un agité du bocal musulman et néerlandais devient plus probable. C'est ce qu'on appelle ici une prophétie auto-réalisatrice.

[Invité jabial]

Ça dépend de son autorité. Si c'est un illustre inconnu, aucun poids. Si au contraire c'est une autorité reconnue, le poids peut être énorme et immédiat. L'Égypte est loin de Rome mais il faut un temps où la parle de César y faisait loi. Le problème c'est de déterminer, pour un ignorant en islam, qui a autorité et qui n'en a pas.