neuneu2k Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Attention Lucilio n'aime pas les agrégats d'hommes un peu volumineux fussent-ils naturels comme dans le cas des nations. Une nation, c’est un concept tout différent d’un état, et ça ne donne toujours pas le moindre sens a la rencontre d’un peuple et d’un état . Lien vers le commentaire
Vincemobile Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Tu veux dire, comme pour les indigènes ? Alors il perçoit également les mêmes aides sociales que l'indigène. Oui Lien vers le commentaire
José Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Attention Lucilio n'aime pas les agrégats d'hommes un peu volumineux fussent-ils naturels comme dans le cas des nations. La "nation"… naturelle… quelle aimable plaisanterie… Lien vers le commentaire
John Connor Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 N'importe quoi. Locataire de quoi ? Propriétaire de quoi ? À qui on paie le loyer ? Et le propriétaire, il peut vendre sa part à un étranger ? On va dire que c'est une propriété indivisible , ferment de l'histoire individuelle et collective. La rencontre d'un peuple et d'un État. Waaaahhh… et ils se sont rencontrés où ? Chez la boulangère , c'était plus sympa. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 La "nation"… naturelle… quelle aimable plaisanterie… L'état-nation non, la nation oui. Je maintiens. Après, quand l'état s'en mêle, elle peut disparaître et l'état s'en revendiquer quand même, hein. Lien vers le commentaire
José Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 L'état-nation non, la nation oui. Je maintiens. Des "nations" sans État, ça n'existe pas. Des peuplades, des tribus, des clans… oui, parce que ça, c'est naturel et on les retrouve partout dans l'Histoire et à travers le monde. Des "nations", zéro… Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Des "nations" sans État, ça n'existe pas. Des peuplades, des tribus, des clans… oui, parce que ça, c'est naturel et on les retrouve partout dans l'Histoire et à travers le monde. Des "nations", zéro… Mmmmmh j'ai l'impression que nous sommes reparti pour une nouvelle session d'alter-vocabularisme Lucilien… A savoir en français une nation c'est : NATION, subst. fém. NATION, subst. fém. A. −Vx. Groupe d'hommes dont les membres sont unis par une origine réelle ou supposée commune et qui sont organisés primitivement sur un territoire. B. −1. Groupe humain, généralement assez vaste, dont les membres sont liés par des affinités tenant à un ensemble d'éléments communs ethniques, sociaux (langue, religion, etc.) et subjectifs (traditions historiques, culturelles, etc.) dont la cohérence repose sur une aspiration à former ou à maintenir une communauté. B. −2. Groupe humain stable, établi sur un territoire défini constituant une unité économique, caractérisé par une auto-conscience ethnique (marquée par l'idée de la communauté d'origine et de destinée historique), une langue et une culture communes, formant une communauté politique personnifiée par une autorité souveraine et correspondant à un stade évolué du mode et des rapports de production. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 A force de dire aux immigrés qu'ils peuvent venir en France, qu'ils jouiront de droits illimités et que ce sera le paradis, on crée des catastrophes humanitaires, des fois je me demande si certains libéraux ne sont pas aveuglés par leur propre idéologie. Moi en lisant ces témoignages j'ai eu envie de vomir. Qui te dit qu'ils viennent en France? La France n'est plus la destination première de l'immigration africaine, loin de là. Les destinations prioritaires sont celles qui sont en croissance ou qui offrent un potentiel de boulots ou d'activités rémunératrices. Ce n'est pas le cas de la France, pays en déclin rapide. Cela se sait chez les candidats au départ. Secondo, certains émigrés fuient leur pays d'origine, ils ne viennent pas en France ou ailleurs parce qu'on leur à promis un paradis de droits illimités. ça, c'est LE fantasme des pourritures du FN. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 D'après ces sources, ils virent beaucoup de minettes en gardant les mecs, ne pourrait-on pas les faire tomber pour discrimination sexuelle grâce à un truc style Halde et consorts et dénoncer ainsi ces injustes inégalités intolérables ? En fait, la raison est bien simple : en cohérence avec leur démarche d'invasion démographique, ils s'arrangent pour voler nos femmes. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Ils n'ont pas vu l'actualité en France ? Entre le chômage, la montée du ressentiment anti-immigrés, l'impossibilité d'embaucher des sans-papiers, leur calcul était totalement stupide et irrationnel. D'autant que comme dit sur le fil, ils ont souvent des proches qui sont en France et qui auraient dû les prévenir. Tout ceci reste un mystère pour moi. Pour être tout à fait honnête, concernant l'immigration en provenance d'Afrique noire francophone, il y a deux réponses à ton interrogation: 1- les gens installés en France ne diront jamais qu'ils ont échoué et vivent misérablement. Ils font même le contraire, ils font croire qu'ils sont riches et envoient tout leur pognon au pays. 2- ceux qui ont réussi préviennent les candidats au départ que c'est très dur. Ils ne sont tout simplement pas crus. La jalousie sociale est bien plus importante en Afrique noire francophone qu'en France. Celui qui a réussi fera tout pour empêcher les autres de décoller et ceux qui ne décollent pas font tout pour descendre ceux qui s'en sortent. Cela dit, avec l'essor d'Internet, les choses changent. La France n'est clairement plus une destination prioritaire. Lien vers le commentaire
José Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 A savoir en français une nation c'est… C'est rien du tout. Juste un mot creux apparu à la toute fin du 18e siècle. Pour les Romains, des gens normaux, le mot natio désignait l'engeance. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 C'est rien du tout. Juste un mot creux apparu à la toute fin du 18e siècle. GG argument ! Un peu comme le mot "libéralisme"… Lien vers le commentaire
José Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Un peu comme le mot "libéralisme"… Justement, et personne n'est assez stupide pour soutenir que le libéralisme serait "naturel". Lien vers le commentaire
John Connor Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 GG argument ! Un peu comme le mot "libéralisme"… + 10 Dans ce cadre là on peut tout relativiser . Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Justement, et personne n'est assez stupide pour soutenir que le libéralisme serait "naturel". Tout comme le mot "Quantique" ne renvoie à rien de naturel non plus… Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Pour le Petit Robert, une nation est « un groupe humain constituant une communauté politique, établie sur un territoire défini (…) et personnifiée par une autorité souveraine ». Pour le Dictionnaire de la langue française, la nation est un « Ensemble de personnes vivant sur un territoire commun, conscient de son unité (historique, culturelle, etc.) et constituant une entité politique. C'est la définition moderne de nation l'assimilant à l'Etat qui me parait vomitif. Si je comprends bien, un peuple devient une nation lorsqu'il définit et constitue une entité politique. En revanche si l'Etat définit la nation on tombe dans le nationalisme. Un Etat ne peut être plurinational mais bien pluriethnique, c'est pour cette raison que les revendications des régionalistes pour être reconnus comme nation n'a aucun sens. Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 4 mai 2011 Auteur Signaler Share Posté 4 mai 2011 Pour les Romains, des gens normaux, le mot natio désignait l'engeance. Voilà ! Le droit du sang, le droit de propriété et l'héritage qui va avec. Les nouveaux venus, n'ont pas "un droit à" sous prétexte que les infrastructures ont été nationalisées. Quels gens de bon sens ces romains… Dans des termes un peu bruts, les résidents sont simplement locataires du pays , tandis que les réfugiés politiques sont des invités de la nation. Non Ce n'est pas à l'Etat de juger qui à le droit d'entrer ou non. Il faut qu'ils s'acquittent de leur du pour avoir ce qu'ils demandent, quite à ce que ce soit une association ou un employeur qui se porte caution. GG argument ! Un peu comme le mot "libéralisme"… +10 Pour le Petit Robert, une nation est « un groupe humain constituant une communauté politique, établie sur un territoire défini (…) et personnifiée par une autorité souveraine ». Pour le Dictionnaire de la langue française, la nation est un « Ensemble de personnes vivant sur un territoire commun, conscient de son unité (historique, culturelle, etc.) et constituant une entité politique. C'est la définition moderne de nation l'assimilant à l'Etat qui me parait vomitif. Si je comprends bien, un peuple devient une nation lorsqu'il définit et constitue une entité politique. En revanche si l'Etat définit la nation on tombe dans le nationalisme. Un Etat ne peut être plurinational mais bien pluriethnique, c'est pour cette raison que les revendications des régionalistes pour être reconnus comme nation n'a aucun sens. +10 Je dirais qu'une nation à par contre tout intérêt à être multi-étatique pour faire jouer à souhait la concurrence. Les Helvets l'ont compris. Chez les rostbeef la nation est une condition necessaire mais non suffisante pour former un gouvernement. Que du bon sens. na·tion /ˈneɪʃən/ Show Spelled[ney-shuhn] Show IPA –noun 1. a large body of people, associated with a particular territory, that is sufficiently conscious of its unity to seek or to possess a government peculiarly its own: The president spoke to the nation about the new tax. 2. the territory or country itself: the nations of Central America. 3. a member tribe of an American Indian confederation. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 C'est rien du tout. Juste un mot creux apparu à la toute fin du 18e siècle. Jacques Attali approved : "Un pays est un hôtel". Sinon, la nation est surtout le fondement des théories libérales depuis Montesquieu, Locke & A. Smith. Lien vers le commentaire
gdm Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Jacques Attali approved : "Un pays est un hôtel". Sinon, la nation est surtout le fondement des théories libérales depuis Montesquieu, Locke & A. Smith. Et Alain Minc dit qu'un impôt est une taxe de séjour dans un pays. Lien vers le commentaire
h16 Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Atalli, Minc, vous nous ressortez les Rolls de la pensée Clowns à Roulettes, là… Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Atalli, Minc, vous nous ressortez les Rolls de la pensée Clowns à Roulettes, là… Oh, il doit bien y avoir du Rocard par-là. Lien vers le commentaire
h16 Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Tu veux parler de cet alcool trop fort à base d'anis frelaté ? Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Tu veux parler de cet alcool trop fort à base d'anis frelaté ? Tout à fait du pastis Michel Ricard. Gageons que nos clowns à roulette en boivent pas mal avant d'écrire. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 A force de dire aux immigrés qu'ils peuvent venir en France, qu'ils jouiront de droits illimités et que ce sera le paradis Celui qui dit cela (mais je ne l'ai jamais entendu) est un menteur puisque les fameuses allocs diverses et variées sont pour la plupart octroyables à une personne après 5 année de séjour régulier en France. Le mythe de l'arabe qui descend de son rafiot de fortune pour aller directement aux services sociaux pour qu'ils lui donnent de l'argent a la vie dure. Oui, c'est vrai, il faudrait que les consulats et les ambassades françaises cessent de distribuer des prospectus aux populations africaines leur assurant qu'ils vivront aux frais de la princesse dès qu'ils arriveront en France, où ils sont attendus les bras ouverts. La catastrophe humanitaire vient très précisément de l'action de l'État qui empêche une arrivée normale de ces immigrés, qui ont recours, dès lors, à ces mafias de passeurs ; pas parce que ces immigrés seraient génétiqument méchants, assassins, faisant de la struggle for life un délassement particulier. +1 Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Jacques Attali approved : "Un pays est un hôtel". Excellent! On dira ce qu'on veut de ce clown d'Attali mais il a vraiment le génie des slogans. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Le droit de résidence en france pour un séjour long devait être en adéquation avec le fait d'être autosuffisant sur le plan financier , tout simplement. Les aides sociales ne devraient pas s'appliquer au résidents étrangers sauf réfugiés politiques. En ce qui concerne l'acquisition de la nationalité , elle ne doit pas être automatique , elle doit se vouloir et se mériter. C'est déjà le cas. Ce serait bien d'aller jeter un oeil à la réalité réelle avant de parler. À quelques exceptions près, il faut « être français ou titulaire, depuis au moins cinq ans, d’un titre de séjour autorisant à travailler » (Art. L. 262-4) pour pouvoir bénéficier du RSA13. Tu crois vraiment la propagande du FN? A savoir qu'un noir ou un arabe, arrivant en bateau à Marseille, sait déjà où aller pour choper, dans l'heure, un logement aux frais de la princesse, et un petit pécule mensuel pour pouvoir allez jouer au tiercé? Qui te dit qu'ils viennent en France? La France n'est plus la destination première de l'immigration africaine, loin de là. Les destinations prioritaires sont celles qui sont en croissance ou qui offrent un potentiel de boulots ou d'activités rémunératrices. Ce n'est pas le cas de la France, pays en déclin rapide. Cela se sait chez les candidats au départ. Secondo, certains émigrés fuient leur pays d'origine, ils ne viennent pas en France ou ailleurs parce qu'on leur à promis un paradis de droits illimités. ça, c'est LE fantasme des pourritures du FN. +1, basiquement. Franchement, pourquoi chercher à inventer un fantasme de l'étranger qui vient voler le pain des français. Un mec ferait 2000 ou 3000 km pour s'installer dans l'oisiveté, alors qu'il pourrait faire la même chose chez lui? Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Voilà ! Le droit du sang, le droit de propriété et l'héritage qui va avec. Les nouveaux venus, n'ont pas "un droit à" sous prétexte que les infrastructures ont été nationalisées. Quels gens de bon sens ces romains… Hum… Les romains ont toujours eu une conception extensive de la "nationalité" relativement aux critères de l'époque, et ils ont même fini par l'accorder à tous les hommes libres de l'empire (ie pour eux : le monde). Lien vers le commentaire
free jazz Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Tu crois vraiment la propagande du FN? A savoir qu'un noir ou un arabe, arrivant en bateau à Marseille, sait déjà où aller pour choper, dans l'heure, un logement aux frais de la princesse, et un petit pécule mensuel pour pouvoir allez jouer au tiercé? Grosso modo c'est bien ce qui se passe. http://www.youphil.c…siens?ypcli=ano "Cela part dans tous les sens, il y a un gros souci de coordination de l’aide", explique Nadia Azoug, conseillère régionale d’Ile-de-France, qui habite tout près de la Villette. Le 27 avril, la mairie de Paris a missionné quatre associations pour gérer cette crise: la Chorba et la Chorba pour tous pour fournir de la nourriture et des kits d’hygiène, France Terre d’Asile (FTA) et Emmaüs pour trouver au jour le jour un abri et des vêtements à ces hommes.En réalité, plusieurs dizaines d'associations tentent d’apporter ponctuellement leur secours. De Jeudi Noir, qui lutte pour le droit au logement, à Médecins du Monde, en passant par de nombreuses associations franco-tunisiennes. L'Association des Tunisiens de France, par exemple, apporte de la nourriture midi et soir pour environ 200 personnes, depuis le 26 avril. Elle parvient aussi tant bien que mal à mettre à l'abri entre 100 et 200 personnes le soir. Mais d'après l'association, l'aide est "aléatoire car il n'y a pas la même quantité de vivres tous les soirs". Cela provoque parfois des bousculades, comme le montre cette video de France 24 (…) Selon Nadia Azoug, il faut mettre en place un collectif qui centralise et structure l’aide pour la rendre plus efficace: "Il faut un interlocuteur qui puisse communiquer sur ce qu’il se passe. Aujourd’hui, tout est dispersé, on ne sait rien". (…) Néanmoins, les associations ne peuvent pas se priver de l’aide des particuliers car leurs caisses se vident et les fonds d’urgence tardent à venir. Les mairies de Paris et de Pantin ont annoncé les 26 et 27 avril qu’elles débloqueraient respectivement 100.000 et 5.000 euros pour pallier cette crise. D'après Nadia Azoug, cet "effet d’annonce a gelé le processus de solidarité informelle. Les familles qui tendaient la main aux Tunisiens apportent en effet moins de denrées, alors que les fonds ne sont toujours pas parvenus aux associations". La décision de débloquer 100.000 euros doit encore être validée par le Conseil de Paris. Nadia Azoug et d’autres élus sont en discussion avec la région pour négocier un fonds d’aide. "Il va falloir attendre la prochaine commission permanente du Conseil régional, puis la décision et enfin le transfert effectif de l’argent aux associations", déplore-t-elle. Cela pourrait prendre des semaines. 130 réfugiés tunisiens, pour la plupart passés par l'Italie, ont investi depuis le 1er mai un immeuble vide dans le 19ème arrondissement, refusant hier la proposition de la mairie de Paris de les reloger. Hier, pourtant, les squatteurs, pour la majorité des jeunes, dont quelques mineurs, ont refusé la proposition de la mairie de Paris qui prévoyait le relogement de 95 personnes dans trois hôtels le soir même, puis le reste des occupants aujourd'hui avec l'aide d'Emmaüs et France Terre d'Asile. Pour Sonia Buscarini, secrétaire générale CFDT de Paris, ces murs de fortune "ne sont pas adaptés et il serait plus raisonnable de quitter les lieux rapidement." http://www.lexpress….ien_988726.html Lien vers le commentaire
gdm Posté 4 mai 2011 Signaler Share Posté 4 mai 2011 Hum… Les romains ont toujours eu une conception extensive de la "nationalité" relativement aux critères de l'époque, et ils ont même fini par l'accorder à tous les hommes libres de l'empire (ie pour eux : le monde). Je ne suis pas convaincu que cette extension de la nationalité romaine provenait d'une "conception extensive de la nationalité". Caracalla, empereur romain édicta le fameux "édit de Caracalla", qui donnait la nationalité romaine à tous les hommes de l'empire romain. Jusqu'alors, seuls les romains payaient l’impôt. Etre citoyen romain était un statut qui donnait certains privilèges dans l'empire romain. Apres l'édit de Caracalla, le nombre de contribuables fut multiplié. Caracalla fut un tyran méchant, cruel et stupide. Il voulait seulement avoir un plus grand nombre de contribuables pour augmenter les finances de l'empire romain. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.