Exposé

[Clavier]

Bonjour,

Je suis une jeune fouine de libéral en classe de seconde. Dans le cadre d'un exposé de Sciences Économiques et Sociales (SES pour les intimes), je dois trouver un sujet en rapport avec la sociologie ou/et l'économie. Respectant bien sur mes principes de jeune brebis égarée dans les limbes de la mondialisation et de l'ultra-libéralisme omni-présent, j'ai voulu faire un exposé sur le libéralisme, en général. Mon professeur m'a cependant gentiment recalé pretextant un "sujet trop difficile pour une classe de seconde". Soit. Après tout, je suis quand même dans un lycée publique. Il m'a dit de faire, à la limite, "un exposé sur “Pourquoi faudrait-il libéraliser la vente de cannabis?"". J'ai accepté et suis maintenant face à un problème: Comment pourrais-je faire comprendre le libéralisme à un public d'interventionnistes chevronnés (conçus grâce à notre chère Éducation Nationale (amen)) par le biais de la drogue? Comment ne pas promouvoir la "mauvaise image" du libéralisme?

Vous me dirait, que l'on s'en fout un peu qu'un inconnu arrivé là par hasard réussisse son exposé. Mais un exposé mal compris ou mal presenté sur le libéralisme, ça fait une trentaine (ou plus) d'anti-libéraux en plus. Soit peut-être 0,00001% de voix électorales en plus pour le PCF ou le FN ou le MoDem ou tout autre en 2016.

Que celui qui veuille m'aider à propagander le libéralisme se lève (fasse trois tours sur lui-même) et me dise ces idées! Plan, arguments, contre-arguments, citations, cocktails… J'accepte tout.

Merci !

[Alliterator]

Vous me dirait, que l'on s'en fout un peu qu'un inconnu arrivé là par hasard réussisse son exposé. Mais un exposé mal compris ou mal presenté sur le libéralisme, ça fait une trentaine (ou plus) d'anti-libéraux en plus. Soit peut-être 0,00001% de voix électorales en plus pour le PCF ou le FN ou le MoDem ou tout autre en 2016.

Bien tenté mais les lycéens sont anti-libéraux par défaut. Ensuite ça peut changer mais c'est rare.

Sinon tu peux dire que les vices ne sont pas des crimes, que la liberté individuelle c'est bien, que les interdictions ne nous empêchent pas d'en trouver et qu'en plus elles sont le fond de commerce des trafiquants, que ce n'est pas à l'Etat de nous guider du berceau jusqu'au cercueil, etc…

[Clavier]

Bien tenté mais les lycéens sont anti-libéraux par défaut

Ahah! Malheureusement vrai.

J'essayerai surement de jouer sur le coté émotionnel de la chose. Je pense qu'il faut attacher les gens à l'idée de volontariat (puis une fois que ce principe est acquis, tout va naturellement). C'est un peu de l'inception en fait. Comme dans le film. Puis a la limite, je pomperrai qq passages de Ayn Rand (RIP), ils ne doivent pas savoir ce que c'est. Merci quand même de m'aider dans ma cause perdue

[Clavier]

Oh, j'aurais besoin d'une petite réponse:

Est-ce que les Français ont choisis de rentrer dans l'ONU (pas la France, mais son peuple)?

Voici le raisonnement: ONU créé une norme qui interdit drogues => Comme la France fait parti de l'ONU, elle accepte => Atteinte à la liberté => Anti-constitutionnel (atteinte liberté) + Antin-démocratique (???) + Méthode Tyrannique et brutale

[Fedaykin]

[/color]

Ahah! Malheureusement vrai.[/size]

J'essayerai surement de jouer sur le coté émotionnel de la chose. Je pense qu'il faut attacher les gens à l'idée de volontariat (puis une fois que ce principe est acquis, tout va naturellement). C'est un peu de l'inception en fait. Comme dans le film. Puis a la limite, je pomperrai qq passages de Ayn Rand (RIP), ils ne doivent pas savoir ce que c'est. Merci quand même de m'aider dans ma cause perdue

Il y a une façon d'aborder la chose que j'aime qui est de dire : la morale de tout un chacun ne doit pas être transformé en loi. On peut penser, et c'est mon point de vue, que se droguer de manière répété est un comportement stupide. Je serais moins radical quand il s'agit de fumer un joint de temps en temps pour se faire plaisir. Cependant ce que je pense n'a pas à se retrouver dans un article de loi et je ne dois pas imposer mes vues aux autres. Ce qui ne m'empêche de dire clairement ce que je pense à quelqu'un qui fume dans mon entourage.

La drogue ce n'est que le début, puis ce sont les prostituées, puis ce sont les "comportements dangereux" (termes suffisament vague pour y mettre ce que le député du moment veut y mettre). Et on s'arrête quand?

Sinon tu as des excellents discours de Ron Paul sur le sujet (notamment dans le dernier débat pour les primaires). Tu peux t'en inspirer, tu pourrais même essayer de leur montrer une vidéo si tu as un pc portable (avec sous titres).

Et sinon sur le sujet ce qu'on s'entend souvent répondre (quand nos adversaires sont prêtes à discuter) c'est que ces comportements ont quand même un coup pour la société et qu'il serait donc normal que la société ai un droit de regard sur eux.

[Clavier]

Exact, Ron Paul! Je n'y pensais plus.

Bon j'ai bien commencé, j'ai déjà écrit deux pages (je dois le faire demain). Voici le plan, en gros:

1. Définition générale du libéralisme

2. Pourquoi la norme "anti-drogue" de l'ONU est-elle aussi "anti-liberté"?

3. Position des libéraux sur la drogue

4. Qu'est-ce que serait un monde libre? (définition du libéralisme dites autrement)

5. Quels seraient les avantages de libéraliser la drogue?…

6. Et les inconvénients (là je demande aux gens qui suivent les inconvénients en ayant un supra-contre-argumentaire)

7. L'engagement pour la libéralisation de la drogue (puis pour le libéralisme en général)

8. Questions des élèves sur les limites du libéralisme (pareil, un ultra-contre-argumentaire).

Qu' en pensez-vous?

[john_ross]

il y a aussi la guerre contre la drogue documentaire diffusé sur arté ou tout est dedans.

Le plus éloquent c'est la différence de meurtre par entre Juarez(Mexique) et El Paso (TX)

4000 d'un côté 4 de l'autre.

[gdm]

http://lemennicier.b…p?articleId=155

Doit-on légaliser le commerce de la drogue?

par Bertrand Lemennicier

Alors même qu'une action, une habitude, une pratique est reconnue mauvaise, vicieuse, immorale, par le bon sens public, quand il n'y a pas de doute à cet égard, quand ceux qui s'y livrent sont les premiers à se blâmer eux-mêmes, cela ne suffit pas encore à justifier l'intervention de la loi humaine. Ainsi que je l'ai dit tout à l'heure, il faut savoir de plus si, en ajoutant aux mauvaises conséquences de ce vices les mauvaises conséquences inhérentes à tout appareil légal, on ne produit pas, en définitive, une somme de maux, qui excède le bien que la sanction légale ajoute à la sanction naturelle.

[Chitah]

Si tu veux du matériel, regarde les liens de cet article de Wikibéral, tu en as plusieurs : http://www.wikiberal.org/wiki/Guerre_contre_la_drogue

Lis les textes avec un papier, et prend en note les principaux arguments avec un ou deux exemples max à chaque fois. Puis insère cela dans ton plan.

PS : les liens sont parfois cassés, mais pointent tout de même vers le bon site, sur lequel tu devras faire une petite recherche. Normalement, tu auras pas mal d'éléments.

[john_ross]

Un parallèle avec la prohibition peut être le bien venu.

[Lancelot]

Vous me dirait

Aaargh.

Désolé, c'est nerveux. Mais comment peut-on faire une faute pareille ? Franchement ? Et on en rencontre de plus en plus dans ce goût là (mélange de pinceaux entre "é", "è", "et", "ait", "ais" ou même "aient").

Pauvre jeunesse.

[Clavier]

Les références à la prohibition et wikiberal y sont déjà passés, merci quand même

Lancelot, je sais, c'est inexcusable, et c'est pour tant pas dans mais habitudes de fairent dès faute (contrairement à 97% des jeunes).

[Rincevent]

Il m'a dit de faire, à la limite, "un exposé sur “Pourquoi faudrait-il libéraliser la vente de cannabis?"". J'ai accepté et suis maintenant face à un problème: Comment pourrais-je faire comprendre le libéralisme à un public d'interventionnistes chevronnés (conçus grâce à notre chère Éducation Nationale (amen)) par le biais de la drogue?

Sur l'aspect déontologique, tu as déjà eu quelques réponses. Mais en classe de SES, on s'attend davantage à une argumentation conséquentialiste, et même utilitariste. Je sais que Milton Friedman a un peu écrit sur le sujet, tu devrais googler "Milton Friedman" et "drug prohibition" ensemble, ça pourrait donner des résultats intéressants. Mais bon, ce sera en anglais, j'espère que tu maîtrises.

[WBell]

C'est une présentation orale ou écrite ?

[Nicolas Azor]

Un exposé général sur le libéralisme est probablement trop ambitieux pour un lycéen.

Par contre, tu pourrais faire un exposé sur la vie et l'oeuvre de Frédéric Bastiat. J'adorerais l'idée que quelques unes de ses meilleures phrases soient citées dans un lycée français en 2011.

Rien que le titre de la "pétition des marchands de chandelles" suffira à attirer l'attention des jeunes qui ne manqueront pas d'y voir un lien avec HADOPI, qui j'imagine est un sujet que les jeunes ont à coeur de nos jours.

Un lien au cas où mon idée t’intéresserait:

http://bastiat.org

[Chitah]

Sur l'aspect déontologique, tu as déjà eu quelques réponses. Mais en classe de SES, on s'attend davantage à une argumentation conséquentialiste, et même utilitariste. Je sais que Milton Friedman a un peu écrit sur le sujet, tu devrais googler "Milton Friedman" et "drug prohibition" ensemble, ça pourrait donner des résultats intéressants. Mais bon, ce sera en anglais, j'espère que tu maîtrises.

Mhmhm, proposer à notre jeune ami de citer Lucifer dans son exposé n'est peut-être pas une bonne idée… Des gens plus neutres comme Revel et compagnie n'ont pas écrit sur le sujet?

[Rincevent]

Mhmhm, proposer à notre jeune ami de citer Lucifer dans son exposé n'est peut-être pas une bonne idée… Des gens plus neutres comme Revel et compagnie n'ont pas écrit sur le sujet?

Revel ? Je ne pense pas, et s'il l'avait fait, je doute qu'il soit moitié aussi incisif (et partisan de la libéralisation) que le Miltounet.

Et puis mince, un jour quelqu'un de bien a dit : "Ils considèrent qu'on a des sabots fourchus? Ôtons nos pompes et montrons-les.".

[Aurel]

J'éviterais de parler de libéralisme sur un thème déjà bien chargé.

Quelques idées dans cette attaque de la prohibition. Envoie-nous ton texte achevé, stp.

[POE]

Attention à bien traiter le sujet. La question "pourquoi faut il libéraliser la vente de cannabis ?" n'est pas un sujet sur le libéralisme mais avant tout sur la vente de cannabis. Libéraliser étant à prendre au sens de "permettre le commerce légal du cannabis", ce qui est différent d'une application brute des principes du libéralisme. Bien entendu, cela ne dispense pas de parler des principes généraux du commerce, en quoi ils rejoignent ceux du libéralisme.

Ensuite, je ne suis pas certain qu'en ce domaine précis, la gent lycéenne soit particulièrement hostile au commerce libre vu les proportions de lycéens qui fument du tabac, du cannabis, et boivent de l'alcool…

[Lancelot]

Comment pourrais-je faire comprendre le libéralisme à un public d'interventionnistes chevronnés (conçus grâce à notre chère Éducation Nationale (amen)) par le biais de la drogue? Comment ne pas promouvoir la "mauvaise image" du libéralisme ?

Bon du coup c'est un peu tard, mais en l'occurrence le plus important ce n'est pas d'avoir une argumentation sans faille mais d'adapter l'argumentation au public :

8KTB4tcgbqA

Rien que ça, avec un commentaire léger mais adapté, ça les convaincra mieux que 50 pages de références arides.

[François]

Attention à bien traiter le sujet. La question "pourquoi faut il libéraliser la vente de cannabis ?" n'est pas un sujet sur le libéralisme mais avant tout sur la vente de cannabis. Libéraliser étant à prendre au sens de "permettre le commerce légal du cannabis", ce qui est différent d'une application brute des principes du libéralisme. Bien entendu, cela ne dispense pas de parler des principes généraux du commerce, en quoi ils rejoignent ceux du libéralisme.

Ensuite, je ne suis pas certain qu'en ce domaine précis, la gent lycéenne soit particulièrement hostile au commerce libre vu les proportions de lycéens qui fument du tabac, du cannabis, et boivent de l'alcool…

En lisant ce fil, je pensais effectivement à cet écueil. Ne pas trop citer les diables aux pieds fourchus, mais s'appuyer sur leurs raisonnements est sans doute une possibilité.

A propos de Milton et Rose Friedman, un texte qui traite le sujet est le chapitre 7 "La criminalité" dans "La tyrannie du statu quo".

[Clavier]

Merci à tous, j'ai fait une première version ce matin, qui apparemment n'a pas trop plus; En fait, la plupart des jeunes sont pour la pénalisation de la drogue (ce qui m'a semblé franchement bizarre). Et même en se basant sur des chiffres, en sortant le fameux "Que faites-vous, vous?", en disant que les mesures prises étaient anti-démocratique (personnellement je serais plus panarchiste, mais je joue avec les principes que tout le monde est censé adhérer), tyrannique, et nous privent de nos libertés, ma pauvre classe a trouvé cela normal, de donner des amendes à tout va…etc Mon professeur même n'a aussi pas compris le terme libéralisme puisqu'il a dit que le prix de la drogue augmentera dans une société libre, car l'État prendra une part sur le prix d'un paquet de cannabis ou autre (bien sûr, impossible de faire comprendre que cela était un non-sens). Bref, je me suis cru dans un sketch des Monty Python pendant une vingtaine de minutes. Mon professeur a quand même jugé que je pouvais repasser la semaine prochaine, car je n'étais pas allé assez profond dans le sujet.

[neuneu2k]

En fait, la plupart des jeunes sont pour la pénalisation de la drogue.

LOL, encore une défaite du libéralisme 'grand angle'.

Cela dit, bien tenté, félicitations pour avoir eu le courage d'essayer.

[ts69]

Merci à tous, j'ai fait une première version ce matin, qui apparemment n'a pas trop plus; En fait, la plupart des jeunes sont pour la pénalisation de la drogue (ce qui m'a semblé franchement bizarre). Et même en se basant sur des chiffres, en sortant le fameux "Que faites-vous, vous?", en disant que les mesures prises étaient anti-démocratique (personnellement je serais plus panarchiste, mais je joue avec les principes que tout le monde est censé adhérer), tyrannique, et nous privent de nos libertés, ma pauvre classe a trouvé cela normal, de donner des amendes à tout va…etc Mon professeur même n'a aussi pas compris le terme libéralisme puisqu'il a dit que le prix de la drogue augmentera dans une société libre, car l'État prendra une part sur le prix d'un paquet de cannabis ou autre (bien sûr, impossible de faire comprendre que cela était un non-sens). Bref, je me suis cru dans un sketch des Monty Python pendant une vingtaine de minutes. Mon professeur a quand même jugé que je pouvais repasser la semaine prochaine, car je n'étais pas allé assez profond dans le sujet.

Si tu commençais par une présentation "choc": des images ou videos de la criminalité du temps de la Prohibition au USA. Sans expliquer ce que c'est avant. Tu montres ça. Puis tu expliques: ce que vous venez de voir, c'est le résultat de la prohibition de l'alcool au USA. Tu balances quelques chiffres. Quel bilan peut-on en tirer? Bénéfices, conséquences néfastes? Est-ce que les gens ont arrêté de boire,… Puis tu fais le parallèle avec la drogue aujourd'hui: pourquoi ça n'empêche pas la consommation, pourquoi ça créée des problèmes (et tu peux aller loin, de la marginalisation à la criminalité en passant par l'utilisation de moyens policiers et judiciaires qui pourraient être utiliser pour d'autres problèmes,…).

Insistes pas sur le côté ammoral de la chose. La plupart des gens se foutent des idées, ils sont intéressés par les faits, les conséquences pratiques. Et ne parle pas de libéralisme. Le but c'est de montrer un cas concrêt du bénéfice de la liberté dans la résolution d'un problème de société. C'est une petite graine qui tu plantes et qui éventuellement donnera de beaux fruits chez certains de tes camarades, un jour.

PS: Pour ce qui est du prix de la drogue, de mémoire il me semble que le prix de l'alcool a monté avec la Prohibition. C'est c'est bien le cas, dis le à ton professeur et explique-lui que c'est l'illégalité et le risque que ça implique pour les vendeurs qui font monter ces prix, plus que la TVA que pourrait appliquer l'Etat dessus si la vente était légalisée.

Bon courage, et tiens nous au courant

[henriparisien]

Exact, Ron Paul! Je n'y pensais plus.

Bon j'ai bien commencé, j'ai déjà écrit deux pages (je dois le faire demain). Voici le plan, en gros:

1. Définition générale du libéralisme

2. Pourquoi la norme "anti-drogue" de l'ONU est-elle aussi "anti-liberté"?

3. Position des libéraux sur la drogue

4. Qu'est-ce que serait un monde libre? (définition du libéralisme dites autrement)

5. Quels seraient les avantages de libéraliser la drogue?…

6. Et les inconvénients (là je demande aux gens qui suivent les inconvénients en ayant un supra-contre-argumentaire)

7. L'engagement pour la libéralisation de la drogue (puis pour le libéralisme en général)

8. Questions des élèves sur les limites du libéralisme (pareil, un ultra-contre-argumentaire).

Qu' en pensez-vous?

Bon, j'arrive après la bataille, mais c'est beaucoup trop général pour un sujet de 20 minutes. En gros, sur 20 mn, il faut faire passer 3 - 4 idées maximum, là tu en mets beaucoup trop.

Ah, je ne sais pas d'où tu sorts que l'ONU a une norme anti-drogue, mais sans cela mon exposé :

- Quelle différence entre les drogues légales et les drogues interdites : même nocivité sur la santé, sur le comportement (alcoolisme versus cocaine), sur la dépendance (Tabac comparable à l'héro).

- La prohibition est-elle efficace ? (rappel des années 20 et 1870 aux USA avec double echec, 1 millions de consommateurs plus ou moins réguliers en france), augmentation de la criminalité, corruption politiques fortes (al capone) et parallèle avec la situation actuelle dans les cités et les pays producteurs ou de transit ;

- Quel traitement réservé aux drogues légales et aux consommateurs : taxes élevés pour limiter la consommation, recettes supplémentaires pour l'état, interdiction de la prise de produits dans certain cas (conduites, travail) etc…

- et ensuite, montrer que la même chose peut-être fait pour le canabis et la coke, ou laisser la question ouverte pour un éventuel débat, du genre : en quoi la prohibition est-elle utile ?

[Aurel]

Puis tu expliques: ce que vous venez de voir, c'est le résultat de la prohibition de l'alcool au USA. Tu balances quelques chiffres. Quel bilan peut-on en tirer? Bénéfices, conséquences néfastes?

Le contre argument majeur, c'est qu'en légalisant un secteur, on ne fait que reporter la mafia sur d'autres prohibitions. Est-ce réellement efficace ?

[Alliterator]

Le contre argument majeur, c'est qu'en légalisant un secteur, on ne fait que reporter la mafia sur d'autres prohibitions. Est-ce réellement efficace ?

Eh bien on légalise le reste. Si ça c'est pas génial comme idée.

[Marlenus]

Eh bien on légalise le reste. Si ça c'est pas génial comme idée.

Tu aurais un bon vendeur de bombe H sous la main?

[Lancelot]

Le contre argument majeur, c'est qu'en légalisant un secteur, on ne fait que reporter la mafia sur d'autres prohibitions. Est-ce réellement efficace ?

Ce qu'il faut montrer, c'est que la mafia croît avec la prohibition (quelle qu'elle soit) et décroît après.

Forcément, si on part du principe qu'il n'y a pas ce genre de lien entre les deux facteurs, l'argumentation tombe à l'eau.

[Clavier]

Bon, je dois repréparer un texte et des images pour mercredi prochain. J'écrirais le "vrai" plan, les idées à développer, etc dans la semaine, je vous ferais parvenir tout ça. Mais bon, vu les réactions de ce matin, ca a l'air fichu de faire de mes camarades des capitalistes chevronnés…

Puis comme tu disais ts69, je vais foncer directement dans le côté reportage type 66 Minutes, en mettant de coté l'aspect raisonnement de la chose. Merci à tous