Impôt sur le revenu à 75% : nouvelle proposition de François Hollande

[POE]

Hollande ne connait pas l'effet Laffer.

Bien sûr que si, il n'est pas si niais qu'il n'y parait.

Il s'agit simplement de signaux destinées à lui permettre de récupérer les voix de l'extrême gauche.

La mise en oeuvre de ce genre de mesure imbécile sera remise aux calendes grecques, mais bon vu que maintenant c'est la fête tous les jours en Grèce, la probabilité est non nulle.

[ramin]

Indexer le SMIC sur la croissance? Pourquoi pas? Il faudrait juste dire aux Français que dans ce cas la le SMIC va être divisé par deux en dix ans

[hagakure23]

Je ne suis pas sûr qu'Hollande ne mette pas en place cet impôt. Certains économistes estiment que le pourcentage optimal de la courbe de Laffer se situe aux alentours de 70%. Picketty a du lui répété ça 100 fois.

[Tremendo]

Indexer le SMIC sur la croissance? Pourquoi pas? Il faudrait juste dire aux Français que dans ce cas la le SMIC va être divisé par deux en dix ans

De manière générale, il est important d'indexer les salaires sur les résultats de l'entreprise avant ses revenus. Quant à l'indexation sur l'inflation c'est une connerie sans nom.

[nordetoile]

Hollande nous amuse.

quel système a favorisé l'apparition d'entreprises qui se trouvent en situation de quasi monopole?

quel système favorise la nomination à la tête de ces entreprises des personnes dont l'appartenance à un réseau est plus important que leurs capacités?

quel système permet à ces personnes d'augmenter leur salaire quels que soient leurs résultats?

c'est l'interventionisme, le socialisme.

sa proposition, c'est de l'écume politique qui lui permet de ne pas aborder le fond.

[NicolasB]

Indexer le SMIC sur la croissance? Pourquoi pas? Il faudrait juste dire aux Français que dans ce cas la le SMIC va être divisé par deux en dix ans

[mr_kawim]

Si Hollande passe en 2012, c'est la fin…

Et moi qui pensais qu'on ne pouvait plus taxer le citoyen français…

[NicolasB]

Si Hollande passe en 2012, c'est la fin…

Et moi qui pensais qu'on ne pouvait plus taxer le citoyen français…

Oh si : le taux peut atteindre 100%!

[henriparisien]

La croissance est généralement moindre que l'inflation. Le SMIC sera donc moins revalorisé chaque année. Concrètement cela signifie une baisse du SMIC.

Non. Les chiffres qui sont publiés sur la croissance le sont inflation déduite. par exemple, sur 2011 le PIB en france passe de 487 à 504 =>3.3 % de croissance dont 2 % d'inflation.

La mesure d'Hollande revaloriserait le SMIC à 3 % vs les 1,5 dû seulement à l'inflation. Pour la petite histoire, et si je me souviens bien, le SMIC était accroché à la croissance et c'est les socialistes en 1983 qui l'avait aligné sur l'inflation (à vérifier).

[ts69]

Non. Les chiffres qui sont publiés sur la croissance le sont inflation déduite. par exemple, sur 2011 le PIB en france passe de 487 à 504 =>3.3 % de croissance dont 2 % d'inflation.

La mesure d'Hollande revaloriserait le SMIC à 3 % vs les 1,5 dû seulement à l'inflation. Pour la petite histoire, et si je me souviens bien, le SMIC était accroché à la croissance et c'est les socialistes en 1983 qui l'avait aligné sur l'inflation (à vérifier).

Euh je comprends pas ce que tu dis. Si les chiffres de la croissance sont inflation deduites, alors dans ton exemple le chiffre de la croissance est de 1.3% (3.3 - 2 d'inflation), donc la revalorisation est de 1.3% versus 2% dans le cas de l'inflation.

[ramin]

Oh si : le taux peut atteindre 100%!

75% d'IR + impôts divers et variés existant sous le doux soleil de notre chère République = 100%

[Blueglasnost]

75% d'IR + impôts divers et variés existant sous le doux soleil de notre chère République = 100%

+1

Il faut aussi compter la TIPP, la TVA et autres joyeusetés aussi qui, bien qu'elles soient "indirectes", tapent aussi sur le revenu des gens pour remplir les caisses de l'Etat-glouton.

[NicolasB]

+1

Il faut aussi compter la TIPP, la TVA et autres joyeusetés aussi qui, bien qu'elles soient "indirectes", tapent aussi sur le revenu des gens pour remplir les caisses de l'Etat-glouton.

C'est pour celà qu'il faut faire campagne contre la gratuité des sévices publics, illussion utilisée trop souvent par les démagos qui se présentent…

[Tremendo]

http://www.minutebuzz.com/2012/03/01/footba-christophe-jallet-tacle-proposition-francois-hollande/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

La campagne présidentielle bat son plein, et chacun trouve son petit mot à dire. Scène rare hier au Camp des Loges, lieu d’entraînement du PSG : Christophe Jallet, joueur du club parisien, est venu discuter politique avec les journalistes.

Après la proposition de François Hollande de créer une tranche d’impôt de 75% pour ceux qui gagnent plus d’un million d’euro par an, le joueur du PSG est monté au créneau pour décrier cette proposition. » On en a parlé entre nous les joueurs. On verra s’il passe mais je doute que cette proposition soit la bonne. Si on était soumis à ce régime, on aurait forcément l’impression de travailler pour pas grand-chose. S’il y a besoin de taxes supplémentaires, il faut que cela reste dans une certaine mesure. Moi, je n’ai braqué personne pour avoir ce que j’ai. On a l’impression qu’on tire dans les pattes de ceux qui réussissent. »

L’arrière droit du PSG qui gagne 100 000 euros bruts mensuels, n’est pas le seul concerné. Selon l’AFP, si la mesure du candidat socialiste venait à passer, une cinquantaine de joueurs de Ligue 1 serait concernés sur le millier de footballeurs professionnels, qui, ont au total payé 265 millions d’euros en 2011.

[poney]

A mon avis, si cette loi passe, ceux qui seront touchés verront leur salaire baisser pour passer en dessous du seuil et seront payé d'une manière différente (voiture offerte, actions, que sais-je).

Quelle loi débile.

[Johnnieboy]

Je ne sais pas si ça a été écrit ici mais vous savez que c'est 75% au-dessus d'un million, non ? En gros, c'est pas parce que l'on gagne 1 million et 1 euro que l'on va se faire taxer 750 000 euros.

[Bisounours]

C'est goupillé comment, alors, ce calcul de 75% ?

Je suis pas très douée en calcul

[poney]

C'est goupillé comment, alors, ce calcul de 75% ?

Je suis pas très douée en calcul

Johnnie à raison, c'est mieux expliqué ici : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2012%2F03%2F01%2F1913-75-d-imposition

[Bisounours]

Merci beaucoup !

[Blueglasnost]

C'est goupillé comment, alors, ce calcul de 75% ?

Je suis pas très douée en calcul

Imagine que tu gagnes 1,5 millions d'euros (revenu imposable). On te prend 0,41 * 1 000 000 = 410 000 euros sur le premier million (pour faire simple, en fait il y a toutes les autres tranches inférieures comme ce sont des taux marginaux par paliers, donc le calcul n'est pas exact), puis on te prend 0,75 * 500 000 = 375 000 euros sur les 500 000 euros en excès du million.

EDIT : sachant qu'Hollande veut faire passer l'actuelle tranche supérieure de 41% à 45% déjà… Puis le revenu imposable n'est même pas ton vrai revenu puisqu'il faut diviser ce dernier par les parts de foyer fiscal : 1 part pour un adulte, 0,5 pour un enfant (1 part à partir du troisième) pour faire vite (quotient familial). Quotient familial dont Hollande envisageait d'ailleurs l'abolition à un moment donné…

Pour être précis dans le calcul, ce serait pour un revenu imposable de 1,5 million (en envisageant un taux de 45% au lieu de 41% et le 75% pour la tranche supplémentaire) :

11896*0.055 + (26420-11896)*0.14 + (70830-26420)*0.3 + (1000000-70830)*0.45 + (1500000-1000000)*0.75 = 809137,14 euros. En fait, tu verserais 53,94% de ton revenu à l'Etat au titre de l'IRPP. Que quelqu'un me corrige si je me trompe.

[Alliterator]

Ensuite, Piketty dit fort justement que "les Etats-Unis, avait, de 1932 à 1980, un taux supérieur de l’impôt sur le revenu autour de 80%, et qui a dépassé 91% des années 40 aux années 60. (…) Cela n’a pas tué le dynamisme américain. L’immense majorité des cadres et des entrepreneurs n’étaient pas concernés…". Il va dans le sens de ses travaux sur le sujet qui montrent que l'élasticité de l'offre de travail et de l'investissement des hauts revenus n'est pas aussi élevée qu'on pourrait le penser. En d'autres termes, des mesures comme le bouclier fiscal n'ont pas une grande efficacité économique.

A chaque fois que Piketty dit quelque chose, j'ai du mal à y croire… Quelqu'un peut confirmer ça ? Je sais qu'après la crise de 29 ça a taxé à mort les plus riches mais que ça ait continué ensuite, je l'ignorais.

[Blueglasnost]

A chaque fois que Piketty dit quelque chose, j'ai du mal à y croire… Quelqu'un peut confirmer ça ? Je sais qu'après la crise de 29 ça a taxé à mort les plus riches mais que ça ait continué ensuite, je l'ignorais.

Je crois qu'ils avaient atteint 94% pendant la guerre de Corée. Pour les effets, difficile à dire, je n'ai pas étudié la question, mais sachant que ça vient de Piketty, je me méfierais.

[Tremendo]

Je ne sais pas si ça a été écrit ici mais vous savez que c'est 75% au-dessus d'un million, non ? En gros, c'est pas parce que l'on gagne 1 million et 1 euro que l'on va se faire taxer 750 000 euros.

Justement, ce n'est pas du tout expliqué comme ça par le candidat Hollande, mais on se doute qu'il joue sur ce malentendu pour faire mousser son électorat.

En tout cas cette mesure rapportera donc encore moins que prévu.

[Blueglasnost]

Justement, ce n'est pas du tout expliqué comme ça par le candidat Hollande, mais on se doute qu'il joue sur ce malentendu pour faire mousser son électorat.

En tout cas cette mesure rapportera donc encore moins que prévu.

Pourtant, une bonne partie de son électorat dans les quartiers bobos de Paris doit payer l'IRPP a priori. Après, ça marche probablement mieux pour la partie moins éduquée de son électorat. La proposition montre en tout cas plus que jamais qu'il a peur de se faire déborder sur sa gauche malgré ses affirmations sur la mort imminente du communisme en France… Il semble atteint d'une mélenchite aiguë.

[Bisounours]

Imagine que tu gagnes 1,5 millions d'euros (revenu imposable). On te prend 0,41 * 1 000 000 = 410 000 euros sur le premier million (pour faire simple, en fait il y a toutes les autres tranches inférieures comme ce sont des taux marginaux par paliers, donc le calcul n'est pas exact), puis on te prend 0,75 * 500 000 = 375 000 euros sur les 500 000 euros en excès du million.

EDIT : sachant qu'Hollande veut faire passer l'actuelle tranche supérieure de 41% à 45% déjà… Puis le revenu imposable n'est même pas ton vrai revenu puisqu'il faut diviser ce dernier par les parts de foyer fiscal : 1 part pour un adulte, 0,5 pour un enfant (1 part à partir du troisième) pour faire vite (quotient familial). Quotient familial dont Hollande envisageait d'ailleurs l'abolition à un moment donné…

Pour être précis dans le calcul, ce serait pour un revenu imposable de 1,5 million (en envisageant un taux de 45% au lieu de 41% et le 75% pour la tranche supplémentaire) :

11896*0.055 + (26420-11896)*0.14 + (70830-26420)*0.3 + (1000000-70830)*0.45 + (1500000-1000000)*0.75 = 809137,14 euros. En fait, tu verserais 53,94% de ton revenu à l'Etat au titre de l'IRPP. Que quelqu'un me corrige si je me trompe.

Merci encore beaucoup ! J'ai même compris, c'est pour dire !

[Ray]

Non.

Si.

Les chiffres qui sont publiés sur la croissance le sont inflation déduite.

Je sais.

Cela ne change rien au fait que l'inflation est généralement plus élevée que la croissance.

Je me suis amusé à faire des calculs à partir de cette base de donnée : http://www.insee.fr/…NATTEF08112.xls

En partant de 1950, un salaire indexé sur l'inflation donne, en 2010 : un salaire triple qu'un salaire indexé sur la croissance.

En partant de 1980, un salaire indexé sur l'inflation donne, en 2010 : un salaire double qu'un salaire indexé sur la croissance.

[Invité rogermila]

Justement, ce n'est pas du tout expliqué comme ça par le candidat Hollande, mais on se doute qu'il joue sur ce malentendu

Il n'y a pas de malentendu sauf pour quelques ignares qui ne savent pas comment est calculé l'impot sur les revenus des personnes physiques (avec les différentes tranches d'imposition).

[Calembredaine]

Oh si : le taux peut atteindre 100%!

Pourquoi pas plus?

Ce fut déjà le cas avec l'ancienne version de l'ISF et cela redeviendra le cas avec François Fromage.

Il n'y a pas de malentendu sauf pour quelques ignares qui ne savent pas comment est calculé l'impot sur les revenus des personnes physiques (avec les différentes tranches d'imposition).

C'est à dire 90% de la population.

[Tremendo]

Pourtant, une bonne partie de son électorat dans les quartiers bobos de Paris doit payer l'IRPP a priori. Après, ça marche probablement mieux pour la partie moins éduquée de son électorat. La proposition montre en tout cas plus que jamais qu'il a peur de se faire déborder sur sa gauche malgré ses affirmations sur la mort imminente du communisme en France… Il semble atteint d'une mélenchite aiguë.

Certe, mais une bonne partie des bobos de Paris sont des journaleux, des artistes, des fonctionnaires etc… donc des gens qui bénéficient par ailleurs d'avantages fiscaux ou de traitements légaux différents.

C'est à dire 90% de la population.

+1

[NicolasB]

L'idiotie de la progressivité de l'impôt : plus tes talents sont reconnus, moins tu es incité à les utiliser… Les effets de seuil sont une horreurs : à quand la flat tax que n'importe qui puisse calculer ces impôts de tête?

Voir l'excellentissime article de H16 et ces 10 propositions pour la France…