Qui après Ron Paul

[Nigel]

 Ted Cruz, c'est pas un néo-conservateur va-t-en-guerre ? 

[Nicolas Luxivor]

Ah oui, tu mets Ted Cruz dans la liste des gens qui connaissent les tenants et aboutissants des lois qu'ils votent. Du coup, son track record fait encore plus peur.

 

Non, du tout. Mais par exemple, l'IRS a été utilisé pour cibler des groupes de personnes aux USA notoirement les "Tea Party". Ted Cruz demande la suppression pure et simple de l'IRS. Donc, dès qu'un "aboutissant" est identifié et néfaste, on le fait péter.

 

Il propose de faire pareil pour Obamacare et les avantages fiscaux des sénateurs.

 

 

 Ted Cruz, c'est pas un néo-conservateur va-t-en-guerre ?

 

C'est un conservateur qui ne laisse rien passer. Il est ferme sur ses positions ce qui est exceptionnel en politique :-) C'est sur que les queues molles doivent le prendre pour un va-t-en guerre...

 

 

Et des crédibles, qui plus est.

 

Excuse moi c'est c'est le genre de truc qui m'éclate de la part d'un français, d'un belge ou encore plus éclatant de la part d'un luxembourgeois.

 

On parle d'un sénateur du Texas... Soit environ 30 millions de personnes. On parle de 4.5 millions de votant pour Cruz.  Pour comparaison, Hollande au premier tour c'est 10 de voix.

 

(Parlant de politicien, j'ai présumé que tu ne parlais pas de crédibilité =~ confiance)

[Nigel]

 Il a le soutien de Guy Millière en tout cas, qui considère les libertariens comme des Nerds déconnectés du réel - et dont Ron Paul serait le champion. 

 

 Et Millière est tout sauf un tendre - il n'est pas stupide pour autant mais là n'est pas le problème. Mais au final, si Cruz finit comme Reagan, on aura de beaux discours sur la liberté, la victoire de l'Amerique contre les dictarures mais à quel prix ? Encore moins de liberté dans les faits... 

[NoName]

 C'est un conservateur qui ne laisse rien passer. Il est ferme sur ses positions ce qui est exceptionnel en politique :-) C'est sur que les queues molles doivent le prendre pour un va-t-en guerre...

 

- si on est ferme sur des positions de triso c'est juste de la débilité drapée dans du fanatisme

- si on considère que ne pas vouloir bombarder la moitié de la planète c'est être une queue molle, je me demande bien où est le problème

 

trouve de meilleurs arguments

[Nicolas Luxivor]

- si on est ferme sur des positions de triso c'est juste de la débilité drapée dans du fanatisme

- si on considère que ne pas vouloir bombarder la moitié de la planète c'est être une queue molle, je me demande bien où est le problème

 

trouve de meilleurs arguments

 

Quand on fait de la politique, on doit répéter et encore répéter les mêmes choses en boucle pendant des décennies voir plus. Certains sont cohérent avec eux même, d'autres non. Je préfère ceux qui sont cohérent avec eux même. Et comme la cause des maux est toujours la même, je te l'accorde, on apparait comme triso ou encore autiste. C'est pas comme si on ne connaissait pas les qualités et les défauts des systèmes politiques depuis des millénaires... Donc, c'est inhérent à la profession. Je dirais même que si un politicien se renouvèle, c'est une preuve de malhonnêteté intellectuelle.

 

Maintenant que tu as précisé la question, je peux mieux te répondre sur la différence entre libertarien et conservateur. Les conservateurs intègrent, calculent, considèrent que tous les acteurs de l'humanité n'ont pas la volonté de respecter (et je parle bien de respect, pas de crainte) la volonté des autres. Les acteurs voulant asservir utilisant la violence, il faut donc créer une force "violente" pour contrecarrer celle qui sert à asservir. Je ne vais pas expliquer ici comment faire pour que cette force ne serve pas à asservir à son tour mais à ta disposition pour en parler plus avant.

 

Plus précisément, je pense que tu fais référence à la position de Cruz sur "l'Iran Deal"?

[Tremendo]

Il a le soutien de Guy Millière en tout cas,

Justement...

Et Millière est tout sauf un tendre - il n'est pas stupide pour autant mais là n'est pas le problème.

Si, il est stupide. De persister dans ses erreurs, de croire que le monde devient démocratique à coups de bombes, alors que ces 15 dernières années sont la preuve éclatante qu'il pense du bullshit. Pour le coup c'est lui qui vit totalement en dehors des réalités.

[NoName]

je fais référence pas à quelque chose en particulier mais à la nature même de l'argument qui veux que

 

- être ferme sur ses positions c'est forcément bien, ce qui est faux: les marxistes et les facho, même s'ils sont cohérents avec eux même, restent des marxistes et des fachos

- l'accusation de couillemollisme est tout aussi stupide, puisque du point de vue adverse ce sont els autres qui sont inutilement agressif

 

bref, on ne peut pas juste dire ça et "c'est comme ça lol"

 

d'ailleurs tu ne m'as toujours pas dit ce que tu reprochais à Ron Paul.

 

et essaie de faire un paragraphe compréhensible, pour une fois

[Tramp]

Maintenant que tu as précisé la question, je peux mieux te répondre sur la différence entre libertarien et conservateur. Les conservateurs intègrent, calculent, considèrent que tous les acteurs de l'humanité n'ont pas la volonté de respecter (et je parle bien de respect, pas de crainte) la volonté des autres.

Alors que propose Cruz sur medicare ?

[Fagotto]

Milière est complètement cinglé non? Si il soutient quelqu'un c'est forcément mauvais signe.

[Nicolas Luxivor]

Si, il est stupide. De persister dans ses erreurs, de croire que le monde devient démocratique à coups de bombes, alors que ces 15 dernières années sont la preuve éclatante qu'il pense du bullshit. Pour le coup c'est lui qui vit totalement en dehors des réalités.

 

Comme quoi... on a des différences d'interprétations... Tu crois vraiment que les agitateurs n'utilisent pas les bombes et/ou que les groupes "terroristes"/"insurgés" ne sont pas des gens qui utilisent des bombes pour imposés leurs volontés?

 

Malheureusement, cela ne changera jamais. On sera toujours obligé de maintenir un rapport de force avec certaines personnes.

[NoName]

Comme quoi... on a des différences d'interprétations... Tu crois vraiment que les agitateurs n'utilisent pas les bombes et/ou que les groupes "terroristes"/"insurgés" ne sont pas des gens qui utilisent des bombes pour imposés leurs volontés?

 

Malheureusement, cela ne changera jamais. On sera toujours obligé de maintenir un rapport de force avec certaines personnes.

 

 

t'es vraiment d'une malhonnêteté incroyable.

 

Bien sûr qu'ils utilisent des bombes, et alors ? Ce qui a été pointé du doigt c'est très précisément el fait que de leur répondre avec des bombes ne fonctionnait pas.

[Nicolas Luxivor]

je fais référence pas à quelque chose en particulier mais à la nature même de l'argument qui veux que

 

- être ferme sur ses positions c'est forcément bien, ce qui est faux: les marxistes et les facho, même s'ils sont cohérents avec eux même, restent des marxistes et des fachos

- l'accusation de couillemollisme est tout aussi stupide, puisque du point de vue adverse ce sont els autres qui sont inutilement agressif

 

bref, on ne peut pas juste dire ça et "c'est comme ça lol"

 

d'ailleurs tu ne m'as toujours pas dit ce que tu reprochais à Ron Paul.

 

et essaie de faire un paragraphe compréhensible, pour une fois

 Je reproche à Ron Paul de ne pas avoir de vision sur la pérennité du maintient d'un système républicain. Et que de ce fait, on retombera relativement vite sous les travers actuels.

 

Où ais-je écris qu'être ferme sur ces positions était forcément bien? Merci de lire mes paragraphes incompréhensible correctement.

 

Alors que propose Cruz sur medicare ?

 

La privatisation complète.

 

Cruz: We must save Medicare by gradually increasing the eligibility age and by moving to a premium support system that expands choices for seniors, opens up innovation, and utilizes market forces to rein in healthcare costs.

 

Cruz signed the Contract From America The Contract from America, clause 7. Defund, Repeal, & Replace Government-run Health Care.

[Nicolas Luxivor]

t'es vraiment d'une malhonnêteté incroyable.

 

Bien sûr qu'ils utilisent des bombes, et alors ? Ce qui a été pointé du doigt c'est très précisément el fait que de leur répondre avec des bombes ne fonctionnait pas.

 

La violence engendre la violence on est d'accord. Mais quand on utilise la violence contre toi tu tends l'autre joue? En précisant ici que ceux que tu as en face de toi ne se limitent pas à te donner un coup mais plutôt à te retirer la vie pour que tu ne puisses même pas avoir l'opportunité de choisir de tendre la joue.

[Tramp]

Le problème c'est que les militaires utilisent rarement la violence contre les coupables. C'est la différence entre la procédure judiciaire et l'exécution militaire.

[Tramp]

Je reproche à Ron Paul de ne pas avoir de vision sur la pérennité du maintient d'un système républicain. Et que de ce fait, on retombera relativement vite sous les travers actuels.

Où ais-je écris qu'être ferme sur ces positions était forcément bien? Merci de lire mes paragraphes incompréhensible correctement.

La privatisation complète.

Cruz: We must save Medicare by gradually increasing the eligibility age and by moving to a premium support system that expands choices for seniors, opens up innovation, and utilizes market forces to rein in healthcare costs.

Cruz signed the Contract From America The Contract from America, clause 7. Defund, Repeal, & Replace Government-run Health Care.

(CNSNews.com) - "If I'm elected in November 2016, I hope to lead the effort to...preserve and strengthen Social Security and Medicare for decades going forward," Sen. Ted Cruz (R-Texas) told Fox News's Neil Cavuto on Thursday.

Tu entends ce que tu veux entendre. "Repeal and replace", "save", "preserve", ce n'est pas de la privatisation, c'est Cruzcare.

[Nicolas Luxivor]

Le problème c'est que les militaires utilisent rarement la violence contre les coupables. C'est la différence entre la procédure judiciaire et l'exécution militaire.

 

Exact, c'est exactement pour cette raison qu'il faut s'attacher à limiter au strict minimum les interventions de type militaire. Les services militaires répondent à une certaine problématique mais ne sont en aucun cas la solution pour toutes les problématiques. Ils deviennent très vite le problème plutôt que la solution.

[NoName]

La violence engendre la violence on est d'accord. Mais quand on utilise la violence contre toi tu tends l'autre joue? En précisant ici que ceux que tu as en face de toi ne se limitent pas à te donner un coup mais plutôt à te retirer la vie pour que tu ne puisses même pas avoir l'opportunité de choisir de tendre la joue.

J'en sais rien, mais si on peut déjà éviter de se créer plus d'ennemis qu'on en a déjà, donner du grain à moudre à nos adversaires, susciter plus de vocations chez les terroristes et les fanatiques, apporter des éléments de légitimation à ses adversaires, bref, si on peut arrêter de jouer les pompiers pyromanes ça me paraît déjà être nettement plus sensé

 

Exact, c'est exactement pour cette raison qu'il faut s'attacher à limiter au strict minimum les interventions de type militaire.

et c'est les libertariens qui sont rêveurs et détachés des réalités. Mon Dieu.

[Johnnieboy]

Dès qu'une grosse élection approche, y'en a toujours un ici pour péter un câble et devenir le fanboy d'un candidat improbable

[Nicolas Luxivor]

Tu entends ce que tu veux entendre. "Repeal and replace", "save", "preserve", ce n'est pas de la privatisation, c'est Cruzcare.

 

On est pareil visiblement.

 

Ce que tu cites n'a rien d'incompatible avec ce que je cite. "opens up innovation, and utilizes market forces to rein in healthcare costs" et "Defund, Repeal, & Replace Government-run Health Care" sont pour moi l'utilisation de moyens privés plutôt que l'utilisation de moyens publiques puisque l'on parle de "Government-run Health Care" pour offrir à un maximum de personne une protection médicale.

 

Il se prononce clairement pour solutionner un problème de société par des moyens privés.

[Tremendo]

La violence engendre la violence on est d'accord. Mais quand on utilise la violence contre toi tu tends l'autre joue? En précisant ici que ceux que tu as en face de toi ne se limitent pas à te donner un coup mais plutôt à te retirer la vie pour que tu ne puisses même pas avoir l'opportunité de choisir de tendre la joue.

Oui mais là les Etats-Unis ou la France ne sont pas agressés par Daesh. Ni ne l'étaient pas Sadam Hussein.

Je ne comprends pas comment, après toutes ces guerres humanitaires qui ont échoué lamentablement ces 20 dernières années on peut encore soutenir d'intervenir à droite à gauche. Vraiment ça c'est vivre en-dehors des réalités.

[Nicolas Luxivor]

Dès qu'une grosse élection approche, y'en a toujours un ici pour péter un câble et devenir le fanboy d'un candidat improbable

 

:zorro:Diego Cruz

 

Je ne suis pas fanboy, j'essayes de me préter à l'exercice de répondre aux interrogations. Et c'est intéressant parce qu'il y a de sacrés différences d’interprétations.

 

[Tramp]

C'est ce qu'a fait Obama avec Obamacare. Utiliser les forces de marché pour mettre fin à l'antisélection et permettre à tous d'avoir une assurance santé. Et là où Ted Cruz décide de l'âge où tu peux partir à la retraite, Obama décide de la Marketplace où tu peux acheter ton assurance privée.

[Nicolas Luxivor]

Oui mais là les Etats-Unis ou la France ne sont pas agressés par Daesh. Ni ne l'étaient pas Sadam Hussein.

Je ne comprends pas comment, après toutes ces guerres humanitaires qui ont échoué lamentablement ces 20 dernières années on peut encore soutenir d'intervenir à droite à gauche. Vraiment ça c'est vivre en-dehors des réalités.

 

Pour moi, ces interventions sont clairement un effet de bord du "crony capitalism" Et comme plusieurs corporatistes (Soviet, UE, USA, Chinois etc...) se confrontent, il faut un champs de bataille. Les pays pauvres sont bien mieux comme champs de bataille car il ne détruise pas l'économie permettant de financer les corporations.

 

Tu détruits le corporatisme, tu règles le problème. Mais il faut bien une période médiane. Et là... Tu es obligé de mordre dans tes convictions.

 

[Nicolas Luxivor]

C'est ce qu'a fait Obama avec Obamacare. Utiliser les forces de marché pour mettre fin à l'antisélection et permettre à tous d'avoir une assurance santé. Et là où Ted Cruz décide de l'âge où tu peux partir à la retraite, Obama décide de la Marketplace où tu peux acheter ton assurance privée.

 

Je ne vois pas du tout comment tu peux dire que l'ACA utilise les forces du marché. C'est tu strech intellectuel AMHA.

 

Quand à la position de Cruz, je la comprends comme laisser naturellement le marché baisser les couts des soins médicaux. Ayant comme conséquence de diminuer l'age de prise en charge.

 

Je le comprends ainsi parce que le choix de s'assurer existe toujours. Ce n'est pas le cas avec l'ACA.

[Tramp]

Je ne vois pas du tout comment tu peux dire que l'ACA utilise les forces du marché. C'est tu strech intellectuel AMHA

L'asymétrie d'information diminue ce qui permet une meilleure évaluation par les consommateurs, augmente la concurrence entre les producteurs.

Quand à la position de Cruz, je la comprends comme laisser naturellement le marché baisser les couts des soins médicaux. Ayant comme conséquence de diminuer l'age de prise en charge.

Ça c'est le discours qui enrobent la technique : Âge de la retraite repoussé, obligation de cotiser auprès d'assureurs privés (tien, comme Obamacare) en plus du public etc.

[Tramp]

(CNSNews.com) - "If I'm elected in November 2016, I hope to lead the effort to...preserve and strengthen Social Security and Medicare for decades going forward," Sen. Ted Cruz (R-Texas) told Fox News's Neil Cavuto on Thursday.

"I'm 44. It's hard to find someone my generation who believes Social Security will be there for them. And I think that gives us an opportunity for commonsense reforms," Cruz said.

"The reforms I would like to see -- and I'm campaigning on fundamental reform to preserve entitlements. We ought to gradually increase the retirement age. We ought to change the rate of increase in benefits so that it matches inflation, rather than exceeding inflation." He said both of those reforms would apply to "younger workers -- people my age."

"And third -- and this is critical -- we ought to allow younger workers to keep a portion of their tax payments in a personal account that they own, that they control, that can grow at market rates, and that they can pass on to their kids and grandkids. That's the kind of bipartisan leadership we need. And it's what, if I'm elected in November 2016, I hope to lead the effort to make it happen and preserve and strengthen Social Security and Medicare for decades going forward."

[Tremendo]

Pour moi, ces interventions sont clairement un effet de bord du "crony capitalism" Et comme plusieurs corporatistes (Soviet, UE, USA, Chinois etc...) se confrontent, il faut un champs de bataille. Les pays pauvres sont bien mieux comme champs de bataille car il ne détruise pas l'économie permettant de financer les corporations.

 

Tu détruits le corporatisme, tu règles le problème. Mais il faut bien une période médiane. Et là... Tu es obligé de mordre dans tes convictions.

 

Ce n'est pas seulement le corporatisme froid et veule, mais aussi tous ces idiots utiles avec leurs théories humanitaristes ou leurs désirs d'exporter la démocratie.

 

Je ne pense pas qu'on peut détruire le corporatisme comme ça comme par enchantement. Par contre on peut démanteler l'Etat qui est celui par lequel passe le corporatisme  et dont se servent les idiots utiles.

[Nicolas Luxivor]

J'en sais rien, ...

 

Je comprends et c'est exactement lorsque que tu es confronté à des choix dont tu n'a ni le temps d'analyser, ni la possibilité d'esquiver que "ne rien savoir" devient, même si c'est la seule réelle réponse, une réponse impossible.

 

Que tu choisisses l'une ou l'autre option il y aura des pour et des contre. Le fait est qu'il faut premièrement vivre pour avoir la possibilité de "éviter de se créer plus d'ennemis qu'on en a déjà, donner du grain à moudre à nos adversaires, susciter plus de vocations chez les terroristes et les fanatiques, apporter des éléments de légitimation à ses adversaires".

 

Et le sentiment que la vie ne vaut rien ne vient pas de l'occident, mais est bien local et provient bien de l'asservissement qu'utilisait Saddam et autre dictateur.

 

 

(CNSNews.com) - "If I'm elected in November 2016, I hope to lead the effort to...preserve and strengthen Social Security and Medicare for decades going forward," Sen. Ted Cruz (R-Texas) told Fox News's Neil Cavuto on Thursday.

"I'm 44. It's hard to find someone my generation who believes Social Security will be there for them. And I think that gives us an opportunity for commonsense reforms," Cruz said.

"The reforms I would like to see -- and I'm campaigning on fundamental reform to preserve entitlements. We ought to gradually increase the retirement age. We ought to change the rate of increase in benefits so that it matches inflation, rather than exceeding inflation." He said both of those reforms would apply to "younger workers -- people my age."

"And third -- and this is critical -- we ought to allow younger workers to keep a portion of their tax payments in a personal account that they own, that they control, that can grow at market rates, and that they can pass on to their kids and grandkids. That's the kind of bipartisan leadership we need. And it's what, if I'm elected in November 2016, I hope to lead the effort to make it happen and preserve and strengthen Social Security and Medicare for decades going forward."

 

 

 

La formulation "We ought" me tend à croire qu'il s'agit d'une appropriation personnelle des problèmes de santé et non d'une prise en charge par la collectivité. Maintenant, le coup de l'épargne forcée ne me tente pas vraiment. Mais ce serait vraiment un moindre mal par rapport à ce que tous les autres proposent.

[Nick de Cusa]

#CutTheirCard

 

[Neomatix]

La formulation "We ought" me tend à croire qu'il s'agit d'une appropriation personnelle des problèmes de santé et non d'une prise en charge par la collectivité. Maintenant, le coup de l'épargne forcée ne me tente pas vraiment. Mais ce serait vraiment un moindre mal par rapport à ce que tous les autres proposent.

Mais comment peut-on soutenir un candidat qui dit tellement de bullshit que l'on arrive même pas à savoir s'il veut privatiser ou nationaliser le healthcare ?