Faut-Il Débattre Sur Internet ?

[Chitah]

C'est plutôt un compliment, il était super balèze Gorgias. Je me souviens qu'en le lisant je n'avais qu'une envie, qu'il mette une branlée cinglante au fourbe Socrate, ce gauchiste! Malheureusement cette dispute admirable fut pipée par Platon.

Tiens ça me donne envie de le relire ce bouquin! Il m'a marqué, comme tu l'as très bien noté. Tout ce que je produis intellectuellement est résumé par la lutte entre Socrate et Gorgias. N'oublions pas Polos et Calliclès. Je trouve le résumé de Wikipedia pas mal, les souvenirs de cette lecture d'il y a quinze ans remontent très vite à la surface : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gorgias_(Platon)

[Eriul]

Je sais c'est con comme réponse, mais il existe encore des gens qui peuvent changer d'avis/qui acceptent les arguments contraires.

 

?

Des enfants alors. Ou pas en Fraônce.

[Pandi]

Personnellement, j'utilise les débats pour tester mes hypothèses et formulations. J'essaie d'analyser en même temps le logiciel utilisé par l'autre pour répondre, afin de trouver les réponses optimales.

Au delà de cet aspect pragmatique, je suis intimement convaincu que tout échange humain fait travailler le cerveau, et qu'il s'agit donc nécessairement d'une bonne chose.

Après, il est effectivement rare de pouvoir mener une belle joute intellectuelle réellement stimulante.

[Elphyr]

Ah ben oui j'ai pas dit en Fraônce

[Lancelot]

L'intérêt premier du débat, pour moi, c'est de dégourdir l'esprit.

 

Mes réflexions sont aussi bien plus développées si je m'exprime devant quelqu'un que si je rêvasse tout seul, auquel cas je passe à côté de plein de trucs qui me semblent évidents parce que je me comprends trop bien [MBTI] mais c'est peut-être juste l'extraverted thinking qui veut ça [/MBTI].

 

Je finis par penser que c'est surtout tres francais d'aimer débattre. Les anglais sont pas comme ca. Ils restent plus dans le factuel et moins dans l'opinion.

Une raison de plus de détester les anglais.

[Chitah]

Personnellement, j'utilise les débats pour tester mes hypothèses et formulations. J'essaie d'analyser en même temps le logiciel utilisé par l'autre pour répondre, afin de trouver les réponses optimales.

Tu te comportes comme cela dans le débat. Si tu te comportes comme cela dans la vie courante, alors tu peux être qualifié de pervers narcissique.

Le pervers narcissique est une machine non pas destinée à dire ce qu'elle pense, ses impressions, ses désirs, sa réflexion, mais destinée à analyser les stimuli extérieurs pour adapter son comportement.

Si je te dis cela, c'est pour te vanner bien sûr, car j'ai vu qu'on était d'accord sur trop de choses ces derniers temps et j'ai donc voulu te vanner, te provoquer un peu. J'ai analysé les stimuli extérieurs que sont tes messages, et ai adapté en conséquence mon.... ah bah merde alors.

Au delà de cet aspect pragmatique, je suis intimement convaincu que tout échange humain fait travailler le cerveau, et qu'il s'agit donc nécessairement d'une bonne chose.

Après, il est effectivement rare de pouvoir mener une belle joute intellectuelle réellement stimulante.

Le cerveau est un muscle qu'il faut entretenir chaque jour en effet.

[Eriul]

Je finis par penser que c'est surtout tres francais d'aimer débattre. Les anglais sont pas comme ca. Ils restent plus dans le factuel et moins dans l'opinion.

 

Mes débats les plus intéressants étaient avec des allemands et des étrangers en général.

 

A l'étranger, le politiquement correct disparait, il n'y a plus de discours officiel incontestable comme en France.

 

[Elphyr]

Mes débats les plus intéressants étaient avec des allemands et des étrangers en général.

 

A l'étranger, le politiquement correct disparait, il n'y a plus de discours officiel incontestable comme en France.

 

A l'étranger on ne peut pas discuter des causes de la montée du FN

[Pandi]

Tu te comportes comme cela dans le débat. Si tu te comportes comme cela dans la vie courante, alors tu peux être qualifié de pervers narcissique.

Le pervers narcissique est une machine non pas destinée à dire ce qu'elle pense, ses impressions, ses désirs, sa réflexion, mais destinée à analyser les stimuli extérieurs pour adapter son comportement.

Si je te dis cela, c'est pour te vanner bien sûr, car j'ai vu qu'on était d'accord sur trop de choses ces derniers temps et j'ai donc voulu te vanner, te provoquer un peu. J'ai analysé les stimuli extérieurs que sont tes messages, et ai adapté en conséquence mon.... ah bah merde alors.

Le cerveau est un muscle qu'il faut entretenir chaque jour en effet.

C'est drôle que tu parles de perversion narcissique parce que j'ai eu le malheur de choisir un pervers narcissique comme ami... Alors j'ai fait comme d'hab, j'ai blablater pour essayer de comprendre son univers. Et finalement, j'ai pigé la perversion narcissique... Il est probable qu'avant ça mes techniques de débats étaient différentes, mais l'autoarchéopsychologie est un exercice difficile, donc bon.

Après, contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, le pervers narcissique n'aime pas le débat. Il aime exclusivement dominer ses interlocuteurs, et pour ça tous les moyens sont bons, mensonge, approximation, homme de paille, etc... Au final, il refuse la remise en question, si bien qu'il atteint rarement un niveau intellectuel intéressant.

 

Sur les vannes, je ne me formalise pas... ^^ 

Je pense même au contraire que la vanne est quelque chose de sain. L'humour, c'est apprendre à dire de la merde, donc à jouer avec d'autres idées que celles que tu considères comme vraies.

Pour votre santé mentale, proférez cinq idioties par jour. (Ceci est un message de la Sécurité Mentale)

[Chitah]

C'est drôle que tu parles de perversion narcissique parce que j'ai eu le malheur de choisir un pervers narcissique comme ami... Alors j'ai fait comme d'hab, j'ai blablater pour essayer de comprendre son univers. Et finalement, j'ai pigé la perversion narcissique... Il est probable qu'avant ça mes techniques de débats étaient différentes, mais l'autoarchéopsychologie est un exercice difficile, donc bon.

Après, contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, le pervers narcissique n'aime pas le débat. Il aime exclusivement dominer ses interlocuteurs, et pour ça tous les moyens sont bons, mensonge, approximation, homme de paille, etc... Au final, il refuse la remise en question, si bien qu'il atteint rarement un niveau intellectuel intéressant.

Sans oublier de mentionner des moyens plus sympas, comme la séduction démagogue qui permet de prendre rapidement contrôle des gens peu sûrs d'eux, le fait de rendre des services pour se créer des obligés, etc.

[Mathieu_D]

Ceci posé nous conviendrons que le Bruichladdich Ladie classic est parfaitement démagogique, car il est aussi fruité et sirupeux que tourbé.

Je conteste cette affirmation. Le Bruichladdich est un bon Islay et pas un batard croisé Highland et Islay.

[Malky]

Je conteste cette affirmation. Le Bruichladdich est un bon Islay et pas un batard croisé Highland et Islay.

 Ah ? y'a bataille...

[Pandi]

Sans oublier de mentionner des moyens plus sympas, comme la séduction démagogue qui permet de prendre rapidement contrôle des gens peu sûrs d'eux, le fait de rendre des services pour se créer des obligés, etc.

Heureusement, il s'agit d'une stratégie psychologique stable sous-optimale. Quoique, dans un monde étatisé, on pourrait se poser des questions sur l'avantage que ça donnerait à la perversion.

[Ventura]

Le débat est une façon très masculine de créer des liens, d'échanger pour le plaisir de l'intellect. Après j'ai tendance à penser qu'un débat doit être mené avec des gens avec qui on a un désaccord optimal, c'est-à-dire ni trop grand (débats stérile conduisant aux insultes et à se blesser mutuellement) ; ni trop petit (autrement on est d'accord sur tout et ça a un peu moins d'intérêt).

Pour moi les débats servent à passer un moment agréable en empathie avec les gens avec qui je débat

 

[Pandi]

Le débat est une façon très masculine de créer des liens, d'échanger pour le plaisir de l'intellect. Après j'ai tendance à penser qu'un débat doit être mené avec des gens avec qui on a un désaccord optimal, c'est-à-dire ni trop grand (débats stérile conduisant aux insultes et à se blesser mutuellement) ; ni trop petit (autrement on est d'accord sur tout et ça a un peu moins d'intérêt).

Pour moi les débats servent à passer un moment agréable en empathie avec les gens avec qui je débat

Y a une théorie de psychologie sociale à ce sujet, je ne me rappelle plus exactement, mais en gros ça dit qu'il faut reconnaître son adversaire comme crédible, c'est à dire le juger apte à avoir des relations sociales. Si la distance est trop grande, la perte de la possibilité de relation sociale rend le débat stérile car on ne fait alors que disqualifier systématiquement les arguments en signe de rejet.

[Rincevent]

Tiens ça me donne envie de le relire ce bouquin! Il m'a marqué, comme tu l'as très bien noté. Tout ce que je produis intellectuellement est résumé par la lutte entre Socrate et Gorgias. N'oublions pas Polos et Calliclès. Je trouve le résumé de Wikipedia pas mal, les souvenirs de cette lecture d'il y a quinze ans remontent très vite à la surface : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gorgias_(Platon)

C'est marrant, moi j'ai eu envie toute la journée de lire le commentaire de John Lions sur le source d'Unix V6.

[Brock]

je deteste debattre d'une part parce que j'ai raison et d'autre part parce que pour obtenir un resultat concret, il faut toujours imposer, dominer, commander, soudoyer, caliner, flagorner et eleminer impitoyablement, et que c'est l'inverse du debat.

Le debat c'est utile uniquement quand on n'est pas exactement sur de ce que dit l'autre et que ca nous interesse.On ne debat pas pour prouver qu'on a raison, puisque pour cela il suffit de faire taire l'ennemi, principalement en s'exprimant en son absence.

Dire ce qu'on a a dire ne sert a rien dans la mesure ou ca ne modifie pas les solutions que d'autres apportent a nos problemes.

 

debattre c'est le hobby des INTJ, pour un ISTP c'est une perte de temps integrale sauf si l'on donne raison a l'autre, pour obtenir des resultats concrets, des services, etc.

[POE]

Le mythe de la Taverne revisité dans la lumière d'un zinc taché de rouge.

Platoon c'est quand même une référence dans le style, pour la profondeur des arguments et de la discussion, je ne suis pas certain.

[Tramp]

Pour débattre, il faut des gens qui savent au moins un peu de quoi ils parlent. Le sujet est important.

[Mathieu_D]

Pour débattre, il faut des gens qui savent au moins un peu de quoi ils parlent. Le sujet est important.

Faux les deux phrases.

[Pandi]

 

debattre c'est le hobby des INTJ, pour un ISTP c'est une perte de temps integrale sauf si l'on donne raison a l'autre, pour obtenir des resultats concrets, des services, etc.

Très vrai ça...

[Tramp]

Sinon on en a vite fait le tour et ça part en invectives.

[kolb]

Pour explorer toute limite, il faut passer de l'autre côté. Une saine lecture pour répondre à cette question.

 

 

 

Au fond les sophistes n'étaient pas des démagogues, mais des relativistes.

Je me demande si ce genre de standardisation car "au programme" ne fait pas que les débats en France prennent une orientation par trop prévisible ou la passion même est simulée. Après tout si l'on sait qu'on peut defendre toute opinion aucune ne doit importer plus qu'une autre.

Justement le forum évite cet écueil par son ouverture et la possibilité d'intérvéntion continue.

Sur internet le whiskey breton a aussi ses fans. 

[Mathieu_D]

Sur internet le whiskey breton a aussi ses fans.

Pas testé il est bien ? Tu écris "whiskey" il est dans le style irlandais ?

[Rübezahl]

L'intérêt d'Internet, c'est surtout que l'audience assistant à un débat est très large. Et c'est pour cette audience bien plus que pour les participants que le débat a de l'intérêt. Finalement, le combat d'ego a des conséquences bénéfiques pour ceux qui ne prennent pas part au duel.

Absolument.

On (ex)pose quand même aussi, publiquement, des arguments de part et d'autre.

Une grosse partie des progrès de la science se fait tout seul, avec papier/crayon, dans le labo, à la paillasse, avec l'ordi, etc.

Une autre partie se fait par l'exposition publique des faits, des résultats, des théories, la confrontation, le frittage.

 

ça devient du gaspillage et du vent quand cela n'est plus que comédie, spectacle, apparence.

Et c'est peut-être une caractéristique de notre époque de se payer beaucoup de spectaculaire (société du spectacle), justement car nous sommes (tout juste) sortis des famines.

A peine le nécessaire acquis, crac nous sautons dans le superflu.

Mais, soyons optimiste, si ça se trouve nous saurons aussi digérer cette transition.

 

edit :

"Much of the history of the Western world over the past decades has involved replacing what worked with what sounded good" - T Sowell

http://uplib.fr/wiki/Sowell

[kolb]

Il ressemble à un irlandais, oui.

[Freezbee]

Il ressemble à un irlandais, oui.

 

En Bretagne, il y a aussi l'Eddu Silver, élaboré à partir de blé noir :

 

 

Pas aimé, trop boisé à mon goût ; mais je n'en ai bu qu'une seule fois... il y a des années.

[ModernGuy]

En Bretagne, il y a aussi l'Eddu Silver, élaboré à partir de blé noir :

 

Trop boisé à mon goût ; mais je n'en ai bu qu'une seule fois... il y a des années.

 

 

Pouah. 

Et les whiskys japonnais ? 

 

[Malky]

Pouah. 

Et les whiskys japonnais ? 

 

 

Ils ont quelques fans en ces lieux, me suis-je laissé dire.

[F. mas]