Complotistes & théories de compote

[xavdr]

C'est pas un complot, c'est une intelligente réutilisation de la Nature et de l'égocentrisme humain =)

Bref c'est un gros complot mou.

Les anti-complotistes m'énervent presque autant que les complotistes dans leur acharnement, les uns à nier ou minimiser, les autres à inventer ou maximiser, toutes les formes de coordination occultes et structurées qui existent ou peuvent exister. La plupart des gens, et probablement aussi la plupart de ceux qui s'expriment dans ce fil, ne savent absolument pas de quoi ils parlent en matière de coordinations occultes, qu'ils soient complotistes, anticomplotistes ou simples badauds sans opinion.

Personnellement j'ai 3 sources d'informations majeures que les jeunes libéraux n'ont que rarement concernant ces coordinations occultes, ce qui me donne une idée encore très imparfaite de leur ampleur et de leurs limites.

1- Issu d'une famille jadis investie en politique de centre droit, j'ai hérité d'une forte (anti)culture du communisme durant la Guerre Froide, période ou le KGB impulsait de grandes cooridinations en occident dont un des schémas de propagation d'impulsions locales les plus courant était KGB -> correspondant du KGB au sein des cadres du PCF -> cadres du partis -> membres du parti -> cadres de la CGT -> membres de la CGT, mais avec aussi des campagne beaucoup plus larges et subtiles incluant des flux de capitaux associatifs, des microcosmes "progressistes", et autres idiots utiles dont le sort aurait été in fine le goulag si leurs maitres occultes (ou simplement promoteurs invisibles) du KGB parvenaient à leurs fins. Pour en savoir plus on pourra visionner le témoignage du haut propagandiste du KGB Yuri Bezmenov intelligemment résumé par notre ami à temps partiel le blogueur libéral-identitaire Criticus.

2- Ma famille ayant quelques décennies plus tard monté une association pour lutter contre des dérives financières dans la gestion d'une station de haute montagne, j'y ai acquis une expérience de la pratique des choix publics avant même de connaitre la théorie des choix publics, et en la matière la pratique est au moins aussi odieuse que la théorie, qui est d'une exactitude frappante. En l'occurence cette affaire locale avait d'importantes ramifications nationales via le bras droit d'un ancien premier ministre, aussi ami d'affaire et de magouilles d'un ministre de l'autre bord. Nous avons alors connu des jugements tellement pipés qu'ils en sont enseignés universitairement en cas d'écoles de ce qui ne doit jamais se produire, et ont été cassés rudement, parfois en cours de cassation parfois en cours européenne. A l'issue de ces tribulations, j'observe qu'en France justice est finalement rendue en matière civile (en l'occurrence plusieurs procès dont l'enjeu se chiffrait pour chacun d'entre eux en millions d'euros) mais pas en matière pénale dès que des hommes politiques influents, ou leur bras droit, sont en cause (les magistrats de la nuisible "cellule financière" se ruant vers tous les prétextes possibles pour écarter les plaignants ou leur plainte). J'ai aussi constaté la collusion des grands groupes financiers, qui préfèrent cautionner une mauvaise (et frauduleuse) gestion locale plutôt que de se démarquer de leurs gros semblables et se faire d'influents ennemis politiques. Enfin j'ai disposé d'une multitude de dossiers compromettant sur une multitude de personnages locaux ou nationaux, dont les actions fautives venaient de toute évidence du fait qu'ils n'étaient plus tout à fait libres étant donné leurs illégalités (ou tout simplement leurs comportements inavouables) passées.

3- J'ai subi un bizutage maçonnique sauvage non sollicité qui m'a été infligé via une jeune femme à laquelle je m'intéressais, que je qualifie volontiers de viol ésotérique (viol au sens social et psychique, mais pas anatomique, on l'aura compris). A l'issue de cette expérience je qualifie souvent la franc maçonnerie de forêt des illusions cachant les arbres du crime et mes amis francs maçon sont embarrassés pour nier cette éventualité qui sans moi taraudait déjà une moitié d'entre eux.

Bref, des techniques existent pour coordonner occultement des intérêts au point de "chosifier" des milieux entiers ou des organisations entières. Ces techniques sont couramment déployées à des degrés divers avec des succès divers, et constituent un (mutliple) pouvoir, parallèle aux hiérarchies apparentes. Le cas le plus spectaculaire, connu, validé historiquement, est le pouvoir parallèle du parti communiste soviétique au sein de l'appareil institutionnel soviétique, qui était théoriquement doté d'une constitution authentiquement démocratique avec son parlement son président, etc. qui en pratique n'avaient aucun pouvoir, le véritable pouvoir étant détenu par les organes du parti communiste, ce qui n'était écrit nulle part dans la constitution. Ce pouvoir parasite était tellement énorme, venant d'une organisation officielle ne masquant pas son influence, que ce "complot" n'en n'était plus tout à fait un, puisque sa dimension occulte n'était plus tout à fait là, mais ce pouvoir était officieux et non officiel, parallèle et non institutionnel. Ca donne une idée de ce qui peut être fait en matière de pouvoir parallèle. d'ailleurs les hiérarques communistes estimaient ne faire que rendre la pareille à l'occultisme des réseaux de pouvoir occultes bourgeois (je suppose : franc maçons etc.). On trouve d'ailleurs un forte culture du complotisme au sein de l'extrême gauche qui est incroyablement polluée par des fantasmes complotistes à la pelle, comme l'illustre la ridicule affaire Messian du 9/11 (un grand classique). On trouve aussi une ahurissante culture du n'importe quoi complotiste autour des milieux ésotérique (genre lézard, atlantes, etc.). En d'autres termes les milieux mêmes qui utilisent le plus d'authentiques techniques de coordination occulte sont aussi ceux dont les abords sont le plus pollués par des fantasmes délirants.

[Tremendo]

Je répète: la moitié des rentrées dans les caisses de l'Etat fédéral russe vient des taxes sur les énergies.

 

http://blog.securities.com/2011/05/russias-oil-and-gas-revenues-federal-budget-dilemma/

 

On rajoute une TVA a 18% et il y a fort a parier que la flat tax, c'est des cacahouetes dans ce contexte.

 

3% d'impôt sur le revenu équivalent à 1% de TVA ou autres accises, tu m'étonnes.

[ModernGuy]

Mon dieu, il existerait des réseaux d'influence en France ?

Allez en vrac je te donne de quoi alimenter ta parano: Rotary, Lions et autres clubs de bienfaisance, bureaux des anciens élèves de [inscrire ici le nom dune grande école ou d'un lycée côté], armée et retraités de l'armée, syndicats, comités d'entreprise, comités de jumelage comités d'attribution des médailles nationales, chambres de commerce... je passe sur les différentes confréries, ordres, et compagnons de x ou y...

Bref... je suis certainement naïf mais je pense que trop de complots tuent le complot.

Si tu as 5.000.000 de comploteurs qui complotent en permanence pour servir des intérêts contradictoires, ça s'annule, en quelques sortes...

[Gio]

Tu oublies le club du Siècle, qui alimente beaucoup de théories du complot gauchistes.

[Hayek's plosive]

Alors que bon nombre de membres du Siecle sont notoirement de gauche.

 

Ca me rappelle que j'avais entendu qu'il y a 20 ans que Charles Pasqua et Serge July avaient passé leurs vacances ensemble de temps en temps a taper le carton.

[F. mas]

Il faut distinguer entre mentalité complotiste et complots.

 

Parler de réseaux d'influence, de groupes d'intérêts, de pression, aux lobbies, etc., ne signifie pas nécessairement sombrer dans la paranoïa. Ça fait même partie du fonctionnement ordinaire des institutions politiques (xavdr rappelle d'ailleurs que c'est l'un des éléments essentiels du Public choice, mais on retrouve aussi des analyses allant dans ce sens chez Mises et Hayek). Reste à savoir quels sont les réseaux et les groupes d'influence qui ont une réelle influence sur le fabrication des politiques publiques, ce qui est une autre histoire.

[Gio]

Alors que bon nombre de membres du Siecle sont notoirement de gauche.

Mais non : ce sont des "puissants", par conséquent ils ne peuvent pas être de gauche.

[Invité]

[amazon][/amazon]

F... comment elle marche cette balise ?

 

http://www.amazon.fr/Deliberate-Dumbing-Down-America-Chronological/dp/0966707109/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1380628446&sr=8-1&keywords=deliberate+dumbing+down+of+america

 

C'est assez documenté comme complot je trouve. 

Enfin, je n'ai pas réussi à le lire en entier tellement c'était déprimant. C'est con parce qu'il m'a coûté un doigt ce livre. 

[h16]

la plupart de ceux qui s'expriment dans ce fil, ne savent absolument pas de quoi ils parlent en matière de coordinations occultes, qu'ils soient complotistes, anticomplotistes ou simples badauds sans opinion.

 

Les badauds sans opinion ne savent pas de quoi ils parlent ?

Ah c'est un concept amusant.

[Ventura]

Bref c'est un gros complot mou.

Les anti-complotistes m'énervent presque autant que les complotistes dans leur acharnement, les uns à nier ou minimiser, les autres à inventer ou maximiser, toutes les formes de coordination occultes et structurées qui existent ou peuvent exister. La plupart des gens, et probablement aussi la plupart de ceux qui s'expriment dans ce fil, ne savent absolument pas de quoi ils parlent en matière de coordinations occultes, qu'ils soient complotistes, anticomplotistes ou simples badauds sans opinion.

 

 

Merci pour ce témoignage, xavdr. Je pense un peu pareil au niveau des complotistes/anti-complotistes. D'un côté, comme le disait le fondateur d'Intel : only the paranoid survive. D'un autre côté, la vision complotiste est souvent une pente de paresse intellectuelle visant à se contenter de quelques clés pour tout expliquer, nonobstant tout ce qu'on ignore. Tout le problème est d'attribuer le juste poids et la juste mesure aux différents acteurs qui ont de l'influence et n'agissent pas toujours au grand jour.

[xavdr]

@ H16 : Je reconnais là ton savoureux humour corrosif !

On peut être sans opinion sur l'existence de telle ou telle coordination putative et savoir de quoi on parle en matière de techniques de coordination, ou, au moins, connaitre les limites de ce qu'on sait. Le problème des dialogues autour des questions de coordinations occultes c'est que nombre de leurs techniques sont elles mêmes occultes ou du moins largement méconnues du grand public.

[xavdr]

D'un côté, comme le disait le fondateur d'Intel : only the paranoid survive. D'un autre côté, la vision complotiste est souvent une pente de paresse intellectuelle visant à se contenter de quelques clés pour tout expliquer, nonobstant tout ce qu'on ignore.

+1

[free jazz]

Reste à savoir quels sont les réseaux et les groupes d'influence qui ont une réelle influence sur le fabrication des politiques publiques, ce qui est une autre histoire.

Sur la franc-maçonnerie, la chose est connue et bien documentée, sans avoir besoin de théorie du complot.

[Invité]

Being slightly paranoid is like being slightly pregnant - it tends to get worse. Molly Ivins. 

[F. mas]

Sans doute, mais je pense aussi à des groupes plus discrets et moins sexy du genre les groupes pharmaceutiques ou le btp, qui travaillent main dans la main avec les politiques dans la plus totale discrétion. Par exemple pour ce qui est du btp, il y a eu des velléités de contrôle des marchés publics pour les collectivités territoriales il y quelques années. On a voulu créé une commission, en l'espace d'un mois, pouf, ça disparut. Quant aux labos, l'histoire autour de Servier donne une bonne idée de leur intrication dans l'appareil d'Etat.

 

Quant aux réseaux, on peut dire que l'Etat est un grand pourvoyeur en rentes de situation pour une multitude d'écoles, d'associations, d'entreprises etc.

[Hibou57]

Bien sûr, il y a des socialistes de droite.

 

Je ne fais que reprendre les termes de Raymond Boudon lorsqu'il critique le structuralisme Bourdieusien.

Par exemple, Bourdieu en reprenant les idées marxistes, a fait de l'inégalité des chances l'effet d'un complot de la classe dominante contre la classe dominée. Mais, (summum de la subtilité) c'est un complot dont les comploteurs eux-mêmes ne savaient pas qu'ils complotaient !

 

Ces phénomènes n’ont pas besoin de l’idée de complot pour être expliqué, c’est de l’opportunisme, tout simplement.

 

Je dirais que en dehors des théories du complot du genre « on est jamais allez sur la Lune », « on est dirigés par des reptiliens », qui sont de vrais délires de gens qui confondent l’imagination et la réalité, la plupart des discours sur les théories du complot sont des tentatives de donner plus de force à des discours qui devraient plutôt parler d’opportunisme et de nombrilisme, mais qui ne sont pas entendus ou qui n’ont pas d’effet comme tels.

 

Quand une chose n’est pas entendue, il y a une tendance à changer le ton du discours pour le rendre plus frappant, en espérant que ça sera plus entendu et quelque chose se passera comme par magie.

 

On a un exemple du phénomène avec la phobie du libéralisme. En plus de parler d’une chose dont la définition n’est typiquement même pas connue (même pas cherché dans le dictionnaire) : a d’abord été dénoncé le libéralisme, puis comme rien ne semblait se passer qui plaise aux gens qui le dénonçaient, a été dénoncé l’ulta‑libéralisme, et puis comme rien ne semblait toujours se passer qui leur conviennent, est maintenant dénoncé l’hyper‑libéralisme, puis quand le terme n’aura plus d’effet et qu’il sera banalisé et usé, je ne sais pas quel mot sera inventé, là c’est une colle (il faudra avoir beaucoup d’imagination pour inventer un mot qui fait beaucoup plus peur que « hyper‑libéralisme »).

 

On crie au loup, puis on crie à la bête monstrueuse hybride de loup et de crocodile, puis on crie au diable.

 

C’est comme ça que je m’explique les théories du complots les plus courantes.

 

Ce qui est derrière les phénomènes dénoncés comme étant des complots, est pourtant souvent un phénomène tout à fait banal : nombrilisme + opportunisme.

[Hibou57]

Comme je n'ai pas lu Bourdieu, j'ignore de quelle manière et jusqu'à quel point il est allé dans ce sens, mais c'est l'idée que toute pensée est située, et que chaque individu, chaque classe, a une certaine histoire, une certaine homogénéité, une certaine hiérarchie des valeurs qui vient de leurs intérêts matériels. Dans le Manifeste, Marx parle de "conception intéressée".

 

C'est aussi l'idée que ces intérêts matériels sont contradictoires (les riches ont intérêt à exploiter les pauvres, les hommes à se faire servir par les femmes, les blancs à maintenir la discrimination à l'embauche, etc.) au sein de rapports de domination permanents.

 

Ainsi, les classes dominantes reproduisent ces rapports de force, souvent sans s'en rendre compte (d'où le "complot sans comploteurs" de Boudon cité par Gio), parce qu'ils en tirent un bénéfice.

 

Oui, c’est ça. Et ça s’explique simplement par l’opportunisme de gens qui accordent plus de valeur à eux‑même qu’aux autres, et plus de valeurs à leur propre ethnie qu’aux autres et ainsi de suite (l’instinct animal de base). Juste de l’opportunisme et du nombrilisme, pas besoin d’introduire le concept du complot pour expliquer ça.

[Malky]

Sans doute, mais je pense aussi à des groupes plus discrets et moins sexy du genre les groupes pharmaceutiques ou le btp, qui travaillent main dans la main avec les politiques dans la plus totale discrétion. Par exemple pour ce qui est du btp, il y a eu des velléités de contrôle des marchés publics pour les collectivités territoriales il y quelques années. On a voulu créé une commission, en l'espace d'un mois, pouf, ça disparut. Quant aux labos, l'histoire autour de Servier donne une bonne idée de leur intrication dans l'appareil d'Etat.

 

Quant aux réseaux, on peut dire que l'Etat est un grand pourvoyeur en rentes de situation pour une multitude d'écoles, d'associations, d'entreprises etc.

 

Faut dire que l'ENA n'aide pas, la même école pour former à la fois les politiques et les administrateurs de grosses b(o)ites c'est assez inévitablement une machine à former des réseaux d'influence.

[Hibou57]

Je ne me fâche pas je m'énerve.

 

Il y a un tropisme qui m'énerve beaucoup chez les libéraux et à droite, on a vu la même chose avec le fil sur les Gender Studies : la sociologie serait un repaire de crytpo-marxistes et toute la sociologie pourrait être résumée en 4 phrases magiques : lutte des classes, anticapitalisme, idolâtrie de l'Etat et marxisme culturel. Je suis sans doute l'un des mieux placé ici pour savoir combien les sciences sociales sont des repaires à gauchistes, je ne dis pas le contraire, mais la responsabilité de cette situation incombe lourdement à tout ces gens qui snobent ces disciplines pour crime de lèse-libéralité. […]

 

Pour ce qui est souligné en gras : ça c’est typiquement français, mais ça n’est pas universel. C’est ce qui me fait dire qu’en france il n’existe pas de véritable sciences sociales, parce que en france, si tu prétends étudier la société et que tu ne t’affiches pas de gauche, tu es automatiquement suspect. C’est un travers comparable à celui de l’Église qui dans le passé, dictait ce que les sciences avaient le droit de dire. Les sciences sociales en france, sont des pseudo‑sciences (un courant politique y joue le rôle que jouaient avant la religion Chrétienne).

 

Mais il en va différemment aux État‑Unis, et là‑bas ils osent émettre l’hypothèse que les femmes sont en parties responsables de leurs traitement à part (je n’explique pas comment, ce n’est pas le sujet ici), une chose qu’il est impensable de faire dire aux sciences sociales en france… les dogmes de la gauche veillant sur les conclusions des études, et filtre ce qui est compatible avec leurs aprioris.

 

Ce que tu rapporte existe, mais ça n’est pas universel.

[Hibou57]

[…]

Tu chipotes, mais parler de "complot sans comploteur", c'est une manière simple et juste de résumer la sociologie de Bourdieu.

[…]

 

Ça n’a que peu de sens ou c’est attacher plus d’importance à la forme qu’à la signification. S’il n’y a pas comploteur, ça veut dire qu’il n’y a pas de complot. Ça m’étonnerait que Bourdieu (que je ne connais que vaguement) ait put parler de complot sans comploteur au sens stricte, c’est à mon avis, soit une phrase qu’il a dit pour répondre à quelqu’un qui essayait de comparer ses conclusions à une théorie du complot, soit une interprétation faite par d’autres pour le discréditer en le tournant au ridicule.

 

Quand il dit (comme tu le rapporte plus loin dans la citation) « collectivement orchestrées sans être le produit de l'action organisatrice d'un chef d'orchestre », il faut comprendre qu’il parle d’un phénomène auto‑entretenu, ce qui n’a rien d’extraordinaire, et on trouve même de tels systèmes en physique, et pas seulement en biologie ou en psychologie. Les phénomènes auto‑entretenus sont des réalités.

[Gio]

...il faut comprendre qu’il parle d’un phénomène auto‑entretenu

...entretenu par les habitus, qui obligeraient les "dominants" à dominer. Bref, un véritable complot inconscient, comme l'explique Boudon dans la citation que je vais m'abstenir de recopier de nouveau. En gros pour Bourdieu, les comploteurs, ce sont les habitus.

 

Je te cite le Bourdieu en entier :

« Les conditionnements associés à une classe particulière de conditions d'existence produisent des habitus, systèmes de dispositions durables et transposables, structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes, c'est-à-dire en tant que principes générateurs et organisateurs de pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente de fins et la maîtrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre, objectivement « réglées » et « régulières » sans être en rien le produit de l'obéissance à des règles, et, étant tout cela, collectivement orchestrées sans être le produit de l'action organisatrice d'un chef d'orchestre ».

 

...et on trouve même de tels systèmes en physique

Cadeau.

 

[Patrick Smets]

Après, la mentalité complotiste, c'est pas seulement la prise en compte de coalitions plus ou moins discrètes (dont personne ne nie l'existence) ni même des tentatives d'entrisme politique (dont l'invention du terme liberal-identitaire, est une belle illustration au demeurant).

La mentalité complotiste consiste à voir des causes cachées derrière les causes apparentes et d'appliquer cette grille de lecture à l'ensemble des évènements importants de l'histoire. Personne ne parle du complot de ma voisine et de son mari pour faire chier mirza devant ma porte. Le complotiste ne s'intéresse qu'aux choses importantes : assassinat de président, tremblements de terre, guerre, etc.

Dire que le KGB ou la franc-maçonnerie poursuivent leurs agendas propres par des moyens plus ou moins détournés, c'est une chose assez ordinaire. La folie complotiste commence quand on présente la franc-maçonnerie comme le masque derrière lequel se cache la juiverie internationale et l'URSS comme une création destinée à camoufler un secret terrible (que je ne dévoilerai pas ici de peur des représailles de l'Okhrana Occulte.)

[Gio]

...entretenu par les habitus, qui obligeraient les "dominants" à dominer. Bref, un véritable complot inconscient, comme l'explique Boudon dans la citation que je vais m'abstenir de recopier de nouveau. En gros pour Bourdieu, les comploteurs, ce sont les habitus.

Pour être plus précis, il ne s'agit pas tant d'un "complot sans comploteurs" que d'un complot où les comploteurs (la "classe dominante") ignorent qu'ils complotent. (contre la "classe dominée".)

[poney]

 

 

...entretenu par les habitus, qui obligeraient les "dominants" à dominer. Bref, un véritable complot inconscient, comme l'explique Boudon dans la citation que je vais m'abstenir de recopier de nouveau. En gros pour Bourdieu, les comploteurs, ce sont les habitus.

Cadeau.

 

 

Lol.

[Hibou57]

[…]

2- Ma famille ayant quelques décennies plus tard monté une association pour lutter contre des dérives financières dans la gestion d'une station de haute montagne, j'y ai acquis une expérience de la pratique des choix publics avant même de connaitre la théorie des choix publics, et en la matière la pratique est au moins aussi odieuse que la théorie, qui est d'une exactitude frappante. En l'occurence cette affaire locale avait d'importantes ramifications nationales via le bras droit d'un ancien premier ministre, aussi ami d'affaire et de magouilles d'un ministre de l'autre bord. Nous avons alors connu des jugements tellement pipés qu'ils en sont enseignés universitairement en cas d'écoles de ce qui ne doit jamais se produire, et ont été cassés rudement, parfois en cours de cassation parfois en cours européenne. A l'issue de ces tribulations, j'observe qu'en France justice est finalement rendue en matière civile (en l'occurrence plusieurs procès dont l'enjeu se chiffrait pour chacun d'entre eux en millions d'euros) mais pas en matière pénale dès que des hommes politiques influents, ou leur bras droit, sont en cause […]

Ça m’intéresse ça. Tu connais des liens pour en savoir plus ? (des choses compréhensibles par les non‑initiés, mais s’il n’y pas, tant‑pis).

[F. mas]

Après, la mentalité complotiste, c'est pas seulement la prise en compte de coalitions plus ou moins discrètes (dont personne ne nie l'existence) ni même des tentatives d'entrisme politique (dont l'invention du terme liberal-identitaire, est une belle illustration au demeurant).

La mentalité complotiste consiste à voir des causes cachées derrière les causes apparentes et d'appliquer cette grille de lecture à l'ensemble des évènements importants de l'histoire. Personne ne parle du complot de ma voisine et de son mari pour faire chier mirza devant ma porte. Le complotiste ne s'intéresse qu'aux choses importantes : assassinat de président, tremblements de terre, guerre, etc.

Dire que le KGB ou la franc-maçonnerie poursuivent leurs agendas propres par des moyens plus ou moins détournés, c'est une chose assez ordinaire. La folie complotiste commence quand on présente la franc-maçonnerie comme le masque derrière lequel se cache la juiverie internationale et l'URSS comme une création destinée à camoufler un secret terrible (que je ne dévoilerai pas ici de peur des représailles de l'Okhrana Occulte.)

 

+1

 

Ce que je trouve révélateur de la mentalité complotiste, c'est de tenter d'expliquer des événements importants de l'histoire en puisant dans son petit univers culturel borné quelqu'il soit. Celui qui voit la main des reptiliens et des illuminatis à de fortes chances de passer des heures devant des vids sur youtube, celui qui pense en termes de complot judéomaçon vient souvent de milieux religieux particulièrement hermétique au monde profane, etc. En d'autres termes, c'est une réduction du monde inconnu au monde connu, mais le monde connu est rikiki et a-rationnel.

[Hayek's plosive]

+1

 

Ce que je trouve révélateur de la mentalité complotiste, c'est de tenter d'expliquer des événements importants de l'histoire en puisant dans son petit univers culturel borné quelqu'il soit. Celui qui voit la main des reptiliens et des illuminatis à de fortes chances de passer des heures devant des vids sur youtube, celui qui pense en termes de complot judéomaçon vient souvent de milieux religieux particulièrement hermétique au monde profane, etc. En d'autres termes, c'est une réduction du monde inconnu au monde connu, mais le monde connu est rikiki et a-rationnel.

 

Le complotisme est donc une forme de fanatisme.

[F. mas]

Oui je pense. Ou bien de monomanie.

[Gio]

Lol.

J'ai eu la même réaction quand j'ai lu Bourdieu.

[Patrick Smets]

Oui je pense. Ou bien de monomanie.

L'idée de la manie est intéressante parce qu'il y a probablement un élément psy.

Le complot permet de calmer un angoisse à propos du monde incompréhensible/cruel/absurde et de le remplacer par un monde ordonné.

Evidemment l'angoisse ne disparaît pas et est déplacée vers les auteurs du complots, mais c'est probablement plus gérable psychologiquement.

 

Un truc qui me fascine, c'est que la plupart des complotistes pensent que le complot s'achèvera s'il est mis à jour. Personnellement, je serais convaincu d'avoir débusqué un complot ourdi par des types capables de déclencher des guerres et des révolutions, je ne prendrais probablement pas le risque d'en parler sur internet.