Affirmations De Jpierre Le Troll Sur Le Libéralisme Et Leçon De Courtoisie

[Jpierre]

Tu seras payé 9€ et ton employeur ne pourra pas se casser avec la barrière règlementaire que je lui aurais fixé (j'emmerde le libre-échange)

[Eriul]

Je suis le grand méchant état-providence (pardon j'ai dit un gros mot) qui va te donner 9€ de l'heure parce que je ne veux que ton mal et que t'oppresser.

 

L'Etat ne donne rien, il interdit, je pensais que c'était clair.

 

Comment, des libéraux, qui sont censés avoir foi dans l'individu, peuvent-ils tolérer, que sous prétexte du "libre jeu du marché" des hommes et des femmes vivent dans la misère ?

 

Ces hommes et ces femmes vivent dans la misère parce que tes bonnes intentions dégoulinantes de moraline les ont emmenées ici. Et ce sont leurs concitoyens, qui constituent le marché, qui les sortiront de la misère si seulement vous vouliez bien les laissez faire. L'enfer est pavé de bonnes intentions, et l'enfer c'est le marché du travail français.

 

Mais j'arrête là. Je suis persuadé que tu n'as pas regardé le quart de la vidéo et des liens qui t'ont été présentés, bonne nuit.

 

*Nonossage requis.

[Jpierre]

Je suis en train de me demander, vu ton obstination sans nom NoName, si une économie en surchauffe n'est pas une impossibilité théorique libérale comme la surproduction

[NoName]

Je suis en train de me demander, vu ton obstination sans nom NoName, si une économie en surchauffe n'est pas une impossibilité théorique libérale comme la surproduction

 

La surproduction n'est pas une impossibilité théorique libérale mais elle s'explique par la mauvaise allocation des ressources.

 

Et je ne m'acharne sans nom sur personne, mon pauvre petit. Tout ça c'est dans ta tête. Si tu veux je te fais un bisou, pour te consoler.

 

Tu seras payé 9€ et ton employeur ne pourra pas se casser avec la barrière règlementaire que je lui aurais fixé (j'emmerde le libre-échange) au chomage vu que je pourrais pas obliger le patron à t'engager

[sans]

Tu seras payé 9€ et ton employeur ne pourra pas se casser avec la barrière règlementaire que je lui aurais fixé (j'emmerde le libre-échange)

 

Mon travail ne vaut que 3 euros, m'engager pour 9 euros ne serait pas rentable, donc je ne serais pas engagé, donc je vais finir à la rue et vivre dans un tonneau comme un vulgaire philosophe grec.

[Jpierre]

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

[Jpierre]

Pour les sophismes, bastiat remplace un sophisme par un autre

[Eriul]

Krugman

 

Ah oui, Krugman.

 

 

[sans]

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

 

Allons, allons, tu vois bien que tu n'arrives même pas à te convaincre toi-même ; comment espères-tu convaincre les autres ?

[Jpierre]

Vous n'avez pas vu la suite après avec l'état

Surproduction, mauvaise allocation des ressources, ce débat à plus de 70 ans et dépend de l'idéologie, ne l'ouvrons pas

[Jpierre]

Oh que si je suis convaincu de ne pas être libéral ça c'est sûr. Je suis juste pour l'instant trop jeune (et peut être fatigué) pour te répondre convenablement

[Eriul]

Tu es donc convaincu sans en avoir les arguments : ça s'appelle la foi.

[Rincevent]

L'atomicité des agents est un des postulats majeurs des théories libérale,

Non.

qui permet ainsi la concurrence (en effet, chaque agent ne peut pas influer de lui-même sur les prix)

Non plus.

Je suis déjà allé voir sur wikiberal, mais je n'ai pas trouvé de réponses à mes questions, c'est pourquoi j'ai tenté de trouver de quoi m'éclairer ici.

Excellent réflexe.

Ma question n'est en rien critique, mais elle interroge la valeur morale du libéralisme et si vous modérez mon sujet de débat, je serais obligé de vous dire qu'en même temps, vous admettrez que le libéralisme économique n'est pas moral.

Non sequitur (ou en tout cas c'est tout sauf évident, et alors il va falloir expliquer ton cheminement logique).

Enfin, je vous prierez de mieux contrôler les membres, certains ne connaissant pas les postulats des théories libérales.

Non mais tu arrives dans un lieu privé, et tu commences à insulter ses membres ? Tu te rends compte de ton impolitesse ?

Recherche d'abord l'origine du mot "sophisme" et surtout sa signification pour les grecs antiques, lis ou prends connaissance de la méfiances de Platon envers les sophistes et revient me voir

Je crains pour toi que Noname connait non seulement bien mieux Bastiat que toi, mais aussi les circonstances d'écriture de cet ouvrage, ainsi que la raison pour laquelle l'auteur lui a donné de drôle de titre. Pas sûr que toi, tu aies fait des recherches sur ce que tu avances...

Oui cela à un sens de déterminer le taux de profit juste.

Et bien, tu es donc omniscient maintenant ?

Je ne divise pas le monde, mais avec les échanges, la finance a pris une place beaucoup trop importante, au point que des entreprises brûlent leur bénéfices dans la destruction d'actions pour faire augmenter le cours de celle-ci. Voilà l'avantage du libre-échange.

Pardonnez-lui, il ne sait pas ce qu'il dit...

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Intéressante description de ton propre comportement.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

C'est marrant, mais figure-toi que j'ai justement lu "Pop Internationalism" de Krugman, son livre consacré à la vulgarisation des théories du libre-échange. Et bien Popaul le barbu s'y montre très favorable au libre-échange, et résolument opposé au protectionnisme.

Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions, on finit par pisser sur ses propres chaussures.

[NoName]

C'est marrant, mais figure-toi que j'ai justement lu "Pop Internationalism" de Krugman, son livre consacré à la vulgarisation des théories du libre-échange. Et bien Popaul le barbu s'y montre très favorable au libre-échange, et résolument opposé au protectionnisme.

 

Sérieux o.O ?

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

 

Krugman, cette boussole qui indique le Sud ?

Krugman, le mec qui explique qu'il faut prolonger la bulle immobilière juste avant la crise des subprimes, que le Bitcoin n'a aucun avenir pile quand il décolle, qu'Internet n'aura pas plus d'effet sur l'économie que le fax ?

 

Huéhuéhuéhué.

 

 

Et merde pour ton argument je me souci pas des autres. Je devrais te signaler pour ça. Je suis probablement plus pauvre que les trois quart des abrutis qui me sortent ça, et c'est aussi l'une des principales raison pour laquelle je suis libéral. Parce qu'en libéralie, j'aurais probablement plus de chances de m'en sortir par moi même plutôt que de devoir me rabaisser comme une merde et mendier auprès des services sociaux.

 

 

Pour les sophismes, bastiat remplace un sophisme par un autre

 

t'as probablement pas lu un mot de Bastiat.

[Noob]

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

Nope pas que je sache (je suis pas économiste hein, je peux me vautrer), en tout cas je serais très curieux de voir ça, par contre il y a bien eu Samuelson à la fin de sa vie qui a bien essayé de formuler un truc à ce sujet, mais c'est resté assez confidentiel il me semble. Avantage comparatifs  FTW.

 

Non sauf que si on perd les emplois de mineur, c'est pôle emploi qui nous guette.

Le truc c'est qu'à partir d'un certain niveau de vie personne n'a envie de descendre à la mine.

Tu irais toi ? Vraiment Vraiment ? Tu préférerais pas simplement bosser dans un bureau ou comme chauffeur de VTC, au pire dans un champs (bio pour le côté écolo ) ?

Tu le conseillerais à tes gosses ? "Écoute c'est pas grave si tu rate tes études au pire il y a toujours la mine."

Je refuse ton argument de la voiture, vu que c'est ce qui mènera en partie l'humanité vers de grands problèmes (attention un écolo !)

C'est dommage que ça t'empêche de réfléchir, c'est justement aussi un énorme bénéfice de l'absence de pilote dans une voiture. Plus de bouchon du tout et peut-être moins de voitures en circulation, car on pourra l'utiliser à plusieurs en même temps.

Et je m'excuse, mais tu ne refuses rien du tout comme argument, ça se réfute ou ça s'accepte. T'es pas un enfant quand même, j'ai pris la voiture alors que j'aurais pu prendre X autres domaines de production, je vois pas ce que le sujet en question peut poser problème.

Et de plus je m'excuse encore, mais tes convictions on s'en tamponne, ce qui compte c'est plutôt le changement que ça peut apporter. Ce que tu penses des voitures on s'en contre fiche a priori dans une discussion sur le libre-échange. On a des sujets sur l'écologie pour parler de ça. En plus c'est très nul de changer de sujet comme ça, c'est presque mal poli.

[Jpierre]

Enfin pour le mot de la fin : le libéralisme repose sur la liberté des individus, mais définissez moi correctement la liberté auparavant et surtout, lisez Nietzsche, vous apprendrez que notre langage est plein de métaphores auxquelles nous croyons et donc, il n'y a pas de définition pure de la liberté, donc pas de libéralisme.

[ts69]

Et toi tu es libéral, le souci des autres, tu ne connais pas, tu ne jure que par ta personne.

Malheureusement je manque encore de connaissances théoriques pour te donner un véritable argument mais il me semble quand même que Krugman a donné l'argument décisif contre le libre échange

 

Donc tu admets que tu as peu de connaissances theoriques, peu de reflexions pour appuyer tes idees, mais tu viens ici etaler tes certitudes et nous insulter.

 

OK.

[Eriul]

Oh le relativisme moral, comme c'est pratique.

 

Tout se vaut, rien n'existe, vous avez des pensées relatives, donc j'ai raison.

[Noob]

Enfin pour le mot de la fin : le libéralisme repose sur la liberté des individus, mais définissez moi correctement la liberté auparavant et surtout, lisez Nietzsche, vous apprendrez que notre langage est plein de métaphores auxquelles nous croyons et donc, il n'y a pas de définition pure de la liberté, donc pas de libéralisme.

Tu nous refais de la méta sur le libre échange, c'est pas bien ça. On reste sur le sujet petit canaillou, si tu veux parler philo, il y aura sûrement des gens super compétents (sisi il y en a) à ce sujet qui te répondront dans un fil adéquat pour peu que tu sois capable de bien formuler ta pensée.

Ceci dit c'est vrai que la liberté peut être assez difficile à définir par chance il existe un article à ce sujet http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3%A9, mais ce n'est heureusement pas le cas de l'échange libre. Dans la mesure ou libre se comprend sans coercition.

[Rincevent]

Enfin la devise de la France est un symbole de la république qui a permis d'unir le pays et éviter qu'il se déchire de l'intérieur

Bof. Pendant un siècle et demi, ça s'est quand même régulièrement "déchiré" sans non plus sombrer dans l'apocalypse ; et l'avènement de la République (le fameux régime qui divise le moins les Français) ne s'est pas fait sans heurts non plus.

Révise donc ton Histoire de France.

 

Et le salaire minimum ne crée pas de chômage, il permet de maintenir à un niveau de vie descend certaines couches basses de la population, il permet à des êtres humains de s'en sortir !

Et il interdit à ceux qui ne sont pas assez "productifs" (jeunes diplômés, immigrés, handicapés, chômeurs de longue durée) de prendre un poste rémunéré en dessous du SMIC, i.e. soit en dessous de leur potentiel afin de pouvoir grimper l'échelle des salaires par la suite, soit qui leur permette de gagner de l'argent honnêtement. Figure-toi que dans l'expression "interdiction d'employer un salarié en dessous du SMIC", il y a avant tout "interdiction d'employer".

 

Le salaire minimum existe en France depuis la fin des années 1940 et jusqu'aux années 70 le taux de chômage était d'environ 5% (il ne faut pas aller plus bas, sinon l'économie est en surchauffe).

Tu noteras que le chômage n'a cessé d'augmenter dans ces trois décennies, le salaire minimum progressant plus vite que le salaire typique.

Accessoirement, tu es en train de nous dire qu'il est bon qu'une partie des gens ne puissent trouver d'emploi. Je ne te félicite pas.

 

Tu te contredis ! S'il n'y a pas de normes, le restaurateur ne finira pas en prison ! Donc il peut librement empoisonner ses clients

L'empoisonnement, c'est du pénal, et ce depuis que le pénal existe. Je ne crois pas que le restaurateur en ait envie. Ni qu'on lui fasse un procès au civil pour le dol engendré. Ni de voir sa réputation détruite et sa clientèle le fuir.

 

Avant de charger, apprends les bases

Si tu ne cesses pas bientôt d'insulter les honorables participants de ce forum, tu risques une expulsion manu militari.

 

Oui à cause du SMIC.

Comment, des libéraux, qui sont censés avoir foi dans l'individu, peuvent-ils tolérer, que sous prétexte du "libre jeu du marché" des hommes et des femmes vivent dans la misère ? Excuse moi d'avoir un minimum de conscience sociale et humaine

C'est toi qui, avec le SMIC, oblige des millions de personnes honorables à s'avilir, et à perdre toute estime de soi en recourant à la mendicité publique (parce que la CAF, au final, c'est bien ça). C'est nous qui voulons que ces personnes soient bien intégrées, aient des amis, des collègues, puissent être fières du travail qu'elles font. Excuse-moi d'avoir un minimum de conscience morale et humaine.

[Lameador]

In before the lock

 

Je vais te répondre avec une citation de Nicolas Sarkozy, président de la Veme République, et membre à vie du conseil constitutionnel

 

Casses-toi pauvre con

[Cugieran]

In before the lock

 

Je vais te répondre avec une citation de Nicolas Sarkozy, président de la Veme République, et membre à vie du conseil constitutionnel

 

Casses-toi pauvre con

 

C'est sa meilleure!

[Rübezahl]

Enfin pour le mot de la fin : le libéralisme repose sur la liberté des individus, mais définissez moi correctement la liberté auparavant

 

pour une définition compacte

"Political freedom means the absence of coercion of a man by his fellow men." - M Friedman

 

aussi :

"Libéralisme: système soucieux du respect des sujets de droit et de la liberté d'initiative des individus". - Michel Foucault.

 

+ qqs bonus relatifs aux schémas mentaux dedans ta tête

«L'adversaire d'une vraie liberté est un désir excessif de sécurité.» - Jean De La Fontaine

"La peur de la liberté, c'est la peur de soi-même"

"La tyrannie est toujours mieux organisée que la liberté." Charles Peguy

«Les pays ne sont pas cultivés en raison de leur fertilité mais en raison de leur liberté.» - Montesquieu

"Liberté implique responsabilité. C'est là pourquoi la plupart des hommes la redoutent." George Bernard Shaw

 

 

 lisez Nietzsche, vous apprendrez que notre langage est plein de métaphores auxquelles nous croyons et donc, il n'y a pas de définition pure de la liberté, donc pas de libéralisme.

 

justement, de Nietzsche, à propos d'individus et de liberté :

 

L’ individu a toujours dû lutter pour ne pas être submergé par la tribu. Si vous essayez, vous serez souvent seul, et parfois vous aurez peur, mais aucun prix à payer n’est trop élevé pour avoir le privilège de se posséder" - Friedrich Nietzsche

 

« Le socialisme est le fantastique frère cadet du despotisme presque défunt, dont il veut recueillir l’héritage ; ses efforts sont donc, au sens le plus profond, réactionnaires. Car il désire une plénitude de puissance de l’État telle que le despotisme seul ne l’a jamais eue, il dépasse même tout ce que montre le passé, car il travaille à l’anéantissement formel de l’ individu : c’est que celui-ci lui apparaît comme un luxe injustifiable de la nature, qui doit être par lui corrigé en un organe utile de la communauté. » - Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain

 

http://uplib.fr/wiki/Nietzsche

[Rübezahl]

You want $14.00/hour for unskilled work? OK, please meet your replacement. (Picture) http://www.againstcronycapitalism.org/2014/08/you-want-14-00hour-for-unskilled-work-ok-please-meet-your-replacement-picture

[Melkion]

[Melkion]

[Voy]

Pourquoi les franchouilles pensent que les Étazuni cetroporrib au niveau réglementation ? Même fantasme que "lezétazuni c'est le porte-étendard de l'ultra libéralisme" ? Niveau réglementation, je crois bien que c'est la bas que la quasi totalité des fromages français ne peut pas être exportée ou produite... La FDA au niveau réglementation se hisse probablement au même niveau que l'UE.

[the_student]

Jpierre tu ne sembles pas comprendre que la prospérité vient de l'accumulation de capital et des gains de productivité, l'état ne peut pas la décréter.

 

Voila, imagine que demain tu deviens dictateur tout puissant du Cambodge, tu fais quoi ? Tu décrètes un SMIC à 9€ de l'heure ?

 

 

[Librekom]

En Allemagne, les travailleurs pauvres sont aussi et surtout des habitants de l'ex RDA.

Et une économie en surchauffe, c'est dangereux car il y a une pénurie de mains d'œuvre et vos patrons ne trouvent plus à embaucher.

Et pour te dire, il y a 25% de chômeur chez les jeunes et je préfère encore être au chômage et chercher un travail descend, grâce au SMIC, en vivant chez mes parents, que de galérer toute ma vie à 3€ de l'heure.

 

Vous avez de la chance d'avoir des parents qui peuvent vous prendre en charge.

Si vous n'en aviez pas, je suppose que vous demanderiez imposerez a vos concitoyens de subvenir a vos besoins au nom de la solidarité obligatoire.

[Gio]

Pour les sophismes, bastiat remplace un sophisme par un autre

Un exemple je te prie ?

Enfin pour le mot de la fin : le libéralisme repose sur la liberté des individus, mais définissez moi correctement la liberté auparavant et surtout, lisez Nietzsche, vous apprendrez que notre langage est plein de métaphores auxquelles nous croyons et donc, il n'y a pas de définition pure de la liberté, donc pas de libéralisme.

J'ai lu Nietzsche et tu es complètement hors-sujet.

Si tu veux une définition de la liberté en voilà une : faculté pour un individu d'avoir le contrôle de ses propres actions.