Brun à Sisco

[Brock]

Les musulmans malaisiens et indonésiens sont pourtant bien plus civilisés que le corse moyen.

 

La religion n'est peut-être pas le coupable qu'on croit.

 

oh non clairement pour moi ca n'est pas la religion, il y a un probleme d'education et d'attitude.

[José]

C'est très bien, mais pourquoi ne parle-t-on pas encore d'avantage de ceux dont le projet est une violation massive des droits naturels de tout le monde ?

 

Tu veux parler le l'organisation État français ?

Il me semble que de nombreux fils sur ce forum en causent.

[Ray]

Tu veux parler le l'organisation État français ?

Il me semble que de nombreux fils sur ce forum en causent.

Crois-le ou non mais il y a des gens en ce bas monde dont le projet est capable de te faire regretter l'Etat français.

 

Je préfère l'Etat socialiste français à la charia. Entre deux maux il faut choisir le moindre.

[Cugieran]

Les musulmans malaisiens et indonésiens sont pourtant bien plus civilisés que le corse moyen.

 

Le corse moyen, c'est quoi ?

[José]

et aussi il me semblait qu'etre raciste et xenophobe c'etait liberhalal...

 

Non, une personne qui traite une population entière sur base d'un essentialisme foireux n'est pas libéral.

Un raciste ou un xénophobe peuvent vivre dans une société libérale, tout comme un communiste ou un islamiste, tant qu'ils ne violent pas les droits naturels d'autrui. Mais ils ne seront jamais des libéraux.

[José]

Je préfère l'Etat socialiste français à la charia. Entre deux maux il faut choisir le moindre.

 

Parce que la charia, c'est la grôôôsse menace en France à l'heure actuelle.

 

[GilliB]

Non, une personne qui traite une population entière sur base d'un essentialisme foireux n'est pas libéral.

Un raciste ou un xénophobe peuvent vivre dans une société libérale, tout comme un communiste ou un islamiste, tant qu'ils ne violent pas les droits naturels d'autrui. Mais ils ne seront jamais des libéraux.

Ahhh la pureté idéologique! des vrais libéraux avec le tampon de José le seul grand maître du temple .

[Ray]

Parce que la charia, c'est la grôôôsse menace en France à l'heure actuelle.

Paie ta xénophobie écouillée, fieu...

Tu ne sais pas à quel horizon temporel je parle. Par nature j'ai tendance à me projeter d'avantage dans le futur que la personne moyenne. Ca va pas se faire du jour au lendemain c'est sûr, mais à horizon de 20 ans c'est possible. Et moins les gens sont vigilants, moins il y aura de résistance et plus cela aura des chances d'arriver.

[Cugieran]

Tu ne sais pas à quel horizon temporel je parle. Par nature j'ai tendance à me projeter d'avantage dans le futur que la personne moyenne. Ca va pas se faire du jour au lendemain c'est sûr, mais à horizon de 20 ans c'est possible. Et moins les gens sont vigilants, moins il y aura de résistance et plus cela aura des chances d'arriver.

 

Mais quels signes avant-coureurs vois-tu ? Parce que là, c'est pas super clair pour moi.

[José]

Ahhh la pureté idéologique! des vrais libéraux avec le tampon de José le seul grand maître du temple .

 

Oui, il existe un minimum syndical en libéralisme : l'individualisme.

[Ray]

Non, une personne qui traite une population entière sur base d'un essentialisme foireux n'est pas libéral.

Un raciste ou un xénophobe peuvent vivre dans une société libérale, tout comme un communiste ou un islamiste, tant qu'ils ne violent pas les droits naturels d'autrui. Mais ils ne seront jamais des libéraux.

Tu veux dire que s'ils violent les droits naturels d'autrui, tu voudrais les expulser de la société ?

[José]

Par nature j'ai tendance à me projeter d'avantage dans le futur que la personne moyenne.

 

Il n'y aura jamais de charia en France.

Assume ton intolérance envers des gens qui ne t'ont strictement rien fait - ni aux autres - plutôt que de te cacher derrière ton petit doigt.

[José]

Tu veux dire que s'ils violent les droits naturels d'autrui, tu voudrais les expulser de la société ?

 

Non, les punir. Comme on punit n'importe qui qui violerait les droits naturels d'autrui.

[Cugieran]

Tu veux dire que s'ils violent les droits naturels d'autrui, tu voudrais les expulser de la société ?

 

Evidemment non. Il te dit qu'ils peuvent vivre au sein d'une société libérale, mais qu'ils ne peuvent pas être considérés comme des libéraux.

[Rincevent]

Et concernant la kippa ?

La kippa dans la rue, c'est un phénomène assez récent. Longtemps, la plupart des fidèles sortaient attiffés normalement dans la rue ; seuls les plus religieux sortaient avec une kippa... et comme ils portaient un chapeau par dessus, tout se passait bien. Mais les choses ont changé depuis vingt ou trente ans. Et je vois d'un mauvais oeil le fait que des Juifs se mettent à porter une kippa dans la rue, tout comme le fait qu'ils se mettent à donner à leurs rejetons des prénoms "exotiques". C'est mauvais signe.

[Brock]

Il n'y aura jamais de charia en France.

Assume ton intolérance envers des gens qui ne t'ont strictement rien fait - ni aux autres - plutôt que de te cacher derrière ton petit doigt.

Que penses tu des charia patrol en uk et ailleurs? Myhte ou realite?

[Nihiliste frustré]

C'est très bien, mais pourquoi ne parle-t-on pas encore d'avantage de ceux dont le projet est une violation massive des droits naturels de tout le monde ?

Parce que c'est une fucking évidence pour tout le monde ici que les islamistes sont anti-libéraux. Parce qu'ils ne sont pas près d'être au pouvoir en France, contrairement aux anti-libéraux du PS ou du FN, parce qu'on en parle sur une base quotidienne depuis des années et que plus que ça ce serait clairement de la pathologie.

 

Pas spécialement pour trouver une solution, juste pour avoir conscience, intellectuellement, qu'un problème existe, et qu'il est potentiellement plus grave qu'interdire un burkini à la plage.

L'usage de la violence systémique de l'Etat pour imposer l'idéal républicain est plus inquiétant encore que les attentats terroristes. L'angélisme dont tu fais preuve est tout aussi dangereux que celui des gauchistes anti-raciste.

[Cugieran]

Que penses tu des charia patrol en uk et ailleurs? Myhte ou realite?

 

5 arrestations et ça a cessé non ?

[Anton_K]

Au fait quelqu'un peut définir "politique d'immigration de masse" ? Ensuite on essaiera de voir si ça existe dans la nature.

[José]

Que penses tu des charia patrol en uk et ailleurs?

 

Que l'État ne remplit pas sa tâche ?

[Nihiliste frustré]

Le Grand Remplacement, ce réchauffement climatique pour droiteux...

Du coup ce n'est plus un problème de respect des normes culturelles de la part des minorités. Je propose qu'on passe tout de suite à la dialectique transcendantale sans perdre de temps à démolir le Grand Réchauffement.

[Asthenik]

Aidés par les politiciens, les français indigènes, avec leur humilité proverbiale, ont cru que l'immigration était un processus d'importation de futurs français au format calqué sur le leur... Ils se réveillent aujourd'hui en se rendant compte que chacun tient à son identité - avec sa dimension culturel et collective - ce qui impose de renoncer à leur idéal monoculturel et d'accepter le multiculturalisme. Au final c'est la fin du monopole indigène sur la définition de l'identité nationale qui ne se passe bien.

[Flashy]

Il n'y a pas à accepter le multiculturalisme. Une culture en détruira une autre. Et vu les tendances, je suis serein sur la culture qui sera éliminée.

[Arna]

Il n'y a pas à accepter le multiculturalisme. Une culture en détruira une autre. Et vu les tendances, je suis serein sur la culture qui sera éliminée.

+1000

Le multiculturalisme c'est nawak, tout le monde rentrera dans son tiroir commun.

[José]

Le multiculturalisme c'est nawak...

 

L'identité nationale, par contre...

[Arna]

L'identité nationale, par contre...

Il semblerait que c'est ce qui fonctionne dans la réalité. A moins que l'on puisse affirmer que les Ottomans et l'Autriche-Hongrie soient des réussites multi-culturelles.

[José]

Il semblerait que c'est ce qui fonctionne dans la réalité.

 

Et ce serait quoi, l'identité nationale ? À part avoir un passeport ?

C'est quoi l'identité du maire de Londres ? Ou de Kazuo Ishiguro ?

[Atika]

Il n'y a qu'en France qu'empêcher des gens de porter un vêtement tout en interdisant des propos qui visent les personnes censées le porter est cohérent.

 

Ainsi celui qui haït l'Islam voire même les personnes se réclamant de celui-ci ( je dis comme Razorback, la dichotomie entre le culte et les adptes, j'y crois moyen) mais qui ne veut pas empêcher par la force celui qu'il déteste de porter un vêtement sera moins bien vu que celui qui est pour l'interdiction et du vêtement, et des méchants propos discriminatoires qui incitent à la haine contre le vivre ensemble

 

Le ripou bique Hun Charlie respecte les valeurs de la République, l'ultralibéral communautariste intolérant est un danger.

[Asthenik]

Le multiculturalisme c'est nawak, tout le monde rentrera dans son tiroir commun.

Je ne vois ni les français indigènes accepter un métissage culturel significatif, ni les français d'origine étrangère appartenant à des communautés importantes accepter d'abandonner leurs repères d'origine, ils y reviennent même plutôt. Or l'hybridation culturelle est naturelle dès qu'il y a cohabitation quotidienne (le cerveau est un peu une machine à faire des moyennes à partir de sa perception de son environnement), ce qui me conduit à penser que l'avenir est au multiculturalisme avec forte partition géographique des différentes communautés.

[José]

...l'avenir est au multiculturalisme avec forte partition géographique des différentes communautés.

 

Le multiculturalisme est un fait dès lors que cohabitent des individus aux horizons culturels d'origine différents.