Sujets de contenu : articles à vérifier et discussions générales sur les articles

[jabial]

Idem pour la Somalie. Lorsqu'un seigneur local, soutenu par une milice fortement armée, décide de faire sécession, il me semble que l'on ne peut pas parler d'aspect contractuel.

Je n'ai jamais parlé d'aspect contractuel, seulement d'un meilleur respect du droit que celui que l'Etat garantit. La sécurité n'avait jamais été meilleure au Somaliland que pendant la période "anarchique".

[Rincevent]

Idem pour la Somalie. Lorsqu'un seigneur local, soutenu par une milice fortement armée, décide de faire sécession, il me semble que l'on ne peut pas parler d'aspect contractuel.

Ca n'arrivait guère qu'à Mogadiscio même.

[Harald]

Ca n'arrivait guère qu'à Mogadiscio même.

Le cas du Puntland qui est actuellement sous les feux de l'actualité avec le détournement du Ponant entre dans ce schéma. On a vu récemment un ministre escorté d'hommes en armes devoir rebrousser chemin devant les bandes armées de pirates qui au sein de cette région sécessionniste gèrent un territoire où se trouvent plusieurs villages bien obligés de faire avec.

[0100011]

+1 pour la définition de Jabial.

[jabial]

Ca dérange quelqu'un qu'on déplace ce fil dans le sous-forum adapté?

[Hamster ancap]

Elle dit n'importe quoi. Elle prétend que les zones de non-droit sont des zones où les gens vivent dans un monde libertarien. Or, d'une zone de non-droit comme le Somaliland où c'était presque vrai à une autre comme Villiers-le-Bel où des voyous font la loi, il y a un monde. Passer de la vision étatiste "toute zone où l'Etat ne fait pas régner le droit est une zone de non-droit, mais par contre évidemment les dictatures sanguinaires comme la Chine ne sont pas considérées comme telles" à une vision déformées dans le sens inverse qui prétendrait que tout ce que l'Etat appelle une zone de non-droit est un paradis libertarien où les gens choisissent un droit contractuel, c'est servir la soupe à nos adversaires.

Je propose l'article suivant:

Ajouter de la documentation sur deux extrêmes ne serait pas mal.

Ca me semble pas mal et autrement moins sujet à intrepretations de la part de nos amis collectivistes.

Quoi qu'on dise la communication c'est ausis anticiper les objections du lecteur(hum,on va me ressortir mon orthographe ^^ )

Ca dérange quelqu'un qu'on déplace ce fil dans le sous-forum adapté?

Non mais j'ai posté ici car je n'arrivais pas a poster dans le fora wikibéral…

[0100011]

Non mais j'ai posté ici car je n'arrivais pas a poster dans le fora wikibéral…

C'est parce que tu devrais y écrire de temps en temps (t'inquiètes on relira à plusieurs pour l'orthographe)

[jabial]

Non mais j'ai posté ici car je n'arrivais pas a poster dans le fora wikibéral…

Tu ne faisais pas partie des Grands Initiés. C'est maintenant le cas. Je déplace le fil.

[Roniberal]

@jabial: comme je l'ai dit, on peut tout à fait donner la définition classique des zones de non-droit (telle que décrite par RH) et en faire une analyse libérale intéressante, expliquant que le monopole de production de la sécurité par l'Etat n'a pas empêché l'émergence de zones ù s'est développée la loi de la jungle.

Alors qu'on reproche à la théorie libérale de débouche sur ladite loi de jungle, c'est dans des Etats républicains que le cauchemar des soc-dems s'est matérialisé et que les inégalités ont finalement été les plus importantes.

Franchement, il y a matière à écrire un bel article là-dessus, je veux bien y participer mais vu la polémique, je trouverais ça prétentieux d'y imposer mes idées.

[Hamster ancap]

Tu ne faisais pas partie des Grands Initiés. C'est maintenant le cas. Je déplace le fil.

merci,de toute facon vous pourrez deviner apres coup quelles sont mes interventions

[0100011]

Franchement, il y a matière à écrire un bel article là-dessus, je veux bien y participer mais vu la polémique, je trouverais ça prétentieux d'y imposer mes idées.

Vas-y lâche toi. N'hésite pas, la neutritude c'est très bien c'est naturel ! Et maintenant tu vas onduler ton corps devant la caméra, ça c'est Guntar, il va t'assister… dis bonjour à Guntar.

[jabial]

J'apprend avec stupeur que l'article Démocratie présente la redistribution étatique comme admissible pour nous libéraux.

C'est quoi ce bins?

Je propose de virer cette phrase tout de suite.

[Lexington]

J'apprend avec stupeur que l'article Démocratie présente la redistribution étatique comme admissible pour nous libéraux.

C'est quoi ce bins?

Je propose de virer cette phrase tout de suite.

De mémoire, j'avais déjà trouvé cette assertion dans Wikipédia. Je suppute donc qu'il s'agit d'un problème d'import trop rapide depuis WP. De l'inutilité de reprendre dans WP du contenu non original…

J'ai traité l'article, par contre d'autres restent encore à reprendre, en particulier les dernières contributions de Utilisateur:Nidhal, en particulier libéral fascisme…

Je m'occupe de traiter localisme

[jabial]

Merci.

Je propose que les articles importés de WP et non encore libéralisés portent un indicateur bien visible.

[Lexington]

Merci.

Je propose que les articles importés de WP et non encore libéralisés portent un indicateur bien visible.

C'est le but du Modèle:À wikibéraliser, que tout un chacun peut ajouter s'il n'a pas le temps de corriger lui même l'article concerné.

Il y a un problème de contenu non libéral certes, mais aussi de droits d'auteur, comme certains auteurs des articles concernés sur WP nous l'ont déjà fait remarquer.

[jabial]

Il me semble que tout contenu mis sur WP est sous licence CC, non?

[Apollon]

Il me semble que tout contenu mis sur WP est sous licence CC, non?

C'est marqué gfdl dans les avertissements de bas de page.

[Lexington]

Il me semble que tout contenu mis sur WP est sous licence CC, non?

WP a été lancé sous licence GNU GFDL mais va passer sous licence CC par un tour de passe passe de la Free Software Foundation. Wikibéral, qui est sous licence GNU GFDL également (non?), peut passer sous CC étant donné que la possibilité en ait offerte aux wikis ouverts avant le 1er novembre 2008 et ce, avant le 1er aout 2009. Mais je ne sais pas si cela a réellement un intérêt…

[jabial]

Déjà, ce serait intéressant de savoir pourquoi WP passe à CC. Ca permettrait au moins de voir si c'est le genre de chose dont on a envie, ou que du contraire.

[Lexington]

Déjà, ce serait intéressant de savoir pourquoi WP passe à CC. Ca permettrait au moins de voir si c'est le genre de chose dont on a envie, ou que du contraire.

Essentiellement une question de compatibilité de licence avec le reste des projets sous licence CC. Ca permet de reprendre plus facilement du contenu extérieur, mais je ne crois pas que nous soyons vraiment concerné pour cela, puisque nous proposons du contenu original.

[jabial]

OK pour les avantages. Quels sont les inconvénients?

[Lexington]

OK pour les avantages. Quels sont les inconvénients?

Je n'en vois pas mais il faudrait se plonger dans les licences pour savoir vraiemnt

[pankkake]

Déjà, ce serait intéressant de savoir pourquoi WP passe à CC. Ca permettrait au moins de voir si c'est le genre de chose dont on a envie, ou que du contraire.

Creative Commons, c'est beaucoup plus simple (pour les avocats mais aussi pour les humains, car le site de CC explique très clairement les choses). Pas d'histoire d'historique des modifs blabla. Après tout dépend de quelle licence CC ils veulent prendre.

Et de toute façon, la meilleure licence c'est la WTFPL.

[jabial]

Bon. On passe en CC aussi alors?

[Lexington]

Parfait pour moi

[jabial]

Je parle, je parle mais en toute logique c'est la responsabilité de Copeau.

[Lexington]

Je parle, je parle mais en toute logique c'est la responsabilité de Copeau.

Je lui envoie un MP à ce sujet, il ne semble pas très présent en ce moment

[Copeau]

WL était en CC, mais cela empêchait de reprendre sur WP les articles de WL, comme cela a pourtant été de nombreuses fois le cas.

OK pour rester dans la roue de WP.

[Lexington]

WL était en CC, mais cela empêchait de reprendre sur WP les articles de WL, comme cela a pourtant été de nombreuses fois le cas.

OK pour rester dans la roue de WP.

Ok.

Jabial, je ne sais pas si tu peux le modifier mais le remplacement de "importer un fichier" par "téléverser un fichier" fait par Mediawiki me semble parfaitement absurde.

[Apollon]

Lexington, aurais-tu plus de détails sur cette histoire de changement de licence ? Pour l'instant wp est toujours gfdl.