Classement

Le gouvernement Trump tente de faire couler Anthropic : Ce qui signifie essentiellement (si ce n’est pas du bluff) que Nvidia et Amazon vont devoir choisir entre fournir ses services à l’armée ou à Anthropic. Il va sans dire que Anthropic ne peut survivre sans ces deux fournisseurs. (le Joker en moi espère voir "ce n’est pas du bluff, et Amazon choisit Anthropic", rien que pour rigoler)

https://thezvi.substack.com/p/anthropic-officially-arbitrarily Les derniers développements : le DoW met officiellement sur papier sa menace à éxecution. Le langage est plus léger et moins désastreux pour Anthropic (il n’interdit plus à Amazon / Nvidia de se positionner en tant que fournisseurs vis-à-vis d’Anthropic), très probablement parce que le langage initial était tout simplement légalement hors de portée du DoW.

“La nouvelle réglementation pourrait causer plus de tort que de bien” : 400 chercheurs alertent sur la vérification de l'âge en ligne https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/la-nouvelle-reglementation-pourrait-causer-plus-de-tort-que-de-bien-400-chercheurs-alertent-sur-la-verification-de-l-age-en-ligne-n252273.html

https://www.charentelibre.fr/societe/securite/le-pakistan-declare-une-guerre-ouverte-a-l-afghanistan-28070747.php

Une simple demande à l'IA Claude aura suffi: grâce au chatbot d'Anthropic, un pirate arrive à récupérer 150 Go de données ultra sensibles du gouvernement mexicain

Alors il n'a pas dit qu'il était comme les noirs. Il a dit, et c'est bien précisé dans l'article: ""I am like you. I'm a 960 SAT guy. I can't read." pour parler de sa dyslexie. Mais que comme c'est devant une foule noire qu'il a dit ça, c'est des noirs qu'il parlait, ce que précise l'article. Sa défense c'est de dire qu'il n'a jamais parlé des noirs. Que contrairement à ce qu'affirme l'article, ce n'est pas devant une foule noire qu'il a dit ça, mais devant une foule mixte. Ce qui semble être confirmé par les images: Pour le coup, si c'est le cas, on se demande pourquoi certains ont pensé qu'il parlait des noirs. Bon à part ça, il essaye de faire son président normal. Cela a bien réussi à Hollande. Mais ce serait cool si les US ne prenait pas modèle sur Hollande. Enfin moi je dis ça, c'est pour eux. Perso je m'en fous.

Le gouvernement US prévoit la mise en place d'un portail baptisé freedom.gov, destiné à contourner la censure en Europe : En somme, c'est un VPN (dont je rappelle que tout le traffic passe par un même point).

Je m'explique : comme je l'ai déjà écrit ailleurs, il me semble qu'on est déjà plus dans le capitalisme. Ou plutôt, qu'on est au milieu d'un transition entre le capitalisme et le truc d'après, un peu comme le XVIIème qui était une transition entre la féodalité et le capitalisme. Le "truc d'après" n'est ni un retour au féodalisme, comme le croient Graebber ou Varoufakis (ou même déjà Marx dans le 18 Brumaire de Bonaparte), ni le socialisme. Ou alors, si on veut appeler ça socialisme , il faut tout de même par honnêteté reconnaître que ce n'est pas la même chose que ce que les socialistes appellent "socialisme". Il s'agit d'une forme de société ultra-hiérarchisée, avec des hiérarchies publique et privée entrelacées et peut-être destinées à se confondre entièrement. La transition est largement invisible, puisqu'elle se produit à l'intérieur du système précédant, au sein duquel elle n'est perçue que comme une série d'anomalies, jusqu'à ce que ce soit les résidus du vieux système qui commencent à apparaître comme anormaux. On en est précisément à ce point de jonction là. C'est de façon similaire qu'ont eu lieu les transitions précédentes. La Fronde des seigneurs féodaux était le fait des dominants d'un monde moribond qui se battaient pour exiger le respect de leurs droits, encore formellement valides, mais déjà réellement obsolètes face à l'Etat centralisé et à l'économie précapitaliste. Trump et Musk leurs ressemblent parce qu'ils se battent pour faire respecter l'autorité, formellement valide, du chef d'état et du propriétaire capitaliste, dans un monde en train de passer à autre chose. La future/nouvelle classe dominante est bien sûre celle des intermédiaires du pouvoir légitime, bureaucrates, administrateurs, managers et technocrates. Il s'agit à peu près de ce que Yarvin appelle "brahmin", mais c'est mal choisi, "mandarin" serait plus appropriée (j'imagine que Yarvin serait personnellement frustré à l'idée de reconnaître un élément de méritocratie et de rationalisme à cette classe). J'ajoute un élément : il y a une tension, au sein de cette classe, entre les technocrates (y compris publics) et les bureaucrates (y compris privés, notamment les RH), qui contrôlent l'exercice du pouvoir à des niveaux d'abstraction différents. Mais il s'agit bien d'un tension interne à la classe dominante naissante, et elle est tout à fait analogue à la tension, au sein du vieux système, entre les capitalistes industriels et les capitalistes financiers, qui s'opposaient notamment sur la question du protectionnisme. Ce pour quoi je félicitais les DE est qu'ils perçoivent ce changement, je crois. Mais ils ne l'approuvent pas, ils s'y opposent, sans appartenir eux mêmes à une classe unifiée (Musk et Trump sont des défenseurs par le haut de l'ancienne structure, Land et HHH sont des hérétiques de la "Cathédrale", Yarvin et Thiel sont des technos...). Mais ils ne le font pas en cherchant à revenir à une sorte d'âge d'or ou d'idéal d'un capitalisme libéral et d'un républicanisme démocratique (même si c'est ce pour quoi Vance semble croire se battre), puisqu'ils identifient largement le libéralisme et le républicanisme (ou au moins la démocratie représentative et parlementaire et l'état de droit) comme la cause de la corruption de l'ancien système de pouvoir. La direction qu'ils prennent est plutôt très clairement celle du fascisme, au sens propre du terme, même si, paradoxalement, le premier fascisme (tout comme le bolchevisme) était un proto-type du nouveau système contre lequel se dresse la Fronde actuelle soutenue par le DE. A la dynamique de Fronde incarnée par Musk et Trump, il faut aussi ajouter une lutte des technos contre les buros. J'ai l'impression qu'il y a une quinzaine d'années, ces deux sous-classes étaient assez unies, et qu'il y avait une solidarité entre transhumanistes et transféminisme. C'était l'époque ou Musk et Zuc se donnaient des airs de progressistes, avant la conversion visible de Musk, qui doit tourner autour du moment de l'IDW. Les technos ont sans doute estimé ne pas avoir une assez grosse part du gâteau. Il y a donc deux conflits en jeu : d'un coté, une Fronde de l'ancien système, Capital-Etat, contre un nouveau système qui a en bonne partie absorbé l'ancien ; et d'un autre coté, au sein du nouveau système, la rivalité entre technocrates et bureaucrates. Je dirais que le DE est la forme idéologique de l'alliance entre les technos et la fronde.

Pourquoi est-ce que le meilleur résumé (pour l'instant) de l'affaire est l’œuvre d'un foutu nobod' des Interwebs ? Qu'est-ce que ça dit de toute la sphère journalopique (aussi bien de grand chemin que conspiplotiste) ?

Ils ont de l'importance parce qu'ils forment une "philosophie de cour" autour de Trump. Ca ne veut pas dire que le pouvoir se contente de les suivre - de manière général, les autocrates n'obéissent pas à leurs idéologues, mais ils ont tout de même un rôle réel dans l'exercice du pouvoir (généralement, le justifier a posteriori). Et ils ont leur relais d'influence auprès de lui, et auprès de secteurs importants aux USA. Je ne crois pas que ce soit le cas de Dugin. La Fronde, ce n'est pas les néoréactionnaires eux mêmes, c'est Trump et Musk. Tout comme la Fronde du XVIIème était des seigneurs féodaux qui tentaient de préserver leurs droits issues de l'ancien monde, féodal, contre le nouveau monde naissant, celui de l'état centralisé et de l'économie capitaliste, Trump et Musk représente une fronde de ce dernier monde contre le monde post-capitaliste et post-étatiste en train de naître. Et comme la vieille fronde, ils ne se réveillent que parce qu'il est déjà trop tard, et que leur monde a déjà largement, et peut-être irréversiblement, été transformé. Ce qui choque chez Trump et chez Musk, ce n'est pas tant qu'ils ne satisfassent pas leurs électeurs ou leurs clients, c'est qu'ils prennent eux mêmes les décisions, même quand la technostructure n'en veut pas. On en est déjà à un stade où l'exercice du pouvoir par un capitaliste sur sa propre entreprise est perçu comme une sorte d'OPA hostile, et par un politicien élu, comme une sorte de coup d'état. Les NRX sont des mouches qui tournent autour. Fondamentalement, leur idéologie est bel et bien du fascisme bête et méchant. Mais ils ont eu la lucidité de comprendre le changement du système un peu avant les autres. Pas tant par leur critique de l'université que par leur critique de la classe qui en sort, et qui se justifie par elle. J'ai l'impression que Yarvin a vu, grossièrement mais en avance, ce qu'on vu Goodhart et Fourquet. J'attends de voir la réponse : des brahmins/anywhere qui abandonneront l'égalitarisme en guise de justification idéologique de leur propre supériorité, et qui assumeront explicitement être une élite avec des droits et des devoirs spéciaux face au reste de la société. Sur Gave : bah, si on compte HHH, pourquoi pas lui ? Par contre, où est passé JBP ? Ils faisaient parti des premiers autours desquels on cherchait à identifier un "intellectual dark web" il y a quelques années... ce truc là est fini ?

Ils ne sont pas toujours si idiot. L'identification d'une classe d'intermédiaires du pouvoir, transversal au public et au privé, et s'accaparant de plus en plus le pouvoir réel est globalement une bonne observation. Le processus n'est évidemment pas complet, et Musk et Trump le montrent bien : ils sont une fronde capitalistique et électorale contre les structures managériales, bureaucratiques, des partis et des RH. Analogue, je trouve, à l'autre Fronde, des seigneurs féodaux se soulevant contre le système politique et économique bourgeois en train de naître. Mais qu'ils soient perçus comme si anormaux -Musk et Trump- montrent justement que le processus est bien en cours. L'identification du rôle de l'université dans la production d'une idéologie favorable à cette nouvelle classe est pertinente aussi. Beaucoup d'observateur continue à penser la division de la société, et de l'électorat, selon un critère économique largement dépassé : les riches oppresseurs contre les pauvres travailleurs, ou encore, les riches travailleurs contre les pauvres parasites. Mais dans les deux cas, ce n'est plus adéquat à la réalité, qui est celle d'une opposition entre les diplômés urbains travaillant dans des grandes structures hiérarchiques, et les autres. (éh, d'ailleurs, devrait-on considérer notre Charles Gave comme membre des lumières sombres ?) De ce point de vue, ils sont peut-être les premiers à essayer de penser un but et une stratégie à l'intérieur de nouveau "jeu" politique, avant les auteurs recevables qui en sont simplement à la constater (Goodhart, Fourquet), et à la fois en essayant d'aller plus loin que le simple constat pour intégrer le tout dans une vision du monde orientée vers un objectif. Ils sont évidemment ridicules dès qu'ils essaient de s'ancrer dans une tradition intellectuelle antérieure, ou même simplement de s'emparer d'une figure intellectuelle plus ancienne, que ce soit Carlyle, Strauss ou Girard. De ce point de vue, ils ressemblent un peu à Rand, quand elle essaie de se revendiquer d'abord de Nietzsche, puis de Aristote. Mais c'est de toute façon un combat perdu d'avance. Face aux académiciens qui produisent à plein temps des exégèses de haut niveau de toute la tradition de pensée occidentale, quelques oustiders sans formation humaniste ne peuvent qu'avoir l'air de néanderthaliens. Et ça n'empêche pas quelques unes de leurs intuitions ou de leurs concepts d'être justes. Là où ils sont très idiots et très mauvais, c'est lorsqu'ils en sont à fixer leurs valeurs ou leurs buts. De ce coté là, ils se réunissent moins par des doctrines partagées que par des paradoxes communs : valorisation du progrès technique, de l'accélération, etc, en soi-même, et à la fois, condamnation de l'état actuel comme régression par rapport à un état antérieur ; acceptation cynique de la puissance et de la tyrannie comme des faits inévitables, et à la fois, protestation morale contre l'élite actuelle, etc. De ce point de vue là, il me semble que le qualificatif de "fasciste" est tout à fait approprié (attention, pas forcément celui de "nazi"). Ce sont bel et bien les mêmes tensions et les mêmes pulsions qui sont à l'oeuvre, et parfois, non seulement le parallélisme, mais l'influence directe même est évidente : il me semble bien que Nick Land se revendique, et il a raison de le faire, de Marinetti et de Evola à la fois. La différence entre les premiers fascistes et eux tient surtout, je crois, à leur position par rapport au changement de société. Les premiers fascistes étaient une révolution : ils appartenaient précisément à cette nouvelle caste destinée à marginaliser le pouvoir à la fois des capitalistes et des politiciens en s'en faisant les intermédiaires nécessaires. La NRX elle est une fronde, retournée contre cette même caste qui a entre temps bien grandi en se travestissant sous diverses idéologies.

Ouais, enfin la couverture de kalitay dans les merdia mainstream ...

Un thread pour parler du Dark Enlightment, et d'intellectuels suivant Curtis Yarvin. Cette vidéo me paraît une excellente introduction aux penseurs néo-réactionnaires.

Ceci. (Pas certain d'être d'accord avec le reste de ta thèse, mais pour cette phrase, c'est spot on). L'IDW est mort en 2020 avec le coma de Peterson (qui, au fond, était le seul capable de réunir les perspectives très divergentes des membres de l'IDW, dont certains sont depuis partis dans l'activisme communautaire, d'autres près des Lumières Sombres, d'autres encore ont été frappés d'un TDS positif ou négatif, d'autres enfin se rapprochent de la Radical Orthodoxy, et ainsi de suite).

Je signalerai personnellement à la Modération tout message mentionnant le moindre rapport entre Brigitte et un malaise vaginal.

Visiblement ce qui choque certains complotistes ce sont les noms caviardés alors que cela a l'air d'être du lourd. Comme par exemple ici: Ou là:

Moi cela m'a fait pensé plutôt à Project 2025, donc j'ai demandé à l'IA de comparer/faire les liens entre Dark Enlightment et Project 2025: Croyances centrales : La démocratie produit inévitablement une domination bureaucratique (« la Cathédrale » : médias + universités + fonction publique) Les élections comptent peu car les institutions permanentes détiennent le pouvoir La solution est de remplacer la démocratie par un pouvoir exécutif fort On ne gagne pas par les élections — on capture l’appareil d’État Une fois capturé, on l’utilise pour empêcher définitivement l’ancien système de revenir Cela se résume souvent ainsi : Ce qu’est réellement Project 2025 Project 2025 (Heritage Foundation + des dizaines d’organisations conservatrices) est : Un plan de transition de plus de 900 pages Une liste pré-établie pour pourvoir plus de 50 000 postes fédéraux Un plan pour reclasser des fonctionnaires comme postes politiques (Schedule F) Un plan pour donner au président un contrôle direct sur l’ensemble de l’exécutif Un plan pour écarter les bureaucrates jugés « déloyaux » dès le premier jour Un plan pour affaiblir l’indépendance des agences Un plan pour que le DOJ, le FBI, la FCC, l’EPA, etc. répondent directement au président Sur le papier, cela est présenté comme : Mais structurellement, cela fait quelque chose de très précis : Ce qui correspond exactement à la prescription centrale de la Dark Enlightenment. Le pont intellectuel : Curtis Yarvin → JD Vance → sphère Heritage C’est ici que cela cesse d’être une coïncidence. Curtis Yarvin (penseur NRx) affirme depuis des années : JD Vance a publiquement mentionné Yarvin comme une influence. Des personnes liées à ces deux mondes (Claremont Institute, certains penseurs « post-libéraux », figures de la droite technologique, conseillers politiques proches de Trump) ont ouvertement discuté : « L’État administratif est le véritable ennemi » « La démocratie est secondaire par rapport au contrôle de l’État » « Il faut d’abord s’emparer des institutions » Ce sont des arguments typiques de la NRx, traduits en langage politique. Le chevauchement exact dans la stratégie Idée de la Dark Enlightenment Mécanisme de Project 2025 La démocratie est une façade ; la bureaucratie gouverne « L’État administratif » est l’ennemi Capturer l’État plutôt que gagner des élections Pré-remplir 50 000 postes Licencier la fonction publique Reclassification via Schedule F Centraliser le pouvoir dans l’exécutif Étendre le contrôle présidentiel sur les agences Supprimer l’indépendance institutionnelle Soumettre DOJ/FBI/agences indépendantes au président Empêcher durablement l’ancien régime de revenir Purge structurelle dès le premier jour Ce n’est pas une ressemblance rhétorique. C’est une ressemblance opérationnelle. Pourquoi Project 2025 ne mentionne pas la NRx ou la Dark Enlightenment Parce que la Dark Enlightenment est : Ouvertement antidémocratique Politiquement toxique Un langage philosophique issu d’Internet Project 2025 traduit ces mêmes idées structurelles dans : Un langage constitutionnel La théorie de « l’exécutif unitaire » L’originalisme et le retour à l’intention des Pères fondateurs Un cadre juridique respectable C’est l’emballage juridique respectable d’un objectif structurel similaire. La phrase clé qui relie les deux La prescription de Curtis Yarvin : Le plan du « premier jour » de Project 2025 vise précisément cela, sous forme bureaucratique. Nuance importante Cela ne signifie pas : Que tous les acteurs de Project 2025 adhèrent à la Dark Enlightenment Que la Heritage Foundation est secrètement NRx Cela signifie que : La philosophie a précédé. Le plan politique est venu ensuite. Pourquoi ce lien est rarement discuté ouvertement Parce que dire : n’est pas électoralement acceptable. Dire : l’est. Même mécanisme. Formulation différente. En une phrase La Dark Enlightenment fournit la théorie de la prise de contrôle de l’État administratif pour transformer le régime. Project 2025 en fournit le mode d’emploi bureaucratique et juridique.

La responsable des deux derniers budgets - virée par les électeurs en 2022 - nommée à la cour des comptes. Elle y est nommée à vie.

La question que je me pose est plutôt : en quoi cet ensemble de discours (plutôt rudimentaires) nous éclaire-t-il sur les ambitions et les intérêts des élites de la tech qui tournent autour de Donald Trump ? Quand je lis Yarvin ou Thiel, je me demande d'abord s'ils ont fumé du crack avant de m'interroger sur la pertinence de leur vue du monde. Faut-il vraiment prendre au sérieux ce fatras, et ne pas lui assigner la place qu'il mérite, c'est à dire celui d'idéologie ou de communication publique visant à masquer les véritables rapports de force qui se jouent autour de l'exécutif us aujourd'hui ? Je me pose le même problème avec d'autres 'courants' maga, que je trouve tout aussi simplets (on peut en parler dans un autre fil si ça intéresse des gens : le post-libéralisme et le national-conservatisme). Maintenant, le livre de Miranda n'est pas parole d'évangile et les écrits des auteurs cités peuvent être plus intéressants que la taxinomie proposée. Mais ce n'est pas ce qui ressort de ce que j'ai pu lire (par exemple Le moment straussien de P Thiel est un essai absolument épouvantable). Je ne suis pas sûr que la comparaison avec la FM puisse être pertinente ici.

Je préférais Curtis Yarvin quand il était sous pseudonyme. Maintenant je trouve qu’il gagate un peu ; alors que ses élucubrations sur son ancien blog c’était fou. *** Je vais tautologiquer à mort mais parfois c’est intéressant de regarder les mouvements intellectuels comme des mouvements sociaux. Et le NRx me semble capable d’embarquer une bonne partie des élites de la tech (derrière Thiel, Andreseen, et Musk). Comme qui dirait, la franc-maçonnerie était assez pauvre théoriquement et ça ne l’a pas empêchée d’être un moteur de la révolution.

Béni soit Sergei Brin, Gemini, et le resumé de videos YT : Ca te fait changer d’avis si Gemini me dit qu’il conseille de lire les livres édités par Rochedy ?

C’est pour ça que tu n’es pas devenu directeur de service à Bercy. Tu manques de créativité. Une petite taxe de 15bps sur les sous-jacents des méchants souapes qui financent le méchant Trump résoudra le problème. (mine de rien, aucune idée de l’encours sur les ETF non européens swappes admissibles au PEA, 30 milliards ?)

TIL à propos du "projet Kentler". https://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kentler l'Allemagne plaçait délibérément des orphelins chez des pédophiles dans les années 70 et 80 principalement.

Après tout, l'affaire Karen Mulder, prend une autre connotation, je pense: https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Mulder#Personal_life

En fait, on peut très facilement modifier le contenu de n'importe quelle page web (ou tweet), grâce à un simple éditeur. Une capture d'écran peut ainsi être facilement trafiquée. Je pensais que la ficelle était un peu grosse, et je suis surpris que des informaticiens professionnels aient ressenti le besoin de vérifier l'authenticité du mail de Jeffrey Epstein à Emmanuel Macron 😄

J'ai envie d'y croire. On pourrait ajouter ça sur la bannière : "I like these guys" - Jeffrey Epstein

J'ai lu le bouquin de Miranda et suivi un peu le truc (de loin) depuis le début (via Mencius machin qui, certains s'en souviennent sans doute, était déjà cité sur ce forum il y a 15 ans) et j'ai toujours du mal à y voir autre chose qu'un long troll assez pauvre théoriquement essentiellement destiné à faire chier la gauche. Mais je prendrai le temps de regarder cette vidéo, merci.

Oups...

Cette manie orientaliste, lorsqu'un Chinois cite un classique comme si c'était incroyablement fin, recherché et presque ésotérique alors qu'il a probablement cité l'équivalent des Trois mousquetaires.

C'est probablement l'inverse. New York démontre sa résilience et qu'elle reste un phare de la société ouverte et de l'idéal libéral. Si New York tombe, ce sera beaucoup plus à cause de son côté socialiste que de son côté muslim. C'est d'ailleurs mon opinion à propos de l'Occident et de l'hystérie à propos de l'islam depuis plusieurs années. Quel échec spectaculaire de tellement de mouvements de droite que d'avoir tourné des muslims conservateurs en alliés des gauchistes LGBT, quand même.

https://jmail.world

Il s'est passé quoi le 11 septembre 2012?

Anthropic bouleverse le SaaS et le conseil avec Cowork et Opus 4. En absorbant les logiciels, l’IA élimine les licences par utilisateur et menace les juniors. Cette automatisation crée une dette d'apprentissage et une dépendance critique envers les infrastructures US.

Attention vous êtes à deux pas d'une rationalisation et minimisation quand même là...

J’aurais dit l’inverse. Mesure technique qui ne va faire gagner aucun vote (madame Michu ne comprend même pas de quoi on parle) et opposition très concentrée avec des enjeux financiers importants. Ils sont assez cons pour le faire mais d’un point de vue calcul politique, ça ne me semble vraiment pas évident comme ROI.

Merde les mecs, l'original de "Miami Dolphin Call me may be" a disparu de Youtube. Je le vis très mal.

C’est pas les petits vieux et les bons pères de famille qui ont emprunté en franc suisse. Et personne n’est jamais allé voir son conseiller en disant qu’il voulait un structure sur Stellantis avec décrément, cape à la hausse, pour se protéger d’une baisse limitée de l’action. Je comprends les structures vendus aujourd’hui en France. Dans un pays averse au risque et à la culture financière minable, c’est un moyen de protéger le client de la volatilité, sans qu’il ne tique devant le prix d’une garantie plancher. Mais il y a quand meme différents niveaux sur ce type de produits. Et je suis sûr que bizarrement ces machins ont été vendus avec des réseaux connus pour leurs precomptes

TIL Kushim, le premier humain nommé dont on a une trace écrite. Un fabricant de bière: https://fr.wikipedia.org/wiki/Kushim

Le problème c'est que pour l'instant en guise d'analyse on a surtout du gros ctrl+f dégueulasse.

Oui, donnez-moi un levier et un point d'appui et je ruinerai n'importe quel naïf : c'est la loi de l'archi-merde financière. Ceci : et c'est presque pire, puisque tout dysfonctionnement sera alors attribué au marché lui-même.

Quand tu prononces mal bully.

En dehors de nous, aux USA un truc marrant, on demandait aux Clinton de témoigner, ce qu'ils refusaient de faire, finalement, ils acceptent mais en public. Depuis Trump adore les Clinton.

J'ai tiqué aussi , mais bon ça revient a se demander si les néo-cons sont de droite ou de gauche , ou ce qu'est devenue la gauche:

C'est quoi l'enjeu? Car là dit comme ça je ne comprends pas. Ce n'est pas parce que tu arrêtes des dons que tu es coupable légalement de la mort des personnes qui vivent de tes dons. En tout cas dans un pays normal.

Charlotte Rampling