Classement

Ca me rappelle une réflexion que je m'étais faite lorsque je lisais sur l'histoire impériale chinoise, et sur la grande influence des eunuques à la cour. C'était particulièrement le cas sous la dynastie Ming, que j'ai déjà entendu être qualifiée "d'épiscocratie", gouvernement des espions, sous la coupe des eunuques impériaux, mais en fait, c'était déjà le cas dès le tout début de l'empire, avec le célèbre Zhao Gao. Celui-là avait même la prétention de pouvoir dicter jusqu'à la vérité : après avoir déclaré qu'un daim était un cheval, il avait fait condamner à mort tout ceux qui le contredisaient. Ce qui m'avait interloqué était que les eunuques défiaient toute forme de représentation de la société en tant qu'opposition entre dominants et dominés. Les eunuques avaient clairement un trop grand pouvoir pour ne pas pouvoir être considérés comme des dominants. Il n'y avait vraiment que l'empereur au dessus d'eux dans la hiérarchie de l'empire, et l'empereur lui-même aurait souvent été sous l'influence de ses femmes ou de sa mère, elles-mêmes manipulées par les eunuques (à prendre avec des pincettes toutefois, car ce sont des mandarins jaloux qui ont écrit ça). Ils étaient aussi organisés entre eux plus ou moins informellement, notamment par un système de parrainage remplaçant la filiation, pour se "reproduire" socialement et conserver et transmettre leur pouvoir. Et à la fois, d'un autre coté, ils avaient tout de victimes de la pire forme de domination possible. Leurs vies ne tenaient qu'à un fil, et ils étaient susceptibles d'être condamnés à mort arbitrairement d'un simple geste de l'empereur (qui en tuait parfois plusieurs dizaines, voire centaines par jour, les mauvais jours). Mais aussi, ils étaient considérés avec mépris par toute la société (ce qui rendait sans doute légitime cette tyrannie de l'empereur sur eux), et en particulier par les mandarins, immédiatement en dessous d'eux. Ceux là les méprisaient pour être arrivés à une position de pouvoir sans avoir eu à se soumettre aux difficiles concours impériaux par lesquels eux-mêmes, fonctionnaires impériaux, méritocrates, avaient gagné leur statut. A cela s'ajoute qu'ils étaient nécessairement exclu du système de valeur commun (particulièrement cher aux mandarins) qui valorise la masculinité et la filiation paternelle (raison probable pour laquelle les eunuques ont souvent préféré le taoisme -aka déconstruction du confucianisme- ou le légisme -aka machiavélisme-... ce qui contribuait peut-être à leur utilité, puisque l'empire ne pouvait pas être dirigé que par de beaux principes moraux). Il paraît aussi que leur opération les rendaient incontinents et qu'ils puaient l'urine en permanence. Vérité ou stéréotype, ça nous dit quelque chose sur la façon dont ils étaient perçus. Ce qui m'intéressait en particulier là dedans est que ce n'est pas une bête intersection entre deux formes de domination, où ils seraient gagnants d'un coté et perdants de l'autre. Leur infériorité était inséparable de leur supériorité, et réciproquement, tant et si bien qu'ils dominaient en tant que dominés, et étaient dominés en tant que dominants. (un beau détournement du Taiji qui n'aurait pas déplu aux taoistes parmi eux) Pour en revenir à nos moutons non-binaires : la situation actuelle des femmes trans est évidemment différente, et les femmes trans ne sont pas des hommes eunuques. Statut social différent, contexte différent... Mais il y a un même rapport paradoxal au pouvoir. Les décrire univoquement comme dominées implique évidemment de rester volontairement aveugle à beaucoup de choses, et ça ne peut pas être une description adéquate de la réalité. Mais l'inverse est tout aussi vrai. D'autant plus qu'on ne comprend pas bien les modalités de leur domination si on ne voit en quoi elles sont liées, elles dépendent, et elles renversent, à chaque fois les modalités de leur domination (en prenant "domination" dans un sens différent à chaque fois). D'une façon encore une fois différente, les juifs en Europe ont eux aussi eu un rapport paradoxal à la domination. Et dans chaque cas, les libéraux ont trouvé la solution, ou plutôt, la réponse face à ceux qui décidaient d'y voir un problème (qui eux préfèrent tronquer le paradoxe pour ne voir qu'une domination univoque) : laisser de coté le groupe et les rapports entre groupes et ne considérer que l'individu et les relations entre individus. Quant à la "secte" trans (peut-être même furry !) à la NSA. Ca doit surtout nous rappeler que les espions ne sont pas des super humains, qu'ils sont tout aussi susceptibles d'être biaisés idéologiquement que n'importe qui, et même s'ils sont intelligents, ça ne les empêches pas d'être aussi cons que les "humains intelligents" réels qu'on peut souvent voir être cons autour de nous. Le secret des espions ne fonctionne pas du tout comme une incitation à être meilleur et à éviter tout ça. La vraie leçon qu'on doit tirer de ça (et que toute personne sensée et renseignée a tiré depuis wikileaks au moins) est qu'il faut se débarrasser de la NSA. On peut même s'estimer heureux que la secte qui s'y est infiltrée ne soit que celle des gauchistes de salon obsédés par leur entrejambe et pas le kkk, les scientologues, ou je ne sais pas quoi d'autre.

Disons que la seule classe sociale qui produit des richesses pour de vrai en France, et qui a le niveau socio-culturel pour être une élite de substitution (c'est-à-dire, en substance, plutôt les hommes, qui travaillent dans des jobs plutôt techniques de cadre et qui se font plier par les impôts) a de bonnes chances de tourner anti-consensus politique ; c'est ce qui s'est passé dans la Silicon Valley. L'autre classe sociale qui produit des richesses vote déjà RN, mais tout le monde sait que (le RN) sont des bouffons. Ca à de quoi leur faire peur. Les gens qui expliquent depuis 50 ans que "ah, non, non, ma bonne dame, c'est pas possible, trop compligereux, et vous savez lesheureslesplussombres" sont à deux doigts de se faire sortir de l'histoire comme un vulgaire noble en 1789. *** Ensuite il y a du bon et du moins bon à prendre. Le bon, c'est que c'est très probablement l'un des seuls mouvements efficaces de réduction de l'influence de l'Etat depuis les années 80 (ça veut pas dire qu'il sera capable de réduire matériellement la taille des dépenses sociales de l'Etat, c'est très différent, et celle là ne sera éteinte que progressivement avec l'inflation). Le moins, c'est qu'on a jamais vu classe révolutionnaire avec une aussi faible connaissance de la philosophie politique, et ça donne facilement dans le n'importe quoi ; reste plus qu'à espérer que Vance rattrape la mise lorsque Trump disparaîtra.

On peine à croire que certaines dépenses ne sont pas des plaisanteries : Des projets financés par les aides de l'UE, via l'argent des Français qui sont les 2ᵉ contributeurs après l'Allemagne. Des millions € pour notamment : • 250 chameaux en Mauritanie. • Des mixeurs dans des écoles sans électricité. Des projets financés par des prêts de l'AFD, qui ont fait le buzz : • 10 millions € en Éthiopie sur les inégalités de genre. • 25 millions € en Algérie pour les quartiers défavorisés (elle nous le rend si bien). • 100 millions € pour les seniors en Chine.

Les alliés européens servent à quoi pour les US ? Ils apportent quoi de lourd ? ça fait 3 ans que le budget défense de l'Europe est à 2% ... alors qu'il y a une guerre importante à ses frontières. Et pendant que l'Europe utilise toute son énergie à se suicider. Vu des US de 2025, maintenant que eux tournent le dos au socialisme au wokisme et à l'escrologie ... l'"allié" européen, il a piteuse mine. Si on prolonge les tendances actuelles, l'Europe dans 10 ans ne pèsera plus lourd. L'Europe s'est sortie du jeu toute seule, comme une grande. Trump fait juste le constat. Sur la façon dont il procède, je trouve aussi que c'est verbalement très dur, mais 1/ main point : il ne faut pas oublier que c'est la manière de négocier de Trump 2/ pour réveiller les européens, il faut littéralement leur allumer un feu sous le cul. Et même ça risque de ne pas suffire 3/ atteindre les oreilles des citoyens européens, en tenant compte de l'édulcoration par les MSMs, demande un message assez violent Trump est comme il est, mais l'ennemi de l'Europe, c'est l'UE, pas les US.

Possible. Une autre théorie, et elles ne s'excluent pas l'une l'autre, c'est que quand certains parlent d'UERSS, c'est loin d’être une comparaison un peu creuse/facile... Il y a au contraire un pilier commun fondamental entre l'UE et le communisme soviétique: les deux sont des ultra-élitisme prescripteur, croyant à un niveau quasi psychiatrique au top-->down, à l'organisation scientifico-rationelle de la société ect. Un totalitarisme +/- light en découle naturellement. Comme je le disais dans un autre fil, ils croient en la démocratie pour leur donner de la légitimée, certainement pas pour faire remonter de l'information en bottom-->up. Hors ça ne marchait pas hier (enfin c'est fondamentalement sous optimal) ne marche pas aujourd'hui et c'est tant mieux car une de mes pires craintes est que le soviétisme devienne fonctionnel grâce à la digitalisation ... Fabry a certains arguments intéressant prévoyant qu'il y aura à moyen terme une révolution démocratique européenne, j’espère qu'il a raison, ce type de pensée a pris 50 à 70 ans à disparaître a l'Est (j'inclus la Russie car sous bien des aspect la Russie de 2025 s’est débarrassée de ce que je décris plus haut). Si Fabry a tord je partage la conclusion suivante et il faut faire extrêmement gaffe que ce voisinage n'aide pas l'UE a survivre plus longtemps qu'elle ne devrait ... (Ce n'est pas comme si ce n'etait pas un grand classique certains roman dystopiques ...)

On en revient à la base: Une bonne part des élites culturelles est démocrate pour la légitimité que ça donne au pouvoir, pas pour faire remonter en bottom-up les aspirations de la population, d'où la panique totale et l'agressivité vis à vis de la perte du contrôle hégémonique du narratif, car ça expose cette arnaque

https://www.lesoir.be/661270/article/2025-03-13/nouveaux-soupcons-de-corruption-au-parlement-europeen-des-lobbyistes-lies-huawei après le Qatar, la Chine ! La justice belge soupçonne des lobbyistes de la firme chinoise Huawei d’avoir corrompu une quinzaine d’eurodéputés. C'est bien la preuve qu'on a une super élite que tout le monde nous envie, ils viennent même de très loin pour en acheter !

Pas du tout d'accord. 1/ dans un cas, on a des atteintes aux biens, ce qui est hélas devenu très banal, particulièrement les bagnoles. ça n'a juste rien à voir avec l'incivilité dans la conduite. Le gars qui me refuse la priorité ne fait pas un acte connoté politiquement. 2/ la coercition est un pilier basique du gauchisme. être de gauche, c'est être d'accord avec la coercition. Quand ça file droit, la persuasion suffit. Quand ça commence à renâcler, la coercition se met en place plus ostensiblement. Et si les têtes qui dépassent sont ciblées en premier, ce n'est pas un hasard. Là où la maison socialiste est en danger, ses alliés voyous font ce qu'il faut pour tenter de conserver leur statut. C'est pile poil ce qui se produit en Argentine, aux US, en Allemagne, UK, etc, bref dans tous les pays où une trop grande frange de l'électorat est tentée de mal voter. Et très souvent, il y a une complicité de l'appareil judiciaire, indulgent avec la violence de gauche, beaucoup moins indulgent avec la violence pas de gauche.

Electronic Fountier Foundation (EFF) lance une pétition contre le projet de loi "TAKE IT DOWN Act (S. 146/H.R.633)" qui vise à faciliter la censure online. (*) Non-Consensual Intimate Imagery - Images intimes non autorisées. Je ne sais pas si les utilisateurs hors USA peuvent signer la pétition. https://act.eff.org/action/the-take-it-down-act-will-censor-legal-speech-without-helping-victims

150 milliards de dettes supplémentaires, c’est exactement ce qu’il manquait aux Européens. C’est quand même pratique : - grande crise financière : on ignore les 3% et 60% - crise des dettes souveraines : on ignore les 3% (incroyable) et 60% - crise du covid : on ignore les 3% et 60% - crise de l’énergie : on ignore les 3% et 60% - crise de l’Ukraine (bon ok, avec 3 ans de retard mais il fallait bien trouver quelque chose) : rebelote - et quand ça suffira pas, il y a toujours la crise climatique qu’on peut sortir du chapeau.

Partiellement vrai. En Suisse, seules les lois fédérées sont soumises au contrôle de constitutionnalité. Mais, l'interdiction qui est faite au Tribunal fédéral de ne pas contrôler les lois fédérales est largement dépassée, par une forme de substitut fonctionnel selon deux modalités : en matière de droits fondamentaux et en matière conventionnelle. Sur le premier point, attention à ne pas réduire les juridictions constitutionnelles au seul contrôle de la constitutionnalité des lois. Le faire, tel qu'a pu l'écrire le doyen Favoreu, est très contestable, notamment pour le cas de la Suisse où s'y est développé dès 1848 un recours de protection des droits de l'Homme (le fameux recours de droit public). Sur le second point, les révisions constitutionnelles partielles ou totales ne peuvent méconnaître les règles impératives du droit international (art. 194.2 C et 193.4C). Or, si du recours de droit public est exclu le contrôle de constitutionnalité des lois fédérales, elles sont pleinement soumises au respect de la Convention EDH. D'un point de vue pratique, dans la mesure où les droits fondamentaux supranationaux et les droits nationaux coïncident largement, on se trouve face à un contrôle inavoué de la constitutionnalité des lois fédérales.

https://www.express.co.uk/news/world/2021304/norway-fuel-giant-refuses-fill "Norwegian petroleum giant Haltbakk Bunkers has declared it will no longer help the US Navy."

Je ne serais pas aussi pessimiste. Il faut plutôt applaudir quand les choses vont dans notre sens plutôt que de faire des si. Avec des si on coupe du bois. On sent ces derniers mois que le vent change en occident. Les idées libérales ne sont plus autant remises au grenier que durant les décennies précédentes. N'oublions pas que ce vent nouveau a apporté Milei (qui a ses travers comme on l'a vu dernièrement) et même Trump est loin d'être le Parangon de nos idéaux, sa campagne et son élection ont propulsé les idées libérales sur le devant de la scène, ne serait-ce que parce que certains de ses conseillers/proches collaborateurs s'en sont réclamé à un moment. On voit effectivement que dans la réalité on est loin du libéralisme, mais les langues sont maintenant déliées et les idées circulent un peu plus.

Grok :

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/19/trump-first-moscow-trip-215842/

Soyons précis, ce n'est pas ce genre d'histoires qui les refroidit, puisque les casseroles gauchistes sont 100x plus nombreuses, et avec de l'argent public. La différence est que les casseroles gauchistes ne sont pas reprises par les MSMs, ou très peu. Alors que le peu de casseroles du camp non-gauchiste est réamplifié à fond. C'est la différence de traitement par les MSMs qui fait ou peut faire la différence. La connerie de Milei est malheureuse mais est objectivement une peccadille relativement au pillage industriel qu'installe chaque gouvernement socialiste. Je ne suis pas sûr de la pertinence, pour les gens qui se croient du coté de Milei, de s'associer à la meute d'hypocrites gauchistes.

Gorafisation du réel... L'ADEME a supprimé cette brillante campagne de son site public, mais on la trouve encore dans Internet archive: https://web.archive.org/web/20240619005042/https://agirpourlatransition.ademe.fr/acteurs-education/enseigner/plante-slip-experimentation-amusante-observer-biodiversite-sol

Les limites du slip planté dans le jardin

Un élu LR vient d'écrire un fil à propos de ses démêlées avec l'ADEME : https://threadreaderapp.com/thread/1886396435429478440.html Pierre-Henri Dumont 🧵 Puisque l’attention se porte depuis quelques jours sur @ademe, je vais vous raconter une histoire vécue il y a quelques années et qui démontre non seulement l’inutilité de ce bidule, mais aussi sa nocivité. Élu député en 2017, je porte en lien avec les élus locaux plusieurs dossiers du territoire. Parmi les gros morceaux, l’application du « Contrat de territoire » signé en 2015. Kesako? Un contrat signé par l’Etat, la région, le département, la ville et l’agglo. En gros, l’Etat s’excuse d’avoir laissé s’implanter le plus grand bidonville d’Europe aux portes de Calais et finance 50 millions € sur des projets déterminés pour redorer l’image de Calais et du Calaisis. En quoi ça concerne @ademe ? 2 millions € de ce contrat sont fléchés sur la création d’un centre de valorisation des ordures ménagères résiduelles (qui coûte plus de 50m€). Cela permet de traiter 95% des ordures ménagères, de quasiment supprimer l’enfouissement et de faire du Calaisis un modèle. La dessus, subtilité, c’est @ademe de donner les 2 millions €. Après tout, cette agence est financée à 100% par les fonds publics de l’Etat (nos impôts), donc ça ne devrait pas poser de problème, surtout vu le super projet et son impact concret sur l’environnement. Je sollicite donc un RDV auprès du cabinet du Ministre Hulot avec le Président du syndicat d’élimination des déchets pour débloquer les fonds pour financer la construction de l’usine. Tous les autres financeurs (syndicat, Europe, Région) sont OK. Arrive le RDV au Ministère. On présente le projet. On rappelle l’engagement de l’Etat et la signature du contrat. Et là le sous-fifre de l’#Ademe nous dit, très sérieusement : « la signature du Président de la République n’engage pas le Conseil d’Administration de l’@ademe ». Tonton, on ne te demande pas de réfléchir, de donner ton avis ou de définir tes critères. Tu es agence de l’Etat financée à 100% par l’Etat, celui qui te donne les sous te dit quoi faire, tu le fais. Point. 🤡 « La signature du Président de la République n’engage pas le Conseil d’Administration de l’Ademe ». Quelle dinguerie. Il ajoute : « La méthode de tri choisie n’entre pas dans les critères de subvention définis par le Conseil d’Administration de l’Ademe ». Pas que ça ne fonctionnait pas. Non. De telles usines existaient déjà en Espagne par exemple et avaient de supers résultats. Juste que nous aurions été les premiers en France et qu’ils n’avaient pas prévu de subventionner ce type d’équipement dans leur délibération. Cela voulait dire : 1. Que @ademe préférait que nous continuions à enfouir les déchets. 2. Qu’ils s’asseyaient sur la signature du Président de la République 3. Qu’ils mettaient en péril les autres financements. Ah ba oui, car même si cela ne correspondait qu’à 3% de l’investissement, ces 3% déclenchaient le financement de l’Union européenne. Sans parler de la crédibilité auprès des banques qui bêtement ont cru qu’une signature du Président de la République était un engagement solide. Bref, des salariés et administrateurs de @ademe qui ne sont élus par personne, qui ne rendent de comptes à personne, qui gèrent plus de 4 milliards € d’argent public, peuvent se permettre d’aller à l’encontre de décisions prises par les politiques et de dicter leur petite loi. Tout ça pour dire : AFUERA @ademe et tous les machins de ce type qui ne sont que des tiroirs caisses mais qui se croient tout permis jusqu’à aller contre les décisions de ceux qui les financent. Redonnons le pouvoir au politique, car lui au moins rend des comptes aux citoyens. (Pour ceux que ça intéresse, on a quand même réussi à sortir le centre de valorisation des ordures ménagères résiduelles -en retard-, sans l’Ademe, mais avec les autres partenaires grâce à l’abnégation des élus locaux et du président de région. Et ça fonctionne bien) • • •

Droits de douane ? Mais de quoi parle-t-il ? Ils exportent quoi les Russes aux USA ?

Ces dernières décennies, les métiers du test (au sens large) étaient vus comme à faible valeur ajoutée et facile à externaliser. Je suppose que les bons testeurs (test manager), capables de définir et faire exécuter une stratégie de test pertinente, vont prendre de l'importance. D'un point de vue théorique, les testeurs sont déjà censé donner un avis sur la maintenabilité et qualité du code et du logiciel.

Oui, je vais m'en occuper

C'est faire l'exégèse de propos trop bas du front pour le mériter.

Il porte un survêtement depuis deux ans pour montrer qu’il est en guerre. Je comprends ces remarques sur l’habillement comme : « on met en place les premières étapes de la paix, change un peu ta posture ». Manifestement, Zelensky ne cherche absolument pas à changer de posture.

Derek Guy sur X est vraiment drôle :

Ben comment tu fais des lead dev quand les juniors sont en Inde ?

J'ai une réflexion différente. Il est désormais facile de pondre du code avec de l'ai. Mais il faut une grande expérience pour savoir si c'est maintenable et si ça marche pour de vrai. Il faut donc garder les lead développers. Question amusante : comment tu deviens lead dev quand le junior dev n'existe plus? 😁

Idem, le semblant de respect que je pouvais avoir pour Vance s'est envolé. Je ne m'étais pas penché sur son cas, et le concernant, je m'étais arrêté aux mèmes le qualifiant de "weird", qui me l'avaient rendu sympathique, et à son débat avec le colister de Harris, où il m'avait donné l'impression d'être intelligent et honnête. Bref, un nerd politique de droite, qui a tort, mais avec qui on peut discuter sans perdre son temps. Ici, il montre toute la sournoiserie et le machiavélisme qu'on peu attendre d'un politique. Autant je ne suis pas sûr que Trump ait saisi autre chose qu'une vibe de remise en cause de son autorité, autant Vance utilise ici volontairement et visiblement les pires saloperies du petit manuel de mauvaise fois de Schopenhauer. Si tu vas par là, il en faut un pour Trump aussi. C'est peut-être ce qui explique la présence de Vance, d'ailleurs.

Je considérerai toujours que ces messages sont une perte d'espace (ce n'est pas une posture de ma part si je vous dis que je vois ça de la même manière que les chatbots qui tentent parfois de s'incruster sur le forum en spammant des conneries). Si on doit les subir je préférerais la balise spoiler qui prend moins de place.

J'adore leur chaine. Juste que 1 vidéo par an, c'est frustrant...

Là pour le coup, je ne vois pas vraiment de réalités parallèles. En tout cas rien de différent à ce que l'on a l'habitude de voir quand il y a 2 camps aux opinions opposées. Je pense que tout le monde est ok pour dire que sur les faits Trump, Vance et les journalistes ont tenté d'humilier/rabaisser/cequetuveux Zelensky dans une séquence que l'on a pas l'habitude de voir quand 2 chefs d'état se rencontrent, même quand ils sont les pires ennemis. Pour les pro-Poutine, les américains ont fait preuve d'un courage inédit pour rabattre son caquet à cet arrogant de Zelensky qui ne veut pas de la paix. Pour les pro-Zelensky c'est une attitude déplorable digne des cours de récré mais pas de la diplomatie internationale. Par contre ce sont 2 mondes totalement irréconciliables.

C’est maladif.

C'est marrant, suivant les comptes X, Zelenskyy est un ruffian mal dégrossi va-t'en-guerre qui s'est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine pendant que Trump et Vance sont des pacifistes convaincu à qui on donnerait le bon dieu sans confession, ou Trump et Vance sont des bullys qui ont tendu une embuscade à un pauvre chef d'état qui appelait respectueusement à l'aide, couvrant l'Amérique de honte. Les réalités parallèles continuent, malgré le fait que tout le monde puisse voir la vidéo.

et sur les 100, probablement une part non négligeable est repartie dans les poches des dems.

C'est étrange que tu ne cite pas Obama, mais peut être qu'il a plus fait l'objet d'un culte à l'international qu'à l'intérieur

Je pense que Zelensky savait - comme tout le monde - que Trump avait déjà choisi son camp. À mon sens c'est plutôt un exercice à destination des puissances européennes Zelensky doit jouer la montre. Le temps et la diplomatie sont ses seuls alliés face à Trump. Des courbettes, de la flagornerie, ravaler sa fierté. C'est pas facile mais ce sont les seules cartes dont il dispose. Vance est une grosse bitch. Trump est Trump, au moins on sait qui il est mais il est le boss. Mais Vance est une sorte d'anguille horriblement visqueuse avec un intellect qui fonctionne, ce qui le rend d'autant plus coupable. Mon dégoût pour lui et ce qu'il représente grandit de jour en jour. Passer de "Trump est le nouveau Hitler" à un nervi encore plus royaliste que le roi est le signe d'une personnalité vraiment déplorable.

Zelensky avait critiqué Vance en ces termes dans une itw au new york mag : Un journaliste dit à Trump que les Polonais le trouvent trop aligné avec Poutine, pendant sa réponse il dit que Zelensky a beaucoup de haine envers Poutine (et réciproquement). Puis Trump donne la parole à Vance qui dit qu'on a testé "thumping our chest" et qu'on a cru que les mots du président comptaient plus que l'action, qu'il faut faire de la diplomatie et c'est ce que Trump fait. Zelensky lui répond que la Russie occupe une partie de l'Ukraine depuis 2014, qu'il a signé un cessez le feu en 2019 (i.e ce qui est l'enjeu aujourd'hui) que Poutine n'aurait pas respecté et n'a pas échangé les prisonniers "what kind of diplomacy JD you are taking about ", Vance lui rapl que Zelensky a des problèmes sur le front puis part dans du hs comme quoi Zelensky n'est pas thankful etc... Zelensky dit à un moment que les USA sont protégés par leur océen et que les Russes feront pression un jour et là Trump l'interrompe et ça part en cacahuète. Trump dit à un moment qu'il a fait durer volontirel'entretien aussi 🤷‍♂️ Trump dit à un moment que Poutine ne respectait pas Obama et Biden mais que lui si et qu'il aurait pas envahi s'il avait été président. Une sorte d'ambivalence de la position de Trump sur la Russie comme "detterence" . C'est ce qu'il semble vouloir faire avec ce nouveau cessez-le-feu (et accord sur les minérais) qui était sur la table mais dont Zelensky doute de l'efficacité parce qu'il n'y a pas de garantie de securité forte et qu'il considère qu'il a mené à l'invasion en 2022. J'avais oublié qu'en décembre 2019 Macron, dans le cadre de son "reset" avec Poutine, avait invité l'Ukraine (de Zelensky président depuis mai) et la Russie à Paris (+ l'Allemagne mais sans les USA) pour négocier. Le résultat a été un cessez-le-feu, un accord d'échange de prisonnier mais pas d'accord sur le statut du donbass (et son éventuel véto sur la politique ukrainienne), les élections etc mais li y a eu quand même des escarmouches. L'Ukraine avait reçu de l'aide militaire dont les javelins dont parle Trump dans la vidéo. À partir de juillet 2019 il y avait eu l'affaire des pressions de Trump sur Zelensky pour lancer une enquête sur Hunter Biden et ses liens avec l'entreprise ukrainienne Burisma, la page wikipedia est bien longue puis pareil en octobre 2020 l'affaire du laptop (que Trump rappelle aussi dans la vidéo en disant que la Russie en aurait été victime aussi 🤷‍♂️) et dont la page wikipedia est encore plus longue. La victoire de Biden qui passe la position des USA d'ambivalente à "America is back", pro OTAN,le retour de Nuland (qui était déjà en 2014) aux affaires, les nouvelles sanctions (suite à l'empoisonnement de Navalny) ; le military build-up russe à partir de mars 2021 et encore plein d'autres évènements que je ne vois pas dans l'immédiat. Bref c'est un bordel pas possible pour remettre les évènements dans l'ordre rien qu'avec ce qu'on sait de public (alors imaginez le cacher).

Ou à le Roi d'Arabie Saoudite...

Die Linke, c'est un peu la LFI de l'Allemagne. Sinon, pour en revenir à l'Allemagne et son humour proverbial, il réussissent quand même à parodier les Inconnus avec 30 ans de retard et au premier degré : https://www.focus.de/panorama/welt/mehr-verhoehnung-geht-nicht-mit-poser-video-zieht-das-finanzministerium-bw-die-wut-aller-steuerzahler-auf-sich_id_260753680.html

Sinon pourquoi on parle de LFI? C’est le sujet Kartoffel ici

Record de décès en France le mois dernier (janvier 2025), presque 70 000 toutes causes de mortalité confondues, 69970 exactement : https://www.insee.fr/fr/statistiques/8354097?sommaire=7764286 https://x.com/bouliboulibouli /status/1895528137347514693 J’imagine que l’info tourne en boucle sur toutes les chaînes et bon j’crois que c’est clair, il nous faut d’urgence un nouveau confinement.

ON a vu ça avec Rima Hassan lors d'un rassemblement avec Mathilde Panot ou elle dit qu'il est temps de remplacer les blancs aux seins de LFI par des gens qui représente mieux la cause.

Et LFI c'est quoi ? Ne t'inquiète pas, c'est dans leurs projets de se fédérer, ils voient sur le long terme et un jour nous aurons des tribunaux islamiques comme en Angleterre.

Plein de classements de pays listés ici : https://libland.be/doc/rankings/

ça dépend de l'âge je dirais, et aussi de la manière dont ça se passe. ama il y a beaucoup à inventer. C'est un outil nouveau, y compris pour nous les adultes. Pour avoir fait du homeschooling, je ressens vraiment l'IA comme un sacré allié potentiel ... mais ça nous demande aussi à nous, les précepteurs, d'avoir bien sûr une longueur d'avance dans l'utilisation. Je verrais bien des séances, matière par matière. eg 15' de dessin avec telle IA, puis 15' avec une autre. ça nous demande certainement d'être imaginatifs. Mais comme dit, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas des endroits par ci par là où des parents ne soient pas déjà en train d'échanger leurs expériences, probablement sur twitter eg. J'ai posté ça sur le fil Grok : ama ça donne déjà des pistes. à noter aussi que comme déjà indiqué, il y a déjà des classes où ils font utiliser une (ou des) IAs aux élèves, sous supervision. Donc ily a forcément du retour d'expérience.

Alors peut-être que je me trompe, mais j'ai toujours eu la vision de Bezos essayant de caresser dans le sens du poil les dirigeants politiques pour qu'ils puissent lui permettre de faire son bizness. En gros, plus un homme d'affaire qu'un libertarien. Comme par exemple quand il soutien la hausse des impôts sur les riches et les sociétés de Biden: https://www.sudouest.fr/international/etats-unis/etats-unis-le-patron-d-amazon-jeff-bezos-soutient-une-hausse-de-l-impot-sur-les-societes-1986337.php Après, comme je l'ai dit, je n'ai aucun problème personnel avec Bezos, c'est juste que je le vois comme un homme d'affaire et pas comme un défenseur de la liberté. Et comme je l'ai dit, cette conversion vient à un moment qui n'est pas neutre. Alors peut-être qu'elle est sincère, mais pour le moment je doute fortement. Nous verrons à l'avenir.

Trump pense que 2+2=4. Le wapo écrit que 2+2=4. Que faut-il de plus comme preuve que le wapo est désormais pro-Trump. Trump is everywhere.

We are going to be writing every day in support and defense of two pillars: personal liberties and free markets. Bezos est responsable de ce qu'il écrit, mais il ne peut pas grand chose quant à ce que tu lis.