Classement

Je m'explique : comme je l'ai déjà écrit ailleurs, il me semble qu'on est déjà plus dans le capitalisme. Ou plutôt, qu'on est au milieu d'un transition entre le capitalisme et le truc d'après, un peu comme le XVIIème qui était une transition entre la féodalité et le capitalisme. Le "truc d'après" n'est ni un retour au féodalisme, comme le croient Graebber ou Varoufakis (ou même déjà Marx dans le 18 Brumaire de Bonaparte), ni le socialisme. Ou alors, si on veut appeler ça socialisme , il faut tout de même par honnêteté reconnaître que ce n'est pas la même chose que ce que les socialistes appellent "socialisme". Il s'agit d'une forme de société ultra-hiérarchisée, avec des hiérarchies publique et privée entrelacées et peut-être destinées à se confondre entièrement. La transition est largement invisible, puisqu'elle se produit à l'intérieur du système précédant, au sein duquel elle n'est perçue que comme une série d'anomalies, jusqu'à ce que ce soit les résidus du vieux système qui commencent à apparaître comme anormaux. On en est précisément à ce point de jonction là. C'est de façon similaire qu'ont eu lieu les transitions précédentes. La Fronde des seigneurs féodaux était le fait des dominants d'un monde moribond qui se battaient pour exiger le respect de leurs droits, encore formellement valides, mais déjà réellement obsolètes face à l'Etat centralisé et à l'économie précapitaliste. Trump et Musk leurs ressemblent parce qu'ils se battent pour faire respecter l'autorité, formellement valide, du chef d'état et du propriétaire capitaliste, dans un monde en train de passer à autre chose. La future/nouvelle classe dominante est bien sûre celle des intermédiaires du pouvoir légitime, bureaucrates, administrateurs, managers et technocrates. Il s'agit à peu près de ce que Yarvin appelle "brahmin", mais c'est mal choisi, "mandarin" serait plus appropriée (j'imagine que Yarvin serait personnellement frustré à l'idée de reconnaître un élément de méritocratie et de rationalisme à cette classe). J'ajoute un élément : il y a une tension, au sein de cette classe, entre les technocrates (y compris publics) et les bureaucrates (y compris privés, notamment les RH), qui contrôlent l'exercice du pouvoir à des niveaux d'abstraction différents. Mais il s'agit bien d'un tension interne à la classe dominante naissante, et elle est tout à fait analogue à la tension, au sein du vieux système, entre les capitalistes industriels et les capitalistes financiers, qui s'opposaient notamment sur la question du protectionnisme. Ce pour quoi je félicitais les DE est qu'ils perçoivent ce changement, je crois. Mais ils ne l'approuvent pas, ils s'y opposent, sans appartenir eux mêmes à une classe unifiée (Musk et Trump sont des défenseurs par le haut de l'ancienne structure, Land et HHH sont des hérétiques de la "Cathédrale", Yarvin et Thiel sont des technos...). Mais ils ne le font pas en cherchant à revenir à une sorte d'âge d'or ou d'idéal d'un capitalisme libéral et d'un républicanisme démocratique (même si c'est ce pour quoi Vance semble croire se battre), puisqu'ils identifient largement le libéralisme et le républicanisme (ou au moins la démocratie représentative et parlementaire et l'état de droit) comme la cause de la corruption de l'ancien système de pouvoir. La direction qu'ils prennent est plutôt très clairement celle du fascisme, au sens propre du terme, même si, paradoxalement, le premier fascisme (tout comme le bolchevisme) était un proto-type du nouveau système contre lequel se dresse la Fronde actuelle soutenue par le DE. A la dynamique de Fronde incarnée par Musk et Trump, il faut aussi ajouter une lutte des technos contre les buros. J'ai l'impression qu'il y a une quinzaine d'années, ces deux sous-classes étaient assez unies, et qu'il y avait une solidarité entre transhumanistes et transféminisme. C'était l'époque ou Musk et Zuc se donnaient des airs de progressistes, avant la conversion visible de Musk, qui doit tourner autour du moment de l'IDW. Les technos ont sans doute estimé ne pas avoir une assez grosse part du gâteau. Il y a donc deux conflits en jeu : d'un coté, une Fronde de l'ancien système, Capital-Etat, contre un nouveau système qui a en bonne partie absorbé l'ancien ; et d'un autre coté, au sein du nouveau système, la rivalité entre technocrates et bureaucrates. Je dirais que le DE est la forme idéologique de l'alliance entre les technos et la fronde.

Pourquoi est-ce que le meilleur résumé (pour l'instant) de l'affaire est l’œuvre d'un foutu nobod' des Interwebs ? Qu'est-ce que ça dit de toute la sphère journalopique (aussi bien de grand chemin que conspiplotiste) ?

Ils ont de l'importance parce qu'ils forment une "philosophie de cour" autour de Trump. Ca ne veut pas dire que le pouvoir se contente de les suivre - de manière général, les autocrates n'obéissent pas à leurs idéologues, mais ils ont tout de même un rôle réel dans l'exercice du pouvoir (généralement, le justifier a posteriori). Et ils ont leur relais d'influence auprès de lui, et auprès de secteurs importants aux USA. Je ne crois pas que ce soit le cas de Dugin. La Fronde, ce n'est pas les néoréactionnaires eux mêmes, c'est Trump et Musk. Tout comme la Fronde du XVIIème était des seigneurs féodaux qui tentaient de préserver leurs droits issues de l'ancien monde, féodal, contre le nouveau monde naissant, celui de l'état centralisé et de l'économie capitaliste, Trump et Musk représente une fronde de ce dernier monde contre le monde post-capitaliste et post-étatiste en train de naître. Et comme la vieille fronde, ils ne se réveillent que parce qu'il est déjà trop tard, et que leur monde a déjà largement, et peut-être irréversiblement, été transformé. Ce qui choque chez Trump et chez Musk, ce n'est pas tant qu'ils ne satisfassent pas leurs électeurs ou leurs clients, c'est qu'ils prennent eux mêmes les décisions, même quand la technostructure n'en veut pas. On en est déjà à un stade où l'exercice du pouvoir par un capitaliste sur sa propre entreprise est perçu comme une sorte d'OPA hostile, et par un politicien élu, comme une sorte de coup d'état. Les NRX sont des mouches qui tournent autour. Fondamentalement, leur idéologie est bel et bien du fascisme bête et méchant. Mais ils ont eu la lucidité de comprendre le changement du système un peu avant les autres. Pas tant par leur critique de l'université que par leur critique de la classe qui en sort, et qui se justifie par elle. J'ai l'impression que Yarvin a vu, grossièrement mais en avance, ce qu'on vu Goodhart et Fourquet. J'attends de voir la réponse : des brahmins/anywhere qui abandonneront l'égalitarisme en guise de justification idéologique de leur propre supériorité, et qui assumeront explicitement être une élite avec des droits et des devoirs spéciaux face au reste de la société. Sur Gave : bah, si on compte HHH, pourquoi pas lui ? Par contre, où est passé JBP ? Ils faisaient parti des premiers autours desquels on cherchait à identifier un "intellectual dark web" il y a quelques années... ce truc là est fini ?

Ils ne sont pas toujours si idiot. L'identification d'une classe d'intermédiaires du pouvoir, transversal au public et au privé, et s'accaparant de plus en plus le pouvoir réel est globalement une bonne observation. Le processus n'est évidemment pas complet, et Musk et Trump le montrent bien : ils sont une fronde capitalistique et électorale contre les structures managériales, bureaucratiques, des partis et des RH. Analogue, je trouve, à l'autre Fronde, des seigneurs féodaux se soulevant contre le système politique et économique bourgeois en train de naître. Mais qu'ils soient perçus comme si anormaux -Musk et Trump- montrent justement que le processus est bien en cours. L'identification du rôle de l'université dans la production d'une idéologie favorable à cette nouvelle classe est pertinente aussi. Beaucoup d'observateur continue à penser la division de la société, et de l'électorat, selon un critère économique largement dépassé : les riches oppresseurs contre les pauvres travailleurs, ou encore, les riches travailleurs contre les pauvres parasites. Mais dans les deux cas, ce n'est plus adéquat à la réalité, qui est celle d'une opposition entre les diplômés urbains travaillant dans des grandes structures hiérarchiques, et les autres. (éh, d'ailleurs, devrait-on considérer notre Charles Gave comme membre des lumières sombres ?) De ce point de vue, ils sont peut-être les premiers à essayer de penser un but et une stratégie à l'intérieur de nouveau "jeu" politique, avant les auteurs recevables qui en sont simplement à la constater (Goodhart, Fourquet), et à la fois en essayant d'aller plus loin que le simple constat pour intégrer le tout dans une vision du monde orientée vers un objectif. Ils sont évidemment ridicules dès qu'ils essaient de s'ancrer dans une tradition intellectuelle antérieure, ou même simplement de s'emparer d'une figure intellectuelle plus ancienne, que ce soit Carlyle, Strauss ou Girard. De ce point de vue, ils ressemblent un peu à Rand, quand elle essaie de se revendiquer d'abord de Nietzsche, puis de Aristote. Mais c'est de toute façon un combat perdu d'avance. Face aux académiciens qui produisent à plein temps des exégèses de haut niveau de toute la tradition de pensée occidentale, quelques oustiders sans formation humaniste ne peuvent qu'avoir l'air de néanderthaliens. Et ça n'empêche pas quelques unes de leurs intuitions ou de leurs concepts d'être justes. Là où ils sont très idiots et très mauvais, c'est lorsqu'ils en sont à fixer leurs valeurs ou leurs buts. De ce coté là, ils se réunissent moins par des doctrines partagées que par des paradoxes communs : valorisation du progrès technique, de l'accélération, etc, en soi-même, et à la fois, condamnation de l'état actuel comme régression par rapport à un état antérieur ; acceptation cynique de la puissance et de la tyrannie comme des faits inévitables, et à la fois, protestation morale contre l'élite actuelle, etc. De ce point de vue là, il me semble que le qualificatif de "fasciste" est tout à fait approprié (attention, pas forcément celui de "nazi"). Ce sont bel et bien les mêmes tensions et les mêmes pulsions qui sont à l'oeuvre, et parfois, non seulement le parallélisme, mais l'influence directe même est évidente : il me semble bien que Nick Land se revendique, et il a raison de le faire, de Marinetti et de Evola à la fois. La différence entre les premiers fascistes et eux tient surtout, je crois, à leur position par rapport au changement de société. Les premiers fascistes étaient une révolution : ils appartenaient précisément à cette nouvelle caste destinée à marginaliser le pouvoir à la fois des capitalistes et des politiciens en s'en faisant les intermédiaires nécessaires. La NRX elle est une fronde, retournée contre cette même caste qui a entre temps bien grandi en se travestissant sous diverses idéologies.

C’est pas des flux de trésorerie. C’est 16 milliards d’investissements passés qu’il restait à amortir dans les comptes sur quelques années. Et 6 milliards d’investissements qui vont être lissés sur les années futures. En gros, faut se dire que si Stellantis a un budget de développement produit de 1.5 milliards ; ils paient comptablement en une fois 10 ans de développement passe dans l’électrique, et 5 ans de pivot. Et bon, dans les faits, ils ont dû planquer pas mal de provisions vu le montant. Pendant 10 ans, vous pouvez être sûr qu’ils feront les budgets annoncés.

Ouais, enfin la couverture de kalitay dans les merdia mainstream ...

Deux articles à propos des nouveaux challenges sur la sécurité qui viennent avec les agents IA : https://brave.com/blog/comet-prompt-injection/ https://www.schneier.com/blog/archives/2025/10/agentic-ais-ooda-loop-problem.html EDIT: J'ouvre un thread dédié, je pense que c'est un sujet qui sera amené à grossir.

Je m'attendais à une réaction il y a quelques semaines, maintenant, je ne pense plus qu'il y en aura. Ce n'est pas dans sa sphère d'influence proclamée, je n'ai pas l'impression que ça intéresse plus que ça le public américain, et Epstein n'est déjà plus dans l'actualité. En plus de ça, ni les USA, ni leurs alliés régionaux -en premier lieu l'Arabie Saoudite- n'ont particulièrement intérêt à ce que le régime iranien tombe. L'Arabie Saoudite préfère certainement avoir comme ennemi une autre tyrannie théocratique mais de le secte opposée, plutôt que ce qui risquerait de devenir une démocratie libérale. Les militaristes au pouvoir en Israel ont eux aussi sans doute intérêt à avoir un ennemi permanent - aussi faible et divisé intérieurement que possible, mais de préférence toujours debout. Quand aux USA, leur intérêt supérieur est que l'Europe reste antagoniste de la Russie et de l'Iran. Autrement, l'ouverture de routes commerciales Europe-Chine ferait du Vieux Monde une puissance concurrente à l'Amérique. C'est pour la même raison qu'ils veulent autant que possible s'assurer de contrôler la future route commerciale arctique.

Il faut sortir de la Cour Européenne des Droits de l’Homme mais avec un nom pareil, c’est pas prêt d’arriver. Petit extrait de la page Wikipedia :

Si tu veux. L'avenir nous le dira. Mais il faut voir en Trump le César de son temps, lui qui se fait le chef du parti du peuple assis sur son immense fortune, qui aspire à lui des pouvoirs toujours plus larges au point qu'on le soupçonne de vouloir annuler les midterms à venir restaurer la royauté, qui n'aime rien tant que d'écrire sa propre légende que ça soit pour son action extérieure ou dans la guerre civile larvée, qui ne cesse de se remarier et pourtant est accusé de mœurs dépravées hors de son couple, et dont on moque jusqu'aux cheveux !

Ou alors, Caligula et son cheval.

Le mot est excellent. Considère Trump comme César et Vance comme Auguste, si tu veux.

Il serait bon de ne pas faire porter les péchés de l'Allemand moyen de cette génération (ainsi que d'une partie importante des populations polonaise, baltes et ukrainienne, ainsi que de l'administration française) sur les peuples ou groupes qui se sont moins déshonorés (je ne parle même pas de leurs enfants, je crois qu'on n'est plus guère à ce niveau de finesse morale). Sinon, ça ca finir par donner l'impression que tu mets les Juifs et les Arabes les Français et les Allemands dans le même panier, un procédé qui est particulièrement désagréable si tu tiens à ce que la discussion ne sombre pas dans l'insulte.

Voilà, c'est plus clair ainsi.

Lol. Même chatgpt est moins prévisible.

C'est tout à son honneur (même si ne pas comprendre Gandalf dans LOTR c'est un peu surprennantl)

Des passages du Banquet de Platon retiré d'une université au Texas car trop woke. Chatgpt: Lien en anglais détaillant pas mal de choses: https://www.texastribune.org/2026/01/07/texas-am-race-gender-courses

Pour le coup il dit clairement ce que tout le monde qui a un minimum de connaissance de WWII (les 2 territoires ont été de facto américain) et de l'histoire a deviné. Une fois que le verrou de s'emparer de territoires d'alliés a sauté, dans la logique US, l'Islande est exactement dans la même position que le Groenland. Une ile placée stratégiquement autour de l'arctique qui n'a pas les moyens de se défendre contre l'armée US. Alors logiquement, dans un contexte "normal" tes objectifs d'un second temps tu n'en parles qu'après avoir pris tes objectifs de premier temps espérant ainsi que tes opposants resterons aveugle. En gros tu mets la grenouille dans l'eau et tu fais chauffer à feu doux plutôt que de mettre de l'eau bouillante. Mais on sait que la subtilité est pas du tout le principe de cette administration. Ils se pensent tellement supérieur qu'ils n'ont pas besoin de cette subtilité. Bon, cela a l'utilité de déplacer la fenêtre d'overton et de préparer les mentalités. Bon sans compter que le Canada est toujours dans le viseur US. Pour moi, les USA ne sont pas fascistes, fascisme qui est très XXème siècle, ils sont clairement plutôt de retour aux XIXème siècle où les démocraties fortes européennes imposaient leur lois aux faibles. Ils colonisaient, faisaient des conquêtes, obligeaient les pays sur lesquels ils ne pouvaient le faire appliquer des lois contraire à leurs intérêt (voir les guerre de l'opium, l'ouverture au commerce du Japon, etc.). Cela transpire de partout et même dans leurs références qui sont daté de l'époque. Et il y a aussi une idéologie religieuse comme quoi ils doivent dominer le monde. Le fait qu'ils aient remis à la mode le principe de Destinée Manifeste va clairement dans cette direction. Par contre ils ont une opposition interne beaucoup plus forte qu'à l'époque. A l'époque les opinions des grandes puissances étaient raccord avec l'idéologie même si la question était de savoir où il fallait mettre le fric. Et je ne sais pas à quel point la mondialisation de l'économie ne risque pas de leur faire mal si ils continuent sur cette voie.

https://polymarket.com/event/will-the-2026-midterm-elections-happen-as-scheduled

Pourtant les musulmans sont très nazi-compatible, d'ailleurs ils ont collaborés avec eux vu qu'ils ont un ennemi commun.

Autre resumé des finances publiques: La presidence Trump est selon moi une si pas la plus corrompue des quelques dernières presidences, financièrement et moralement, et elle finance généreusement ses tendances fascistes.

Aussi: Trump reparle d’invoquer le Insurrection Act, en commençant par le Minnesota. je réitère ma prédiction passée: il n’y aura pas de midterms, sauf s’il se fait destituer avant. Mais bon l’important c’est que… ils vont prendre cher les gauchistes et les piggy!

Le futur ambassadeur américain en Islande, Billy Long, a plaisanté que l'Islande serait bientôt le 52ème État et qu'il en sera le gouverneur. Une plaisanterie PAS DU TOUT au goût de Reykjavik qui a exigé des explications à Washington. Alors qu'il n'est même pas encore nommé, une pétition a déjà été créée en Islande demandant à la Ministre des Affaires Étrangères, Katrín Gunnarsdóttir, de rejeter Billy Long au poste d'ambassadeur. Faire ce type de blague à propos d'un pays dans lequel on s'apprête à y être ambassadeur, c'est vraiment faire preuve d'un QI négatif. Cela tombe bien, ce n'est pas ce qui manque dans l'administration Trump manifestement. Les Islandais se sentent insultés d'être ainsi méprisés et on les comprend. Même s'il ne s'agit que d'une blague, en Islande ils se méfient à raison de voir l'impérialisme américain dépasser le Groenland et les menacer à leur tour sous couvert de sécurité nationale comme le fait Trump.

Trump admis à l'université: https://www.der-postillon.com/2026/01/wiener-kunstakademie.html J'avoue, j'ai ri

Actuellement c'est bien 15 en attendant les renforts. Oui, nous n'arrêterons pas les USA, surtout si ils viennent avec les nukes pour nuker nuuk.

Il me régale avec son régalien

National socialism, with Chinese characteristics ?

Always has been. Tu fais bien de mettre des guillemets. La méthode agile telle qu'elle a été conçue n'a pas grand-chose à voir avec la manière dont elle a été corrompue par le middle management implémentée en entreprise.

Quelqu'un a essayé ? Il buzze en ce moment. Le souci particulièrement en France c'est que le médecin generaliste ne sert plus à rien à part remplir des cerfa pour l'administration. et ça, ca ne s'automatise pas... Un llm a quand même sorti à un collègue que la dernière version de Python est 3.9.

Pas si certain que ça, il y a un an sans doute mais à présent Musk semble bien engoncé dans la mouvance nationaliste blanche (j'ai halluciné quand j'ai vu qu'il retweetait quasiment tous les jours ces derniers temps des messages appelant à la réémigration et à la préservation raciale de l'Europe), certes un RT ne fait pas une politique mais ça ne m'étonnerait pas que son opinion ait évoluée

Ironiquement, je pense que l'IA à un avantage comparatif face au médecin sur les maladies rares (mais dont le protocole de soin est bien documenté), parce que l'IA est très douée pour trouver une aiguille dans une meule de foin. Là où le médecin resterait maître, c'est sur les cas difficiles ou le soin relève d'avantage de l'art que du suivi de protocole. Dommage, la profession de médecine dans son ensemble a choisi de ne plus s'occuper de ces cas là, et de les envoyer voir les naturopathes et autre rebouteux. La seule défense des médecins, c'est effectivement la responsabilité, et les petites vielles qui veulent se sentir écoutées.

Le problème de l'IA pour la santé c'est comme pour la voiture autonome, c'est la responsabilité.

On a Murkowski qui a clairement dit qu'il faut que cela se calme un peu et que le traitement de l'affaire Good n'était pas bon. et Paul qui n'en a pas non plus été contant. En même temps ils font parti des rares républicains élus à oser critiquer la politique de Trump quand ils pensent que cela ne va pas dans le bon sens. Qui n'ont pas peur des représailles. Donc, oui des républicains critiquant l'ICE, il y en a. Tu peux être républicain car tu penses que les wokes et l'économie faites par les démocrates sont de la merd. mais ne pas partager la vision sur l'immigration et comment la gérer par Trump. D'ailleurs c'était l'un des points majeurs de divergence à un moment entre Musk et Trump. Maintenant, tout le monde sait que c'est un sujet qui est ultra polarisant et que donc les républicains sont très majoritairement pour cette politique. Que les républicains pro-bizness et pro-immigration sont très minoritaires car majoritairement chez les élites. Même si pour l'instant, le problème c'est que même pour les républicains, leur vie ne s'améliore pas et c'est ça qui risque de faire gagner les démocrates au mid-term (plus la surmobilisation des démocrates).

Pas selon le standard de la justice comme émanation de la loi. Il me semble qu’enlever dans la rue des gens parce qu’ils ont des tatouages et ensuite les envoyer pourrir dans une prison de ultra-haute sécurité connue pour ses traitements dégradants, sans recours à des avocats, sans habeas corpus, sans date limite pour leur détention, le tout dans un pays étranger sans rapport avec le leur est inique selon tous les standards de la justice.

Elle exagère sans doute dans ses moyens (quoique je m'en fiche un peu, ce n'est pas mon pays) ; mais sa raison d'être est d'appliquer les lois sur l'immigration à ceux qui les enfreignent ou les ont enfreint, ce qu'on peut considérer comme légitime (y compris en anarcapie d'ailleurs, mais peu importe). Et je le dis en tant qu'immigré légal respectant son nouveau pays et descendant d'immigrés légaux respectant leur nouveau pays d'alors, je n'ai pas de problème à ce que la force légale puisse s'abattre sur les immigrés illégaux ou surdélinquants ("sur-", puisqu'immigrer illégalement relève déjà de la délinquance, par définition), ni à ce que ces derniers ne soient pas traités comme d'honnêtes citoyens (ce qui semble être le fond de l'obsession autour de l'ICE plus que d'autres agences de police). Pour ce qui est de la Grande Covidémence, tu sembles choqué qu'on ait empêché les gens de bronzer (c'est le seul exemple que tu me donnes). Pour ma part j'ai été choqué que les honnêtes gens aient été assignés à residence, contraints à des procédures médicales incessantes et injustifiées, poussés à s'humilier publiquement devant les caprices des autorités, que des familles aient été maltraitées en des moments douloureux, que les finances publiques aient été pillées et la vie économique martyrisée, j'en passe et des meilleures, le tout au nom d'une science faussée de A à Z (ce qui a entaché la réputation de la vraie science pour au moins une génération ou deux). We are not the same.

interminables commentaires dans 4... 3...

« On est à l'os » Tramp

Tiens, effet Laffer mais dans l'autre sens (bien sur pas anticipé) : la DGFIP confirme que les recettes de la flat tax (en 2025, au titre de 2024 essentiellement) ont fortement augmentées. Pourquoi ? A force de parler de taxer encore plus le capital dans le budget 2025 (voté début 2025), les épargnants ont matérialisé leur PV au 31.12.2024 pour éviter d'être taxé demain et profiter des "soldes fiscales" avec les derniers jours de la flat tax à 30%. La mauvaise nouvelle, c'est que ça veut dire que ça va baisser en 2026 et que le déficit va s'aggraver, puisque ce qui est revenus "pilotables" va évidemment baisser.

Mmmmh. C'est surtout que pour tous les pays de l'OTAN, l'OTAN c'est leur relation avec les USA, non ? Sauf pour la France pour qui l'OTAN c'est un machin.

Les sociétés européennes sont tétanisées par le changement et la responsabilité.