Classement

Je vous ai concocté un petit défi : Le Quiz Officiel de liberaux.org. Au menu : 50 questions qui balayent l'économie, la philosophie, l'histoire et même un peu de pop-culture. Attention : tout score inférieur à 30/50 sera considéré comme une preuve de socialisme. https://quiz-liberaux.netlify.app N'hésitez pas à partager vos scores ou vos remarques...

https://en.wikipedia.org/wiki/Complaint_tablet_to_Ea-nāṣir

Il est donc temps d'en finir avec le libéralisme et d'inventer ce projet totalement nouveau, trendy et aimable à l'ensemble d'une population qui n'attend que ça : le rocardisme. Catherine Audard, Monique Canto... le revival des années 90 autour du cercle de la raison et de l'apport extraordinaire des Minc et des Attali, avec cette idée de génie -qui était aussi celle de mon directeur de thèse- associer au libéralisme suffisamment de pathos socialiste pour le rendre aimable aux classes dominantes et aux 'élites' progressistes. Rien sur la réflexion libérale sur les institutions (North, Buchanan), rien sur la critique de l'homo economicus (McCloskey), rien sur la récupération du libéralisme par le centre autoritaire qui confisque le pouvoir en faisant des 'extrêmes' un épouvantail commode.

C’est grosso modo l’équivalent du taux sans risque que tu aurais en achetant un bon du trésor américain.

Le résumé par ChatGPT Et en bonus son avis sur le sérieux de l'article C’est un angle d’enquête légitime, mais il structure fortement le texte. 3. Ce qui peut être discuté a) L’équilibre biographique L’article accorde énormément de place aux posts les plus extrêmes, ce qui est logique puisqu’ils constituent la révélation centrale. Mais cela crée un effet : la personne est presque réduite à ses publications en ligne les autres dimensions de sa vie apparaissent surtout pour contraster avec la radicalité. C’est un choix narratif classique en enquête politique. b) La question du poids réel des tweets Le texte cite beaucoup de messages, parfois ironiques ou provocateurs. Dans ce genre d’enquête, une question journalistique importante est : ces propos représentent-ils une idéologie structurée ou une radicalisation discursive typique des réseaux ? Mediapart tranche clairement pour la première hypothèse. c) L’interprétation politique L’article insiste sur la proximité entre Deranque et certaines figures de la droite radicale, par exemple : Jordan Bardella Sébastien Chenu Mais le lien est surtout symbolique ou discursif, pas organisationnel. C’est un glissement narratif fréquent dans les enquêtes politiques. 4. Ce que l’article montre vraiment (au-delà du cas individuel) En creux, l’enquête documente surtout trois phénomènes : la radicalisation idéologique en ligne chez certains jeunes militants l’écosystème néofasciste lyonnais, très actif depuis une quinzaine d’années la formation d’une “interfaf” d’extrême droite, mélangeant plusieurs courants. ✅ En résumé : Factuellement solide sur les citations et les archives numériques. Angle clairement militant ou critique, visant à déconstruire l’image publique du militant. Narration très orientée par la démonstration, mais c’est cohérent avec un format d’enquête.

https://thezvi.substack.com/p/anthropic-officially-arbitrarily Les derniers développements : le DoW met officiellement sur papier sa menace à éxecution. Le langage est plus léger et moins désastreux pour Anthropic (il n’interdit plus à Amazon / Nvidia de se positionner en tant que fournisseurs vis-à-vis d’Anthropic), très probablement parce que le langage initial était tout simplement légalement hors de portée du DoW.

J'ai voulu raconter cette histoire a ma coloc et j'ai commencé par "c'est la colline de torpenhow hill..."

Lacey Claire Rogers

Tu penses à ça ? AIs can’t stop recommending nuclear strikes in war game simulations

Je crois que j'ai fait une bêtise. J'essayais innocemment de me procurer les bouquins de philo de Ali Larijani et de Alireza Arafi. Après être tombé sur des pages web bloquées, je poursuis via tor. Me croyant en sécurité, je clique sur un lien non sécurisé. Je ne télécharge rien (je crois), mais voilà que tout d'un coup, j'ai plusieurs application qui cessent totalement de fonctionner (whatsapp, notamment). Ca n'a peut-être rien à voir, et je n'y connais vraiment rien en sécurité informatique. Mais j'ai un peu peur d'avoir fait une bêtise.

Je pense que n'est pas seulement pour le pétrole. Le Venezuela finançait des groupes terroristes (les FARC et l'ELN par exemple), soutenait des cartels de drogue et finançait Cuba. De plus, il a ouvert des discussions avec la Russie et la Chine pour l'installation de bases militaires dans le pays (et achetait des armes de guerre à ces deux pays). Il a également financé des politiciens dans la région (et même en Espagne). Au-delà de tout cela, il y a la question de l'exemple régional nécessaire : 'souvenez-vous de ce qui arrive à ceux qui se rangent du côté de Cuba et non des États-Unis..."

Le château était moche, là c'est encore plus moche, tout ça pour faire de logements sociaux (avec l'argent gratuit des autres) mais écoresponsable, donc très cher. CPEF

Splendide ! Ça ne date pas d'aujourd'hui : cette chose a été livrée en 2023... Le cabinet d'archis l'affiche fièrement sur son site : https://palabres.fr/guines

Je dirais que, tant pour le Vénézuela que l'Iran, un des objectifs est de priver la Chine d'un fournisseur à pas cher. Cela revient à l'affaiblir et la priver de moyens d'attaquer Taïwan. Sans la possibilité" d'avoir un approvisionnement fiable ou la capacité à faire des réserves, un coup de main au delà d'un détroit devient quasiment impossible. Si l'on regarde depuis les évènement du 7/10, paradoxalement, la position géostratégique américano-israélienne s'est plutôt améliorer. Le Hamas et le Hezbollah sont très affaiblis et ne représentent, a priori, plus une menace à court/moyen terme. Le programme nucléaire iranien a été affaibli et a priori cela va continuer ainsi. Le régime syrien, allié à l'Iran et la Russie, est tombé (donc un revers grave pour ces deux derniers pays), le Vénézuela est entrain de revenir dans l'orbite américaine, Cuba est plus isolé que jamais et la Chine a perdu deux alliés. Autre point, alors que le 7/10 et la réponse israélienne avait mis à mal les Accords d'Abraham mais la réponse iranienne a balancer des missiles sur tout les pays du Golfe pourrait bien inverser la tendance. Je ne suis pas entrain de dresser des louanges à bibi ou Trump mais force est de constater que les actions en cours ne sont pas simplement des coups de têtes ou pour faire oublier les "dossiers" des deux leaders (mais je conçois tout à fait que cela constitue un "plus").

Comme l'expliquait @hugh récemment en amérique tu es pro-USA ou pro-Cuba. Là ils ont supprimé l'un des plus gros soutien dans la région à Cuba qui est actuellement très mal et empêché la Chine d'avoir une tête de pont en amérique latine. Autant je condamne l'intervention, autant, surtout avec sa réussite, stratégiquement c'est très bien joué. Ils expliquent aux pays d'amérique qui est le boss, mettent à mal le rival idéologique local et disent au chinois "Ici c'est chez moi". Le pétrole c'est du bonus (enfin pas pour Trump mais pour ceux qui ont préparé le coup).

The issue is never the issue, the issue is always the cassage de noix.

Tu peux blablater comme tu veux, un tabouret transpire bien plus la testostérone qu'une vulgaire chaise

Je ne vois clairement pas Trump dans le délire fanatique religieux (encore que, à l'approche de la mort, ça arrive). Je ne suis pas sûr non plus que ce soit avantageux pour Israël. Est-ce qu'il faut vraiment mieux avoir une pléthore de groupes terroristes armées, potentiellement infiltrés dans une large diaspora de réfugiés dans toute la région, plutôt qu'un beau gros antagoniste, deux états plus loin, qui négocie de temps en temps et qui refuse de faire des bombes nucléaires ? Je crois que Trump et Netanyahu cherchent tous les deux à rester au pouvoir, et en sont à utiliser l'astuce la plus grossière du manuel. Ca, et le facteur caprice de Trump. Ils estiment peut-être aussi qu'ils n'ont qu'une fenêtre étroite pour profiter de leur supériorité due aux drones et à l'IA, et ils ont envie d'en "profiter". Ca renvoie au sunk cost fallacy d'avoir déjà envoyé toute la flotte. Quoi qu'il en soit, ce n'est clairement pas une guerre néoconne. Il n'est à aucun moment question d'y instaurer la démocratie. Il manifeste même souvent la volonté de poser un monarque. Et ce n'est pas non plus une guerre "réaliste" à la Kissinger. J'ai l'impression que la communication coté public américain est bâclée elle aussi.

Faut pas négliger l'aspect hubris. Trump a tweeté à l'époque qu'Obama allait attaquer l'Iran pour prouver à quel point il était dur. Comme souvent avec Trump, quand il accuse quelqu'un, tu peux quasiment être certains que c'est ce qu'il ferait à sa place. Ajoute que l'opération Vénézuela a été un gros succès, qu'il est entouré de lèche bottes qui n'ont pas le droit de lui apporter la contradiction et la possibilité non négligeable qu'il se laisse entrainer dans sa propre propagande comme quoi les USA ont la meilleure armée du monde, inarrêtable maintenant qu'elle est débarassée des wokes et des femmes avec un vrai dur et tu as un super cocktail où bibi n'a pas besoin de chantage pour l'entrainer dans ce bourbier, juste de l'encourager sur sa pente naturelle.

C'est une petite épine dans le pied qui ne justifie stratégiquement cette guerre en rien. Pour eux, le plus gros souci serait la fermeture du détroit d'Ormuz mais ce n'est pas le plan qu'il soit bloqué indéfiniment, bien au contraire. Le rasoir d'd'Ockham laisse plutôt penser à du chantage du Mossad / Netanyahu envers Trump et ce qui doit se trouver dans les Epstein files. À l'époque de la guerre en Irak, certains soutenaient ici que Bush le faisait seulement pour installer la démocratie en Irak. C'était naïf mais il y avait peut-être une part de vérité. Trump n'agit pas pour ça. Pas plus qu'il n'agit par sionisme chrétien car il s'en fout complètement d'un point de vue religieux. Trump n'agit que dans son intérêt et cette guerre n'en a aucun de visible pour lui. La preuve : les Américains et Marco Rubio notamment sont bien en mal d'expliquer ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Car la seule raison c'est "Parce que Bibi a des vidéos de moi avec des femmes / filles de moins de 18 ans".

Sinon on peut aussi rappeler que contrairement à l'Anglais il n'y a pas identité entre le genre des mots et le sexe des personnes en Français, que le masculin fait double usage entre neutre et masculin et finalement qu'on est en 2026 et que personne n'aura l'idée même de trouver la présence d'une femme en milieu professionnel incongrue, les féministes pourraient donc arrêter de nous casser les noix et d'essayer de mutiler le langage dans leur lutte contre des moulins à vent. Ah, et je n'ai jamais entendu les infirmiers hommes de ma famille s'insurger d'être inclus dans "les infirmières".

https://www.rtl.fr/actu/international/le-cerveau-a-besoin-d-etre-utilise-le-pape-leon-xiv-met-en-garde-les-pretres-contre-l-usage-de-l-ia-dans-la-preparation-des-homelies-7900605534 "Le cerveau a besoin d'être utilisé" : le pape Léon XIV met en garde les prêtres contre l'usage de l'IA dans la préparation des homélies"

Nido (nid) de Quetzalcóatl - Mexique

Pour Israel, le but est d’être l’hegemon local. Ça finira par se fritter avec la Turquie.

Dans les plausibles: -Permettre à Israël de ne plus avoir de problèmes. Entre la volonté de nuke+les proxy, le bordel en Iran sera peut-être meilleur pour Israël. -Après le Vénézuela, prendre le contrôle d'un des gros producteurs de pétrole qui ne soit pas aux mains des USA.

En fait, avant même de discuter des effets, je n'arrive pas à comprendre la cause, ie l'objectif stratégique visé. Enfin, outre vider ses stocks et ainsi dire implicitement aux Chinois : on est à poil, Taiwan est un freebee, z'avez deux ans pour y aller...

C'est techniquement ce que le point médian est supposé abréger à l'écrit (et donc la façon dont il est censé être lu), mais même la plupart des militants semblent l'ignorer. Hors sujet de deuxième degré, mais je suis soudain assailli d'un souvenir de cours d'anglais, au collège, en début de je ne sais plus quelle année. Il fallait se présenter. Voulant dire que j'étais "into norse mythology", je m'étais déclaré "into nurse fantasy".

Après avoir dépensé 220 millions d'argent public (donné à un proche) pour se metttre en scène performant la dureté à la frontière (hyperréalité) en esthétisant la violence (fascisme), "l'ICE barbie" est renvoyé par Trump. On dirait une image de camp de concentration pendant la guerre...

Macron est complice indirect car il justifie l'attaque israélo-américaine qui n'est ni légale (mais bon, qu'est-ce que ça veut encore dire ?) ni raisonnable. Pour le dire autrement, cette guerre semble encore moins raisonnable et planifiée que l'invasion de l'Irak. Quand on attaque un pays et qu'on décapite son gouvernement, le minimum c'est d'avoir un plan qui tienne à peu près la route. Et même avec cela, il faut avoir l'humilité d'accepter que cela tournera au fiasco et donc préférer l'inaction sauf grave menace imminente. Je sais donc bien que le monde est imprévisible mais je vois mal comment on ne se retrouvera pas sur ce forum dans 10 à commenter les méfaits engendrés par cette guerre.

J'ai l'impression que c'est passé assez inaperçu, en tout cas chez nous, mais l'écrivain Dan Simmons est mort fin février. J'avais lu tout le cycle d'Hyperion quand j'étais ado, ça m'avait marqué. Plus tard, j'avais bien aimé son premier roman, plus d'horreur, le Chant de Kali. La minisérie adaptée de The Terror est sympa aussi.

Je dirais le premier tome de 'L'avènement de la démocratie', La révolution moderne.

A la prochaine guerre, on coupera l'Allemagne en plusieurs morceaux : la fédération libre de Rhénanie, l'émirat de Bavière-Saxe-Autriche, le royaume chiite de Basse-Saxe, la Nowy-Prusy, et le Gang-Bang-Berlinois (fondé sur les préceptes politiques de Modlbug).

J'ai lu des trucs de lui sur l'abolitionnisme pénal et sur la libération sexuelle. Même sur des sujets où je suis proche de lui, je le trouve tellement con que j'ai envie d'être en désaccord. Et il est d'une pédanterie... Son style est une suite d'arguments d'autorité, de fausse finesse conceptuelle sans intérêt, et d' insinuation. Difficile de trouver le moindre raisonnement.

On aurait espéré qu'après environ 7000 ans de civilisation, l'Europe soit enfin parvenue à une certaine stabilité et à la paix, non?

Merz, qu’on va faire pression sur l’Espagne pour qu’ils augmentent leurs dépenses militaires. L’Allemagne de Merz est dangereuse. Dominatrice en Europe, soumise aux US.

Que Trump fasse du Trump, ok. Que Merz approuve avec la complicité de Macron... Je déteste Sanchez sur le plan interne mais à l’international, il me donne envie de lâcher ma nationalité française contre l’espagnole. Si j’étais président français, je pense que je nukerais l’Allemagne afin d’assoir la domination de la France sur le reste de l’Europe.

Oui, et ce n'est pas très original de sa part, la plupart des philosophes ont été très anti-amour. Parmi les grands, il n'y a que Platon qui sorte vraiment du lot, et la plupart du temps ses héritiers l'ont désamorcé en le recentrant sur l'amour de Dieu, ou, chez les chrétiens, en en faisant un amour de l'autre universel, dépassionné et désincarné. Mais la petite subtilité du sujet (qu'on rate si on est pas entraîné au petit jeu de la dissertation) est dans le s'. Est-il question de s'aimer mutuellement, ou de s'aimer chacun soi même ? Faire un petit tableau 3d mental avec cette distinction là, une distinction concernant l'amour (il y a le choix) et une distinction concernant la paix (intérieure vs extérieure serait sans doute trop pauvre, mieux vaudrait quelque chose comme absence de conflit contre quelque chose comme stabilisation ou équilibre des intérêts conflictuels), avec une troisième position dépassant la contradiction à chaque fois, et ça donne un joli cube fait de 27 petits cubes. Déplier le tout (en établissant par un artifice rhétorique une hiérarchie des dimensions du cube) pour obtenir une joli dissert en trois parties, trois sous parties et trois sous sous parties.

Qu'est ce qui est consternant, ça m'échappe ?

Bon, un article un peu politique est rigolo. Business lesson : do not ask consultants

Cest pas si mal la beauté du monde honnêtement Par contre faut-il s’aimer pour faire la paix c’est consternant oui

Alors que la loi de Tramp a encore été vérifiée : Trump 1 > Biden > Trump 2.

La rapidité des décisions est aussi un élément d’éthique. Ce qui compte avant tout c’est le libre choix éclairé des patients. Les comités d’éthique servent souvent à ne pas laisser le choix au patient. Avant on faisait prendre aux patients des traitements contre leur gré et maintenant on les empêche de prendre des traitements contre leur gré (sauf vaccin Covid)

Je ne vois pas quel est le plan des USA ici pour finir la guerre même si actuellement ils clament l'avoir gagné. Oui gagner la guerre, ils l'ont fait contre Saddam en Irak, contre le mollah Omar en Afghanistan, sauf qu'ils ont raté l'après. L'option d'une Delgado iranienne a l'air d'avoir du plomb dans l'aile et sans cette option je ne vois pas de sortie rapide avec un scénario crédible, même en cas de chute des mollahs. Un Karzaï iranien (Pahlavi?) je ne vois pas de raison que cela marche mieux qu'en afghanistan. A la rigueur, laisser le pays en guerre civile et dire "Bon on a fait le job, virer les mollah, ce n'est plus notre problème".

Entre Netflix et le public, un malentendu qui engendre des films et des séries de plus en plus “stupides” Matt Damon a ainsi confirmé des rumeurs qui circulaient déjà depuis belle lurette au sujet de directives qui avaient de toute évidence des répercussions sur la construction des films. Et qui commençaient à agacer les cinéphiles, et pas seulement les snobs. Sur YouTube, TikTok et Reddit, certains se demandent par exemple pourquoi les dialogues de la cinquième saison de Stranger Things sont aussi “chelous”. Les personnages reviennent sans cesse sur leurs motivations, racontent ce qu’ils sont en train de faire et pourquoi. Par exemple, Mike et Eleven, assis sur un toit, retracent le fil des événements, non pas depuis le début de la série, mais dans l’épisode en cours. De plus en plus, le spectateur [des productions en streaming] se croit dans un feuilleton radiophonique. Le phénomène ne s’explique cependant pas uniquement par le fait que, contrairement à l’époque où les plateformes ne regardaient pas à la dépense pour recruter de nouveaux abonnés, il y a désormais un budget à tenir, et l’impératif de produire des contenus susceptibles de plaire au plus grand nombre. Dans le milieu, on parle notamment du rôle central des analyses effectuées par le truchement de l’intelligence artificielle (IA) dans l’abêtissement manifeste des contenus de streaming. Cela s’explique par la disponibilité toujours croissante de données. C’est vrai du reste pour les autres plateformes de streaming. Travailler avec une plateforme de ce genre donnerait presque l’impression de discuter avec un robot conversationnel, confie une scénariste qui en a fait l’expérience. Comme presque tous nos interlocuteurs, la professionnelle en question souhaite conserver l’anonymat et ne divulguer aucun détail qui permettrait d’identifier ses projets. Elle indique néanmoins avoir reçu des directives précises : prévoir tel nombre de blagues à telle ou telle fréquence, et de préférence tel type de blagues – selon les données, il fonctionnerait mieux. Après la révision de son script, elle a demandé aux décideurs de la plateforme : “Vous trouvez vraiment ça drôle ? En tant que spectateurs ?” Et eux de répondre que c’est ce que voulaient les gens, que c’est ce qui ressortait des données, que l’algorithme qui mesurait les réactions des spectateurs ne laissait pas de place au doute à ce sujet. Commentaire de la scénariste : “Ils ne trouvent pas ça bon, je ne trouve pas ça bon, mais l’algorithme, lui, trouve que ça fait l’affaire.” Elle nous parle également des projections tests pendant lesquelles les visages des spectateurs sont filmés et leurs réactions analysées à l’aide de l’IA. Une autre scénariste explique qu’elle ne voit elle-même jamais de chiffres, mais qu’elle a des retours sur l’accueil réservé à tel ou tel personnage, qui se voit dès lors confier un rôle plus ou moins important dans la saison suivante. [...] Les meilleures scènes d’une série, relit-on dans nos notes prises à l’époque, doivent figurer dans l’épisode pilote, et ce “ASAP”, c’est-à-dire si possible dès le début. Le genre de la série, le ton, les personnages et leurs motivations doivent être annoncés explicitement dès le départ. L’intrigue, quant à elle, doit “rester sur ses rails”. Produire des “effets waouh”. Être “pimentée”. Pas de mélange des genres. Pas de structures narratives “inhabituelles”. Tout doit être clair comme de l’eau de roche. La clarity [“clarté”] est désormais l’alpha et l’oméga de la mise en scène et de la dramaturgie des séries. Il faut qu’il se passe quelque chose toutes les deux ou trois minutes. Comme Amazon, Disney ou Apple l’ont également constaté, les gens gardent leur smartphone en main pendant qu’ils regardent leurs séries. Il faut contrecarrer cette habitude. Depuis un an ou deux, certains professionnels expliquent qu’il existe même une consigne leur imposant de saucissonner les récits, c’est-à-dire de les concevoir comme une suite de séquences indépendantes les unes des autres. C’est d’ailleurs comme ça qu’on enseigne l’écriture de scénarios pour enfants dans les écoles de cinéma : Lars l’ours blanc part à la recherche de ses parents. Or les enfants n’ont pas une capacité de concentration suffisante pour suivre sa quête du début à la fin. Lars va donc d’abord vivre une première aventure chemin faisant, qui va durer sept minutes, et pas une de plus. Puis une autre. Puis une autre. Et ainsi de suite. Le streaming s’était fixé comme mission au départ de remplacer les chaînes de télévision privées en proposant une offre de qualité supérieure. Une stratégie qui s’est avérée payante, notamment auprès des jeunes. Aujourd’hui, les plateformes donnent l’impression de vouloir remporter une autre bataille, entre deux projets phares : elles cherchent à contrer le matraquage de contenus mobiles en proposant un autre matraquage, mais de meilleure qualité, grâce à des films et des séries qui fonctionnent à la manière de vidéos courtes collées bout à bout. [...] Les studios analysent eux aussi les projets et les scénarios à l’aide de l’IA afin d’évaluer leurs chances de succès. On nous a rapporté que les responsables des services créatifs en interne étaient parfois exclus des réunions débattant des projets potentiels, afin d’obtenir une décision [prétendument] claire et nette, fondée sur des données, affranchie de toute prétention artistique d’un autre temps. Les films nés d’une analyse algorithmique ne sont ainsi, finalement, que le fruit d’une culture à part à laquelle le streaming offre un cadre optimal, tout en sapant les conditions nécessaires aux autres manières de faire. Les créatifs sont ici considérés comme de simples tâcherons interchangeables pondant des œuvres décidées à l’avance, les scénaristes ne sont plus des auteurs au sens complet du terme, et les réalisateurs ne sont plus maîtres de leurs créations. [...] En 2021, le grand manitou du Festival de Cannes, Thierry Frémaux, a demandé aux journalistes présents à une conférence de presse quels réalisateurs avaient été découverts par des plateformes de streaming. Et ce n’était pas une question rhétorique. “Nommez-m’en un seul.” Ce serait bien d’avoir, un jour, une réponse à cette question.

Je me faisais la remarque il n'y a pas longtemps qu'en Europe, un des gros drivers des investissements PE / PD est la réglementation qui a massivement pénalisé le public equity en terme de charge en capital. Comme tu connais pas le risque du private equity / debt, ben autant pas mettre beaucoup de risque dessus. Lolz.

Elle a gagné :

RIP au dernier frère Morvan