Classement

Intéressant, mais à part la toute dernière partie, ça parle de l'islam historique, pas spécifiquement de l'islam "d'aujourd'hui" ! Et à propos de la réaction musulmane actuelle, il y a plusieurs éléments importants qui manquent. Cette réaction, qu'on assimile beaucoup à Ibn Abdelwahhab (dont je n'ai pas l'impression qu'il soit très influent hors du clan Saoud), est à la fois plus récente, et trans-sectaire, plutôt que vraiment anti-sectaire. Alors que les wahhabi d'Arabi Saoudite sont quand même très ancré dans l'école hanbali, historiquement plus rigide et littéraliste que les autres, les talibans par exemple sont liés à l'école hanafi, pourtant historiquement la plus libérale. Et les Frères musulmans se font les avocats des écoles traditionnelles toute entière, et sont loin des excès salafi. Et ça ne se limite pas au sunnisme, la révolution iranienne, chiite duodécimaine, est sans doute le point de départ de l'islamisme actuel. Et les houthis, chiites zaydi, ne sont pas en reste. Et d'ailleurs, point intéressant à mettre en lien avec le reste de la vidéo : les chiites duodécimains et zaydis ont une théologie très proche de celle des mutazilites, rationalistes. Et les duodécimains étudient les anciens philosophes. Khamenei est même, je crois, un spécialiste de Mulla Sadra, un très grand philosophe du XVIIème siècle (qu'on gagnerait à connaître en occident), héritier de Ibn Sina. Difficile, donc, d'identifier le rejet du rationalisme comme cause unique du fondamentalisme. Sur la partie histoire maintenant. Je n'ai pas vu la vidéo "partie I", mais j'ai l'impression qu'il sous entend qu'il y avait un islam des origines avant toute cette corruption... J'ai plutôt l'impression que c'est la construction historique de l'islam qu'il décrit. Les premiers "musulmans" étaient sans doute des chrétiens hérétiques, apocalyptiques, à tendance arianiste mais pas trop dogmatiques et plutôt inclusifs (plutôt que "muslim", soumis, ils se faisaient appeler "mumin", c'est à dire croyants, incluant parfois les autres chrétiens et les juifs), ayant toujours la Bible chrétienne pour référence (puisque sans elle beaucoup de textes coraniques sont incompréhensibles), mais avec des sources sacrées renouvelées grâce à un prophétisme vivant, qui ne se limitait d'ailleurs pas à Muhammad (j'attends d'ailleurs que la recherche se saisisse de l'importante des autres, en particulier de Musaylima). A propos des hadith. J'ai l'impression que c'est plus subtil que ça, et qu'ils ont d'abord été mobilisé (eux ou en tout cas, leur étude systématique) contre le pouvoir, plutôt que pour lui. Les hadiths jouaient un rôle assez mineurs sous les omeyyades et au début des abbasides, et les imams Abu Hanifa et Malik ibn Anas n'y avaient presque jamais recours. On se met vraiment à voir un mouvement pro-sunna et pro-hadith en opposition au calife al-Mamun, lui même très centralisateur et très autoritaire, et partisan d'un islam plutôt rationaliste. Ce sont les opposants à Mamun, notamment Ibn Hanbal, qui vont utiliser les hadith comme une source d'autorité juridique partagée et décentralisée, plus légitime que le pouvoir politique du calife, et incontrôlable par lui. C'est encore la raison pour laquelle les tentatives politiques de contrôler l'islam pour le rendre modéré sont si inefficaces. La Sunna est une sorte de blockchain, conçue spécifiquement pour résister à ça. L'étape manquante sans doute dans cette histoire est la construction de la mystique musulmane, soufi. Al Ghazali, grand soufi lui-même, ne réfute pas les falasafa seulement au nom de l'orthodoxie, mais aussi au nom des faiblesses internes de leurs systèmes métaphysiques, qu'il maîtrise bien. Et avec et après lui, ce n'est pas tant un islam aveugle et dogmatique qui triomphe contre la pensée critique, mais plutôt un islam plus intuitifs et émotifs. Qui n'est pas tout à fait une plus grande soumission au politique, d'ailleurs, puisqu'il repose sur les figures charismatiques des sheikh. Ca a sans doute contribué à la perte de vitesse scientifique du monde musulman à la fin du moyen-âge. Mais puisque c'est un islam au préoccupation surtout spirituel et supra-mondaine, il était assez compatible avec une certaine modernisation, même s'il était attaché aux écoles théologiques et juridiques traditionnelles. C'est cet islam là, spirituel et esthétique, qui s'est effondré à la fin du XIXème et au début du XXème (au Moyen-Orient en tout cas). Et c'est aussi, peut-être même surtout, contre lui qu'est apparu l'islam bête et méchant actuel, qui rejette aussi bien la philosophie que la mystique, et qui se contente de chercher à appliquer un droit anachronique.

J'observe de plus en plus que le "Trump derangement syndrome" qui caractérisait l'outrance ridicule de quiconque hurlait à tout bout de champ "oulala, l'abominable Trump a encore frappé" est en train de se transformer en l'aveuglement militant ridicule de quiconque ne supporte pas la moindre critique adressée à son héros, infaillible par construction. Comme le dit @Marlenus plus haut, il n'est nul besoin d'être un "radical left lunatic" (une des formules bateaux de Trump) pour penser, d'un point de vue libéral, qu'à de multiples égards, il fait fausse route.

En pratique l’étude la plus célèbre fait bien ça en comparant le cycle de vie avec les danois historiques. Dans des pays socio démocrates gérés correctement comme le Danemark, le cycle de vie est globalement neutre. Vu que la redistribution sociale est moyennée et donc invisible, et que le cœur de vie active compense le déficit crée dans le jeune âge et à la retraite. Si tu veux l’analyse économique générale (et pas libérale, parce que je ne sais pas ce que l’idéologie a à voir), en Europe, l’immigration extra européenne est une perte en moyenne sur tout le cycle de vie. Elle est donc financée par le contribuable général au profit de ceux qui margent dessus. C’est un fait ; la question politique est de savoir si on a besoin de subventionner l’immigration. Et retournons maintenant au début de ton message, si ma mère en avait. Si tu prends la même immigration avec la même création de valeur, mais sans transferts sociaux, elle n’est grosso modo soutenable qu’entre 25 et 45 ans. Donc fondamentalement, avec des enfants, l’immigration devient économiquement négative pour l’immigré, qui rationnellement devrait rentrer chez lui (où on retrouve les phénomènes historiques de retour des immigrés). La conséquence au niveau de l’équilibre général, c’est que les salaires devraient augmenter et l’économie se réorganiser. Faire des métiers manuels devient plus rentable pour les gens ; sûrement plus automatisé aussi. Ça veut sûrement dire qu’il faut moins de gens pour remplir des tableaux XLS de reporting. Et sur les besoins non pourvus, vous avez des immigrés qui viennent faire du cash avant de rentrer chez eux. C’est quand même nettement plus sain.

Qu'il soit dit en ce lieu que @Rübezahl est un homme d'honneur qui a tenu à honorer sa dette.

C'est intéressant les crash tests libéraux : on envoie le véhicule libéralisme à toute vitesse contre un bon gros mur d'antilibéralisme et on regarde comment il se comporte. Contre le mur du Covid, beaucoup de libéraux avaient raté le test. Je vois qu'ici aussi, face au mur protectionniste et mercantiliste profondément illibéral de Trump, certains courent comme des dératés et perdent le contrôle de leur véhicule. J'avais déjà formulé cette idée pendant le Covid : le problème du libéralisme en France est que ses défenseurs ne croient pas aux idées libérales.

La pétition des vendeurs de chandelles encore et toujours : https://www.lemonde.fr/livres/article/2025/04/04/olivier-nora-pdg-des-editions-grasset-le-livre-d-occasion-fait-les-larrons_6590879_3260.html "Une solution équilibrée" curieux phrasé pour dire qu'un millionnaire jouissant d'un quasi monopole grâce à la collusion des pouvoirs publics se plaint que les français osent acheter des livres moins chers. Encore un peu plus de protection et d'exception pour la culture, c'est clairement ce qui manquait dans ce pays. "Où est le problème?" Je vais bouillir. Est ce vraiment la bonne approche pour dire que des clients ayant acheté un livre puissent profiter de leurs droits de propriété pour revendre le dit livre (comme n'importe quel bien) ? Dois-je demander la permission à Lego ou Nintendo avant de revendre ma replique du Millenium Falcon ou mes vieilles cartouches? Dois -je demander à Glénat leur autorisation expresse pour revendre mes tomes de Bleach ? Notrr bon sire est à deux doigts de se lancer dans une tirade enlevée sur le "manque à gagner" ou un classique "c'est la faute aux méchants d'amazon qui tuent l'emploi". Quoi de plus normal que les éditeurs ne "perçoivent plus aucun droit" puisqu'ils n'en disposent plus d'aucun, c'est le principe d'une vente, tout simplement. Et notre brave PDG de Galligrasseuil nous demande du rab, à cor et à cri, pour arrondir les fins de mois. Car voyez vous ma bonne dame, les ventes se sont contractées de 7 points au dernier trimestre c'est terrible! Les gens ne lisent plus, noyés par la masse d'informations des reseaux sociaux des infâmes Gafams. Leur pouvoir d'achat n'est plus ce qu'il était, érodé par la ponction fiscale, l'inflation et le n'importe quoi des gouvernments successifs. Ces pingres essaient donc de rogner sur leur budget culture, en sautant sur le marché d’occasion, quoi de plus sain donc que d'ajouter une nouvelle taxe au mille feuile actuel ? Une de plus ou de moins... Alors certes nous, éditeurs et hérauts de l'exception culturelle, avions déjà réclamé (et obtenu) la taxe sur les livraisons de livres pour que la plèbe qui habitent les zones reculées sans accès facile à une librairie ou qui sont simplement en phase avec le confort de la modernité ne fassent plus appel au démon Amazon (et encore, ils se sont empressés de trouver des contournements à la loi ! Qui l'eut cru ! Ah les coquins !). Mais cette fois-ci il faut agir ! Pour la culture, encore et toujours. Car que deviendrait on sans les éditions Grasset ? Des individus faisant usage de leurs droits de propriété ! L'horreur ! Je me demande simplement, comment appelle-t-on le fait de prétendre à un bien sur lequel on ne dispose d'aucun droit ? Du vol. De la spoliation, au moyen de la loi. La pétition des vendeurs de chandelles, encore et toujours.

L'IA risque d'accélérer la tendance vers l'idiocratie, mais comparé à la destruction de la capacité de concentration liées aux écrans en bas âges et aux app du genre tiktok, à l'infiltration marxiste dans l'éducation et la perte de toute recherche d'excellence qui va avec, et la chute spectaculaire du niveau des profs, ça n'est vraiment pas ce qui m'inquiète le plus. Paradoxalement, quand les voit les profs que mes neveux ont, je me demande si l'IA n'est pas le seul espoir de l'éducation en France, parce que une fois que les profs eux-mêmes sont des mous du bulbe, c'est très, très dur de relever un pays.

J'ai creusé le sujet avec l'obsession typique d'un nerd qui a trouvé un filon de connaissance intéressant depuis 4 ans. Ma conclusion: l'introduction des huiles de graines dans l'alimentation au cours du XXe siècle, suivi de l'augmentation de leur usage au point qu'elles représentent maintenant jusqu'à 20% des calories consommés par certaines parties de la population (la moyenne doit plutôt être à 10-15%, plus élevée aux US qu'en Europe), explique 85-95% de l'épidémie de maladies chroniques et métaboliques dont on souffre (obésité, diabète, cancer, maladies cardio-vasculaires, Alzheimer, ...). Si une maladie implique une inflammation persistante dans l'organisme, les huiles de graines sont de la partie (sans nécessairement en faire la cause unique). Qu'est-ce qui rend les huiles de graines si toxiques? l'acide linoléique (LA), la forme d'omega 6 la plus couramment trouvée dans l'alimentation. On a évolué pour en consommer 0.5%-2% de nos calories, à cause des huiles de graines ont est maintenant à 10% (ou plus). Avec deux conséquences: - déséquilibre complet avec les omega 3. Pour simplifier un système très complexe, les omega 6 jouent le rôle de la pédale d'accélérateur pour l'inflammation, les omega 3 de frein. C'est un mécanisme de régulation qui fonctionne bien tant que ces deux acides gras sont en proportion équilibrée. Avec l'alimentation actuelle, on est pied au plancher sur l'accélérateur sans possibilité de frein - le LA s'oxide, et ses produits d'oxydations sont toxiques (4-HNE est le plus connu). Si tu cherches pubmed pour la plupart des maladies métaboliques, tu es sûr de trouver le 4-HNE impliqué d'une façon où d'une autre. Nous sommes équipés de tout un système pour prévenir cette oxydation (centré sur le glutathion et l'utilisation de vitamine E que les plantes produisent pour exactement la même raison), mais ce système a été "conçu" pour un max de 2% de LA, à 10% il est complètement surchargé. "Malheureusement", c'est un poison qui tue lentement (dizaines d'années), et la quasi totalité des gens ne se rendent absolument pas compte de combien ils en consomment (l'huile de tournesol dans la poêle est négligeable par rapport à la quantité mise dans à peu près toutes les préparations industrielles, et pour les pays qui ont une culture de la frite, ...), ce qui expliquent qu'elles soient passés sous le radar pendant aussi longtemps (ça, et le fait que la nutrition est capturé par des militants végétariens qui ont fait de ces huiles leur héro). Une étude clinique de 2 ans ne montrera jamais leur toxicité, à cause de leur durée d'action et du fait qu'on a pas de vrai groupe contrôle. Personnellement, je les ai viré par "accident" de mon alimentation il y a un peu plus de 10 ans (via mon expérience paléo), elles sont revenues il y a 7 ans parce que ça n'était pas un truc auquel je faisais attention, il n'y a pas d'effet immédiat, et il faut plus ou moins abandonner les trucs tout faits, et j'y suis revenu consciemment cette fois il y a 3-4 ans. Le résultat? j'ai perdu du poids, quasi plus de migraines, ma maladie inflammatoire de l'intestin est sous contrôle, plus de douleurs articulaires, peau plus saine, et quasi-plus de gueule de bois (avant je pouvais l'avoir après 4 verres... la détoxification du 4-HNE et celle de l'alcool utilisent les même enzymes, donc j'imagine que mon foie était déjà à la limite de ses capacités avant que l'alcool n'arrive). C'est une expérience relativement typique, même si les effets ressentis sont assez variables d'une personne à l'autre (le maillon le plus faible génétiquement casse en premier j'imagine), ce qui explique qu'on soit passé d'un sujet trouvé sur un obscur blog de nerd il y a 5 ans à un sujet discuté lors d'une élection présidentielle. PS: tu notera le glissement sémantique entre "huile végétale" et "huile de graine". Les huiles d'olive, d'avocat et de coco ne posent pas ces dangers, malgré le fait que ce soit bien évidemment des végétaux, d'où le changement ne nom. (malheureusement les huiles d'olive et d'avocat sont souvent coupées à l'huile de soja, mais c'est un autre sujet) J'avais déjà évoqué le sujet sur le fil nutrition, il me parait être le bon fil pour continuer la discussion pour éviter de devier celui-ci.

L'article en question : https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/?gift=kPTlqn0J1iP9IBZcsdI5IVJpB2t9BYyxpzU4sooa69M

Je peux comprendre l'émotion, mais ce n'est pas raison. Aujourd'hui en France on souffre de la social-democratie qui est une composante du socialisme. Pour avoir discuté avec des personnes qui ont réellement vécu en RDA et en Pologne du temps de l'URSS, le communisme c'est : 1. En France/Europe, 100% des entreprises ne sont pas publiques. 2. Ton salaire n'est pas fixé par tes compétences mais par le politburo. C'est pour ça que finalement c'est 100% de tes revenus qui vont à l'état 3. Ta vie est fixée par le parti dès ta naissance. 4. Tu n'as aucune chance de sortir de ta condition si tu n'es pas membre du parti Donc non, le communisme en France n'a jamais pris le pouvoir, et il s'en est fallut de peu en 1968 mais ça n'est pas arrivé.

Aujourd'hui, et toujours selon l'IFRAP, nous sommes passés de 360 à ........ 483 taxes, impôts et contributions: La liste des 483 taxes, impôts, contributions et cotisations en France quelques exemples croustillants: - Mutations à titre gratuit entre vifs (donations) - Mutations à titre gratuit par décès - Actes et écrits assujettis au timbre de dimension - Redevances cynégétiques - Droit de consommation sur les produits intermédiaires - Taxe communale additionnelle à certains droits d'enregistrement Bon j'arrête là, même Prévert est battu à plates coutures.

https://www.lesoir.be/661270/article/2025-03-13/nouveaux-soupcons-de-corruption-au-parlement-europeen-des-lobbyistes-lies-huawei après le Qatar, la Chine ! La justice belge soupçonne des lobbyistes de la firme chinoise Huawei d’avoir corrompu une quinzaine d’eurodéputés. C'est bien la preuve qu'on a une super élite que tout le monde nous envie, ils viennent même de très loin pour en acheter !

L’IREF publie l’intégralité du discours de Milei à Davos. J’aurais bien mis qq extraits ici, mais… je ne sais pas quoi choisir tellement chaque paragraphe me semble pertinent! En voici un tout de même : « Si nous voulons restaurer l’Occident du progrès, construire un nouvel âge d’or, notre première et plus importante bataille doit être la réduction drastique de la taille de l’État, non seulement dans chacun de nos pays, mais aussi de tous les organismes supranationaux. » https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/javier-milei-les-fonctions-de-letat-doivent-se-limiter-a-proteger-la-vie-la-liberte-et-la-propriete/

Non, c'est un post assez mauvais. Et j'ai d'ailleurs failli répondre à cette publication de Parti Mileiste (que je suis sur Twitter et qui fait souvent par ailleurs des posts intéressants). Il mélange tout. Sait-il que les Lettres ne font pas partie des sciences sociales ? Sait-il que l'économie ou ma discipline (gestion/management) font partie des sciences sociales ? Visiblement non. Si je reprends ses arguments par rapport à ma discipline (gestion-management) : c'est 1 étudiant sur 10 en France, hein. C'est pas anecdotique. "Des capacités juste au-dessus de la moyenne car aucune sélectivité" : bah non pas de bol, c'est au contraire l'une des rares disciplines dont l'accès aux formations est systématiquement sélectif. "5 ans d'endoctrinement simili-marxiste" : à aucun moment Marx ou les délire cocos ne sont évoqués dans les cursus de gestion/management. "- Aucune qualification monnayable chère sur le marché du travail - Des salaires qui sont et resteront souvent autour ou sous le salaire médian" : c'est faux, les gens qui sortent d'écoles de management ou d'IAE ont des salaires très confortables. Ceux qui sortent d'IUT de gestion (GEA, TC) sont parmi les salaires les plus élevés des bac+3. "Ayant pour seul espoir de promotion sociale de devenir un super apparitchik dans une administration." : parmi les diplômés gestion/management, très rares sont ceux qui deviennent fonctionnaires. Et d'ailleurs il se plante, l'administration publique recrute surtout des gens qui viennent des formations juridiques (facs de Droit et d'AES) pour les postes d'encadrement intermédiaire et de l'ENA pour les cadres sups (et donc très accessoirement des gens de socio, lettres...) Et si on s'intéresse aux disciplines socio et psycho, ce serait bien qu'on cesse les caricatures débiles. Oui, il y a des charlots dans ces disciplines. Mais il y a aussi des scientifiques rigoureux et de qualité (pour ce que je connais, je pense notamment à ceux qui travaillent dans les domaines de la sociologie des organisations ou de la psychologie sociale). A vrai dire, et ça surprendra peut-être ceux qui savent ici que ma formation initiale est économique, j'ai plutôt tendance à penser qu'il y a beaucoup plus de charlots en économie qu'en socio ou psycho. Parce que franchement, parmi les enseignants-chercheurs en éco, en dehors de ceux qui font de l'économie financière, la plupart ne comprennent rien au fonctionnement et à la gestion des entreprises.

C'est un sujet qui me passionne, alors je vais essayer de faire court et simple. En sciences humaines, je pense qu'il est totalement vain et illusoire de faire quelque chose qui ne soit pas un tout petit peu, même marginalement, le reflet de la vision du monde qu'a le scientifique. Tout l'enjeu est d'en avoir conscience et d'essayer de garder la maîtrise du travail, c'est une question de volonté propre au chercheur, une question d'honnêteté intellectuelle. Ca passe par plusieurs choses qui vont d'un cadre théorique conséquent et cohérent, une démarche réflexive bien conçue, une tentative de trianguler un maximum ses données, jouer le jeu de la transparence, savoir reconnaître ses limites. Je ne pense pas que les sciences humaines soient par défaut plus sujette à problème que les sciences dites "dures" (pour la blague, j'aime bien dire "sciences inhumaines"), il suffit de voir tout ce qui se trame dans la nutrition, la biologie, le climat et peut-être ailleurs dont je n'ai pas conscience. Par contre, elles sont devenues un lieu de bataille politique après guerre parce qu'elles furent investies par l'idée d'ingénieurisme social, c'est à dire l'idée que, armés de leur savoir, les sociologues et autres pouvaient résoudre les problèmes qu'ils analysaient : la pauvreté des classes populaire, la situation coloniale et j'en passe. C'est évidement plus difficile d'essayer d'améliorer le monde en analysant les étoiles. Pour répondre à tes questions, Flashy ("comment faire quand l'object d'étude est foncièrement politique"), je peux parler de mon travail pour donner un exemple de ce que je pense être une bonne maîtrise de l'approche politique d'un travail que je crois être scientifique. Ma spécialité c'est l'esclavage, c'est déjà un sujet politique à partir du moment ou j'y suis opposé. Plus encore, ma spécialité c'est l'esclavage domestique ouest-africain qui s'est constitué dans le sillage de la traite atlantique. Dans les premiers paragraphes de ma thèse, j'explique que mon travail est une volonté de donner une place à ces millions d'esclaves que l'histoire à oublié, ils sont au moins aussi nombreux que les esclaves atlantiques. C'est éminemment politique, c'est un sujet qui demain peut être brandi par une certaine droite pour dire "ah vous voyez, c'est pas la faute qu'aux Blancs, tralalalère" (alors que ce n'est pas ce qui est dit) et pris en grippe par les militants afrocentristes et autres qui nient cette situation et qui par là participent à l'euphémisation de rapports sociaux extrêmement violents et à la négation de l'existence de ces anciens esclaves, et quelque part, la négation de l'histoire de leurs descendants aujourd'hui. D'ailleurs, ces esclaves ont disparu de la vue des gens pour des raisons politiques, une sorte d'alliance improbable du colonialisme et des abolitionnistes. Mais ça va plus loin, je me bats pour assoir une définition de l'esclavage qui soit juridique, c'est à dire, j'essaie -je ne suis pas le seul bien sur- de définir l'esclavage par le statut qui leur est réservé dans une société donnée. Au contraire de beaucoup, je pense qu'il est vain de définir l'esclavage par un ensemble de phénomènes, car on en fait jamais le tour et surtout parce que dire ce qu'une chose fait ou subit n'est pas dire ce qu'elle est. Pourtant, cette définition phénoménologique de l'esclavage est la plus répandue, aussi bien dans la doxa populaire que savante, c'est la définition du BIT, de l'UNESCO, et j'en passe. Pourtant, si on dit que le mariage forcé c'est de l'esclavage, on doit dire que les reines du moyen-age étaient des esclaves, ce qui est ridicule. Ou si on parle de condition de travail difficiles, on ne distingue plus l'esclave, du serf, du paysan pauvre ou du travailleur forcé. Or, ces définitions sont massivement défendues par des chercheurs qui naviguent entre étude et militantisme : le travail forcé et la traite des êtres humains devient de l'esclavage. Moi je défends que ce sont des choses différentes, je ne les hiérarchise pas, je les distingue. Bien entendu, le fait que je sois libéral et défenseur d'une certaine forme de capitalisme n'y est pas étranger : je ne pense pas que les travailleurs soient exploités, je ne crois pas que les petites mains d'Amazon soient des esclaves. Je veux bien admettre qu'il puisse s'agir de travail forcé, de traite d'être humains, de conditions de travail dégradantes, mais je pense que c'est différent de l'esclavage pour un tas de raisons que je ne vais pas citer ici, mais que d'autres chercheurs défendent aussi. Je crois fermement que mon approche est la plus neutre, parce qu'elle évite le mélange des gens et surtout, elle permet de voir toutes les formes d'esclaves : certains esclaves n'étaient pas mal traités et bénéficiaient de statuts sociaux très enviés (par exemple, les devins royaux), si tu t'arrêtes sur le travail forcé, tu passes à côté de ces gens là. Par contre, si tu analyses l'esclavage comme un statut juridique, tu peux les retrouver dans ton étude. Je crois que mon travail rend justice aux esclaves et à leurs descendants, et j'y tiens, mais tu vois, en disant ça, je suis déjà une démarche politique. Mais ça ne sera pas écrit comme ça dans mon travail, il sera plus neutre, ça sera les conclusions à en tirer. ESt-ce qu'il est possible d'arriver sur un sujet d'étude sans en avoir des préjugés ? Je suis persuadé que non, j'ai longuement réfléchis à cette question. On a tous des préjugés. Si on en a pas sur l'objet en question, parce qu'on est libéraux, parce qu'on est fils de paysan ou fils de cadre du cac 40, parce qu'on a des parents militants socialistes ou des parents qui se foutent de la politique, parce qu'on a fréquenté une bonne ou une mauvaise école, parce qu'on a lu tel livre ou tel autre livre, on a tous une vision propre du monde. On a tous des idées sur ce qui fonctionne ou pas et sur ce qu'il devrait advenir du monde. Rien que ça suffit à comprendre qu'on a des préjugés sur n'importe quel sujet, même si on pense ne pas en avoir. Mais cette grille de lecture au monde, si on en prend conscience, je crois qu'il est possible de la neutraliser un maximum. Ou alors, on s'appelle Eric Fassin et on pétitionne toutes les semaines pour des sujets à la con dans Libération et on se couvre de ridicule, et toute la discipline avec.

Netflix qui parle des incels, j'avais un a priori négatif. Mais j'ai vu passer plein d'avis positifs, donc je vais peut-être me laisser tenter.

Vu Anora vu que ça vient de sortir sur Hulu et que ça a gagné l'Oscar du meilleur film (et palme d'or à Cannes). Je connais pas mal le real qui a un côté misérabiliste qui me parle. On retrouve bien son type d'humour (très) noir, les persos un peu paumés, le monde du sex work. Par contre, il avait un certain talent à développer les personnages de façon très subtile et ça devient trop minimaliste sur ce film, on a du mal à comprendre les motivations de certains personnages, manque de background. C'est aussi beaucoup trop long à 2h20 avec beaucoup de scènes de clubbing /sexe qui sont répétitives. Bref, ça continue la tradition de ces 10-15 dernières années d'avoir un Oscar du meilleur film à un film moyen sur le sujet en vogue du moment. Bizarrement, on avait un peu évité ça durant le peak woke, mais c'est peut-être le contrecoups de la ré-élection de Trump.

Désolé @Alchimi 😅

https://techcrunch.com/2025/03/28/elon-musk-says-xai-acquired-x xAI a avalé X/Twitter.

Qu'est-ce que c'est tarte bon sang.

Faut quand même être particulièrement con pour se dire que Hillary Clinton est la bonne porte-parole pour faire une critique de gestion de documents classifiés.

Peut être que les gens sont plus honnêtes dans les sondages quand c’est légal.

La France est le pays le plus répressif. La vente est légale aux pays Bas. Le bon sens franchement...

Une vidéo avec Yann Le Cun en anglais, où il explique les limites des LLMs (il ne croit pas du tout que plus de puissance mènera une intelligence plus complète que ce qu'on a aujourd'hui) et ses recherches actuelles sur JEPA.

Intéressant comme point de vue.

Complètement rien à foutre. Je suis pour la présomption de culpabilité pour les politiciens. Tout ce qui peut s'abattre sur eux, je prends. On dévoie bien la justice pour moins que ça. On a eu assez de politiciens criminels qui sont passés à travers les mailles du filet. Et puis, comme si cela avait un quelconque impact sur la manière dont la justice était rendue pour le péquin moyen. Le péquin moyen, s'il faut lui faire à l'envers, c'est pas le précédent Sarkozy ou autre qui sera utilisé ou qui sera nécessaire. La seule chose qui m'importe est la réponse à cette question : est-ce que cette décision de justice sera accompagnée d'un changement de l'exercise du pouvoir qui sera néfaste aux libertés ? En l'occurrence, non. Bien au contraire. Cela fera un peu plus flipper les politiciens qui pensent pouvoir s'en tirer à chaque fois. Tandis que dans le cas d'Edouard Philippe, oui par exemple.

Le Trumpisme, c'est quand même, disons, particulier : 1/3. Les Tariffs sont censés enrichir les Américains, mais il serait quand même préférable que les constructeurs automobiles US acceptent de ne pas augmenter leurs prix. -> Contrôle des prix ? https://www.wsj.com/business/autos/trump-tariffs-automaker-prices-warning-928bc7a9 2/3. Ils sont aussi censés protéger et enrichir les Farmers, mais le Département US de l'Agriculture étudie des programmes d'aides afin d'adoucir leurs effets négatifs sur les agriculteurs US. -> Subventions ? https://reason.com/2025/03/25/dont-bail-out-farmers-again/ 3/3. Les migrants illégaux sont renvoyés chez eux, mais du coup, en Floride, il est question d'autoriser le travail de nuit des enfants à partir de 14 ans. -> WTF ? https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/le-travail-de-nuit-autorise-des-14-ans-la-floride-veut-faire-appel-aux-ados-pour-compenser-lexpulsion-des-ouvriers-sans-papiers-27-03-2025-2DHDVIJKYRCFNKTBUKORAYLBGQ.php Et ça, c'est uniquement sur la partie économique...

On peut peut-être rappeler que Sarkozy était un des crétins à prôner "on peut s'entendre avec la gauche". et ça a bien aidé à continuer à ruiner le pays. évidemment que les autres raclures devraient prendre aussi cher. Si ça peut l'aider, lui et les autres cons de la même veine, à bien ruminer "on peut s'entendre avec la gauche", ça sera toujours ça. (mais en général, le manque de c.....s, ça atteint immanquablement aussi la tête). Par contraste, j'apprécie carrément ce que fait Trump. Helicopter is the good way.

Euuuuh. Je veux bien que vous colliez vos analyses politiques, mais putain de bordel de merde la justice ça fonctionne sur des preuves et pas sur votre avis sur les décisions politiques des gens. C'est sous l'ancien régime qu'on se débarrassait des ministres gênants avec des procès en corruption scénarisés. Morceaux choisis ; vu que le Monde est pas franchement sarkozyste, si ils écrivent ça, c'est juste que l'on juge sans preuve et que les juges devraient être envoyés au gibet de Montfaucon comme un vulgaire parlementaire de robe sous les Valois.

Le mec a utilise l'armee francaise comme une vulgaire milice privee pour regler des comptes, effacer des preuves et des temoins genants. Et la Libye en paie encore les consequences (et l'Europe aussi). Il merite de croupir en prison encore un peu plus que la plupart des politiciens.

On peut parfaitement faire du bizness win-win avec des gens avec qui on ne s'entend pas. Entre volonté d'alliance et volonté d'extermination, il y a de l'espace pour faire des choses. Et puis, on peut toujours décaler le moment de se mettre sur la gueule.

Mouais, pas spécialement ni fan ni contempteur de Sarkozy, mais cette schadendreude sur son procès me dérange. Il est jugé par une cour qui ne peut que se payer sa tête, sur des accusations qui ne viennent que du torchon gauchiste Médiapart et, si j'en crois à peu près tout ce que compte comme avocat et magistrat en France, aucune preuve sérieuse ne peut être envisagée. Je comprends la haine qu'on peut avoir contre lui, mais son traitement me choque. D'autant plus vu d'ici. Y aurait-il quelque chose de pourri au royaume de Danemark ?

On apprends que hegseth s'est fait tatouer kouffar (en arabe) suivit de Deus Vult. https://www.parismatch.com/actu/international/un-nouveau-ministre-de-trump-au-coeur-de-la-polemique-en-raison-dun-tatouage-islamophobe-249354 Bon au moins, on ne peut pas l'accuser d'hypocrisie. Par contre, va falloir vendre cela aux alliés arabes, cela risque d'être plus chaud.

On a enfin trouvé pourquoi tu as arrêté de tramper.

Il est même l'une des principales raisons du développement de nombreuses technologies, comme les connections à haut débit, les disques dur de grande capacité, le streaming fluide et bien d'autres.

Je viens de réaliser que Claude Code marcherait sans problème sur Claude Sonnet 3.5 lancé en juin dernier. Et si l'on se met à la place des compagnies productrices de LLM, c'est facile d'imaginer que un tel outil soit gardé secret au départ, pour booster le développement logiciel interne, le temps de griller la concurrence. De son côté OpenAI annonce un développeur virtuel à 20 000 dollars le mois : ils ont donc aussi leur version secrète de Claude Code. Ces outils existent peut-être depuis un an.

Le porn est toujours à l'avant garde des innovations technologiques.

Oui oui, bien entendu. Mais globalement, dans les faits, il y a une relative tolérance. Pas compris ta question.

Non.

Orwell, en 2024....

Il ne faut pas mélanger finances publiques et économie déjà.

Faut être sacrément optimiste pour déceler dans la période actuelle un "boulevard historique" pour nos idées. Je suis libéral et aussi enseignant de management/gestion, donc je suis aussi pro-business. Et je ne vois strictement aucun boulevard historique en France ni en faveur de la défense des libertés individuelles, ni en faveur de l'entrepreneuriat ou du monde des affaires. Bien au contraire. Depuis une trentaine d'années que je m'intéresse à la vie politique française, j'ai plutôt l'impression que la France n'a jamais été aussi anti-libérale et anti-capitaliste.

Vous n'avez pas suivi le dépeçage de l'USAID? Pour la sécu, vous voudriez qu'ils fassent la chasse à la fraude sans s'attaquer aux erreurs en premier lieu? Même s'ils ne trouvent pas grand chose au final, vous trouvez l'effort inutile?

Moui, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai lu, en diagonale j'en conviens : 1. L'auditeur recommende de considérer comme morts les gens l'étant de toute évidence (nés au XIXe) 2. Comme le dit Marlenus, l'administration dit "ça m'emmerde et les dates de décès seraient inexactes, et il y a peu (et non pas) de paiements 3 ce á quoi l'auditeur répond : a/ ce n'est pas si difficile b/ peu de paiements directs, peut être, mais tu leur files un numéro de sécu avec lequel ils peuvent créer de fausses identités, ouvrir un compte bancaire, frauder, obtenir des benefits. Donc potentiellement du pognon à récupérer, oui, juste d'autres agences.

Les américains ont effectivement beaucoup de chance d’avoir Trump car il agit et a des objectifs clairs que les américains comprennent, il ne parle pas chinois En France on va devenir le toutou des dictactures islamistes, il y a quelques pays qui sont la chasse gardée du Qatar et de l’Arabie Saoudite ( France, Belgique, Angleterre) peut-être que l’Italie peut s’en sortir avec Meloni.

La Chine n'a pas du tout attendu Trump pour grignoter les pays faibles économiquement (et facilement corruptibles). Vu l'état de déliquescence de l'UE, c'est juste que c'est maintenant son tour. Trump va être un prétexte commode pour les MSMs pour expliquer n'importe quoi, et surtout les saloperies des gauchistes.

Avant de gicler les gauchistes vendront encore en vitesse leurs pays.

En ce moment j'ai mon petit trip d'écouter des versions complètement différentes d'une même chanson, pas juste un changement d'interprète, un changement de style. Je ne connaissais pas cette version de Tata Yoyo, j'avoue que cela change.

La nouvelle nominée au haut-commissariat pour la natalité.