Prouic Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 Oui c'est un peu comme les threesome sur youporn , je me demande à quel genre d'adultes ca peut bien parler.... 1 1
Rincevent Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a 4 minutes, Prouic a dit : Oui c'est un peu comme les threesome sur youporn , je me demande à quel genre d'adultes ca peut bien parler.... Les réalisateurs de films de pr0n ont la décence, pour la plupart, de ne pas prétendre à être primés au Festival de Cannes ou aux Oscars.
Solomos Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 6 minutes ago, Rincevent said: La critique que je lui adresse, c'est plutôt que je ne vois pas bien à quel genre d'adultes peut plaire le sadisme parfaitement gratuit de beaucoup de ses films (en conséquence de quoi je ne suis rien allé voir de récent de sa part). Mais j'ai sans doute raté quelque chose que tu ne tarderas pas à m'expliquer. Le sadisme de Tarantino me dérange un peu, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films. Mon critère de sélection dans sa filmo c'est "quête légitime VS western amoral". La première catégorie regroupe les scénars linéaires ou un héros poursuit un but légitime clairement défini. Le film porte alors le nom du héros, ou annonce la quête. Le héros est forcément issu d'une minorité et sa légitimité n'est jamais questionnée. La deuxième catégorie regroupe les films où divers personnages s'affrontent, les frontières entre méchants et gentils sont floues, les méchants peuvent être charismatiques, les gentils peuvent être un peu simplets. Tout le monde peut mourir, personne n'est à l'abri. 1
Rincevent Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a 6 minutes, Solomos a dit : Le sadisme de Tarantino me dérange un peu, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films. Pour que ma critique soit claire, je profite de rebondir là-dessus : je ne prétends pas qu'il ferait de mauvais films, je considère plutôt que ses films sont malsains à cause de cette haute dose de sadisme gratuit, suffisamment malsains pour que je passe outre la qualité cinématographique de ses films par ailleurs. il y a 6 minutes, Solomos a dit : La deuxième catégorie regroupe les films où divers personnages s'affrontent, les frontières entre méchants et gentils sont floues, les méchants peuvent être charismatiques, les gentils peuvent être un peu simplets. Tout le monde peut mourir, personne n'est à l'abri. Ce qui me fait penser que j'ai enfin vu Le Bon, la Brute et le Truand ce ouiquène : je n'ai pas vu passer les trois heures.
Solomos Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 1 minute ago, Rincevent said: Pour que ma critique soit claire, je profite de rebondir là-dessus : je ne prétends pas qu'il ferait de mauvais films, je considère plutôt que ses films sont malsains à cause de cette haute dose de sadisme gratuit, suffisamment malsains pour que je passe outre la qualité cinématographique de ses films par ailleurs. Oui, je comprends. La première fois que j'ai vu Reservoir Dogs ça m'a gâché le film. Mais j'ai trouvé les films suivants acceptables et je n'ai pas été gêné outre mesure.
Prouic Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 Mais WTF, deuxième. Doit bien y a avoir 10000 films qui ont des penchants dark ou crade produit depuis 20 ans, la quasi totalité du genre horreur, et en terme de population comme dit plus haut les déviances hors normes trouvant leur expiations en vidéo, c'est juste le site web le plus visité du monde hors servies et social media ( qui font d'ailleurs leur part du biz' là dessus) tout n'est pas aussi gratuit ou explicite que le top 5 des scènes absurdes de Tarantino, mais j'ai l'impression que tu viens de mettre des œillères de chwal , là. Et même si on est juste sur la catégorisation "malsain", je vois pas l'intérêt de mettre en valeur Tarantino plus que Peele ou Ducourneau, juste pour ce qui est récent ... bref y a des gens pour regarder du sado, et apprécier le package autour, et tant que ça reste dans le cadre de la télévision, avec les années d’éducation forcée sans doute, ce tropisme du spectateur me gène bien moins que beaucoup de déviances scénaristiques actuelles , comme le choix malsain d'être sentimental et émotionnel au détriment de la structure raisonnable du film, jusqu'a que la majorité des films construits soient écartés du box office .... Ca peut te géner c'est évident, de la à pas comprendre comment ça a son fan club , qui plus est chez les adultes ( car apparemment y aurait que des ados pour ça ? ) , j'avoue que c'est moi qui comprend pas. Tu te serais posé cette question en 1980 je dis pas ... 2
Mégille Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a 28 minutes, Solomos a dit : Le sadisme de Tarantino me dérange un peu, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films. Mon critère de sélection dans sa filmo c'est "quête légitime VS western amoral". La première catégorie regroupe les scénars linéaires ou un héros poursuit un but légitime clairement défini. Le film porte alors le nom du héros, ou annonce la quête. Le héros est forcément issu d'une minorité et sa légitimité n'est jamais questionnée. La deuxième catégorie regroupe les films où divers personnages s'affrontent, les frontières entre méchants et gentils sont floues, les méchants peuvent être charismatiques, les gentils peuvent être un peu simplets. Tout le monde peut mourir, personne n'est à l'abri. Il y a effectivement cette catégorie ci, et puis celle-là, et ensuite il y a "Four Rooms".
Solomos Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 22 minutes ago, Mégille said: Il y a effectivement cette catégorie ci, et puis celle-là, et ensuite il y a "Four Rooms". Pas vu. Je parlais seulement des neuf films de Tarantino (en comptant Kill Bill comme un seul film)
Marlenus Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 59 minutes ago, Rincevent said: Ce qui me fait penser que j'ai enfin vu Le Bon, la Brute et le Truand ce ouiquène : je n'ai pas vu passer les trois heures. Un de mes films préféré de tous les temps. Les 3 acteurs sont très très bons.
Rincevent Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a une heure, Prouic a dit : la quasi totalité du genre horreur Ça a sans doute un lien avec le fait que je n'ai jamais éprouvé d'intérêt profond pour ce genre, tiens. Et c'est aussi ce qui m'a dégoûté dans Brightburn. il y a une heure, Prouic a dit : Ducourneau Qui ?
Mégille Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a une heure, Solomos a dit : Pas vu. Je parlais seulement des neuf films de Tarantino (en comptant Kill Bill comme un seul film) Il te reste donc un quart de film pour les avoir tous vu.
Prouic Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 Il y a 2 heures, Rincevent a dit : Qui ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Julia_Ducournau
Mobius Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 6 hours ago, Daumantas said: C'est vrai que sur ces points le film est très réussi, en réalité j'ai beaucoup apprécié la première partie mais la fin couplée aux scènes sur Terre m'avaient totalement refroidis, après sur ce que dit @Carl Barks, c'est vrai qu'Inception est assez mal géré et que le film finit trop souvent (à mon goût) sur des scènes d'action, cependant j'en garde un souvenir assez vertigineux et le traitement du sujet s'il n'est pas incroyable a le mérite de ne pas non plus sombrer dans un style Fast Furious (beaucoup moins en tous cas que Time Out pour reprendre un film un peu lié aux thèmes d'Inception). Les meilleurs films qui reprennent les thèmes d’inception, c’est Tron et The Cell
Rincevent Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 Il y a 1 heure, Prouic a dit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Julia_Ducournau Qui ?
fryer Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 Bientôt Kubrick sadique à cause d'Orange Mécanique Hanneke est un bon exemple. Pasolini avec Salo ou encore les films d'horreurs des années 2000 (Hostel, Martyrs etc.)
Prouic Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a 32 minutes, Rincevent a dit : Qui ? Mets des notifs quand c'est important steuplé ^^
Rincevent Posté 2 août 2023 Signaler Posté 2 août 2023 il y a 1 minute, Prouic a dit : Mets des notifs quand c'est important steuplé ^^ Mais cette personne ne semble vraiment pas importante.
Lameador Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Un essai impressionnant de @Vilfredo . Pas certain d'être d'accord avec tout ou d'avoir sa culture cinématographique ou son aisance à l'écrit, ceci dit. Mais cette conversation s'appuie vient sans doute sur des nuances lexicales. On a parlé de sadisme (qui ne paraît pas être au coeur de l'ouvre de QT), et de violence (mot extrêmement polysémique). Violence, notamment au cinéma, fait usuellement référence à un angle de vue, à des combats, à un affrontement dans lequel le protagoniste fait usage de la force pour prévaloir. On est plus souvent dans le combat, parfois contre des PNJs abstraits et eux-même souvent combattants. Chez Tarentino, la violence se focalise plus sur le fait d'infliger des lésion traumatisantes ou fatales à des êtres humains, qui ne sont pas forcément eux mêmes en situation de combat, et qui ont parfois un peu d'épaisseur. Les victimes de cette violence se font découper parce qu'elles font chier le protagoniste, mais ont souvent un côté "civil." Chez QT, la violence n'est pas le simple effet secondqire d'un défi que le protagoniste aura surmonté (comme celà peut-être le cas dans un film types Les aventuriers de l'Arche perdue dans lequel les cadavres se ramqssent à la pelle sans que le film ne soit perçu comme très violent) On pourrait lier une filiation entre l'oeuvre de Tarantino et un film comme Straw dogs.
Ultimex Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 il y a 43 minutes, Lameador a dit : On pourrait lier une filiation entre l'oeuvre de Tarantino et un film comme Straw dogs. Pas certain que la lecture du monde chez Sam et Quentin soit la même. Et, de fait, la violence dans Chiens de paille ne me semble pas gratuite/purement esthétique. Pas certain qu'il faille y voir un élément moral chez Peckinpah pour autant (la violence, bien ? Pas bien ? Ca ne me semble pas être la question du film). Mais, chez lui, la violence semble être un élément factuel, inhérent aux relations humaines, quel que soit le degré de civilisation, un élément auquel il est impossible d'échapper. 2
Prouic Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 il y a une heure, Lameador a dit : Un essai impressionnant de @Vilfredo . Pas certain d'être d'accord avec tout ou d'avoir sa culture cinématographique ou son aisance à l'écrit, ceci dit. Même constat, bravo vilfredo. Ta capacité de synthèse et ton extrapolation culturelle me désespèrent quand à ma médiocrité à l'analyse et à l'écrit. (par contre 1920 mots roger, faut que tu fasses qq chose à ce sujet, il m'a fallu en premier décider de TL:Dr ou pas )
Carl Barks Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Il y a 17 heures, fryer a dit : Bientôt Kubrick sadique à cause d'Orange Mécanique Je ne dirais pas qu'Orange Mécanique est sadique, mais c'est un film complaisant à plus d'un titre. Pour moi, c'est Kubrick dans ce qu'il a de moins bon (le meilleur, c'est l'ambiguïté d'un Shining ou d'un Eyes Wide Shut).
Largo Winch Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 @Ultimex"Pas certain que la lecture du monde chez Sam et Quentin soit la même." Tarantino puise tout de même son inspiration dans ce cinéma des années 70, au moins d'un point de vue esthétique, et notamment chez Peckinpah. Et peu importe que le "message" de leur film soit différent. Je ne pense pas que c'était le propos de Lameador sur la violence au cinéma. La représentation de la violence était traditionnellement aseptisée à Hollywood (on peut penser à l'âge d'or des films de western où on ne comptait plus les meurtres mais où on ne voyait jamais une goutte de sang) jusqu'aux annnées 70 où elle a été présentée de façon très crue. Je dirais que les années 80-90 ont été une période de transition, et qu'on est revenu à un ciné très aseptisé (un film comme John Wick me semble symptomatique de la représentation actuelle de la violence : les combats et les meurtres sont si chorégraphiés qu'ils en deviennent cartoonesques). Les films de Tarantino peuvent sembler violents au regard des standards actuels. Ils ne le sont guère quand on les compare à ce qui se faisait dans les années 70 (ciné qui est justement l'inspiration de Tarantino). J'imagine que Rincevent doit détester le cinéma américain des années 70. @Vilfredo Tu devrais proposer des articles ciné à Contrepoints. 3
Largo Winch Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 18 hours ago, fryer said: Martyrs Celui-ci est vraiment LE film qui m'a chamboulé. 1
Marlenus Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 40 minutes ago, Prouic said: (par contre 1920 mots roger, faut que tu fasses qq chose à ce sujet, il m'a fallu en premier décider de TL:Dr ou pas ) Il est marin, c'est pour ça.
Mobius Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 1 hour ago, Largo Winch said: Je ne pense pas que c'était le propos de Lameador sur la violence au cinéma. La représentation de la violence était traditionnellement aseptisée à Hollywood (on peut penser à l'âge d'or des films de western où on ne comptait plus les meurtres mais où on ne voyait jamais une goutte de sang) jusqu'aux annnées 70 où elle a été présentée de façon très crue. Je dirais que les années 80-90 ont été une période de transition, et qu'on est revenu à un ciné très aseptisé (un film comme John Wick me semble symptomatique de la représentation actuelle de la violence : les combats et les meurtres sont si chorégraphiés qu'ils en deviennent cartoonesques). les films modernes manqent d'espace de souffle aussi. John Wick au final c'est Commando avec du budget et la technique moderne. c'est pour ca que je trouve que Nobody (et dans une moindre mesure, les Equalizers avec Denzel) sont si rafraichissant.
Rincevent Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Il y a 3 heures, Largo Winch a dit : J'imagine que Rincevent doit détester le cinéma américain des années 70. J'ai beaucoup aimé Délivrance, alors que Network m'a un peu fait chier (même si j'étais globalement d'accord avec le propos). Sans en avoir vu des centaines non plus, j'ai trouvé que les films de cette décennie avaient toujours un côté un peu "sale" même quand le sujet ne le justifiait pas, mais je pense que c'est davantage une question de technique cinématographique.
fryer Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Il y a 3 heures, Largo Winch a dit : Celui-ci est vraiment LE film qui m'a chamboulé. oui je l’avais vu à 20 ans au ciné, c’était une sacré expérience qui m’a bien marqué même 15 ans plus tard. un côté ésotérique vraiment bien fait
Cthulhu Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 il y a 18 minutes, fryer a dit : oui je l’avais vu à 20 ans au ciné, c’était une sacré expérience qui m’a bien marqué même 15 ans plus tard. un côté ésotérique vraiment bien fait 15 ans depuis la sortie si on parle du film de Laugier (ce qui ne me rajeunit pas, je l'avais vu en salles aussi à l'époque). Je l'avais bien aimé, mais avait été déçu de ne pas retrouver le côté poétique macabre de Saint-Ange (qui dégoulinait en bien de références à Fulci). 1
Mobius Posté 3 août 2023 Signaler Posté 3 août 2023 Rincevent n’a pas d’affinité avec le cinéma du nouvel Hollywood issue de la contre culture. Quel surprise 2
fryer Posté 4 août 2023 Signaler Posté 4 août 2023 il y a 32 minutes, Vilfredo a dit : J'ai pas vu (mais je connais de réputation). C'est bien? Comme je l'ai dit, je l'ai vu à sa sortie. J'ai évolué depuis et ma culture ciné s'est largement agrandie. Peut être que je le trouveras désormais passable. Jampanoï et l'autre reubeue jouent super mal mais y'a vraiment un climat malsain et une belle surprise sur le final. Mais on n'est pas sur Tarkovski, Von Trier, Hanneke etc. et ça a peut être aussi très mal vieilli.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant