Légalisation des drogues

[Bisounours]

Il ne faut pas confondre dépénalisation de la conso et légalisation de la vente. Il me semble que pour l'instant, seul le cannabis est vendu légalement dans certains pays. De ce ce fait, les autres produits génèrent toujours les mêmes effets autour de leur vente illégale.

 

Si le commerce des drogues dites dures était un commerce comme un autre, ça réduirait peut-être le marché noir (et encore, cf les cigarettes) mais le risque évoqué est qu'une clientèle hésitante et curieuse augmenterait. Je pense que c'est cet argument qui est mis en avant, bien que quelque peu nuancé par l'exemple portugais, qui a dépénalisé la conso mais continue à interdire la vente.

 

Les chiffres révèlent une hausse globale des niveaux d’usage des drogues illicites en 20 ans, à la fois en termes
d’expérimentation (consommation au moins une fois dans la vie), d’usage actuel (dans l’année) ou récent (dans
le mois). Cependant, cette hausse s’avère discontinue et hétérogène selon les produits. Mais surtout, les niveaux
de consommation observés au Portugal sont restés en-deçà de la moyenne européenne, quel que soit le produit.
C’est particulièrement le cas parmi les jeunes : au sein de l’UE, le Portugal enregistre les niveaux de consommation
parmi les plus bas dans la classe d’âge des 15-34 ans (EMCDDA, 2021b)

 

 

[Tramp]

Il y a 1 heure, fm06 a dit :

On peut difficilement prôner la libéralisation des drogues en balayant sous le tapis une difficulté aussi flagrante.

Je suis d’accord. Je suis pour avoir une discussion honnête.

 

D’un point de vue statistique, la prison a aussi un effet destructeur sur les prisonniers et leur entourage. 

[RaHaN]

il y a une heure, Jensen a dit :

La coke est destructrice pour l'individu, mais pas trop pour l'entourage. 

/insert gif *Brognard AH!*

[Marlenus]

1 hour ago, Jensen said:

Libéralisation n'est pas blanc sein. 

Ah les rousses à la peau diaphane, dommage que ce ne soit pas le cas si libéralisation...

 

 

[Jensen]

9 hours ago, fm06 said:

Et donc?  Qui et comment décider quelles drogues sont en accès libre et lesquelles font trop de dégâts pour ça?

 

Le système actuel est très imparfait mais il a le mérite de proposer un équilibre entre blanc sein et prohibition. Par exemple l'interdiction de vendre certains produits aux mineurs a un sens.  L'interdiction de conduire un véhicule bourré aussi.

Il n'y a pas trop de mérite à proposer "un équilibre" quand cet équilibre est pourri. Je ne vois d'ailleurs pas trop quel "équilibre" est proposé, quand l'alcool est la seule drogue en vente libre, alors que les champi, la MDMA ou les poppers ne présentent aucun risque pour la santé publique, et des risques très mineurs pour l'individu quand ils ne sont pas coupés à autre chose.

L'interdiction de vente aux mineurs et de conduire font clairement parti du "non blanc-sein".

 

Une version hardcore de la libéralisation serait de légaliser la vente de tout les produits, pourvu qu'ils soient proprement étiquetés. Et juste comme ça, on élimine les mafias, le fentanyl, les mélanges de meth douteux etc. Pour lutter contre les effets délétère de ces produits:

- la consommation en privée reste socialement réprouvée

- la consommation sur la voie publique reste interdite

- les vols et autres dégradations restent fermement punis

- le comportement des drogués est tenu au même standard que celui des gens sobres

Et une rehab est proposée systématiquement en lieu/en complément de la prison pour ces délits.

 

Une version plus réaliste maintient l'interdiction des produits les plus dangereux socialement, de ceux qui sont très addictifs, et de ceux qui, non amérisés, ont un potentiel de drogue de viol. Fentanyl, heroine & meth restent hors la loi. Mais la coca, la coke et la morphine restent sur le marché pour éviter l'apparition d'un marché noir pour leur version plus dure.

 

9 hours ago, Bisounours said:

 

Les chiffres révèlent une hausse globale des niveaux d’usage des drogues illicites en 20 ans, à la fois en termes
d’expérimentation (consommation au moins une fois dans la vie), d’usage actuel (dans l’année) ou récent (dans
le mois). Cependant, cette hausse s’avère discontinue et hétérogène selon les produits.

Ces métriques sont non seulement sans intérêt, mais préciser de quelle drogue on parle est absolument essentiel. Nombre d'addiction, d'overdose, et crime lié à la drogue sont les métriques auxquels on devrait s'intéresser.

Sinon, le Portugal n'a fait "que" dépénaliser la possession de drogue pour usage personnel. Je ne comprend pas comment on peut justifier la mise en prison d'un addict en l'absence d'un autre (vrai) crime. Le reste de leur politique se concentre sur la rehab et le soin. Encore une fois, je ne vois pas trop comment cela peut être controversé.

 

https://www.cliniquenouveaudepart.com/blog/decriminalisation-des-drogues-le-succes-du-modele-portugais/

Quote

 

Le nombre de consommateurs d’héroïne au Portugal est passé de plus de 100 000 avant l’adoption de la nouvelle loi à moins de 25 000 à l’heure actuelle.[17] Les taux d’infections au VIH et à l’hépatite chez les toxicomanes, qui sont les problèmes de santé les plus courants (et les plus graves) associés au partage des seringues, ont également diminué de façon spectaculaire.[18] En 2001 au Portugal, 80 personnes sont décédées des suites de ce que les médecins avaient considéré comme un décès lié à la drogue. Dix ans après la mise en œuvre des nouvelles lois, le nombre annuel était descendu à16.[19]

 

En 2016, le taux moyen en Europe était de 2,2 décès liés à la drogue pour 100 000 citoyens. Au Portugal, ce nombre était de 0,4 pour 100 000.

 

 

En contrepoint, on peut citer l'exemple de Vancouver, où la possession de drogue à usage personnel a été décriminalisée de manière temporaire (ce qui de toute façon ne change rien, la police ne poursuit pas ces "crimes"), mais dans le même temps la police a reçu l'injonction ferme de ne plus rien faire (ce que soit face aux gens se shootant en pleine rue ou aux voleurs en magasin), et l'aide aux drogués se concentre sur la distribution de kit pour soigner une overdose, sur le discours "c'est pas de votre faute, vous n'avez pas de contrôle face à la drogue", et à la distribution de methadone. Le résultat a évidemment été une catastrophe, avec une explosion du nombre d'overdose, de l'insécurité et de la saleté en ville. Au point que le maire qui a présidé à ce désastre c'est fait viré comme un malpropre à l'élection suivante.

 

[Bisounours]

il y a 13 minutes, Jensen a dit :

mais préciser de quelle drogue on parle est absolument essentiel

Si tu lis le long texte, je crois que pour le Portugal il s'était agi principalement de trouver une solution aux problèmes liés à la conso d'héroine.

Mais que la conso de toutes les drogues ait un peu augmenté provisoirement ne me parait pas imbrobable, au moins à titre d'expérience.

 

Je ne désapprouve absolument pas les mesures prises au Portugal, bien au contraire. Le bémol, c'est évidemment l'interdiction du commerce légal de toutes les drogues. Existe-t-il des pays où c'est le cas ?

 

[fm06]

@Jensen merci pour cette réponse détaillée qui pourrait avec un peu de mise en forme faire un bon article pour CP (qui me semble un peu en panne d'articles ces derniers jours...)

 

EDIT: je peux me charger de la mise en forme si tu le souhaites (et si la rédaction souhaite publier...)

[GilliB]

La seule réponse libérale au marché (c'est un marché) des psychostimulants est le laisser-faire.

Un état régalien n'a rien à dire sur la consommation volontaire de stupéfiants, il n'intervient seulement en cas de plainte d'une victime.

L'addiction n'est pas un problème de produit, mais de personnalité pathologique. L'alcool est disponible et très peu de français sont addict.

Comme toujours l'état se croit autorisé à intervenir, faire quelque-chose, alors que c'est juste une volonté de puissance. La violence légitime est le prétexte, alors que l'on est plus dans du sadisme, le plaisir de tordre le bras de la population..

[Bézoukhov]

il y a 21 minutes, GilliB a dit :

L'addiction n'est pas un problème de produit, mais de personnalité pathologique. L'alcool est disponible et très peu de français sont addict.

C’est un mythe urbain l’addiction au crack très rapide ?

[Tramp]

il y a 22 minutes, Bézoukhov a dit :

C’est un mythe urbain l’addiction au crack très rapide ?

Il y a des addictions qui sont plus rapide que d’autres mais il y a aussi des gens qui ne seront jamais addict. Il y a des prédispositions génétiques et des gens « immunisés ». 

 

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

on peut citer l'exemple de Vancouver,

J’imagine que les gros problèmes de logement n’aident pas non plus. 

[GilliB]

il y a 38 minutes, Bézoukhov a dit :

C’est un mythe urbain l’addiction au crack très rapide ?

Je crois en effet qu'il y a beaucoup de mythe autour de la drogue. N'oublies pas que l'état à besoin d'interdit pour asseoir sa soif de pouvoir.

Laissons les addictologues s'occuper des malades. Mettons les malades dangereux (il en est) dans des structures fermées, et non pas en prison comme actuellement. J'ai vu en 30 ans les lits des hôpitaux psychiatriques se fermer et les prisons se remplir de psy.

[Adrian]

L'Allemagne en passe de légaliser le cannabis à des fins récréatives

 

Citation

Le plan du gouvernement prévoit la création d'associations à but non lucratif qui pourront cultiver du cannabis et le fournir à leurs membres, sous le contrôle du gouvernement. Ces "clubs de cannabis" seront limités à 500 membres et ne pourront accueillir que des adultes. Ils ne pourront pas être situés à proximité de crèches ou d'écoles et il sera interdit d'y fumer et d'y boire. Si la détention et la consommation de cannabis par les mineurs restent interdites, les adultes pourront désormais détenir individuellement jusqu'à 25 grammes et cultiver trois plants de cannabis femelle, les plus recherchés en raison de leur teneur plus élevée en THC, la molécule responsable des effets psychotropes.  Sur ce point, la loi sera rétroactive.

Autrement dit, les personnes qui ont été condamnées à une amende pour possession de cannabis pourront voir cette amende supprimée de leur casier judiciaire, à condition qu'il s'agisse d'une quantité inférieure à 25 grammes. Fumer un joint sur un banc public ou grignoter un biscuit au haschisch en marchant dans la rue sera autorisé, hormis à proximité des écoles, aires de jeux ou jardins d'enfants et des terrains de sport accessibles au public. "Contrôler le respect de la loi et déterminer à partir de quel moment exactement le rayon de 100 mètres n'est plus respecté pourrait devenir un défi pour les policiers", souligne le média allemand NDR.

 

[Adrian]

Drogues : Gabriel Attal favorable aux tests salivaires sur les piétons

 

Citation

Au moment où l’Allemagne vient de légaliser le cannabis récréatif, à l’instar du Canada ou de plusieurs Etats américains, la France prend un chemin radicalement opposé. Le 22 mars, nous révélions que Gérald Darmanin voulait étendre les tests salivaires aux passants sur la voie publique. Une idée un peu fumeuse et alambiquée juridiquement reprise à son compte par Gabriel Attal lors d’un dîner avec des parlementaires à Matignon mardi soir, rapporte RMC. Le Premier ministre envisage donc d’autoriser policiers et gendarmes à faire des tests salivaires (aujourd’hui réservés aux automobilistes) sur des piétons. «Plusieurs sources évoquent des annonces en préparation pour la semaine prochaine», ajoute la radio qui cite un député macroniste en pétard et plus que dubitatif : «Légalement, ça ne tient pas.» Mais ça permet d’envoyer, encore, à l’image de l’attaque de Stanislas Guerini contre les fonctionnaires, un message à l’électorat de droite conservatrice que vise le camp présidentiel.

 

[Mister_Bretzel]

Ces conards arriveront à nous faire perdre le permis de conduire quand on est à pied.

[Tramp]

François Hollande nous manque. 

[Lancelot]

Ça représente quoi "l’électorat de droite conservatrice" favorable à ce genre de trucs ? Je n'ai pas assez de tarés de droite dans mon entourage pour me faire une idée.

[Mégille]

Les grand-mères. Il y en a sans doute une qui influence quelqu'un quelque part. 

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Adrian a dit :

Drogues : Gabriel Attal favorable aux tests salivaires sur les piétons

 

 

Une obligation légale de cracher sur la police ? Quelle bonne idée !

[Marlenus]

17 minutes ago, Mégille said:

Les grand-mères. Il y en a sans doute une qui influence quelqu'un quelque part. 

Je verrais plutôt les policiers.

 

Et ceux qui pensent, comme on me l'a sorti aujourd'hui, que cela ne sera dirigé que contre une certaine population (dont la personne ne faisais pas parti).

 

Pas une majorité mais une minorité réelle.

 

[Rincevent]

il y a 39 minutes, Johnnieboy a dit :

Une obligation légale de cracher sur la police ? 

J'ai failli la faire, et puis je me suis dit qu'un autre se dévouerait.  

[Lameador]

La police ne semble pas massivement intervenir ...

 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 37 minutes, Lameador a dit :

La police ne semble pas massivement intervenir ...

 

 

 

Pour le contexte, c'est un quartier de Philadelphia. Apparemment l'un des plus dangereux aux Etats-Unis actuellement. La drogue qu'ils prennent est du Xylazine en intraveineuse, une alternative moins chère que l'héro. 

[Lameador]

Georges, youtubeur pas spécialement marqué à gauche, s'exprime pour la légalisation du cannabis

 

 

[Mégille]

Il y a 5 heures, joshuajeo a dit :

Je pense que depuis que c'est devenu légal en Allemagne ça le sera bientôt en France

 

Bonjour et bienvenue !

Je t'invite à te choisir une image de profil et à te présenter en créant un nouveau topic ici -> https://forum.liberaux.org/index.php?/forum/191-forum-des-nouveaux/

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, joshuajeo a dit :

Bonjour, L'idée de Gabriel Attal d'étendre les tests salivaires aux piétons soulève des questions sur les libertés individuelles et l'efficacité de telles mesures. La France semble opter pour une approche de répression accrue, contrairement à l'Allemagne qui légalise le cannabis récréatif. Juridiquement, cela semble fragile et pourrait engendrer de nombreux débats et contestations. Cette initiative semble surtout destinée à apaiser l'électorat de droite conservatrice. Pourtant, au lieu de se concentrer uniquement sur la répression, il serait pertinent d'explorer des solutions alternatives. Par exemple, la fdck pourrait offrir des perspectives intéressantes dans la recherche médicale et la réduction des méfaits. Une approche plus équilibrée, combinant prévention, recherche et réformes législatives, pourrait être plus efficace pour aborder la question des drogues en France.

Si tu pouvais arrêter avec ton bon sens et tes suggestions réfléchies, stp. On est pas n’importe où ici, on est en France, monsieur.

[Adrian]

L’expérience néerlandaise de cannabis légal s’étend à l’ensemble du pays

[Soda]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

C’est pour ça que je parle du cannabis et pas des deux autres gros trafics (coke et opiacés) parce qu’ils n’ont vraiment aucune chance (ce qui est particulièrement malheureux pour les opiacés)

Il me semble que ça ne marche pas du tout la légalisation de la drogue au Portugal.

[Bisounours]

il y a 10 minutes, Soda a dit :

Il me semble que ça ne marche pas du tout la légalisation de la drogue au Portugal.

La consommation est décriminalisée, en revanche, le commerce est toujours interdit et donc pénalement poursuivi, ce qui peut poser quelques problèmes.

En revanche, côté santé publique et prévention, c'est plutôt positif

[Tramp]

il y a 9 minutes, Soda a dit :

Il me semble que ça ne marche pas du tout la légalisation de la drogue au Portugal.

Ca n’a pas été légalisé. La production et la vente sont complètement interdites. 
Et c’est la première fois que j’entends que le peu qu’ils ont fait n’a pas été bénéfique. 

[Soda]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Ca n’a pas été légalisé. La production et la vente sont complètement interdites. 
Et c’est la première fois que j’entends que le peu qu’ils ont fait n’a pas été bénéfique. 

Ok je croyais que ça l’était.