Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Marlenus]

10 minutes ago, Lugaxker said:

Essaie de faire quoi que ce soit de dérangeant pour le pouvoir dans ces zones-là (l'émission d'une monnaie indexée sur l'or par exemple) et tu verras une instance étatique (les U.S. probablement) intervenir de façon plus ou moins directe. Le seasteading est également soumis à ce type de domination (comme le montre l'histoire de l'Île de la Rose).

Ah oui.

Tu es à la merci de ceux qui ne t'aiment pas et donc faut avoir les moyens de se défendre contre les envahisseurs.

 

Les états ne sont pas plus épargnés, demande à l'Ukraine par exemple.

Mais les USA sont aussi connu pour dire aux état qu'il vaut mieux les écouter, sinon, un rapide coup d'état peut intervenir 

 

Même en Anarcapie, faudra que le groupe prévoit un budget défense.

 

 

[Philippe Hermkens]

Sincèrement, pourrait on s'exprimer un peu sur la réalité ?  Paddy Pimblett, supporter de Liverpool , 70 KG , 1M 77, champion de MMA, professionnel de combats à mains nues, a eu peur, peur pour sa vie lorsqu'il est sorti du Stade de France après le match Liverpool- Real Madrid

C'est à quoi fait face la police et la gendarmerie quotidiennement

C'est intéressant de discuter si la police peut faire usage de ses armes en cas de refus d'obtempérer. Pourquoi pas ? Mais, c'est hors sujet en France et en Europe en 2022 .. C'est discuter du sexe des anges vu la nature et la violence des gangs de criminels

On se montre respectueux vis-à-vis des forces de police   

[Daumantas]

il y a une heure, Lancelot a dit :

Ben ça t'aura peut-être échappé mais les sociétés pré-étatiques quelques millénaires avant notre ère n'avaient pas grand chose à voir avec les nôtres. D'ailleurs même à l'époque, Cf. Scott, l'émergence des états ça ne s'est pas fait facilement ni automatiquement (la plupart des proto-états ont été des échecs). Il ne faut pas sous-estimer le rôle de la contingence.

 

Je pense tout le contraire, l'arme à feu c'est le grand égalisateur qui permet à un homme de bien de dissuader 10 sauvages. Forcément ça demande d'être préparé à se défendre et si tu jettes nos citoyens élevés en batterie dans la nature sans transition ça va mal se passer pour eux.

 

Aucune idée.

 

Elles proposeront un service contre rémunération donc, et je suppose que les clients seront libres de refuser et d'aller voir ailleurs ? Vache de despotisme.

 

Même dans l'hypothèse où l'anarcho-capitalisme est un modèle de société viable (ce dont je doute, mais étant donné que je n'ai pas lu les théoriciens de ce mouvement je te laisse volontiers le bénéfice du doute), quel serait le plan réaliste pour passer de notre société étatiste à un monde libéré de la coercition étatique, s'il s'agit d'une réduction progressive du poids de l'État, pourquoi ne pas s'arrêter au stade minarchiste et vouloir prendre le risque que les libertés fondamentales soient bafouées par la suppression de l'État ?

[Jesrad]

2 hours ago, Daumantas said:

Comme dans un monde anarcho-capitaliste il n'existerait pas un seul endroit au monde qui ne soit pas sous la domination de grandes entreprises

Marrant ça, pour moi un monde anarcap serait certainement dépourvu de grandes entreprises, n’ayant que de grands entrepreneurs à la place, emberlificotés dans des nasses d’usages, coutumes, engagements mutuels, attentes morales plus ou moins explicites et considérations d’arbitrages passés...

[Kosher]

il y a une heure, Philippe Hermkens a dit :

Sincèrement, pourrait on s'exprimer un peu sur la réalité ?  Paddy Pimblett, supporter de Liverpool , 70 KG , 1M 77, champion de MMA, professionnel de combats à mains nues, a eu peur, peur pour sa vie lorsqu'il est sorti du Stade de France après le match Liverpool- Real Madrid

C'est à quoi fait face la police et la gendarmerie quotidiennement

C'est intéressant de discuter si la police peut faire usage de ses armes en cas de refus d'obtempérer. Pourquoi pas ? Mais, c'est hors sujet en France et en Europe en 2022 .. C'est discuter du sexe des anges vu la nature et la violence des gangs de criminels

On se montre respectueux vis-à-vis des forces de police   

Tu devrais réécouter son discours car il ne manque pas de critiquer la police, tant avant (gaz lacrymogènes sur tout le monde, rires en écrasant les supporters les uns contre les autres par de petits interstices) qu'après le match (présence minimale, aucune aide de leur part + autres témoignages selon lesquels seuls les résidents locaux les ont aidés).

[Lancelot]

37 minutes ago, Daumantas said:

Même dans l'hypothèse où l'anarcho-capitalisme est un modèle de société viable (ce dont je doute, mais étant donné que je n'ai pas lu les théoriciens de ce mouvement je te laisse volontiers le bénéfice du doute), quel serait le plan réaliste pour passer de notre société étatiste à un monde libéré de la coercition étatique, s'il s'agit d'une réduction progressive du poids de l'État, pourquoi ne pas s'arrêter au stade minarchiste et vouloir prendre le risque que les libertés fondamentales soient bafouées par la suppression de l'État ?

À mon avis penser en termes de réformes libérales qui aboutiraient à une réduction du poids de l'état c'est sans doute déjà prendre le problème par le mauvais bout. L'état ne se laisse pas réduire. Quand bien même une réforme passerait, elle sera immédiatement annulée ou pervertie. Utiliser l'état pour lutter contre lui-même, l'intuition des constitutionnalistes, avec le recul c'est à peu près tout le temps une idée de merde. Si l'état doit se désagréger c'est parce qu'il sera rendu obsolète via des choses qui échappent à son contrôle : si la désobéissance civile devient de facto possible, si une technologie nouvelle permet de mettre en concurrence quelque chose qui ne l'était pas, si une nouvelle vague de colonisation de l'océan ou de l'espace permet d'arriver à de nouvelles frontières... Tout ça est plus vraisemblable à mon sens qu'un quelconque minarchisme.

 

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Daumantas a dit :

Dans un modèle anarcho-capitaliste rien n'empêchera un grand consortium d'entreprises d'imposer sa souveraineté sur un territoire et rien ne dit qu'il respectera les libertés individuelles

 

Ce que tu appelles étrangement "grand consortium d'entreprises" n'est autre qu'une mafia, c'est à dire un Etat.

Quant à la Minarchie, rien n'empêche à ce qu'elle s'étende. Au contraire, c'est l'essence même d'un Etat de s'étendre, de grossir.

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Voilà

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bir_Tawil

 

Oui, j'avais vu cela en cherchant mais on est quand même loin du compte, ce territoire ayant deux Etats sur le dos.

[Lugaxker]

il y a 4 minutes, Calembredaine a dit :

Quant à la Minarchie, rien n'empêche à ce qu'elle s'étende. Au contraire, c'est l'essence même d'un Etat de s'étendre, de grossir.

Oui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_États-Unis_de_1776_à_1865

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

L'inde a une souveraineté reconnue dessus.

Et y fait appliquer sa justice (en décidant de pas aller les emmerder).

Plus précisément, elle empêche quiconque d'aller s'y faire massacrer les emmerder. Et en plus ça étend sa façade maritime.

 

Il y a 1 heure, Lameador a dit :

Et je n'approuve nullement les violences policières, pas plus que les maladies nosocomiales. Je crois néanmoins que même si la plupart des décès sont enregistrés en milieu hospitalier, fermer les hôpitaux n'est pas une bonne idée, quand bien même ils seraient un prérequis indispensable à l'existence de maladies nosocomiales.

Il y a un concept pour ça : celui d'ultrasolution.

 

il y a une heure, Marlenus a dit :

Même en Anarcapie, faudra que le groupe prévoit un budget défense.

This ; c'est généralement passé à la trappe dans la pensée de nombreux anarcaps. A défaut, le coin pourrait produire un truc qui est essentiel aux puissances importantes ou à leurs politiciens ; historiquement, on n'a pas trop emmerdé la Suisse parce que leurs mercenaires étaient bien trop utiles.

 

il y a 2 minutes, Calembredaine a dit :

Oui, j'avais vu cela en cherchant mais on est quand même loin du compte, ce territoire ayant deux Etats sur le dos.

Non ,c'est le Triangle de Halaib qui a deux États sur le dos ; le Bir Tawil n'en a officiellement aucun pour le revendiquer, pour des raisons similaires au Liberland d'ailleurs.

[NoName]

Il y a 3 heures, Lameador a dit :

Certains anarcaps font bien peu pour dissiper cette confusion.

Des forces de l'ordre privées dans des contextes de faible présence d'une sécurité régalienne on beaucoup de chances de s'apparenter au choix à

• Blackwater sécurisant un champ de pétrole au Nigeria ou une mine au Zaïre, voire une plantation en Amazonie. Trespassers will be shot.
• Des milices de quartier, version Somalie ou Haïti
• Le situation au Salvador ou deux forces armées non étatiques et privées (MS-13 et Bario-18 ) se livrent à une concurrence peu régulée par l'état pour vendre leur offre de sécurité aux commerces ou aux bourgeois ayant pignon sur rue, quitte à utiliser des techniques de vente très insistantes
• Au mieux des gardes avec matraques et mitraillettes chargés de protéger les touristes et d'éloigner les locaux pauvres des compounds en Jamaïque ou en Afrique du Sud

Dans la plupart de ces situations, le respect des droits des non-clients, ainsi que le suivi de procédures judiciaires équitables et contradictoires ne semblent pas être une priorité majeure des acteurs de la sécurité privée.

Et malgré leur axiomatisme, j'ai rarement vu des anarcaps émigrer spontanément vers ces pays.

 

Les forces de sécurité privée non seulement ça existe mais il y'en a littéralement dans toutes les grandes surface que tu fréquentes, à l'entrée de chaque stade, dans toutes les FNAC, dans la plupart des bars,... Sans compter que les agences de détective et d'investigations ça existe aussi (Pinkerton, première police professionnelle de l'histoire, TM EYE, divers agences de garde du corps, détectives, forensics, etc...)

 

Au delà de ça c'est vraiment pas réfléchir loin que d'imaginer que la sécurité privée doit exister exactement sous la forme de celle de l'état alors qu'il y'a aucune raison d'avoir un truc aussi inefficace que la police qui est en réalité plusieurs métiers différents qui n'ont pas spécialement vocation a être mélangés:

 

- l'ordre public

- l'intervention immédiate (SWAT)

- l'appréhension des suspects

- les enquêtes criminelles

- la collection et détention sécurisée des preuves

- le recueil des preuves et leur sécurité

- la protection de cibles à haut risque

[Daumantas]

Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

À mon avis penser en termes de réformes libérales qui aboutiraient à une réduction du poids de l'état c'est sans doute déjà prendre le problème par le mauvais bout. L'état ne se laisse pas réduire. Quand bien même une réforme passerait, elle sera immédiatement annulée ou pervertie. Utiliser l'état pour lutter contre lui-même, l'intuition des constitutionnalistes, avec le recul c'est à peu près tout le temps une idée de merde. Si l'état doit se désagréger c'est parce qu'il sera rendu obsolète via des choses qui échappent à son contrôle : si la désobéissance civile devient de facto possible, si une technologie nouvelle permet de mettre en concurrence quelque chose qui ne l'était pas, si une nouvelle vague de colonisation de l'océan ou de l'espace permet d'arriver à de nouvelles frontières... Tout ça est plus vraisemblable à mon sens qu'un quelconque minarchisme.

 

 

Concernant la gestion, on va dire au hasard, d'une ville flottante anarcho-capitaliste, comment est géré, par exemple, l'immigration dans cette ville ? Peut-on poser des conditions (casier judiciaire vierge etc.), si oui qui se charge de l'édiction de ces conditions ? Je suppose que dans notre cas ce serait une sorte de conseil municipal élu mais les élections pourraient-elles déboucher sur une majorité socialiste ou alors est-ce qu'il serait inscrit dans la constitution de cette ville que l'anarcho-capitalisme en est l'essence ? Excuse-moi de ces questions qui doivent te paraître ingénues mais je cherche vraiment à comprendre comment pourrait fonctionner de A à Z une société anarcho-capitaliste.

[Lancelot]

Il y aurait certainement beaucoup de variations selon l'endroit, avec dans certains cas des solutions qui nous sont familières comme celles que tu évoques et dans d'autres peut-être des systèmes étranges ou loufoques de notre point de vue. Je ne peux pas te décrire de A à Z l'anarcapie parce que ce n'est pas tant un système qu'un patchwork de plein de mini-systèmes en concurrence. Et oui de ce point de vue notre système international est une anarcapie (il ne peut rien être d'autre à part en cas de gouvernement mondial) mais par héritage historique nous avons des pays beaucoup trop gros, ça nuit à l'innovation et à la concurrence, et pour couronner le tout ils veulent encore tout fusionner ces cons.

[Daumantas]

Du coup aurais-tu un livre qui évoque des pistes sur le fonctionnement (ou du moins un des fonctionnements possibles) de l'anarcho-capitalisme, par ailleurs aurais-tu une liste des projets déjà existant visant à l'instauration d'un territoire anarcho-capitaliste ? En tous cas merci beaucoup pour cette discussion des plus intéressantes.

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Daumantas a dit :

Du coup aurais-tu un livre qui évoque des pistes sur le fonctionnement (ou du moins un des fonctionnements possibles) de l'anarcho-capitalisme, par ailleurs aurais-tu une liste des projets déjà existant visant à l'instauration d'un territoire anarcho-capitaliste ? En tous cas merci beaucoup pour cette discussion des plus intéressantes.

Les trois oeuvres classiques du début des années 70 sont : The Market For Liberty (Linda et Morris Tannehill, les précurseurs), The Machinery of Freedom (David D Friedman, côté Chicago/conséquentialiste), et For A New Liberty (Murray Rothbard, côté école autrichienne/déontologique).

 

Évidemment il faut mentionner la réponse minarchiste, Anarchie, Etat et Utopie (Robert Nozick, côté philosophie analytique), mais aussi des œuvres plus récentes qui ont affiné le travail de la génération des pionniers, comme The Problem of Political Authority (Michael Huemer) qui fournit une base philosophique solide à l'école conséquentialiste), ou comme The Enterprise of Law (Bruce Benson) ou Anarchy and the Law (Edward Stringham), qui creusent les mécanismes juridiques. On peut aussi citer The Structure of Liberty (Randy Barnett), dans cette dernière catégorie.

 

Ceci étant, il y a déjà des réflexions implicitement anarcho-capitalistes chez Gustave de Molinari (ça, c'est connu), chez Herbert Spencer, et même chez Jean-Baptiste Say, ai-je récemment appris. Pour ma part, j'ai appris à m'en foutre, je considère qu'il y a continuité entre libéralisme classique, minarchisme et anarcho-capitalisme, ainsi que le montre Tibor Machan dans un essai fort intéressant (qui m'a fait découvrir les merveilles de la ville de Baarle).

[Jean_Karim]

Pour en revenir au sujet, le crime contre lequel la police intervenait, c'est le non port de la ceinture de sécurité. A cela s'est ajouté délit de fuite et refus d'obtempérer. Poursuite et mise en danger, puis on vide un chargeur sur la voiture. Bravo les flics. Il n'est pas sensé y avoir une proportionalité des moyens utilisés ?

Ça me rappelle l'histoire du producteur de musique qui n'avait pas de masque.

 

[Antoninov]

https://www.leparisien.fr/faits-divers/refus-dobtemperer-a-paris-les-policiers-ont-ressenti-lurgence-de-reagir-affirme-leur-avocat-pour-justifier-des-tirs-07-06-2022-5GB7MSG2Q5D7PJK7FLKHG4VH7I.php

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/tirs-de-policiers-lors-d-un-controle-a-paris-des-temoins-de-la-scene-assurent-que-le-conducteur-n-a-pas-demarre-en-trombe_5182768.html

 

toujours sur cet incident, des témoignages en relative contradiction avec ceux des policiers. Bref, l'enquête fera on l'espère toute la lumière sur cette affaire..

[Marlenus]

54 minutes ago, Jean_Karim said:

Pour en revenir au sujet, le crime contre lequel la police intervenait, c'est le non port de la ceinture de sécurité. A cela s'est ajouté délit de fuite et refus d'obtempérer. Poursuite et mise en danger, puis on vide un chargeur sur la voiture. Bravo les flics. Il n'est pas sensé y avoir une proportionalité des moyens utilisés ?

Ça me rappelle l'histoire du producteur de musique qui n'avait pas de masque.

 

Si l'histoire des flics est vraie (on verra, il parait qu'il y a une vidéo), ils tirent lors d'une tentative de meurtre.

 

 

 

Là pour l'instant, si on prend la version des flics:

 

1- Ils veulent contrôler une voiture avec des personnes en infraction, jusque là, même si en tant que libéral j'aimerais que cette infraction n'existe pas, rien à leur reprocher.

 

2-La voiture refuse d'obtempérer et commet un délit de fuite. Mais elle est bloquée rapidement (car sinon à vélo, bonne chance pour poursuivre une voiture) et les flics tentent d'appréhender le conducteur en lui demandant de sortir, effectivement en sortant leur flingue.

Pas grand chose à leur reprocher non plus. Je vois pas trop comment contraindre quelqu'un à sortir d'une voiture quand il a déjà montré qu'il avait aucune intention de s'expliquer sur une absence de ceinture.

Mais bon, suis preneur d'une meilleure façon de faire.

 

3- Le conducteur repart alors qu'il est sous la menace des pistolet et tente de renverser/tuer au moins un policier. Les flics tirent.

 

 

Sur ce scénario, je ne vois rien d'extravagant.

 

Plus haut on parle des armes à feu comme moyen de dissuasion, mais si la personne en face n'est pas dissuadé, ben le problème est que cela tire.

Que cela soit flic ou pas d'ailleurs.

 

 

Après il y a un énorme si, que cela se soit passé comme les flics disent.

Visiblement, ce n'est pas clair du tout.

 

 

 

On en est où sur le principe de mettre des caméra sur chaque flic?

Ce serait une avancée énorme.

[Pelerin Dumont]

il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

On en est où sur le principe de mettre des caméra sur chaque flic?

Ce serait une avancée énorme.

Oui alors vu qu'on est en France, les législateurs proposeront sans doute de mettre des caméras embarquées dans chaque véhicule ou de renforcer les video-surveillance des rues plutôt que risquer de froisser ces forces de l'ordre essentielles pour le maintien du Pouvoir 🤔

[BirdyNamNam]

il y a 42 minutes, Marlenus a dit :

On en est où sur le principe de mettre des caméra sur chaque flic?

Ce serait une avancée énorme.

Je serais assez pour. A-t-on un retour des USA là dessus ?

[Daumantas]

Il y a 2 heures, Jean_Karim a dit :

Pour en revenir au sujet, le crime contre lequel la police intervenait, c'est le non port de la ceinture de sécurité. A cela s'est ajouté délit de fuite et refus d'obtempérer. Poursuite et mise en danger, puis on vide un chargeur sur la voiture. Bravo les flics. Il n'est pas sensé y avoir une proportionalité des moyens utilisés ?

Ça me rappelle l'histoire du producteur de musique qui n'avait pas de masque.

 

 

La défense personnelle ne s'applique plus quand ce sont des policiers qui sont en danger ? Après reste à savoir, comme le dit Marlenus, si la version des policiers est corroborée ou non.

[Philiber Té]

Il y a 4 heures, BirdyNamNam a dit :

Je serais assez pour. A-t-on un retour des USA là dessus ?

 

Evaluating the effects of Police Body-worn

 

A-t-on vraiment envie d'être filmé par la police ? Non.

[Largo Winch]

5 hours ago, Marlenus said:

les flics tentent d'appréhender le conducteur en lui demandant de sortir, effectivement en sortant leur flingue.

Pas grand chose à leur reprocher non plus. Je vois pas trop comment contraindre quelqu'un à sortir d'une voiture quand il a déjà montré qu'il avait aucune intention de s'expliquer sur une absence de ceinture.

 

C'est illégal. Les flics ne peuvent pas sortir leur arme pour contraindre une personne qui refuse d'obtempérer.

Ils ne peuvent utiliser leur arme que si la vie de quelqu'un est en danger. Et c'est là-dessus qu'il y a désaccord et enquête : les policiers disent que le véhicule a percuté l'un d'entre eux ; un passager de la voiture dit que c'est faux.

 

Les explications dans cette vidéo, avec un rappel intéressant de l'ensemble des faits qui concernent cette affaire.

 

 

[Johnnieboy]

L’antifa du forum est de retour : ils pouvaient pas juste prendre les numéros de plaque d’immatriculation et leur coller une amende plutôt que de tirer une balle dans la tête d’une jeune femme de 21 ans dont le seul tort était d’avoir suivi deux mecs rencontrés lors d’une fête ?

[Pelerin Dumont]

il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

une jeune femme de 21 ans dont le seul tort était d’avoir suivi deux mecs rencontrés lors d’une fête

On te répondra qu'on a pas lu d'informations comme quoi elle avait été mise de force dans le véhicule, qu'elle aurait dû savoir ce dans quoi elle s'embarquait puisque le conducteur était recherché des services de police et qu'il ne faut pas castrer les forces de l'ordre voyons, d'ailleurs c'est l'état le souverain qui fait la loi donc il se doit de faire prévaloir son dominium sur son regnum parce que "Frappez, entrez, rompez tout"*, là est la question essentielle 🙄.

 

*Outre-Rhin, Bismarck y fera écho dans son Discours du fer et du sang

[BirdyNamNam]

Il y a 4 heures, Philiber Té a dit :

 

Evaluating the effects of Police Body-worn

 

A-t-on vraiment envie d'être filmé par la police ? Non.

Et pourquoi pas si ça freine des ardeurs de part et d'autre ? Si ça remet un peu de bon sens ?

Bon, mais, a priori cette étude montre que ça n'est pas vraiment efficace. En tous cas celle ci.

[Philiber Té]

il y a 46 minutes, BirdyNamNam a dit :

Et pourquoi pas si ça freine des ardeurs de part et d'autre ? Si ça remet un peu de bon sens ?

Bon, mais, a priori cette étude montre que ça n'est pas vraiment efficace. En tous cas celle ci.

 

Une méta-analyse : Body-worn cameras’ effects on police officers and citizen behavior: A systematic review

 

Je suis libéral* parce que je considère que c'est une mauvaise idée de donner à l'État des outils qui pourraient potentiellement se retourner contre nous. Même si c'est une solution a priori géniale et révolutionnaire, même si c'est mis en place par des gens bien intentionnés, etc., il vaut mieux y renoncer s'il y a un risque pour la liberté. La loi "sécurité globale" nous donne déjà un avant gout du flicage que l'État nous promet...

 

* Même s'il parait que c'est un truc de gauchiste de se méfier des caméras de surveillance et des flics.

[Jean_Karim]

Il y a 16 heures, Daumantas a dit :

 

La défense personnelle ne s'applique plus quand ce sont des policiers qui sont en danger ? Après reste à savoir, comme le dit Marlenus, si la version des policiers est corroborée ou non.

Moins. Les policiers ayant le monopole de la violence légale, il faut mettre en doute leur utilisation de celle ci a chaque fois qu'ils l'utilisent contre quelqu'un qui ne l'a pas.

Et vu la myriade d'affaires rapportées dans ce fil, et la complaisance de leur hiérarchie, collègues et système judiciaire, il faut mettre en doute leur parole à chaque fois qu'elle sort de leur bouche.

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Philiber Té a dit :

 

Une méta-analyse : Body-worn cameras’ effects on police officers and citizen behavior: A systematic review

 

Je suis libéral* parce que je considère que c'est une mauvaise idée de donner à l'État des outils qui pourraient potentiellement se retourner contre nous. Même si c'est une solution a priori géniale et révolutionnaire, même si c'est mis en place par des gens bien intentionnés, etc., il vaut mieux y renoncer s'il y a un risque pour la liberté. La loi "sécurité globale" nous donne déjà un avant gout du flicage que l'État nous promet...

 

* Même s'il parait que c'est un truc de gauchiste de se méfier des caméras de surveillance et des flics.

J'ai lu le résumé de la meta analyse sur le wiki anglais et les résultats semblent plutôt bons : diminution des accusations fausse contre les flics, augmentation des condamnations pour bavures, et d'un point de vue non scientifique, j'aurais tendance à penser que que moins de plaintes pour rien donnent plus de valeur aux vraies.

[Marlenus]

7 hours ago, Philiber Té said:

Je suis libéral* parce que je considère que c'est une mauvaise idée de donner à l'État des outils qui pourraient potentiellement se retourner contre nous. Même si c'est une solution a priori géniale et révolutionnaire, même si c'est mis en place par des gens bien intentionnés, etc., il vaut mieux y renoncer s'il y a un risque pour la liberté. La loi "sécurité globale" nous donne déjà un avant gout du flicage que l'État nous promet...

 

* Même s'il parait que c'est un truc de gauchiste de se méfier des caméras de surveillance et des flics.

Je suis d'accord avec toi, sauf que je n'ai pas l'impression que les caméras sur un policier seraient là pour que l'état nous surveillent, mais au contraire pour surveiller l'état.

 

Tout ce que voit une caméra porté par un policier, le policier le voit. Donc tu ne montre rien à l'état qu'il ne connait déjà.

Et, le principe, actuellement, c'est que le policier a raison tu as tort car il est assermenté et pas toi. La caméra permet de rétablir un peu d'équilibre.

 

Alors, effectivement, ma vision s'appuie sur le fait que la Police est l'institution étant chargé de protéger l'Etat et donc que les policiers lui sont loyaux.

Si tu penses que les policiers peuvent être de notre côté contre l'état, là, ta position est la bonne.

Mais j'avoue n'avoir aucune confiance dans le policier en tant qu'humain pour nous protéger de l'Etat et au contraire, il est payé pour nous enfoncer.