Aller au contenu

Écologie, développement Duracell & topinambours


Messages recommandés

Posté

https://www.20minutes.fr/societe/4021399-20230201-zfe-ruee-voitures-crit-air-1-2-alors-marche-occasion-deja-tension

 

Citation

« Le problème, c’est que la ZFE va toucher d’ici peu la moitié du parc roulant. Or, il faudrait plus de dix ans pour le renouveler, c’est juste impossible. Au 1er janvier 2025, dans un peu moins de deux ans, dans toutes les agglomérations de plus de 150.000 habitants, seuls les véhicules Crit’Air 1 et 2 pourront rouler dans les ZFE. Toutes les métropoles, qui veulent l’appliquer avant, veulent s’acheter une image environnementale or la vignette Crit’Air ce n’est pas un classement de pollution du véhicule mais d’ancienneté »

Ils sont fous.

Ça débarque janvier prochain dans ma ville l'interdiction des crit air 3, je viens de choper une bagnole d'occase crit airt 3 of course.

Dans leur grrrrande mansuétude on aura droit à une dérogation, max 52 jours par an, il faudra remplir une attestation en ligne... genre la veille. "Faut que l'usager soit obligé de prévoir son déplacement".

Ils sont en train de forcer je ne sais pas combien de personnes à racheter une caisse. Ils. Sont. Barges.

 

edit: Toutes les personnes qui viennent d'avoir leur permis et qui ont une première caisse d'occaz (moi), et/ou qui sont des rouleurs occasionnels (moi aussi bien sûr) peuvent littéralement aller se faire voir. Paye-toi une voiture plus récente plus chère et tant pis pour tes finances. Ah oui le marche de l'occaz explose complétement, t'avais qu'à avoir 15 briques qui te servaient à rien, sale capitaliste. Much surprise.

Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas plus hurler dans les villes atteintes par les ZFE. Personne moufte. Ça râle vaguement autour du verre en bar mais c'est tout.

  • Yea 3
Posté
il y a 24 minutes, Alchimi a dit :

Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas plus hurler dans les villes atteintes par les ZFE. Personne moufte. Ça râle vaguement autour du verre en bar mais c'est tout.

Les gens sont moralement terrorisés. "C'est pour leur bien", donc ils n'osent pas contester, par manque de tripes et de sens moral propre.

  • Yea 1
Posté

Je suis en plein dilemme. Est-ce que je garde cette voiture (reçue via héritage, aucun frais d'achat, seulement des frais d'assurances qu'il faudra que je paye, j'ai même pas encore pris l'assurance, elle ne roule pas en ce moment, plus entretiens, j'ai le cligno droit qui déconne), ou est-ce que je la revend direct?

 

La garder en revient à payer juste pour pouvoir rouler avec pour prendre l'habitude de la conduite, vu que j'ai eu mon permis il y a un an et que c'est ma première caisse. Et après ça va devenir pénible, comprendre que 52 fois par an max, rien que pour sortir de ma ville, il faudra que je remplisse l'attestation de déplacement Merci les écolos.

Posté

Les gens sont apathiques parce qu'ils ont intégré avec le covid qu'il n'y a pas de limite au pouvoir de l'état, que ceux qui se plaignent sont forcément des guignols ignares et tendanciellement fachos. Ce n'est que l'aboutissement d'un mouvement qui avait déjà commencé avant, ceci dit, avec les gilets jaunes, les radars, la lutte contre le tabac...

  • Yea 3
Posté

Je ne résiste d'ailleurs pas à partager ça:

 

https://www.auto-moto.com/actualite/societe/zfe-de-toulouse-les-elus-ecologistes-reclament-un-report-de-linterdiction-des-critair-3-399125.html

 

Citation
L’opposition écologiste de Toulouse demande le décalage d’un an de l’interdiction des véhicules Crit’Air 3 dans la ZFE de la métropole, au 1er janvier 2025.

 

La valse du bullshit. :D

  • Haha 1
Posté
1 hour ago, Alchimi said:

Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas plus hurler dans les villes atteintes par les ZFE.

Les commerçants de centre ville n'ont pas encore compris qu'ils allaient la clientèle hors ZFE?

Posté
Il y a 1 heure, Alchimi a dit :

Je ne comprends pas pourquoi ça ne fait pas plus hurler dans les villes atteintes par les ZFE. Personne moufte. Ça râle vaguement autour du verre en bar mais c'est tout.

 

Parce que personne ne contrôle. J'ai toujours pas acheté de Critair et je vais toujours à Paris en voiture quand j'en ai besoin.

Ca va devenir chiant quand ils vont mettre des radars.

 

il y a une heure, Alchimi a dit :

reçue via héritage

 

Elle a combien d'année ?

 

Le nouveau plan in si tu es un pauvre, c'est d'acheter une voiture de plus de 30 ans qui sera donc de collection et pourra rouler en ZFE. Genre ça.

Et si tu es plus riche, tu peux faire emmerder les écolos en roulant avec ça en centre-ville. C'est moins cher qu'une voiture compatible ZFE neuve et tu peux te la péter.

Posté
Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

Elle a combien d'année ?

1er immatriculation novembre 2002.

Posté

Dans la série "les écologistes veulent nous faire revivre les époques passées" la bête du Gévaudan sous Louis XV :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/02/12/les-loups-s-installent-aux-portes-de-marseille_6161494_3244.html

Citation

 Le parc national des Calanques, bordé d’une agglomération de plus d’un million d’habitants, devient « zone de présence permanente » d’une meute.

Bientôt les famines du règne de Louis XIV? 

Posté
il y a 29 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Dans la série "les écologistes veulent nous faire revivre les époques passées" la bête du Gévaudan sous Louis XV :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/02/12/les-loups-s-installent-aux-portes-de-marseille_6161494_3244.html

Bientôt les famines du règne de Louis XIV? 

Mais pourquoi veulent-ils réintroduire les loups ? :huh: 

Qu'on défende les bocages et les terroirs je comprends, mais vouloir réintroduire des animaux dangereux (car le mythe du loup empreint de noblesse et de grandeur c'est un délire de citadin), ça me dépasse... Surtout qu'ils ont l'air de vouloir les laisser en semi-liberté voire plus.

  • Love 1
Posté
2 minutes ago, Daumantas said:

Qu'on défende les bocages et les terroirs je comprends, mais vouloir réintroduire des animaux dangereux (car le mythe du loup empreint de noblesse et de grandeur c'est un délire de citadin), ça me dépasse... Surtout qu'ils ont l'air de vouloir les laisser en semi-liberté voire plus.

Vu que ca a lieu en Provence, un petit rappel avec un accent chantant

 

 

Posté
Il y a 3 heures, Daumantas a dit :

Mais pourquoi veulent-ils réintroduire les loups ? :huh: 

Qu'on défende les bocages et les terroirs je comprends, mais vouloir réintroduire des animaux dangereux (car le mythe du loup empreint de noblesse et de grandeur c'est un délire de citadin), ça me dépasse... Surtout qu'ils ont l'air de vouloir les laisser en semi-liberté voire plus.

 

Le retour du loup est naturel, ce ne sont pas des animaux relâchés volontairement dans le parc. Et l'intérêt :

Loup : de retour dans les Calanques.

Citation

La présence du loup est une bonne nouvelle pour la biodiversité. Le loup est un prédateur situé en haut de la chaîne alimentaire, se nourrissant de principalement d’ongulés : chevreuils, sangliers mais aussi de renards, lièvres et autres rongeurs de taille plus réduite…Sa présence est le signe d’une bonne santé des écosystèmes et de leur capacité à produire une ressource alimentaire suffisante.

Le loup assure également un rôle sanitaire en éliminant les individus les plus faibles de chaque espèce (animaux malades ou blessés). De manière marginale, le loup peut également être charognard, évitant ainsi la propagation des maladies.

 

Concernant l'impact sur la biodiversité, par exemple en lien avec les cervidés :

Des loups, des cerfs... et nous

Citation

Cette baisse de biodiversité en l’absence de prédateurs s’explique par l’hypothèse dite du contrôle trophique descendant. Celle-ci stipule que le contrôle exercé par les prédateurs – ici, les loups – conditionne le maintien d’une diversité végétale et animale élevée. La pression de prédation exercée par les carnivores obligerait les herbivores à investir du temps et de l’énergie pour gérer le risque de prédation : c’est « l’écologie de la peur ». Ce temps investi pour échapper aux prédateurs agirait au détriment de leur temps d’alimentation et les amènerait à sélectionner leur nourriture de manière à emmagasiner le maximum d’énergie en un minimum de temps.

 

  • Yea 2
Posté
Il y a 10 heures, Daumantas a dit :

Mais pourquoi veulent-ils réintroduire les loups ? :huh: 

Qu'on défende les bocages et les terroirs je comprends, mais vouloir réintroduire des animaux dangereux (car le mythe du loup empreint de noblesse et de grandeur c'est un délire de citadin), ça me dépasse... Surtout qu'ils ont l'air de vouloir les laisser en semi-liberté voire plus.

C'est le principe de te casser les guiboles, puis te filer une chaise roulante.

Ici, l'état crée un danger de toutes pièces, puis ensuite l'état fera chaque année de savants calculs de régulation etc. Sans aucun égard pour les gens emmerdés.

Posté

Cela me rappelle un reportage à la TV sur la réintroduction du vautour en France, et le responsable expliquait que "chaine alimentaire", "éliminer les carcasses" bla bla blabla.

Et on le voit avec un gros pick-up mettre des carcasses provenant de l'abattoir sur un site pour nourrir les oiseaux.

Donc les vautours ne servent à pas grand chose, sauf à amuser les bobos.

Posté

J'attends l'interdiction de la chasse parce que les chasseurs volent la nourriture des loups.

Posté
il y a 50 minutes, GilliB a dit :

Cela me rappelle un reportage à la TV sur la réintroduction du vautour en France, et le responsable expliquait que "chaine alimentaire", "éliminer les carcasses" bla bla blabla.

Et on le voit avec un gros pick-up mettre des carcasses provenant de l'abattoir sur un site pour nourrir les oiseaux.

Donc les vautours ne servent à pas grand chose, sauf à amuser les bobos.

 

La réintroduction d'une espèce implique nécessairement des actions de préservation des animaux. Les gens pensent naïvement qu'il s'agit de laisser-faire et que c'est ce qui définit la "nature"... Mais ce n'est pas parce que l'homme intervient dans la gestion de ces espaces, que les "vautours ne servent pas à grand chose". Il y a des régions où l'on a arrêté de pratiquer le nourrissage, comme les Pyrénées il me semble, et d'autres où cela se fait encore sur des placettes dédiées (de mémoire dans le Vercors, les Cévennes, etc.). C'est un peu comme l'agrainage des sangliers.

Parfois, c'est carrément les éleveurs qui inventent des dispositifs d’équarrissage naturel : Aste-Béon : une placette d'équarrissage aménagée pour les vautours (vu la localisation, on peut se demander si la commune n'y voit pas aussi un intérêt touristique...)

  • Yea 1
Posté
il y a 14 minutes, Philiber Té a dit :

Les gens pensent naïvement qu'il s'agit de laisser-faire et que c'est ce qui définit la "nature"...

Les libéraux sont naïfs, ils pensent que le laisser-faire est préférable. Les planistes pensent que eux ne sont pas naïfs, qu'ils savent. Ils savent le bon climat, le bon urbanisme, la bonne agriculture, la bonne nature.

On voit le résultat..

  • Yea 1
Posté
il y a 1 minute, GilliB a dit :

Les libéraux sont naïfs, ils pensent que le laisser-faire est préférable. Les planistes pensent que eux ne sont pas naïfs, qu'ils savent. Ils savent le bon climat, le bon urbanisme, la bonne agriculture, la bonne nature.

On voit le résultat..

 

J'espère que les libéraux ne sont pas aussi naïfs et qu'ils n'imaginent pas que les forêts, les alpages ou les calanques sont des espaces de laisser-faire, où la nature est livrée à elle même. Heureusement d'ailleurs, sinon à quoi bon défendre les réserves naturelles privées ?

Posté
il y a 10 minutes, Philiber Té a dit :

J'espère que les libéraux ne sont pas aussi naïfs et qu'ils n'imaginent pas que les forêts, les alpages ou les calanques sont des espaces de laisser-faire, où la nature est livrée à elle même. Heureusement d'ailleurs, sinon à quoi bon défendre les réserves naturelles privées ?

De fait, ça fait des millénaires que l'humanité modifie son environnement ainsi que le climat. Croire que leur état juste avant l'ère industrielle était leur état normal, naturel et donc souhaitable ne fait que refléter l'ignorance ou la mauvaise foi de ceux qui le prétendent. :devil: 

  • Yea 3
Posté
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

De fait, ça fait des millénaires que l'humanité modifie son environnement ainsi que le climat. Croire que leur état juste avant l'ère industrielle était leur état normal, naturel et donc souhaitable ne fait que refléter l'ignorance ou la mauvaise foi de ceux qui le prétendent. :devil: 

 

Ah, enfin, c'est bien de l'admettre ! Ça fait déjà un libéral de plus qui n'est pas naïf.

Si les gens ont déjà du mal à comprendre que les espaces dits "naturels" ne sont pas des milieux sauvages et intouchés, il faut aussi leur expliquer la différence entre restauration, rénovation, réhabilitation, réaffectation, renaturation, réensauvagement... c'est pas gagné.

Posté

Ravi de te voir aussi d'accord avec la partie en italique. :devil:

Posté
il y a 51 minutes, Philiber Té a dit :

 

J'espère que les libéraux ne sont pas aussi naïfs et qu'ils n'imaginent pas que les forêts, les alpages ou les calanques sont des espaces de laisser-faire, où la nature est livrée à elle même. Heureusement d'ailleurs, sinon à quoi bon défendre les réserves naturelles privées ?

On demande juste à l'état de laisser-faire les propriétaires de la forêt, des alpages ou des calanques. Ce qui n'est pas du tout la pensée des écologistes ni la législation actuelle. L'état sait, les écologistes savent ce qui est bon. 

  • Yea 1
Posté
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Ravi de te voir aussi d'accord avec la partie en italique. :devil:

 

Que l'humanité a un impact sur le climat ? Il y a des personnes ici qui doutaient encore de mon avis sur la question ? Il va falloir que je rajoute "partisan du concept d'anthropocène" dans ma bio...

 

Pour en revenir à la restauration des écosystèmes, je voulais partager la vidéo d'une conférence sur le sujet mais impossible de la retrouver (je pensais que c'était sur le site du MNHN mais apparemment pas...). Certains pensent que l'état de référence est juste défini par la date ("avant l'ère industrielle") alors que le critère essentiel, c'est l'aspect fonctionnel et résilient des milieux. Comme un médecin ne vous promet pas de retrouver votre jeunesse, l'écologue cherche à retrouver un écosystème qui fonctionne (et n'est plus menacé tant qu'à faire).

Posté
il y a 4 minutes, GilliB a dit :

On demande juste à l'état de laisser-faire les propriétaires de la forêt, des alpages ou des calanques. Ce qui n'est pas du tout la pensée des écologistes ni la législation actuelle. L'état sait, les écologistes savent ce qui est bon. 

 

On n'est d'accord là dessus mais quel est alors le rapport entre ton commentaire et ce que j'expliquais sur la réintroduction des vautours ? Le "laisser-faire" dont je parlais n'est pas celui des libéraux, mais celui qu'on attribue à tort au fonctionnement de ces milieux "naturels". :jesaispo:

Posté
il y a 18 minutes, Philiber Té a dit :

Que l'humanité a un impact sur le climat ?

Depuis des millénaires. 

 

Coquinou.

Posté
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Depuis des millénaires. 

 

Coquinou.

 

Ok, je préciserais "anthropocène précoce". Je me souviens avoir déjà discuté ici de l'impact sur le CO2 atmos de l'arrivée des européens aux Amériques (ça faisait bien rire certains), faudra un jour qu'on aborde l'impact des changements d'occupation des sols depuis le Néolithique !

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...