Aujourd'hui, en France

[Jensen]

Just now, Marlenus said:

Alors pour le coup, en tant que défenseur du port d'armes , je ne suis pas sûr que c'est sur ça que j'attaquerais le groupe d'UD et ceux qui ont attaqué à Crépol.

Tout libéral et admirateur du 2nd amendement US que je soit, si je vois, en France, un type débarquer dans une banque avec un flingue, ma première réaction n'est pas "oh joie, un militant pour le droit à porter des armes".

[Mobius]

4 minutes ago, Jensen said:

Tout libéral et admirateur du 2nd amendement US que je soit, si je vois, en France, un type débarquer dans une banque avec un flingue, ma première réaction n'est pas "oh joie, un militant pour le droit à porter des armes".

ah un fan de Roddy Pipper

[Marlenus]

9 minutes ago, Jensen said:

Tout libéral et admirateur du 2nd amendement US que je soit, si je vois, en France, un type débarquer dans une banque avec un flingue, ma première réaction n'est pas "oh joie, un militant pour le droit à porter des armes".

Oui mais commencer à dire, comme on le lit:

"Il a un couteau, c'est donc forcément qu'il voulait l'utiliser pour planter quelqu'un" est le genre de phrases qu'adorent les anti-armes.

Surtout qu'ici, pas grand chose ne vient justifier le narratif de la prémiditation d'un massacre ethnique que l'on nous défend.

 

Attendons de voir les résultats de l'enquête (alors oui, je fais encore confiance à la police pour nous dire ce qui s'est passé), mais l'altercation avec le videur qui a dégénéré me semble assez crédible sur le papier.

 

 

 

[PABerryer]

il y a 17 minutes, Jensen a dit :

Au delà de l'inversion des priorités hallucinantes, ils ne se rendent pas compte que ce cirque aura l'effet exactement inverse de celui qu'ils recherchent ?

 

J'en viens à croire que c'est ce qu'ils veulent. C'est plus facile, dans les faits et mediatiquement, de taper sur des droitards que sur des chances pour la France victimes du racisme et du colonialisme.

[Marlenus]

1 minute ago, PABerryer said:

 

J'en viens à croire que c'est ce qu'ils veulent. C'est plus facile, dans les faits et mediatiquement, de taper sur des droitards que sur des chances pour la France victimes du racisme et du colonialisme.

La division martel, c'est au-delà du droitard.

C'est du nazi revendiqué pour le coup.

Maintenant, même depuis les années 60 et Le Caire, taper sur des nazis c'est toujours bien vu.

 

[PABerryer]

Je suis catastrophé car ce genre de violences va continuer du fait de l'incapacité de la police à assurer la protection des personnes et des biens ainsi que la déliquescence de la Justice. Face à cette faillite je pense que des violences en réponse à des agressions vont aller en augmentant au fur et à mesure que la population se rendra compte de la réalité.

[PABerryer]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

La division martel, c'est au-delà du droitard.

C'est du nazi revendiqué pour le coup.

Maintenant, même depuis les années 60 et Le Caire, taper sur des nazis c'est toujours bien vu.

 

 

Cela va commencer par les plus extrêmes mais je ne pense pas que cela s'arrêtera là.

[Bisounours]

Pour ces racailles, porter un couteau, c'est le signe d'appartenance au groupe, de puissance. Et puis ça permet d'en découdre contre ce qu'ils considèrent comme une provocation : mauvais regard, refus d'une cigarette, osef, l'essentiel est de provoquer une altercation, et puis se justifier en disant que c'est l'autre qui l'a bien cherché, "ce n'est pas ma faute".  Donc, faut être prêt à toute éventualité, ce n'est pas forcément prémédité dans le sens légal, mais envisagé parce que c'est ce qu'on espère : l'affrontement.

Quand on voit les motifs futiles qui sont souvent le point de départ de ces actes criminels, on comprend bien le "eux contre nous".

 

Si aucune réponse ferme n'est adoptée rapidement et exemplairement, si le geste raciste n'est pas reconnu, il y aura de plus en plus de règlements de compte de cet ordre, de ce genre d'affrontements. Du sursis, un suivi éducatif, ils s'en tapent, et ça fait bien longtemps. Ces mesures ne font que renforcer leur sentiment d'impunité. 

[Marlenus]

Just now, PABerryer said:

Je suis catastrophé car ce genre de violences va continuer du fait de l'incapacité de la police à assurer la protection des personnes et des biens ainsi que la déliquescence de la Justice. Face à cette faillite je pense que des violences en réponse à des agressions vont aller en augmentant au fur et à mesure que la population se rendra compte de la réalité.

Là où je suis moyennement d'accord, c'est que pour le coup, je ne vois pas la violence à Roman comme une réponse à une agression.

Thomas n'est pas la cause du défilé à Roman, mais une opportunité de se donner de la visibilité au groupe en question.

On reste un pays de vieux et un pays qui n'aime pas les armes.

Pas la bonne combo pour une révolte citoyenne.

 

Je pense par contre que cela apportera le RN au pouvoir.

A un moment quand la violence est endémique, les gens parlant sécurité arrivent au pouvoir.

A voir si une fois celle-ci au pouvoir cela changera quelque chose.

Sarko au pouvoir a pas fait grand chose contre ce problème alors que c'était un de ces thèmes.

 

 

[L'affreux]

il y a 8 minutes, Bisounours a dit :

Pour ces racailles, porter un couteau, c'est le signe d'appartenance au groupe, de puissance.

 

Mais pour des campagnards porter un couteau c'est normal. Ce sera à la justice de décider quelle est l'explication la plus adaptée.

 

Par contre :

  

il y a une heure, Bisounours a dit :

« Quand on vient avec des bâtons on ne vient pas pour défendre une cause mais pour attaquer », a asséné la procureure Vanina Lepaul-Ercole...

 

Oui si on apporte des bâtons c'est pour taper.

[Bisounours]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

porter un couteau c'est normal

Un opinel pour le saussiflard. Là, ce sont des lames de 20 cm portés par des "jeunes" de Romans, pas vraiment la cambrouse.

 

il y a 2 minutes, L'affreux a dit :

si on apporte des bâtons c'est pour taper.

J'ai pas écrit le contraire. C'est le narratif qui diffère.

[Marlenus]

16 minutes ago, Bisounours said:

Pour ces racailles, porter un couteau, c'est le signe d'appartenance au groupe, de puissance. Et puis ça permet d'en découdre à l'encontre de ce qu'ils considèrent comme une provocation : mauvais regard, refus d'une cigarette, osef, l'essentiel est de provoquer une altercation, et puis se justifier en disant que c'est l'autre qui l'a bien cherché, "ce n'est pas ma faute".  Donc, faut être prêt à toute éventualité, ce n'est pas forcément prémédité dans le sens légal, mais envisagé parce que c'est ce qu'on attend.

Quand on voit les motifs futiles qui sont souvent le point de départ de ces actes criminels, on comprend bien le "eux contre nous".

C'est souvent ce qui fait que les gens portent une arme. Pouvoir se défendre d'une agression.

Maintenant l'un des problèmes, c'est que la définition de l'agression est quelque chose d'entièrement personnel.

Et que les racailles ont généralement une définition très large de ce qui en est une ou pas.

Quote

Si aucune réponse ferme n'est adoptée rapidement et exemplairement, si le geste raciste n'est pas reconnu, il y aura de plus en plus de règlements de compte de cet ordre, de ce genre d'affrontements. Du sursis, un suivi éducatif, ils s'en tapent, et ça fait bien longtemps. Ces mesures ne font que renforcer leur sentiment d'impunité. 

Du sursis pour un meurtre?

Je veux bien que la justice soit laxiste, mais pas à ce point quand même.

Disons que si tu demandes c'est que le meurtrier prenne de la prison ferme, j'ai confiance sur ce point.
Perso je demande même beaucoup plus que juste 2-3ans de prison ferme.

 

 

[Tramp]

il y a 23 minutes, Bisounours a dit :

Si aucune réponse ferme n'est adoptée rapidement et exemplairement, si le geste raciste n'est pas reconnu, il y aura de plus en plus de règlements de compte de cet ordre, de ce genre d'affrontements. Du sursis, un suivi éducatif, ils s'en tapent, et ça fait bien longtemps. Ces mesures ne font que renforcer leur sentiment d'impunité. 

Dans le cas d’un meurtre, il va y avoir rapidement détention provisoire et pas de sursis.

C’est sur les violences moins violentes que ça pêche surtout. On trouve de la place en prison pour les choses les plus graves si besoin en faisant un échange contre un truc moins grave. Quand c’est moins grave à l’origine, dur de savoir avec qui on échange. 
Et à ça on ajoute pas forcément de détention provisoire et un procès au bout de deux ans puis un appel etc. 

[Bisounours]

à l’instant, Tramp a dit :

il va y avoir rapidement détention provisoire et pas de sursis

Évidemment, j'évoquais le sursis parce que ça commence souvent comme ça pour la première grosse connerie, alors qu'il faudrait d'emblée une réponse pénale plus sévère et effective (comme les ultra droitards qui ont pris du ferme en comparution immédiate, ô surprise), car ils s'en foutent du sursis, ça n'a aucune réalité.

Après, la justice en France à deux vitesses... dont une tellement lente qu'elle prend des années.... sauf s'il s'est agi d'un délit sur un enfant de magistrat, bien sûr.

[Marlenus]

26 minutes ago, Bisounours said:

 (comme les ultra droitards qui ont pris du ferme en comparution immédiate, ô surprise)

Du ferme de moins d'un an, donc ils ne verrons pas la couleur d'une cellule.

Donc la réalité de la peine...

 

Un des problèmes d'ailleurs c'est que les peines sont pas souvent effectuées.

 

[Solomos]

6 minutes ago, Marlenus said:

Du ferme de moins d'un an, donc ils ne verrons pas la couleur d'une cellule.

Donc la réalité de la peine...

 

Si.

Ils ont des peines fermes + mandat de dépot, ce qui veut dire incarcération immédiate.

Ils peuvent faire une demande d'aménagement de peine, mais ce n'est pas traité rapidement et ils risquent de faire plusieurs mois de cellule.

 

C'est comme le flic qui a tué Nahel, il a fait de la détention provisoire parce que politiquement ça aurait été mal vu de le laisser rentrer chez lui (en plus il aurait peut-être fallu le protéger)

[Daumantas]

il y a une heure, Marlenus a dit :

 

Du sursis pour un meurtre?

Je veux bien que la justice soit laxiste, mais pas à ce point quand même.

Disons que si tu demandes c'est que le meurtrier prenne de la prison ferme, j'ai confiance sur ce point.
Perso je demande même beaucoup plus que juste 2-3ans de prison ferme.

 

 

Pas un meurtre mais l'intention est claire, résultat 35 heures de TIG et même les 8 mois avec sursis demandée par la procureure sont dérisoires. Donc je ne suis pas sûr que la justice ne soit pas totalement laxiste hormis avec une certaine catégorie de militants (on peut d'ailleurs établir un parallèle assez marquant entre les soulèvements de la Terre qui ne sont pas dissous après avoir envoyé une trentaine de policiers à l'hôpital et Civitas qui se fait dissoudre car un invité à une école d'été a tenu des propos antisémites).

https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/nantes-un-adolescent-condamne-a-35-heures-de-tij-pour-avoir-traine-un-policier-sur-20-metres_AV-202311170159.html

[Marlenus]

23 minutes ago, Solomos said:

 

Si.

Ils ont des peines fermes + mandat de dépot, ce qui veut dire incarcération immédiate.

Ils peuvent faire une demande d'aménagement de peine, mais ce n'est pas traité rapidement et ils risquent de faire plusieurs mois de cellule.

 

C'est là où on voit qu'ils ne sont pas bien encadré.

 

Les gauchistes savent qu'il vaut mieux éviter la comparution immediate:

 

Quote

Tu as le droit et on te conseille de refuser la comparution immédiate afin d’avoir le temps de monter un dossier de défense et d’obtenir des peines moins lourdes

https://mars-infos.org/tract-de-la-legal-team-avant-la-6043

 

Pour le coup, c'est un avantage des gauchistes sur les nazis, les premiers ont des juristes, des avocats, etc. Et ils savent donc mieux comment fonctionne la justice.

Certains diront qu'il y a une justice de classe, dans le sens où si tu as les moyens de savoir comment fonctionne la justice avec un bon avocat tu prendras moins cher.

 

[Tramp]

il y a une heure, Daumantas a dit :

Pas un meurtre mais l'intention est claire

Apparemment, elle n’était ni claire pour le parquet ni pour le juge. 

[Bézoukhov]

il y a une heure, Tramp a dit :

C’est sur les violences moins violentes que ça pêche surtout. On trouve de la place en prison pour les choses les plus graves si besoin en faisant un échange contre un truc moins grave. Quand c’est moins grave à l’origine, dur de savoir avec qui on échange. 

C’est surtout le symptôme d’un environnement mediatico-politique qui considère que la seule chose grave c’est la mort et l’extrême droite (ce qui dans la tête dû science pipoteur moyen est équivalent).

Et qui donc ne se réveille que quand on lui dit extrême droite ou mort.

[Marlenus]

2 minutes ago, Bézoukhov said:

C’est surtout le symptôme d’un environnement mediatico-politique qui considère que la seule chose grave c’est la mort et l’extrême droite 

 

LFI qui prend cher depuis quelques temps (et ce n'est pas pour me déplaire soit dit en passant) aurait quelques objections à cette analyse.

 

 

 

 

[Daumantas]

il y a 52 minutes, Tramp a dit :

Apparemment, elle n’était ni claire pour le parquet ni pour le juge. 

Ta mauvaise foi est fatigante, de même que faire semblant de ne pas comprendre un fait aussi simple que la politisation des juges et le fait que ce ne sont pas machines mais qu'ils ont leurs convictions et leurs intérêts. Un "jeune" à la tête d'une voiture volée qui s'enfuie fac  et finit par traîner sur vingt mètres un policier  je doute qu'il était dans des dispositions très pacifiques . Sinon le vol c'est censé être trois ans de prison, refus d'obtempérer deux ans, mise en danger d'autrui c'est un an (sans doute aggravé si c'est un policier) et si on part sur la tentative d'homicide involontaire c'est jusqu'à 7 ans de prison. Quelle pirouette vas-tu nous sortir ? Que faire rouler quelqu'un sur 20 mètres avec sa voiture ce n'est pas vraiment assez pour être qualifié de tentative d'homicide (même involontaire) ? 

[Tramp]

il y a 9 minutes, Daumantas a dit :

Que faire rouler quelqu'un sur 20 mètres avec sa voiture ce n'est pas vraiment assez pour être qualifié de tentative d'homicide (même involontaire) ? 

 

Citation

À l'audience lundi, il a reconnu les faits, mais il a assuré qu'il ne s'était pas rendu compte que le policier était accroché à la voiture.
 

 

Apparemment, on aurait plutôt retenu les violences involontaires. 
 

il y a 11 minutes, Daumantas a dit :

tentative d'homicide (même involontaire) ?

Une tentative involontaire c’est une autocontradiction dans les termes. 
 

il y a 13 minutes, Daumantas a dit :

Quelle pirouette vas-tu nous sortir ?

Redescends en pression. 

[Daumantas]

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Apparemment, on aurait plutôt retenu les violences involontaires. 

Partons là-dessus on passe de théoriquement deux à sept ans à 35H de TIG, c'est ridicule tant c'est faible au vu du risque couru par le policier. Je pense que tu vois comme moi le problème. D'ailleurs si on est à voir la peine qui aurait pu être appliquée, et en supposant qu'il était jugé uniquement pour le fait d'avoir traîné le pauvre bougre, on est a minima sur trois ans (pas de permis, donc ça rentre dans le 4 °), plus probablement cinq ans si on part du principe qu'après l'avoir trainé il ne s'est pas arrêté. 

Révélation

 

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Une tentative involontaire c’est une autocontradiction dans les termes. 

C'est vrai que ça n'a pas de sens, mea culpa.

[Lameador]

1 hour ago, Bézoukhov said:

C’est surtout le symptôme d’un environnement mediatico-politique qui considère que la seule chose grave c’est la mort et l’extrême droite (ce qui dans la tête dû science pipoteur moyen est équivalent).

Et qui donc ne se réveille que quand on lui dit extrême droite ou mort.

 

Je rajouterais volontiers infraction routières, fraude fiscales et violences conjugales à ta liste.

Mais sinon oui, tu as brossé un tableau précis de l'état de l ajustice 

[Philiber Té]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Pour le coup, c'est un avantage des gauchistes sur les nazis, les premiers ont des juristes, des avocats, etc. Et ils savent donc mieux comment fonctionne la justice.

Certains diront qu'il y a une justice de classe, dans le sens où si tu as les moyens de savoir comment fonctionne la justice avec un bon avocat tu prendras moins cher.

 

 

Je ne sais pas si c'est vraiment une histoire de classe ou de moyens, et pas plutôt le fait que certains sont plus souvent confrontés à cette institution et connaissent mieux ses rouages. Un peu comme les gosses de profs qui trouvent plus facilement leur chemin dans l'EN...

 

Personnellement, je me demande combien de temps il va falloir aux MSM pour se rendre compte que certains mouvements liés à la petite promenade nocturne de Crépol, criaient "Juifs, hors de France" en pleine journée dans les rues de Paris, il y a quelques années. Manquerait plus que l'un des néo-nazis soit russe (ou moldave) et on aurait le droit à une belle fresque mondiale !

[Marlenus]

14 minutes ago, Lameador said:

 

Je rajouterais volontiers infraction routières, fraude fiscales et violences conjugales à ta liste.

Mais sinon oui, tu as brossé un tableau précis de l'état de l ajustice 

Alors la répression des infractions routières pour le coup, c'est souvent ce qui entraine des morts tués par la police et des émeutes dans la foulée.

Les jeunes qui fuient car ils ne portent pas de casques ou car ils conduisent sans permis, c'est un classique des causes qui vont entrainer des morts et des émeutes.

Mais suis pas sûr que les français soit pour qu'on laisse les jeunes continuer à faire les c... et qu'on limite cette répression.

Mon sentiment est plutôt qu'ils sont plutôt pour une plus forte répression.

 

Bon, par contre, quand c'est eux qui sont victime de cette répression, ils vont crier que la police vient faire ch... le monde.

 

Sauf que je ne vois pas comment tu vas réprimer la première sans réprimer la seconde.

 

 

[Bézoukhov]

Kader qui fait du rodéo à Bobigny et Jean-Michel qui roule à 140km/h sur l’A1 même combat.

 

Ce qu’il ne faut pas lire.

[Marlenus]

22 minutes ago, Bézoukhov said:

Kader qui fait du rodéo à Bobigny et Jean-Michel qui roule à 140km/h sur l’A1 même combat.

 

Ce qu’il ne faut pas lire.

 

 

[Marlenus]

En passant, une des choses qui me gêne le plus dans tout ça, c'est que l'on va avoir des scandales quand victimes et coupables sont l'un d'ethnie européenne (et encore, faut le bon européen) et l'autre non.

 

Si c'est la victime qui est maghrébine, on va avoir la gauche qui va crier de suite au racisme. (on peut citer les affaires avec la police, mais aussi dernièrement l'affaire du jardinier par exemple)

Si c'est le coupable qui est maghrébin, on va avoir la droite qui va se jeter dessus. (affaire lola, affaire thomas).

 

 

Par contre quand les 2 sont dans le même groupe (ou que l'on suppose qu'elles le sont), cela reste un fait divers dont les politiques se foutent un peu beaucoup.

 

Quand un gamin nord africain est tué par une balle perdue d'une guerre des gangs, on en parle rapidement et on oublie (fayed pour ne citer qu'un exemple)

Quand un retraité néerlandais abat au fusil de chasse sa voisine de 11ans, idem (drame de cet été dans le finistère).

 

 

Comme si pour faire réagir les politiques des deux camps, il faut des causes "raciales".