Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Jensen]

15 minutes ago, Marlenus said:

C'est la définition d'une personne qui n'est pas 100% MAGA.

 

Non, sauf à dire qu'une grosse proportion des électeurs de Trump sont anti-Trump, ce qui serait assez cocasse.

Et le contexte rendait assez clair de quel type d'anti je parle. Mais aller, rajoute "rabique" dans mon post si ça te fait plaisir et que tu as du mal avec l'implicite.

[cedric.org]

Internet est bourré d'histoires de personnes refoulées pour des raisons délirantes après fouille des données personnelles malgré le fait que tous les ans on dit que le 4 eme amendement rend impossible une telle fouille. Et ça fait au moins une génération que j'entends ça tout le temps : "si tu veux aller aux États Unis, ne raconte pas trop de bêtises sur internet". Vrai ou faux... Il y a forcément une part de vérité.

Exemple trouvé en quelques secondes. Certes, c'était déjà orange man.

Après, un français de gauche qui appellerait en privé à pendre Trump ? Noooon, c'est le camp du bien voyons.

[Marlenus]

26 minutes ago, Jensen said:

Non, sauf à dire qu'une grosse proportion des électeurs de Trump sont anti-Trump, ce qui serait assez cocasse.

Et le contexte rendait assez clair de quel type d'anti je parle. Mais aller, rajoute "rabique" dans mon post si ça te fait plaisir et que tu as du mal avec l'implicite.

Non, j'ai plutôt du mal à vouloir absolument trouver une explication "logique" à une décision arbitraire d'un douanier alors qu'il n'y a aucune preuve allant dans ce sens à part un biais sur le fait que le gars a critiqué la politique de Trump dans le recherche.

 

Un petit fonctionnaire fait de l'abus de pouvoir?

Oui mais c'est certainement un gars qui parlait de tuer Trump, donc c'est pas bien mais cela se comprend.

Ou alors, c'est un chercheur en théorie du genre, ceci expliquant cela.

C'est pas bien hein ce qu'à fait le fonctionnaire mais cela peut se comprendre.

 

 

Alors après c'est peut-être un chercheur trans spécialisé dans la théorie du genre qui voulait tuer Trump.

Bon, j'espère que si c'était le cas le FBI n'aurait pas abandonné les charges contre lui.

 

[Jensen]

5 minutes ago, Marlenus said:

Non, j'ai plutôt du mal à vouloir absolument trouver une explication "logique" à une décision arbitraire d'un douanier alors qu'il n'y a aucune preuve allant dans ce sens à part un biais sur le fait que le gars a critiqué la politique de Trump dans le recherche.

On ne sait rien de pertinent sur cette décision, à part les principes généraux des douanes américaines qui sont largement critiquables. Mais imaginer le scénario le plus logique, ça n'est pas "vouloir absolument trouver une explication". Et à choisir, j'aime autant une explication qui n'implique pas qu'on ouvre des enquêtes auprès du FBI pour critique du président, parce qu'elle a tout de même plus de chance d'être vraie que la création d'un délit de lèse-majesté aux US.

 

C'est toi qui bouche les trous avec ce qui t'arrange pour nous sortir du "critiquer Trump devient du terrorisme" sans même avoir la pudeur d'ajouter un conditionnel, et c'est un pattern qui devient fatiguant.

 

26 minutes ago, Marlenus said:

Un petit fonctionnaire fait de l'abus de pouvoir?

Oui mais c'est certainement un gars qui parlait de tuer Trump, donc c'est pas bien mais cela se comprend.

Ou alors, c'est un chercheur en théorie du genre, ceci expliquant cela.

C'est pas bien hein ce qu'à fait le fonctionnaire mais cela peut se comprendre.

C'est gros après "critiquer Trump devient du terrorisme". Et oui, l'appel au meurtre d'un président en exercice, ça rentre assez facilement dans la case "terroriste", et "mais c'était une blague" ne passe auprès des douaniers d'aucun pays (ils doivent être opéré du sens de l'humour lors de leur 1er jour). Le douanier n'aurait jamais du voir cet hypothétique message en question à la suite d'une fouille aléatoire, mais bizarrement, on est tous d'accord là dessus.

 

40 minutes ago, cedric.org said:

Internet est bourré d'histoires de personnes refoulées pour des raisons délirantes après fouille des données personnelles malgré le fait que tous les ans on dit que le 4 eme amendement rend impossible une telle fouille.

Je ne sais pas comment ils contournent le 4e amendement (les fouilles à la frontières sont jugés raisonnables par défaut?), mais ils admettent sans problème s'arroger le droit de fouiller dans les téléphones https://www.cbp.gov/travel/cbp-search-authority/border-search-electronic-devices

[Marlenus]

8 minutes ago, Jensen said:

Et oui, l'appel au meurtre d'un président en exercice, ça rentre assez facilement dans la case "terroriste"

C'est bien pour ça que si c'était le cas, le FBI n'aurait pas dut abandonner les poursuites comme il l'a fait ici.

Je suis pour le coup sérieux, pas d'ironie là dedans.

 

[Tramp]

il y a 56 minutes, Jensen a dit :

Et oui, l'appel au meurtre d'un président en exercice, ça rentre assez facilement dans la case "terroriste",

En fait non. 99.999999% des appels au meurtre ne rentrent même pas dans la case infraction. 

[Lameador]

1 hour ago, Jensen said:

Je ne sais pas comment ils contournent le 4e amendement (les fouilles à la frontières sont jugés raisonnables par défaut?), mais ils admettent sans problème s'arroger le droit de fouiller dans les téléphones https://www.cbp.gov/travel/cbp-search-authority/border-search-electronic-devices

Juridiquement, les fouilles à la frontière ne sont pas obligatoires, mais l'admission sur le territoire US non plus et le douanier va refouler quelqu'un qui ne se soumet pas à la fouille "volontaire".

 

Par ailleurs, les protections et jurisprudences civiles considérables dont bénéficient les citoyens américains ne s'appliquent pas aux non-américains.

 

[Tramp]

Si seulement ça s’arrêtait à la frontière et ne concernait que les étrangers…

 

Citation

In United States criminal law, the border search exception is a doctrine that allows searches and seizures at international bordersand their functional equivalent without a warrant or probable cause.^[1] Generally speaking, searches within 100 miles (160 km) of the border are more permissible without a warrant than those conducted elsewhere in the U.S. The doctrine also allows federal agents to search people at border crossings without a warrant or probable cause.

 

[Rincevent]

il y a 23 minutes, Lameador a dit :

Par ailleurs, les protections et jurisprudences civiles considérables dont bénéficient les citoyens américains ne s'appliquent pas aux non-américains.

C'est très juste. Ceci dit, depuis au moins Obama, une partie des protections censées s'appliquer aux citoyens américains ne s'y appliquent plus si ils habitent à moins de 100 miles d'une frontière ou d'une côte. Ça fait quand même deux Américains sur trois.

 

https://reason.com/2014/07/31/whats-happening-to-america-in-the-border/

[Hugh]

Il y a 17 heures, cedric.org a dit :

Internet est bourré d'histoires de personnes refoulées pour des raisons délirantes après fouille des données personnelles malgré le fait que tous les ans on dit que le 4 eme amendement rend impossible une telle fouille. Et ça fait au moins une génération que j'entends ça tout le temps : "si tu veux aller aux États Unis, ne raconte pas trop de bêtises sur internet". Vrai ou faux... Il y a forcément une part de vérité.

Exemple trouvé en quelques secondes. Certes, c'était déjà orange man.

Après, un français de gauche qui appellerait en privé à pendre Trump ? Noooon, c'est le camp du bien voyons.

 

"Un chercheur du CNRS refoulé par les États-Unis pour ses "opinions personnelles" sur Trump"

 

Citation

Le gouvernement français a déploré mercredi l'interdiction d'entrée aux États-Unis puis le refoulement d'un scientifique français du CNRS - Centre national de la recherche scientifique - venu participer à une conférence. Une décision justifiée par les autorités par l'expression de ses "opinions personnelles" sur la politique de Donald Trump en matière de recherche.

"Cette mesure aurait été prise par les autorités américaines parce que le téléphone de ce chercheur contenait des échanges avec des collègues et des relations amicales dans lesquels il exprimait une opinion personnelle sur la politique menée par l'administration Trump en matière de recherche", a-t-il ajouté.

 

Selon une source diplomatique, l'incident est intervenu le 9 mars. Ce chercheur dans le domaine spatial aurait subi un contrôle aléatoire à son arrivée, au cours duquel son ordinateur professionnel et son téléphone personnel auraient été fouillés.

De même source, des messages évoquant le traitement des scientifiques par l'administration Trump auraient été trouvés. Il lui aurait été reproché des messages "qui traduisent une haine envers Trump et peuvent être qualifiés de terrorisme". Son matériel professionnel et personnel lui aurait été confisqué et le chercheur aurait été renvoyé en Europe le 10 mars.

Selon une autre source informée du dossier, "des messages haineux et de conspiration" lui ont été reprochés. Une enquête du FBI lui aurait été annoncée, pour laquelle "les charges ont été abandonnées", poursuit cette source.

L'ambassade des États-Unis à Paris, sollicitée par l'AFP, a renvoyé vers les services des douanes. Les douanes américaines, contactées, n'ont pas réagi dans l'immédiat.

Cet incident survient alors que depuis son retour à la Maison Blanche, Donald Trump a multiplié les annonces chocs visant la communauté scientifique (coupes budgétaires brutales, censure de certains sujets dans les recherches subventionnées...). En France, des scientifiques de premier plan se sont mobilisés en soutien.

 

https://www.france24.com/fr/amériques/20250320-paris-déplore-le-refoulement-d-un-chercheur-du-cnrs-par-les-états-unis

 

Oui. C'est commun, il semble.

[Fenster]

Un immigré venezuelien arbitrairement envoyé chez Baby neo-Noriega.

[Jensen]

Suite de l'affaire du chercheur français refoulé: la version de la porte-parole du homeland security

https://www.cnn.com/2025/03/20/europe/french-researcher-expelled-trump-intl-latam/index.html

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Fenster a dit :

Baby neo-Noriega.

[Lexington]

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

Suite de l'affaire du chercheur français refoulé: la version de la porte-parole du homeland security

https://www.cnn.com/2025/03/20/europe/french-researcher-expelled-trump-intl-latam/index.html

 

 

 

Il aurait pris des informations confidentielles alors qu’il n’était même pas aux US, et tenterait de les rentrer en douce aux US ? Et il aurait eu son ESTA et ça aurait été découvert par le random guy de la PAF que c’était des docs confidentiels de Los Alamos ? Et leur premier réflexe serait d’expulser le mec, pas de savoir comment ces documents supposés si sensibles ont fuite ? J’ai déjà vu plus cohérent comme explication. 

[Jensen]

7 minutes ago, Lexington said:

1 hour ago, Jensen said:

Il aurait pris des informations confidentielles alors qu’il n’était même pas aux US, et tenterait de les rentrer en douce aux US ?

Oui, ça me parait bizarre aussi.

 

7 minutes ago, Lexington said:

Et il aurait eu son ESTA et ça aurait été découvert par le random guy de la PAF que c’était des docs confidentiels de Los Alamos ?

Alors ça aucune chance. Si la version de la porte parole est vraie, c'était ciblé (ce qui du coup serait beaucoup moins grave du point de vue du respect des libertés). Quoi qu'il soit aussi possible que le planton de la douane ait pensé, à tord, que les données étaient confidentielles en voyant des trucs bizarres comme des maths.

 

10 minutes ago, Lexington said:

Et leur premier réflexe serait d’expulser le mec, pas de savoir comment ces documents supposés si sensibles ont fuite ?

C'est logique si les faits ne sont pas assez graves pour de la prison. Le tweet parle de données confidentielles et d'accords de non divulgation, ce qui ne place sur le plan du civil, pas de violation de secrets militaires.

 

 

Du coup, j'attends avec impatience la réponse du gouvernement français et/ou des détails additionnels de la part des US  

[Antoninov]

41 minutes ago, Lexington said:

Il aurait pris des informations confidentielles alors qu’il n’était même pas aux US, et tenterait de les rentrer en douce aux US ? Et il aurait eu son ESTA

 

et ça aurait été découvert par le random guy de la PAF que c’était des docs confidentiels de Los Alamos ? Et leur premier réflexe serait d’expulser le mec, pas de savoir comment ces documents supposés si sensibles ont fuite ? J’ai déjà vu plus cohérent comme explication. 

La première partie n'a rien de surprenant. Je suis dans le spatial et vu que beaucoup de projects sont en collaboration avec les U.S. / la NASA, nous avons tous pour la plupart divers accords de confidentialité à respecter et accès à des documents restreints, etc. Suivant les cas, avec des conditions plus ou moins strictes (allant d'un accord "avec une société" au plus restreint où la liste exacte des personnes ayant accès doit être maintenant, avec des conditions de stockage particulières, etc.).

 

Alors.. partant de là, il n'est pas impossible qu'une inspection random du contenu d'un telephone ou laptop montre une déviation par rapport à ces accords. Mais selon moi cela devrait prendre plusieurs heures pour confirmer qu'il y a violation, SAUF si il y avait suspicion (e.g. par des moyens électroniques, AVANT son voyage) et que cela a provoqué un contrôle pas si random.

[Lexington]

il y a une heure, Jensen a dit :

Oui, ça me parait bizarre aussi.

 

Alors ça aucune chance. Si la version de la porte parole est vraie, c'était ciblé (ce qui du coup serait beaucoup moins grave du point de vue du respect des libertés). Quoi qu'il soit aussi possible que le planton de la douane ait pensé, à tord, que les données étaient confidentielles en voyant des trucs bizarres comme des maths.

 

C'est logique si les faits ne sont pas assez graves pour de la prison. Le tweet parle de données confidentielles et d'accords de non divulgation, ce qui ne place sur le plan du civil, pas de violation de secrets militaires.

 

 

Du coup, j'attends avec impatience la réponse du gouvernement français et/ou des détails additionnels de la part des US  

 

La réponse officielle des US ne parle apparemment pas de ça comme explication, comme l'interpelle le journaliste ci-dessous. C'est une info, dont la plausibilité semble a minima questionnable (cf. au-dessus), pas relayée officiellement, juste sur X par une politique dont la bio est "For God & Country" et spécialisée dans la comm. Permets moi à ce stade de rester dubitatif, qui plus est vu le rapport de l'administration Trump à la vérité.

 

Et au risque de me répéter, il a eu son ESTA s'il est arrivé dans l'aéroport US. Si c'est ciblé et qu'ils ne voulaient pas l'interpeller, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi ils auraient donné l'ESTA et ne l'auraient pas retiré avant le vol. La thèse du bullshit de politicien me semble tout aussi plausible.

 

 

[Fenster]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

https://www.washingtonpost.com/world/2025/03/20/bukele-salvador-trump-prison/

 

🧐

[Fenster]

Il y a 5 heures, Lexington a dit :

Il aurait pris des informations confidentielles alors qu’il n’était même pas aux US, et tenterait de les rentrer en douce aux US ? Et il aurait eu son ESTA et ça aurait été découvert par le random guy de la PAF que c’était des docs confidentiels de Los Alamos ? Et leur premier réflexe serait d’expulser le mec, pas de savoir comment ces documents supposés si sensibles ont fuite ? J’ai déjà vu plus cohérent comme explication. 

J’ai regardé sa TL elle est en service full damage control avec à chaque fois des justifications plus que clownesques.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Fenster a dit :

https://www.washingtonpost.com/world/2025/03/20/bukele-salvador-trump-prison/

 

🧐

Est-ce que tu crois qu'on n'a pas déjà eu de longs débats au sujet de Bukele sur ce forum ? Il est légitime de ne pas l'apprécier, mais vouloir en faire un nouveau Noriega en dit plus long sur toi que sur lui.

[Jensen]

7 hours ago, Lexington said:

 

La réponse officielle des US ne parle apparemment pas de ça comme explication, comme l'interpelle le journaliste ci-dessous. C'est une info, dont la plausibilité semble a minima questionnable (cf. au-dessus), pas relayée officiellement, juste sur X par une politique dont la bio est "For God & Country" et spécialisée dans la comm.

L'article CNN relaie le tweet en le présentant comme venant d'une porte-parole du homeland security 🤷‍♂️

Celui qui répond travaille pour the guardian, donc j'imagine que l'article est https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/19/trump-musk-french-scientist-detained du coup le commentaire inclus serait

Quote

“All persons arriving at a port of entry to the United States are subject to inspection on a case-by-case basis,” Hilton Beckham, a spokesperson for US Customs and Border Protection, said in a statement to the Guardian. “As part of their critical national security mission, CBP officers routinely determine admissibility of foreign nationals using longstanding US immigration law. If an individual has material discovered on their electronic media that raises flags during an inspection, it can result in further analysis. Claims that such decisions are politically motivated are completely unfounded.”

Ce qui ne dit... rien, mis à part dénier la version "critique de Trump".

7 hours ago, Lexington said:

Permets moi à ce stade de rester dubitatif, qui plus est vu le rapport de l'administration Trump à la vérité.

T'inquiète, je suis dubitatif aussi j'ai bien parlé de "la version d'une porte-parole". Elle me parait plausible, ce qui reste assez loin de "vraie".

 

7 hours ago, Lexington said:

 

Et au risque de me répéter, il a eu son ESTA s'il est arrivé dans l'aéroport US. Si c'est ciblé et qu'ils ne voulaient pas l'interpeller, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi ils auraient donné l'ESTA et ne l'auraient pas retiré avant le vol.

L'ESTA est valide deux ans, il pouvait en avoir un d'avance. Et le refus à la frontière a ses avantages par rapport à la révocation de l'ESTA (dont le caractère arbitraire des décisions des douaniers). Imaginons le scénario suivant:

- le chercheur a fait plusieurs allez-retour à Los Alamos. Durant ces séjours, il a pris des photos / documents, qui, s'ils ne sont pas assez important pour envoyer le bonhomme en prison, agacent les responsables du labo

- un des officiels de Los Alamos passe un coup de fil à un de ses potes aux douanes après le retour du chercheur en France. Il décide de faire une inspection ciblé sur le chercheur la prochaine fois qu'il revient, en indiquant clairement à l'officier en poste quoi chercher

- ils ont maintenant fait passer un sale quart d'heure au chercheur, envoyé un signal clair aux autres, et obtenu des preuves pour un éventuel procès civil (j'imagine que cbp a gardé les données, ou à minima un compte-rendu assermenté)

 

Version alternative plus amusante: les documents sont bénins, mais chercheur a couché avec la femme d'un officiel de Los Alamos, qui a monté les documents confidentiels en épingle

[Fenster]

Le type va réussir à couler Lockeed

 

 

[Fenster]

 

 

[Tramp]

C’est quand même plus facile que d’arrêter ceux qui sont là illégalement :

 

Citation

U.S. President Donald Trump's administration will revoke the temporary legal status of 530,000 Cubans, Haitians, Nicaraguans and Venezuelans in the United States, according to a Federal Register notice on Friday, the latest expansion of his crackdown on immigration.

In a notice set to formally publish in the Federal Register on Monday, the U.S. Department of Homeland Security said revoking the parole status would make it easier to place the migrants in a fast-track deportation process known as "expedited removal."

Au moins on en a fini avec le mensonge de la droite : « j’ai pas de problème avec l’immigration seulement l’immigration illégale. »

[Lancelot]

 

INB4

- c'est en fait une mauvaise chose

- c'est une bonne chose mais il s'y prend mal, il ne respecte pas les formes, ça ne passera jamais et donc ça nuit à la cause

- c'est une bonne chose et ça passera mais ça n'aura aucun vrai impact, il ne va pas assez loin, c'est du théâtre pour crédules

[Hugh]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

C’est quand même plus facile que d’arrêter ceux qui sont là illégalement :

 

Au moins on en a fini avec le mensonge de la droite : « j’ai pas de problème avec l’immigration seulement l’immigration illégale. »

L'ironie: les Cubains sont des républicains...

[Astral]

il y a 37 minutes, Lancelot a dit :

INB4

J'avais compris que c'était un mélange de 2 et 3. La majorité du budget sont des dépenses exigé par le congrès et qui pourraient être prisent en charge par d'autres départements et la partie qui pourrait être supprimée est minoritaire niveau dépense.

 

[Tramp]

C’est un peu comme la suppression de l’ENA. 

[Fenster]

Il y a 6 heures, Astral a dit :

J'avais compris que c'était un mélange de 2 et 3. La majorité du budget sont des dépenses exigé par le congrès et qui pourraient être prisent en charge par d'autres départements et la partie qui pourrait être supprimée est minoritaire niveau dépense.

 

je dirais que la bonne réponse est surtout 5 : il fait ça par pur délire vengeresque.

 

https://www.axios.com/2025/03/21/trump-retaliation-revenge-biden-security-clearance

[Jensen]