Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Waren]

Voilà pourquoi j'aurai voté sans hésiter pour Trump si j'en avais eu la légitimité. Le reste, et ses frasques ne m'intéressent pas.

Seule la paix m'importe.

 

Trump veut en finir avec le confit Ukrainien et affirme préparer une rencontre avec Poutine.

 

On parle quand même de 1 million de morts/blessés, cette guerre doit cesser dans les meilleurs délais et je voyais mal Mme Harris

agir dans le même sens.

 

 

[Marlenus]

12 minutes ago, Waren said:

Voilà pourquoi j'aurai voté sans hésiter pour Trump si j'en avais eu la légitimité. Le reste, et ses frasques ne m'intéressent pas.

Seule la paix m'importe.

 

Trump veut en finir avec le confit Ukrainien et affirme préparer une rencontre avec Poutine.

 

On parle quand même de 1 million de morts/blessés, cette guerre doit cesser dans les meilleurs délais et je voyais mal Mme Harris

agir dans le même sens.

 

 

Tout le monde veut la paix.

 

La seule question est:

 

-Il y a quoi dans l'accord de paix?

 

C'est un peu le problème.

Si Demain les russes se retirent d'Ukraine, il y a la paix.

Si demain Kiev se rend, donne les 4 oblasts et acceptent un dirigeant choisit par les russes, il y a la paix.

 

Mais les 2 parties sont contre la paix de l'autre.

 

 

Pour l'instant, il a fait fuité une proposition:

-La Russie garde ce qu'elle a conquis

-Les Britanniques et les français patrouillent sur la zone de cessez le feu

-Pas d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN

 

(en résumé).

 

Plutôt pas trop mauvais pour les Russes.

 

La réponse des russes a été assez claire:

-Inacceptable.

 

 

[Mégille]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Tout le monde veut la paix.

Pas sûr. Ou en tout cas, pas forcément plus que d'autres choses dont le prix est la guerre.

Les ukrainiens veulent la liberté et la souveraineté avant la paix. Cette préférence dépend sans doute du prix de la guerre, qui dépend lui-même entre autre de l'aide qu'on fournit, mais elle est là.

Une partie des américains veulent affaiblir la Russie plus que tout. Ceux là ont perdu, les autres américains ont déterminé qu'emmerder les inuits est moins cher, mais ils existent quand même.

Et je n'ai pas l'impression que le moindre russe veuille la paix. Vouloir la victoire, ce n'est pas forcément vouloir la paix, surtout si c'est pour mieux préparer une autre guerre ensuite.

[Marlenus]

1 hour ago, Mégille said:

Pas sûr. Ou en tout cas, pas forcément plus que d'autres choses dont le prix est la guerre.

 

Ils préfèrent l'avoir gratuitement que de payer le prix de la guerre.

Donc ils veulent la paix.

[Hugh]

Bien, le Polymarket maintenant:

 

Panama: https://polymarket.com/markets?_q=panama

 

Canada: https://polymarket.com/markets?_q=canada 

 

Groenland: https://polymarket.com/markets?_q=greenland

 

C'est intéressant et on découvre une autre perspective.

 

 

[Riffraff]

Le 10/01/2025 à 16:39, Mégille a dit :

Et je n'ai pas l'impression que le moindre russe veuille la paix. Vouloir la victoire, ce n'est pas forcément vouloir la paix, surtout si c'est pour mieux préparer une autre guerre ensuite.

 

Cette généralisation sur ce que pensent les Russes (sous-entendus, les cons ?) et dans la même phrase : ils préparent la prochaine guerre relayant ainsi la rhétorique pro-guerre consistant à faire peur en évoquant une incertaine théorie des dominos européenne est vraiment le degré zéro de la pensée.

[Mathieu_D]

7 hours ago, Riffraff said:

 

Cette généralisation sur ce que pensent les Russes (sous-entendus, les cons ?) et dans la même phrase : ils préparent la prochaine guerre relayant ainsi la rhétorique pro-guerre consistant à faire peur en évoquant une incertaine théorie des dominos européenne est vraiment le degré zéro de la pensée.

Heu, trouver la Russie menaçante c'est le degré 0 de la pensée ? C'est fou comme les pays limitrophes sont à ce degré alors.

(Sans considération sur ce que souhaite le russe de la rue.)

[Antoninov]

Make Greenland Great Again

https://www.documentcloud.org/documents/25485673-ogles-greenland-bill-jan-13-2025/

 

Edit:

si je comprends bien:

- pour passer, cette résolution aura besoin du support de démocrates

- une fois passée, le congrès devrait avoir une majorité pour mettre un veto à l'accord que le POTUS ramènerait

=> deux qui signent donnent quasi un chèque en blanc au POTUS pour faire le deal!

 

[Tramp]

Pour ratifier le traité, il faudrait les 3/5 du Sénat.  

[Antoninov]

 

1 hour ago, Tramp said:

Pour ratifier le traité, il faudrait les 3/5 du Sénat.  

De quel traité parles-tu? Le MAGA (Make Greenland Great Again) ou le potential traité d'achat/de vente?

 

 

[Tramp]

il y a une heure, Antoninov a dit :

 

De quel traité parles-tu? Le MAGA (Make Greenland Great Again) ou le potential traité d'achat/de vente?

 

 

Le traité d’achat vente. 

[Antoninov]

4 hours ago, Tramp said:

Le traité d’achat vente. 

Le projet de loi que j'ai linké semble clair: le POTUS pourra négocier un traité de vente et il sera automatiquement validé, sauf si le congrès met son veto. Donc la charge du vote est renversée, comme je le résumais plus haut. Donc c'est donner un cheque en blanc une fois que le project de loi est voté.

 

[Tramp]

il y a 12 minutes, Antoninov a dit :

Le projet de loi que j'ai linké semble clair: le POTUS pourra négocier un traité de vente et il sera automatiquement validé, sauf si le congrès met son veto. Donc la charge du vote est renversée, comme je le résumais plus haut. Donc c'est donner un cheque en blanc une fois que le project de loi est voté.

 

C’est une obligation constitutionnelle que le Sénat ratifie les traités au 3/5. 

En fait c’est même 2/3. 

 

Citation

[The President] shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two-thirds of the Senators present concur...

 

[Antoninov]

Mais ils ne parlent pas d'un traité d'achat-vente mais d'un simple agreement.

Tu as lu le Make Greenland Great Again que j'ai linké? C'est 1 page. Le POTUS négocie un accord et le présente au Congrés. C'est le veto qui nécessite 3/5. Si pas de veto, alors l'accord est validé.

[Marlenus]

 

 

 

 

Le gars prend littéralement sa photo de repris de justice comme portrait de président.

 

Sais pas à quel point c'est du génie marketing.

[Groucho Marx]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Le gars prend littéralement sa photo de repris de justice comme portrait de président.

Oui, mais retouché "Hartcourt", c'est mieux 

[Freezbee]

Il y a 2 heures, Groucho Marx a dit :

Oui, mais retouché "Harcourt", c'est mieux 

 

Sinon, il y a la version retouchée Freezbee (des fois que le message ne soit pas assez clair).

 

[Groucho Marx]

il y a 7 minutes, Freezbee a dit :

 

Sinon, il y a la version retouchée Freezbee (des fois que le message ne soit pas assez clair).

 

Avec le sous-titre (prémonitoire ?), c'est énorme !

[Riffraff]

Le 12/01/2025 à 21:47, Mathieu_D a dit :

Heu, trouver la Russie menaçante c'est le degré 0 de la pensée ? C'est fou comme les pays limitrophes sont à ce degré alors.

(Sans considération sur ce que souhaite le russe de la rue.)

 

 

Trouvez que tous les Russes pensent tous la même chose, non pas degré zéro de la pensée mais très caricatural pour nuancer mon propos.

Croire que la Russie va continuer une fois l'Ukraine vaincue (disons quand Trump aura amené Putin à négocier)  et envahir les Pays Baltes, la Finlande, la Suède, la Roumanie et je ne sais quoi ensuite, c'est une théorie des dominos.

La Russie ne réussie pas aussi vite qu'elle le pensait à conquérir l'Ukraine, trois fois moins peuplée et économiquement sous-développée, c'est sûr qu'elle va s'attaquer à l'Union Européenne trois fois plus peuplée qu'elle et bien plus développée.

Même si Trump sort de l'Otan essayer de faire peur avec l'ours russe qui va conquérir l'Europe c'est de la propagande pro-guerre et la propagande c'est le degré zéro de la pensée.

[Riffraff]

Pour achever mon propos que la Russie va attaquer l'Union Européenne c'est ce que pense Thierry Breton. CQFD, vade retro satanas, erare humanum est, non ?

[Astral]

C'est surtout ce qu'envisage sérieusement de nombreux état major de pays d'Europe de l'est, dont pays baltes, Finlande et Suède. Invoquer Thierry Breton est gentil mais il faudrait s'en servir d'épouvantail.

[Riffraff]

il y a 9 minutes, Astral a dit :

C'est surtout ce qu'envisage sérieusement de nombreux état major de pays d'Europe de l'est, dont pays baltes, Finlande et Suède. Invoquer Thierry Breton est gentil mais il faudrait s'en servir d'épouvantail.

 

Mais oui bien sûr, on cherche à faire peur on cherche à rallier l'opinion publique européenne à l'idée de guerre pour mieux la contrôler.

 

La Russie attaque un pays profondément russifié l'Ukraine, ou la majorité jusqu'à 2014 n'était pas défavorable à la Russie, ils vont faire quoi des pays baltes ??? Aucune ressource, une population très hostile jusqu'à discriminer les nationaux de langue russe depuis l'indépendance, arrêtez SVP.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Riffraff a dit :

ils vont faire quoi des pays baltes ???

On se demande pourquoi ils les ont occupé pendant 50 ans. 

[Riffraff]

il y a 7 minutes, Tramp a dit :

On se demande pourquoi ils les ont occupé pendant 50 ans. 

 

Parce que Roosevelt leur avait donné, on te donne tu prends, surtout quand on s'appelle Staline.

 

Edit : pour ceux qui savent pas, ça c'est passé à Yalta, perle de la Crimée.

[Johnnieboy]

il y a 23 minutes, Riffraff a dit :

 

Mais oui bien sûr, on cherche à faire peur on cherche à rallier l'opinion publique européenne à l'idée de guerre pour mieux la contrôler.

 

La Russie attaque un pays profondément russifié l'Ukraine, ou la majorité jusqu'à 2014 n'était pas défavorable à la Russie, ils vont faire quoi des pays baltes ??? Aucune ressource, une population très hostile jusqu'à discriminer les nationaux de langue russe depuis l'indépendance, arrêtez SVP.

Il y a beaucoup de russophones en Lettonie. Et ils sont discriminés, ça fait une bonne excuse pour envahir.

[Tramp]

il y a 25 minutes, Riffraff a dit :

Parce que Roosevelt leur avait donné, on te donne tu prends, surtout quand on s'appelle Staline.

 

Ils étaient occupés avant ça. 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

Il y a beaucoup de russophones en Lettonie. Et ils sont discriminés, ça fait une bonne excuse pour envahir.

Pour assurer la sécurité de la Lettonie, sécession ou expulsion ?

[Solomos]

21 minutes ago, Rincevent said:

Pour assurer la sécurité de la Lettonie, sécession ou expulsion ?

 

Tu penses que les jours de l'OTAN sont comptés ?

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Pour assurer la sécurité de la Lettonie, sécession ou expulsion ?

Pas certain de comprendre. 
 

edit : c’est bon, je me rappelle de tes positions sur le sujet. Je pense qu’aucune solution n’est la bonne.
Ils représentent entre 25% et 35% de la population et pas sûr qu’ils soient localisés dans une seule zone géographique. 
40% à Riga. 
 

Il faudrait une autre solution.

 

edit 2 : j’apprends qu’il existerait beaucoup d’individus apatrides en Lettonie

[Marlenus]

2 hours ago, Riffraff said:

 

Parce que Roosevelt leur avait donné, on te donne tu prends, surtout quand on s'appelle Staline.

 

Edit : pour ceux qui savent pas, ça c'est passé à Yalta, perle de la Crimée.

Alors pour ceux qui ne savent pas, celui qui leur avait donné c'était Hitler lors du pacte germano-soviétique:

 

Quote

Les trois pays sont envahis et occupés en juin 1940 par l'Union soviétique dirigée par Staline, suivant les directives du Pacte germano-soviétique signé entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique en août 1939, 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupation_et_annexion_des_pays_baltes

 

Ce que Yalta a entériné c'est que les USA n'allait pas déclarer la guerre à l'URSS pour les reprendre...