Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Rincevent]

il y a 34 minutes, Mégille a dit :

Demander à l'église de ne pas faire de politique est un peu idiot. L'église fait de la morale, et il n'y a pas de sujet moraux que la politique ne s'abstienne aujourd'hui de saisir.

Je le présenterais différemment. L’Église fait officiellement de la morale, et c'est la politique qui envahit la morale, et non pas l’Église qui se mêle de politique. C'est le squatteur qui doit être expulsé, pas l'habitué des lieux.

 

(Après, il se trouve que l'Eglise fait aussi de la politique pour ce qu'elle considère être l'intérêt de ses ouailles, mais elle la fait davantage par la diplomatie en loucedé que par déclarations dogmatiques).

[Lameador]

Entre les deux mon coeur balance.
Le lien entre politique et morale ne sarait être parfaitment étanche.

 

Mais on peut déduire de l'opposition à la peine d emort que le Moyen-Age n'étapt pas catholique. Ou que l'Eglise s'est mêlée d'une question éminement politique.

[Marlenus]

Si j'ai bien suivit, ce n'est qu'avec JPII (confirmé par Benoit XVI et amplifié par François) que le combat contre la peine de mort est devenu un vrai combat de l'église Catholique.

Avant c'était acceptable, pas encouragé, mais acceptable.

 

L'église a changé avec le temps.

J'avais lu il y a longtemps, que les croisades furent une grosse rupture de l'église catholique sur le "Tu ne tueras point".

 

[Rincevent]

il y a 50 minutes, Marlenus a dit :

L'église a changé avec le temps.

Oui. Je ne veux pas troller donc j'en resterai là.  

[Marlenus]

Auprès de quel public se tourner pour monétiser une jeune fille IA?

Chez les MAGAConservateurs répond Gémini.

 

 

Quote

 C’est alors que Sam demande à Gemini comment son Emily Hart pourrait se démarquer face aux innombrables comptes de mannequins déjà existants. Le chatbot lui conseille alors d’investir le créneau « MAGA/conservateur », qui comprend beaucoup d’hommes âgés et « disposant souvent d’un revenu plus élevé ».

 

Et là, bingo. « Chaque jour, j’écrivais quelque chose en faveur du christianisme, du deuxième amendement, du “droit à la vie”, du mouvement woke et de l’immigration », explique Sam auprès de Wired. Et « chaque vidéo que je publiais atteignait 3 ou 5 millions de vues. Je n’ai jamais vu de moyen plus simple de gagner de l’argent en ligne »

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/cet-indien-de-22-ans-a-finance-ses-etudes-en-dupant-des-pro-maga-avec-un-faux-compte-instagram_262947.html

 

 

Bon on peut pas lui donner tort.

C'est ce que j'aurais cibler naturellement sans passer par l'IA, surtout qu'il a vendu des produits (sans la vente, tu as d'autres commu à cibler juste pour les vues).

 

 

 

 

Edit:

Bon après je m'étais dit que le créneau était déjà largement pris et que les gens ne se faisaient plus avoir.

 

[Rincevent]

il y a 55 minutes, Marlenus a dit :

les gens ne se faisaient plus avoir.

Chaque jour, il naît de nouveaux pigeons.

[Tramp]

Alex Jones c’est grosso modo le business model de la droite MAGA. 
 

Ça semble être un phénomène assez unique à la droite contemporaine. 

[Alchimi]

Quand tu vois les "circlejerks" des libéraux en France sur la photo de Sarah Knafo...

[Lancelot]

Disons que liborg qui accuse de simper c'est un peu la paille et la poutre.

[Alchimi]

Le 24/04/2026 à 21:39, Lancelot a dit :

Disons que liborg qui accuse de simper c'est un peu la paille et la poutre.

J'incluais bien liborg comme source et cible de ma remarque.

[Liber Pater]

Quand tu vois les "circlejerks" des libéraux en France sur la photo de Sarah Knafo...

Il y a le même effet avec Dati. Comme quoi un peu bronzée avec les seins refaits ça autre les libéraux, mais pas les autres

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Liber Pater a dit :

Le 24/04/2026 à 21:23, Alchimi a dit :

Quand tu vois les "circlejerks" des libéraux en France sur la photo de Sarah Knafo...

Il y a le même effet avec Dati. Comme quoi un peu bronzée avec les seins refaits ça autre les libéraux, mais pas les autres

Ça fait un bout de temps que je me demande pourquoi tant de libéraux sont excités par l'exotisme, mais après toutes ces années je ne suis pas certain de vouloir savoir la réponse.

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Ça fait un bout de temps que je me demande pourquoi tant de libéraux sont excités par l'exotisme, mais après toutes ces années je ne suis pas certain de vouloir savoir la réponse.

C'est plutôt les rousses, non ? 

[Soda]

Le 26/04/2026 à 21:01, Johnnieboy a dit :

C'est plutôt les rousses, non ? 

C'est plutôt les asiat me concernant.

[Marlenus]

Les wokes de droite ont une victoire.

L'EEOC a porté plainte contre le NY Times l'accusant d'avoir discriminé un homme blanc à cause de sa race et de son sexe.

 

https://www.reuters.com/world/new-york-times-sued-by-us-employment-agency-over-diversity-goals-2026-05-05/

 

 

Il sera intéressant de voir ce qu'il sortira de ce procès (si il va au bout).

 

 

[Prouic]

j'avoue que c'est bas du front mais j'adore que les grecs rappellent gentiment aux USA que l'appropriation culturelle ca marche aussi pour les anciennes civilisations :p
(pour ceux qui ont pas suivi, y a aucun acteur grec dans le cast principal de l'Odyssey de Nolan, mais Hélène est black,  because obviously , on veut notre oscar, et c'est pas facile de parler genre dans l'odyssey donc fallait bien faire quelque chose pour être selectionnable :p )

A la fois c 'est du débat médiocre et à la fois il y a un goût d'arroseur arrosé  qui peut se conclure qu'en "oui mais vous comptez pas parce que vous êtes blanc " ce à quoi les grecs pourraient répondre "oui mais on est gay." qui serait le pinacle ironique  de ma semaine ^_^.

[Marlenus]

Faut-il laisser les femmes arbitrer?

 

Un gars qui a perdu contre un français pense en effet que le fait que ce soit une femme qui ait arbitré l'a fait perdre:

 

Quote

 Il faut un homme pour arbitrer un tel match, car le public était vraiment excessif, a-t-il ainsi lancé. Il faut beaucoup de force pour affronter la foule, c’est très difficile pour une femme.

 

https://www.20minutes.fr/sport/tennis/roland-garros/4226024-20260529-roland-garros-2026-faut-homme-arbitrer-tel-match-derapage-misogyne-vallejo-battu-kouame

 

L'avantage d'avoir des hommes pour arbitrer, c'est que jamais un perdant ne mettra en cause l'arbitrage pour sa défaite.

 

 

[Lameador]

1 minute ago, Marlenus said:

L'avantage d'avoir des hommes pour arbitrer, c'est que jamais un perdant ne mettra en cause l'arbitrage pour sa défaite.

[Soda]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Faut-il laisser les femmes arbitrer?

 

Un gars qui a perdu contre un français pense en effet que le fait que ce soit une femme qui ait arbitré l'a fait perdre:

 

 

https://www.20minutes.fr/sport/tennis/roland-garros/4226024-20260529-roland-garros-2026-faut-homme-arbitrer-tel-match-derapage-misogyne-vallejo-battu-kouame

 

L'avantage d'avoir des hommes pour arbitrer, c'est que jamais un perdant ne mettra en cause l'arbitrage pour sa défaite.

 

 

pourquoi les arbitres de foot doivent être protégés à quasiment chaque fin de match ?

[Marlenus]

23 minutes ago, Soda said:

pourquoi les arbitres de foot doivent être protégés à quasiment chaque fin de match ?

Car ce ne sont pas des hommes?

 

 

 

[Pelerin Dumont]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Un gars qui a perdu contre un français pense en effet que le fait que ce soit une femme qui ait arbitré l'a fait perdre

Il a surtout prétendu qu'il aurait battu le français dans une autre ville et qu'il a seulement perdu à cause du public.

 

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Daniel-vallejo-battu-par-moise-kouame-au-deuxieme-tour-de-roland-garros-il-peut-devenir-une-superstar/1679711

Citation

Je pense que si nous avions joué dans une autre ville, il aurait perdu. Parce que je menais 6-3, 6-2, 5-2

[Contexte : Il avait perdu les 2 premiers sets]

Sachant que le public d'Amérique Latine n'est pas vraiment connu pour son fair play et sa neutralité, même au tennis. Il enchaîne les excuses de mauvaise foi :

Citation

Quel pourcentage de cette défaite attribuez-vous au public, à l'ambiance ?
Probablement 90 %. Le match était entre mes mains. 

Citation

c'est évidemment impressionnant de gagner un match comme celui-là. Mais je pense que c'était grâce au public. J'aimerais voir ce qu'il aurait fait dans d'autres conditions et dans un autre pays

Citation

On sait déjà comment est le public français. Je comprends qu'ils soutiennent leurs joueurs et qu'ils veulent les voir gagner. Mais c'est dommage que l'arbitre n'ait pas su contrôler la situation ni avoir davantage d'autorité pour calmer le public

Aucune remise en question, critique de ses choix tactiques ou analyse de sa défaite, pour lui c'est entendu il est le plus fort. Donc en plus de sa déclaration "latine" dirons nous, il n'a aucun esprit sportif ou la dignité dans la défaite des champions (notamment si l'on compare son interview à celle de sinner) 

[Largo Winch]

Bof. Je suis de près le tennis. J'ai regardé ce match et il faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas admettre que le public a clairement joué un rôle clef dans la victoire du Français. D'ailleurs ça a été les premiers mots, à juste titre, de Kouamé sur le terrain dès sa victoire et en interview d'après-match : "cette victoire je la dois en grande partie au public".

Le fait qu'un public peut faire basculer un match de tennis est une évidence. On l'a vu par exemple, l'année dernière, avec les "exploits" très médiatisés de la Française Loîs Boisson. Si celle-ci a battu Mirra Andreeva, largement supérieure à la Française techniquement et tactiquement, en quart de finale de Roland Garros, c'est uniquement grâce au public qui a été particulièrement dégueulasse avec la jeune Russe, encore émotionnellement fragile à l'âge de 18 ans.

 

Ici, le Paraguayen Daniel Vallejo n'a que 22 ans et c'était aussi sa première vraie grosse expérience en Grand Chelem. Il est évident que 10 000 personnes qui vocifèrent contre lui ne l'a pas aidé.

 

Manque de fairplay ? J'avais écouté sa conférence de presse d'après-match et il faisait au contraire preuve de beaucoup de fairplay. Il disait en substance qu’il savait que le public français soutiendrait son joueur, qu’il ne s’estimait pas personnellement "lésé" par cela, mais que cette ambiance renforçait Kouamé. Il reprochait tout de même à l’arbitre de ne pas avoir assez contrôlé les cris, les temps morts et les interruptions entre les points. Jusque-là, on est dans une critique classique d’un joueur frustré par l’ambiance et la gestion du match. Dans l'interview accordée à Clay qui a fait polémique, il dit comprendre que le public soutienne son compatriote ; il reproche aussi à Kouamé d’avoir pris du temps, d’être resté au sol ou d’avoir profité de pauses, et estime qu’il n’est pas normal que le public puisse crier longtemps avant la reprise du jeu (et il a raison : tous ces éléments sont factuels). Il conclut néanmoins que cette situation est difficile à gérer pour n’importe quel arbitre. Bref, je ne vois dans ses propos aucun manque de fairplay de sa part : Vallejo n'a pas dit que sa défaite était uniquement due à l’arbitre ; de plus, il a bien reconnu le mérite de Kouamé et la légitimité du soutien du public local.

 

Son seul propos qui a fait polémique est le suivant : il a déclaré que "ce type de match doit être arbitré par un homme", qu’une femme ne peut pas arbitrer ce type de match. Selon lui, il fallait un homme parce que le public était "très lourd" à gérer et qu’il fallait beaucoup de force ou de fermeté pour aller contre le public.

 

Ensuite sur les réseaux sociaux, Vallejo a expliqué que ses propos avaient été sortis de leur contexte (il ne parlait pas des femmes en général mais de cette arbitre en particulier, et il n’affirmait pas avoir perdu à cause d’elle) et il reconnaît avoir été très ému après une bataille de cinq heures, présente ses excuses, précise qu’il ne tient pas l'arbitre pour responsable de sa défaite, et dit vouloir apprendre de l’épisode.

 

Une personne neutre idéologiquement ne verrait rien de polémique ici : Vallejo a simplement fait preuve de maladresse. Il a probablement voulu dire : "dans un contexte aussi hostile, il fallait quelqu’un avec de l'autorité". Mais il l’a formulé en disant : "il fallait un homme", ce qui transforme aux yeux des idéologues une critique de compétence en jugement de genre. 

 

Pour moi, ce qui pose vraiment problème ici est la décision disproportionnée de Roland-Garros : infliger une sanction (une forte amende) pour un propos maladroit, une bête expression de "stéréotype de genre".

D'un point de vue professionnel, je comprends la décision de RG : le tournoi protège ses officiels, son image et ses règles de conduite. Roland-Garros pose une limite claire : on ne disqualifie pas publiquement une arbitre en raison de son genre.

 

Mais, plus globalement, du point de vue de la défense des institutions libérales ou de la promotion des valeurs occidentales, ça ne me semble pas très malin : la sanction est maladroite si elle donne l’impression d’une punition morale venue d’en haut.. Elle peut nourrir le récit suivant : "les Occidentaux imposent leurs normes à un joueur étranger", au lieu de produire une pédagogie des principes libéraux et valeurs occidentales. Dans ce cas, la sanction risque de transformer Vallejo en victime symbolique aux yeux des non-occidentaux, et de déplacer le débat du "stéréotype de genre" vers une critique de la "police morale".

 

Àmha, la sanction est ici contre-productive. Une simple communication accompagnée d’une démarche pédagogique était suffisante : expliquer qu'on ne disqualifie pas publiquement une arbitre en raison de son "genre". Autrement dit : décrier le manquement, mais ne pas stigmatiser le joueur en le faisant passser pour "sexiste".

[Lancelot]

Si on doit absolument sanctionner quelqu'un dans cette histoire, qu'on sanctionne les journalistes.

[Mathieu_D]

25 minutes ago, Largo Winch said:

Du point de vue de la défense des institutions libérales ou de la promotion des valeurs occidentales, 

Ça me semble un peu exagéré de demander ça au règlement intérieur d'un club de tennis.

[Largo Winch]

2 minutes ago, Mathieu_D said:

Ça me semble un peu exagéré de demander ça au règlement intérieur d'un club de tennis.

 

Oui. C'est bien pour ça que j'ai distingué dans mon post précédent le "point de vue professionnel" du "point de vue plus global de la défense des institutions libérales". Mais ce n'était peut-être pas suffisamment clair.

[Marlenus]

Que le public ait joué un rôle c'est certain.

Même le vainqueur le reconnait lui même vu qu'il a bien expliqué que le public l'avait aidé à gagner.

 

Qu'avec unarbitre autoritaire dans un tournoi au Paraguay, le résultat aurait été différent, c'est très probable.

 

 

Maintenant:

Quote

Mais, plus globalement, du point de vue de la défense des institutions libérales ou de la promotion des valeurs occidentales, ça ne me semble pas très malin : la sanction est maladroite si elle donne l’impression d’une punition morale venue d’en haut.. Elle peut nourrir le récit suivant : "les Occidentaux imposent leurs normes à un joueur étranger", au lieu de produire une pédagogie des principes libéraux et valeurs occidentales. Dans ce cas, la sanction risque de transformer Vallejo en victime symbolique aux yeux des non-occidentaux, et de déplacer le débat du "stéréotype de genre" vers une critique de la "police morale".

 

Là, je ne suis pas d'accord.

Mais pas d'accord du tout.

 

Cette histoire qu'il ne faudrait pas sanctionner car on essayerais d'imposer des soit disantes valeurs occidentales à un non occidental c'est bullshit.

Que RG décide de sanctionner ou pas, c'est son problème. 

Mais ton propos laisse entendre que RG peut la prendre contre un joueur européen mais ne pourrait pas la prendre contre un joueur paraguayen au motif qu'au Paraguay il te semble culturel de tenir ce type de propos.

Comment te dire que cela ne peut pas tenir longtemps comme politique, surtout qu'ici en plus l'arbitre est brésilienne (donc même sphère culturelle que le joueur).

Tu ne module pas ta sanction en fonction de la nationalité du joueur et de ce que tu mets derrière.

 

Si  Paire n'avait pas été sanctionné car il est normal de s'énerver quand on est un latin et qu'il ne faudrait pas s'aliéner les pays où s'exprimer bruyamment et avec fracas est culturel, ce serait ridicule.

 

 

Cette phrase, m'a fait penser à une autre phrase célèbre du sport, que les petits jeunes ne doivent pas connaitre mais que toi et moi on a bien connu:

 

Quote

«Honnêtement, Jean-Michel, ne croyez-vous pas qu'il y a autre chose qu'un arbitre tunisien pour arbitrer un match de cette importance ?»

 

Quelqu'un de neutre idéologiquement (si tant est qu'une telle personne existe) n'y aurait vu qu'une façon maladroite de dire qu'il faut un arbitre avec une grande expérience des matchs de très haut niveau pour gérer ce match.

Mais il n'y a pas eu grand monde de neutre idéologiquement ici.

 

Et je déconseille fortement à Deschamps d'utiliser ce type de phrase pour expliquer une défaite de l'EDF au mondial.

 

 

 

 

 

[Mathieu_D]

2 hours ago, Largo Winch said:

 Mais ce n'était peut-être pas suffisamment clair.

Ça l'était, mais bon, c'est comme reprocher la même chose au primeur sur le marché du coin.

[Soda]

il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

t je déconseille fortement à Deschamps d'utiliser ce type de phrase pour expliquer une défaite de l'EDF au mondial.

 

ho tu peux être sûr que l'EDF n'aimerait pas avoir une femme pour arbitre.

[Marlenus]

1 hour ago, Soda said:

ho tu peux être sûr que l'EDF n'aimerait pas avoir une femme pour arbitre.

Ben si tu en si sûr faut que Deschamps fasse vite une réclamation car il y a plusieurs femmes qui ont été sélectionné, 6 en tout dont 2 de champ.

Elles sont toutes de la CONCACAF.

 

Désolé, il n'y a pas d'Asiatique.

 

 

 

Et si c'est une attaque contre Dembelé, celui-ci a déjà été arbitré par une femme.

Cela a même été le cas cette saison.

Mais je cherche une déclaration de sa part là dessus.

Je sens que tu vas me la trouver.

 

 

 

[Largo Winch]

1 hour ago, Marlenus said:

Mais ton propos laisse entendre que RG peut la prendre contre un joueur européen mais ne pourrait pas la prendre contre un joueur paraguayen au motif qu'au Paraguay il te semble culturel de tenir ce type de propos.

 

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus. Je ne répondrai donc pas à ton homme de paille.